Genocidul suveranilor pontici ( în greacă γενοκτονία των ελλήνων του πόντου , tour . Rum soykırımı ) este distrugerea intenționată a populației indigene grecești din pontul istoric , efectuată de Guvernul Tineretului în perioada Kemalistului și continuat de către Kemalist și [2] [2] .
Genocidul grecilor pontici face parte din genocidul mai larg al grecilor din Asia Mică , dar este tratat separat datorită izolării geografice a regiunii pontice și a unui număr de caracteristici geopolitice și istorice.
După căderea Constantinopolului în 1204 în mâinile cruciaților, pe ținuturile Bizanțului , pe lângă principatele cruciaților și teritoriile republicilor italiene, s-au format trei formațiuni bizantine principale: Imperiul Niceea , Despotatul . din Epir și Imperiul Trebizond . Viața și agonia lumii bizantine au continuat încă două secole și jumătate până la căderea Constantinopolului în 1453 în mâinile turcilor.
Înconjurat de lumea musulmană, Imperiul Trebizond a supraviețuit căderii Constantinopolului doar 8 ani. Din moment ce Trebizond s-a predat fără luptă, amploarea distrugerii aici a fost mai mică. Cu toate acestea, populația a scăzut brusc. O parte din nobilimi au fost strămutate de turci la Constantinopol [3] :185 și s-au stabilit în cartierul Fanar . 1500 de tineri pontieni au fost duși la ieniceri [3] :185 . Populația din Trebizond a fost redusă la 3 mii de oameni [4] :19
Populația grecească a Pontului, care număra până la 250 de mii de oameni la începutul secolului al XV-lea, a scăzut și, cu toată îmbunătățirea parțială a situației, până în 1520 număra 180 de mii de oameni [4] :10 .
Populația Pontului și-a păstrat identitatea, limba și, în cea mai mare parte, credința ortodoxă. Criptocreștinismul a fost larg răspândit printre cei care s-au convertit la islam . În 1856, profitând de reformele otomane, 5.000 de pontieni s-au întors la Ortodoxie [3] :161 . În 1916, când armata rusă a ocupat Trebizondul, ofițerii ruși au găsit capele în subsolurile turcilor înstăriți și, strigând „ortodocși”, au sărutat oștile și au îngenuncheat în fața icoanelor [3] :162 .
Informațiile despre lupta de eliberare a ponticilor în secolele care au urmat căderii Imperiului Trebizond sunt fragmentare. Nu există informații sigure despre spectacolele din această regiune îndepărtată vorbitoare de greacă pe fundalul numeroaselor revolte din Grecia continentală.
Revoluția greacă (1821-1829), care a dus la restabilirea statalității grecești, a fost marcată de participarea la ea a unor oameni de origine pontică, în primul rând membri ai familiei Ypsilanti , dar aceste evenimente nu au afectat direct teritoriul Pontului. În același timp, izolați geografic de lumea greacă a Greciei continentale, Arhipelag și vestul Asiei Mici, grecii din Pont au păstrat forma arhaică a limbii grecești într-o asemenea măsură încât Jacob Fallmerayer , care în teoria sa „a acuzat ” locuitorii moderni ai Greciei continentale de origine slavă [5] , Ponticii au fost cei care au considerat continuarea continuă a familiei grecești [6] .
Fluxurile de migrație ale populației grecești ortodoxe de pe teritoriul Pontului ocupat de otomani au fost predeterminate de apropierea de colegii de credință Georgia și Imperiul Rus.
Din secolul al XVI-lea, otomanii au acordat autonomie regiunii Gümüşhane din dieceza de Haldia, la 115 km sud de Trebizond. Motivul a fost activitatea metalurgică a populației pontice, în primul rând producția de argint și baterea monedelor [3] :229 .
De la mijlocul secolului al XVIII-lea, a avut loc o migrare a metalurgiștilor pontici în Georgia vecină [4] :39 . În perioada 1801-1856, până la 100.000 de pontieni au trecut granița cu Rusia și s-au stabilit în Georgia [3] :263 . În general, diaspora pontică de pe teritoriul Imperiului Rus, în ajunul primului război mondial, reprezenta 50% din populația grecească a Pontului [4] :43 .
În 1878, când trupele ruse au ocupat Kars, la chemarea autorităților ruse, 75 de mii de pontieni s-au mutat în noua regiune Kars [3] :286 . Până la începutul Primului Război Mondial , în regiunea Kars trăiau 73,4 mii de armeni, 32,5 mii de greci, 22,3 mii de ruși și 147 de mii de musulmani, dintre care 63,5 mii erau turci, restul erau kurzi, karapapahi și tătari.
Estimările populației grecești din Pont înainte de Primul Război Mondial variază. Dar într-un punct toate sursele sunt de acord: grecii pontici erau deja o minoritate în propria lor țară.
Potrivit A Neophyte, populația grecească a vilayetului Trebizond la începutul războiului era de 485 de mii de oameni, față de 850 de mii de musulmani. Panaretos, „bazat în principal pe documente ecleziastice și consulare”, scrie despre 1.096.000 de musulmani și 696.000 de greci ortodocși pe întreg teritoriul Pontului. Bazat pe origine, și nu pe religie, el mai scrie despre 930 de mii de greci și 773 de mii de turci: diferența de cifre vine de la pontienii care s-au convertit la islam [7] :45 .
Aceste cifre nu țin cont de grecii pontieni din regiunea Kars rusă, care au devenit și ei victime ale genocidului, atât în timpul Primului Război Mondial, cât și în perioada finală a genocidului din 1919-1922.
Marxistul A. Gikas, observând condițiile în care s-a comis genocidul, scrie că nu se poate ignora faptul că clasa burgheză a Turciei la începutul secolului XX era reprezentată de capitalul comercial, care în cea mai mare parte era grec, armean. , evreiesc și sirian.
Referitor la Pont, Gikas scrie: „După 1883, 4 bănci și case comerciale grecești din Trebizond controlau, împreună cu sucursalele Băncii Atenei, aproape întreaga economie a Pontului de Est. Numai cel de-al cincilea mal al orașului era o sucursală a Băncii Otomane, în care, însă, multe acțiuni aparțineau grecilor și armenilor” [7] :35 .
R. Schofer (membru al expediției germane în Asia Mică înainte de război) scria: „Populația creștină din Turcia este doar o treime din populație. Cu toate acestea, semnificația sa este enormă în sferele economiei și culturii. Comerțul și fabricarea se bazează în proporție de 90% pe mâini creștine și doar 10% pe mahomedan” [7] :160 .
Gikas scrie că nu este surprinzător că una dintre primele măsuri luate împotriva capitalului grec a fost un apel tacit din partea autorităților pentru ca musulmanii să boicoteze magazinele deținute de greci. De asemenea, remarcă poziția capitalei armene care, pentru a-și asigura interesele, a dat dovadă de „neutralitate ireproșabilă” [7] :129 .
Clasa burgheză greacă și armeană a fost orientată spre cooperarea cu Marea Britanie, Franța și Rusia. În același timp, aceste țări aveau dreptul de a se amesteca în treburile imperiului și de a-și promova interesele, sub pretextul protejării creștinilor. Astfel, reprezentanții burgheziei minorităților creștine au căzut în afara jurisdicției autorităților otomane, se aflau sub protecția Puterilor și erau supuși unor impozite mai mici. Liniile de demarcație ale populației au fost întărite de stabilirea religioasă a musulmanilor și creștinilor. Unirea maselor în jurul „aceeași credință” sau „un-născut”, dar cu interesele antagonice ale „liderilor”, a condus sau a permis ulterior masacrul a sute de mii de oameni neînarmați.
În plus, această unificare în jurul conducerii „uniforme” a claselor burgheze concurente grecești și armene a influențat în mod semnificativ atât slăbirea încercărilor de eliberare ale armenilor (până în 1896), cât și posibilitatea includerii în teritoriu a populației grecești clar mai mici din Pont. a Armeniei mai largi (1918)./1920).
În ciuda faptului că grecii din Pont erau o minoritate în patria lor, rolul lor în viața socială, educațională și culturală a regiunii a fost dominant.
Școala greacă din Trebizond (Fronistirio) a fost înființată încă din 1682, „Fronistirio” din Argyropolis în 1723 [4] :106 .
Teatrul grecesc se afla nu numai în Trebizond, ci și în mica Pafra [4] :15 . Trebizond avea și o Filarmonică Greacă [4] :20 .
Pontienii au creat primele cluburi sportive din regiune. Clubul Pontos al lui Merzifon a fost fondat în 1903 [4] :22 . Mitropolitul Herman (Karavangelis) a ajuns la Samsun în 1908 și a dezvoltat o activitate viguroasă în crearea școlilor grecești. A creat un gimnaziu, recunoscut de Universitatea din Atena, și odată cu acesta cel mai mare gimnaziu acoperit din Turcia [8] :92 .
Un exemplu caracteristic al rolului pontienilor în viața publică a regiunii a fost căpitanul George Konstantinidis (1828-1906), primar permanent pe viață al Trebizondului [4] :32 .
În acest cadru socio-economic a venit la putere mișcarea Tinerilor Turci (1908), primită favorabil de conducerea (economică, politică și ecleziastică) atât a Regatului Greciei, cât și a grecilor din Turcia.
Noile autorități au dat inițial modele „pozitive” de politică prin numirea în funcția de primar al Constantinopolului pe comerciantul grec George Papazoglu [7] :80 .
La alegerile ulterioare, în care Tinerii Turci au fost amenințați cu înfrângerea, Patriarhia și unii dintre deputații greci ai parlamentului otoman i-au susținut pe Tinerii Turci, primind în schimb promisiuni ale unor „concesiuni” (o creștere a numărului de deputați greci). , restituirea privilegiilor bisericii) [7] :104 .
Gikas notează că în „promisiunile” Tinerilor Turci față de conducerea greacă, nu se vorbește nicăieri despre extinderea vechiului și asigurarea unor noi drepturi politice și sociale ale minorității însăși. Era vorba doar de extinderea influenței clasei conducătoare. „Primăvara” Tânărului Turc a fost de scurtă durată. Curând, după ce au obținut o victorie parțială asupra regimului sultanului, „și-au scos masca reformelor parțiale” și și-au arătat adevărata față.
După ce au suprimat mișcările sociale, Tinerii Turci au proclamat politica „otomanismului” în problema națională: „În mod formal, „otomanismul” însemna egalitatea tuturor supușilor sultanului în fața legii, dar, în esență, Tinerii Turci au negat că ar exista o problemă națională în Turcia și și-au stabilit ca scop asimilarea minorităților prin forță” [9] . Burghezia turcă și-a revendicat propriul stat național.
Problema națională era indisolubil legată de dominația burgheziei turce în regiune, pe care o considerau „a lor” și o disputau cu colegii lor greci și armeni. Caracteristică este afirmația făcută la întâlnirea conducătorilor Tinerilor Turci din 1915: „Dacă exterminarea elementului armean, până la urmă, este necesară pentru politica noastră națională, este mult mai necesară pentru înființarea economiei noastre naționale. „ [7] :146 .
Tinerii Turci au ajuns la concluzia că o alianță cu Germania le-a servit scopurilor. Agravarea relațiilor dintre burghezia creștină și Tinerii Turci și legătura acesteia cu alte Puteri a fost considerată de imperialismul german ca un potențial pericol pentru dominația sa pe piețele Anatoliei.
„În încercarea lor de a cuceri comerțul, germanii au întâlnit, pe lângă britanici și francezi, popoarele creștine indigene, armeni și greci, care țineau în mâinile lor, înainte de apariția lor (nemții), comerțul și industria Asia Mică. De exemplu, în vestul Asiei Mici, înainte de catastrofa din Asia Mică , cu un număr total de 5 mii de fabrici, 4 mii erau greci. În consecință, germanii i-au considerat pe greci un serios obstacol în calea pătrunderii lor economice în regiune” [7] :112 .
Poziția imperialismului german împotriva populației grecești din Turcia a fost, de asemenea, legată de pregătirile pentru viitorul război: „această populație”, a subliniat generalul Liman von Sanders , care a fost invitat în 1913 ca reformator al armatei turce, „în cazul o posibilă campanie grecească, poate fi în cel mai scurt timp posibil înarmată și folosită ca armată de luptă. De aceea, se impune finalizarea lucrării de exil» [7] :121 .
Liman von Sanders, în ajunul războiului mondial , i-a sfătuit pe turci să înceapă persecuția grecilor de pe coasta Asiei Mici a Mării Egee [10] :119 . „Acționând la instigarea Germaniei”, a scris Henry Morgenthau , „Turcia a început să aplice măsuri pentru a muta supușii ei greci adânc în Asia Mică. Trei ani mai târziu, amiralul german Usendom mi-a spus că germanii erau cei care „sugerau cu insistență ca grecii să fie îndepărtați de pe coastă” [11] .
K. Fotiadis a scris despre vizita împăratului german la Constantinopol în octombrie 1917: „ Wilhelm II , împăratul creștin al unei țări creștine, a apărut fără rușine în comunitatea internațională ca „prieten al poporului islamului și al turcilor”, în ciuda faptului că faptul că știa de masacrul armenilor din anul 1915 și de persecuția împotriva grecilor, care a atins apogeul în timpul acestei a treia vizite” [7] :111 .
Înainte de război, Pontul nu a fost epicentrul persecuției. Persecuția a început de pe coasta Mării Egee și mii de refugiați s-au revărsat în insulele grecești [10] :119 [12] :A-120 . Istoricul turc modern Taner Akçam respinge afirmațiile istoriografiei oficiale turce conform cărora persecuția era direct legată de Primul Război Mondial: „Acțiunile (...) împotriva „inamicului intern” au început înainte de Primul Război Mondial. Expulzarea populației grecești de pe coasta Mării Egee, prin teroare și confiscarea proprietăților lor, a fost realizată ca parte a unui plan de omogenizare a Anatoliei”. El mai notează: „S-au întocmit planuri detaliate pentru turcizarea Anatoliei , prin epurarea etnică a populației creștine. Măsurile au fost aplicate în regiunea Mării Egee din primăvara anului 1914. Comitetul pentru Unitate și Progres a luat o decizie fără echivoc. Sursa tuturor problemelor din vestul Anatoliei va fi înlăturată, grecii vor fi expulzați prin măsuri politice și economice. În primul rând, a fost necesară slăbirea grecilor puternici din punct de vedere economic. S-a decis concentrarea acțiunilor în jurul Smirnei, care era considerată centrul activităților lor subversive” [13] .
Populația greacă a imperiului a fost vizată de guvernul Tânărului Turc , începând cu o campanie de presă împotriva acestuia, restricții asupra autonomiei instituțiilor sale de învățământ, recrutare în batalioane de muncă și diverse măsuri financiare [14]
D. Photiadis scrie că ordinul de masacrare și expulzare a populației grecești din vestul Asiei Mici a fost dat de însuși Talaat [12] :120 . În mai, turcii s-au oferit să schimbe populația grecească din vilayetul Smirnei cu musulmanii din Macedonia . Pentru a dezamorsa situația, premierul grec Eleftherios Venizelos a fost de acord să discute problema. Însă persecuția nu a încetat, iar Patriarhul Constantinopolului a anunțat că Ortodoxia este persecutată pe teritoriul imperiului și, în semn de protest, a închis toate bisericile [10] :119 .
În același timp, Statul Major Grec a început să se pregătească pentru o debarcare în Dardanele [10] :119 . Comunitățile grecești de pe coasta Mării Egee a Asiei Mici și a Traciei de Est au început să fie atacate de bande neregulate [15]
Masacrul de la Foceea din iunie 1914 a fost una dintre primele politici de epurare etnică din această perioadă.
Unele comunități au putut scăpa de moarte prin convertirea la islam [16] . În districtul Aydin au funcționat până la 10 mii de bashi-bazouk înarmați , care, potrivit consulului danez la Smirna, au fost finanțate și administrate de statul turc [17] [18] [16] .
Evenimentele din vestul Asiei Mici au început să afecteze Pontul, în niciun caz legată din punct de vedere geografic de un posibil front de ostilități cu Grecia. Mitropolitul de Samsun Herman (Karavangelis) în aprilie 1914, în timp ce se afla în Germania , după ce a aflat despre începutul persecuției împotriva turmei sale, a activat legăturile de familie ale reginei grecești Sofia cu curtea germană și la acea vreme a suspendat persecuția [8] : 97 .
Vlasis Agzidis, un istoric modern de origine pontică, scrie că Primul Război Mondial a oferit naționalismului turc cadrul politic necesar pentru a pune în aplicare planul de exterminare a populației creștine a imperiului. Persecuția a început în Tracia de Est, odată cu deportarea forțată a populației grecești. Au urmat persecuții împotriva grecilor din Ionia , după care persecuția a culminat cu genocidul populației din Pont. Victimele epurării etnice au fost populațiile creștine indigene, cu excepția levantinilor și a câțiva turci creștini.
Potrivit lui Agzidis, creștini monofiziți (armeni, asirieni), creștini ortodocși (grecii din Pont, Ionia, Capadocia și Tracia, precum și sirieni din sudul imperiului), protestanți (armeni și greci) și catolici (armeni și arabi) , a totalizat aproximativ 4 milioane de oameni.
Intensitatea și amploarea persecuției au fost de așa natură încât aliații germano-austriaci ai turcilor și-au exprimat obiecțiile: „Este evident că deportările elementului grec nu sunt în niciun caz dictate de motive militare și urmăresc scopuri politice”. [19] .
Îndoieli au fost exprimate și de unii turci, precum Vahid Pașa, care au susținut că deportarea grecilor este inutilă din punct de vedere militar [20] :161 .
Consulul austriac la Samsun , Kvyatovsky, a scris în nota sa că deportarea grecilor de pe coasta Pontului face parte din programul Tinerilor Turci. El credea că această catastrofă va avea o repercusiune mai mare în Europa decât masacrul armenilor. Temerile lui Kvyatovsky se bazau pe concluzia sa că exterminarea completă a grecilor era dorința poporului turc [20] :158 .
În plus, a auzit personal de la turci de rang înalt că: „În cele din urmă, trebuie să facem cu grecii ceea ce am făcut cu armenii. Trebuie să eliminăm grecii acum” [20] :139 .
Spre deosebire de genocidul armean, unde turcii nu au avut nicio descurajare, turcii au fost nevoiți să ia în considerare faptul că 400.000 de musulmani au rămas în teritoriile recent eliberate din nordul Greciei. În plus, Grecia până în 1916 a fost neutră.
Din această cauză, Talaat a acordat prioritate în exterminarea grecilor creării lui Amele Tamburu (batalioane de muncă), care recrutau bărbați de la adolescență până la maturitate [21] . Talaat a numit aceste batalioane „batalioane de moarte civilizată” [12] :129 . D. Fotiadis scrie că până la 300.000 de greci au pierit în aceste batalioane [12] :129 .
Ceea ce a deosebit genocidul pontes de genocidul grecilor din Ionia a fost rezistența armată oferită de pontes: pe Pont au început să se formeze grupuri de autoapărare și detașamente de partizani, ceea ce nu a fost observat în vestul Asiei Mici. De asemenea, din cauza evenimentelor militare, este necesar să se ia în considerare separat regiunile Pontului de Vest și Est, precum și regiunea rusă Kars, a cărei populație pontică a fost afectată de genocid.
Scaunul Mitropoliei Amasiei era situat în Amis ( Samsun ), unde jumătate din cei 30.000 de locuitori ai ei erau greci [4] :15 . Mitropolitul German (Karavangelis) s-a întors la Samsun în iunie 1914. Câteva săptămâni mai târziu a început războiul. Turcii i-au mobilizat pe grecii din Pont cu vârsta cuprinsă între 20 și 45 de ani în „hoarda tambura”, trimițându-i adânc în Anatolia , unde au murit în mii de foame și de privațiuni. În 1915, turcii au început să extermine populația creștină , începând cu armenii, iar familiile de armeni și-au dat copiii sub protecția mitropolitului Herman, care la rândul său i-a împărțit printre familiile grecești.
În 1916, a venit rândul grecilor pontici, dar după genocidul armean și reacția publicului european, turcii au început să efectueze așa-numitul „Masacrul Alb” (masacrul blanc) împotriva grecilor [8] :101. . „Tinerii turci”, scria F. Sartiaux, „și-au dezvăluit planul lor ambițios, adică exterminarea populației creștine indigene din Asia Mică. Niciodată, în niciun moment al istoriei, niciun alt plan diabolic nu a urmărit imaginația umană.”
A început deportarea întregii populații în adâncurile Anatoliei. Relațiile de prietenie ale lui Herman cu mareșalul Vehip Pașa, care și-a amintit de atitudinea corectă a grecilor față de el când era prizonier la Atena în 1913 după Bizani , au dat amânare evenimentelor, dar nu pentru mult timp [8] :101 . Refugiații din Kerasund s -au revărsat în Sebastia . O încercare a mitropolitului Herman de a-i ajuta a fost zădărnicită de turci [8] :102 . Dar apărând în fața generalului Izzet Pașa , care mai târziu a condus ultimul guvern otoman, Herman a reușit să salveze pentru a doua oară locuitorii din Samsun [8] :103 . Intervenția lui Izzet nu l-a împiedicat pe Van Rafet Pașa, care s-a remarcat în masacrul armenilor, să spânzureze 45 de tineri greci „pentru dezertare”. Întrucât soția sa, Vahadedin, a întârziat puțin la execuție și unele dintre cadavre fuseseră deja îndepărtate, pentru a se bucura deplin, ea a cerut să le spânzureze din nou [8] :103 . „Masacrul Alb” a continuat „Masacrul Roșu”. Tinerii Turci puteau pretinde că deportările erau o necesitate militară și că mâinile lor nu erau pătate de sânge, întrucât creștinii înșiși mureau pe drumuri [22] . Consulul german la Samsun, Kuhoff, în raportul său către Berlin din 16 iulie 1916, scria: „... întreaga populație grecească din Sinop și districtul Kastanomi a fost evacuată. „Evacuarea” și „distrugerea” în mintea turcilor sunt una și aceeași, întrucât cei ai grecilor care nu au fost uciși vor trebui inevitabil să moară de foame sau de boală” [23] . Ambasadorul Germaniei în Turcia, Kuhlman, în raportul său din 13 decembrie 1916, scria: „Bergfeld și Shede, consulii noștri din Samsun și Kerasun, raportează despre uciderea și evacuarea populației locale. Ei nu iau prizonieri. Copacii sunt arși până la pământ. Familiile refugiaților greci, formate în principal din femei și copii, sunt escortate la Sevastia. Refugiații suferă greutăți enorme.” [23] .
Rezultatul terorii în curs a fost organizarea de către populația greacă, cu sprijinul unităților de autoapărare metropolitane, partizane, care în cele din urmă au început să numără 20 de mii de luptători. Kemal în memoriile sale le numea „armata lui Herman”, crescându-le numărul la 30 de mii [8] :106 .
Evenimentele reale resping afirmația lui Kemal despre o „armată”. Un exemplu caracteristic este detașamentul lui Pantelis Anastasiadis, care număra doar 47 de oameni, iar la 16 noiembrie 1914, a luat bătălia de la Ayu-Tepe, împotriva a câteva mii de soldați ai armatei otomane, protejând peste 2 mii de femei și copii [24]. ] :235 . În perioada 1915-1918, partizanii pontici au dat lupte crâncene jandarmeriei turce din regiunea Pafra din munții Depien Dag, la jumătatea distanței de la Samsun la Sinop [4] :15 . De remarcat că, pe lângă factorii geografici, populația grecească de aici era pe măsura musulmanilor (37 mii față de 41) [25] și peste 40 de sate grecești erau situate în jurul Pafra [8] :95 . Între timp, armata rusă înainta de-a lungul coastei, dar s-a oprit în 1916 pe malul drept al râului Harsiotis, în fața orașului Tripoli . Trupele ruse au rămas în această poziție timp de 16 luni. Populația greacă a orașului a fost deportată într-un marș al morții [4] :16 la „destinația” Pirk. Potrivit supraviețuitorilor, din cei 13.000 de pontieni trimiși la Pirk, doar 800 au supraviețuit.
Mitropolitul Herman a trimis o scrisoare lui Yudenich cu comandantul Charalambidis, cerându-i să continue ofensiva, să ia Samsun și să-și salveze populația creștină. Charalambidis pe o barcă cu pânze a livrat o scrisoare lui Trebizond [8] :107 . Devenind astfel o țintă pentru turci, Herman a fost trimis la Constantinopol, unde a fost închis, dar a scăpat de moarte și a fost eliberat la cererea Patriarhului. În ianuarie 1917, întreaga populație grecească din Inoi (3 mii din 10 din totalul populației) a fost deportată înaintea avansării armatei ruse [4] :16 .
Cu un an înainte de începerea războiului, în mai 1913, Chrysanthus (Philippidis) , care a jucat un rol uriaș în evenimentele ulterioare , a devenit Mitropolit de Trebizond . Unul dintre episoadele etapei inițiale a genocidului a fost sacrificiul de sine a 26 de femei din satul Kunaka din Trebizond, care s-au înecat în râu pentru a nu cădea în mâinile turcilor [12] : A-128 . Odată cu începutul războiului au început deportările populației grecești din Tracia și vestul Asiei Mici, care mai târziu au început să acopere și regiunile estice [4] :144 . Isprava Chrysanths a fost că prin cuvântul și prezența sa a reușit să oprească persecuția de la granițele metropolei sale, aproape fără pierderi grecești în timpul trecerilor succesive ale teritoriilor din mână în mână în cei 4 ani de război dintre ruși și turci. De asemenea, a reușit să-și extindă zona de protecție în regiunile învecinate Rhodopolis și Haldia, dar eforturile sale de a salva populația armeană în 1915-1916 nu au avut un succes deosebit.
În aprilie 1916, trupele ruse s-au apropiat de Trebizond. Autoritățile turce plecate i-au cerut lui Chrysanthos să conducă guvernul temporar al grecilor și turcilor, pentru a menține ordinea și securitatea populației, creștini și musulmani. Turcul Wali, Jamal Azmi Bey, i-a dat orașul cu cuvintele că îl va returna grecilor, de la care strămoșii săi au luat Trebizondul [26] . În acești doi ani, când orașul era sub controlul rușilor, mitropolitul Chrysanthos a condus corect, protejând cetățenii turci de actele de răzbunare ale grecilor [27] . Mitropolitul Chrysanthos, cu sprijinul comunității grecești și al guvernului rus, a organizat adăposturi pentru mii de refugiați din Pontul de Vest controlat de turci și din satele și orașele devastate de război din Pontul de Est, fără a face distincție între creștini, musulmani și orfani armeni. . A reușit să-i unească pe turci, greci și armenii supraviețuitori și să reducă haosul și anarhia din armata rusă care a urmat Revoluției din februarie din Rusia. În iulie 1917, Marele Duce Nikolai Nikolaevici i-a încredințat conducerea tratativelor de pace cu turcii, care, însă, nu au avut succes [4] :145 .
Astfel, după armistițiul de la Mudros , Mitropolitul Chrysanthos a devenit cea mai influentă și populară figură a Pontului, atât în rândul creștinilor, cât și în rândul musulmanilor, fiind recunoscut ca atare de reprezentanții Antantei.
Revoluția din februarie 1917 în Rusia a fost un punct de cotitură în soarta pontienilor. Guvernul provizoriu al Rusiei a fost recunoscut de Aliați [7] :455 și a declarat că va continua războiul. Cu toate acestea, crearea sovieticilor pe fronturi a dus la dezintegrarea armatei ruse. Evenimentele au afectat imediat cursul operațiunilor militare de pe Pont. Ofensiva armatei ruse a fost oprită. Guvernul Kerensky a suportat regimul grec care se conturase în Trebizond. În regiunile ocupate de armata rusă au fost create consilii revoluţionare, la care a participat şi mitropolitul Hrisanf. La aceste procese au luat parte grecii care au servit în armata rusă, formând 3 regimente, care au inclus și grecii din Caucaz [28] .
De remarcat a fost stăpânirea regiunii Kars de către 4 comisari: un armean, un musulman, un rus și un grec [29] :45 .
Ideile revoluției i-au condus pe grecii din Rusia la o organizație politică pentru a-și asigura drepturile și le-au trezit conștiința națională. Dar mobilizarea pe problema națională a împiedicat în mare măsură pătrunderea ideilor bolșevice în mijlocul lor [30] . După cum scria în cartea sa Khristofor Chertik, ofițer rus și participant la bătălia Sarykamysh [31] , iar apoi comandantul detașamentului pontic, încă din primele zile ale revoluției, comunitățile grecești au început să se organizeze politic, cu tendința de a creează un singur Centru Național [32] :91 .
În mai 1917, grecii din Caucaz au convocat o Adunare Națională la Tiflis. De comun acord cu alte popoare din Caucaz, ei au început să creeze un regim autonom în regiunile lor de reședință și au creat o unitate militară. Regimentul grec de soldați greci ai armatei ruse avea sediul la Kars și avea numărul de ordine 296. [33] . Pe 29 iunie a avut loc la Taganrog Congresul Grecilor din Rusia , cu participarea delegațiilor din 28 de comunități, precum și a comitetelor grecilor din Transcaucazia și Kars. Ultimele 2 reprezentau o populație de 120 de mii de oameni. La sfatul ambasadei Greciei la Petrograd, congresul nu a discutat problemele interne ale Rusiei aliate. Linia propusă de ambasadă a fost dictată de necesitatea unității comunităților în vederea realizării unui regim de privilegii pentru regiunile Pontului, care, așa cum era de așteptat, să fie incluse în statul rus la sfârșitul războiului. Urgent era problema refugiaţilor din Pont. Banii adunați de grecii din Rusia au fost trimiși la Trebizond, „capitala elenismului pontic” [34] . S-a pus problema acordării cetățeniei grecilor din Rusia și refugiaților din Turcia. Crearea de noi state și încercarea lor de a mobiliza grecii a fost decisă prin eliberarea pașapoartelor grecești. Au fost și conflicte. Presiunea guvernului Dashnak a creat o tendință de emigrare a pontienilor din Armenia. În problema statutului ecleziastic al grecilor din Rusia, s-a hotărât să nu se ceară autocefalie, ci să se ceară Bisericii Ruse 6 scaune episcopale [35] , recunoscând autoritatea supremă a Bisericii Ruse. În septembrie 1917, la Sfântul Sinod de la Moscova, Consiliul Central al Grecilor a reușit să obțină autonomie bisericească pentru regiunile Kars și Akhtalia. Acest lucru a reușit parțial după recunoașterea autocefaliei Bisericii Georgiene.
Politica țaristă față de minorități din sfera educațională și ecleziastică a fost continuată de noile regimuri din Caucaz, în raport cu propriile minorități. Guvernul Georgiei (din vara lui 1918) ia obligat pe grecii care locuiau pe teritoriul ei să accepte cetățenia georgiană. Doctorul K. Spirantis din Sukhum a fost închis pentru că s-a opus mobilizării grecilor de origine turcă. Dar printre georgieni în raport cu grecii, sentimentul de națiune aliată s-a păstrat întotdeauna. Probleme similare au apărut cu Republica Armenă [36] .
Înainte de Revoluția din octombrie, viitorul Pontului, atât pentru pontici, cât și pentru guvernul grec, se profila fără echivoc - includerea în Rusia. În octombrie 1917, la Ekaterinodar, Comitetul Pontic a prezentat pentru prima dată sloganul pentru eliberarea Pontului, care a fost adoptat ulterior de Consiliul Central al Grecilor din Rusia. Totodată, K. Konstanidis, din organizația pontică din Marsilia, s-a întâlnit cu premierul grec E. Venizelos și l-a inițiat în scopurile mișcării. Adresându-se colegilor săi de trib, Konstantinidis a proclamat: „Concetățeni, avem onoarea de a ne obține independența națională...” În noiembrie, la Tiflis a fost convocată o întâlnire a 4 popoare creștine din Caucaz - georgieni, armeni, greci și ruși. S-a decis formarea de unități militare naționale proporțional cu populația lor. Grecilor, în număr de 200 de mii de oameni, le-a corespuns 1 divizie de 3 regimente [37] . Generalul M. Przhevalsky , care l-a înlocuit pe Iudenich în calitate de comandant al Frontului Caucazian, în ordinul său a notat fiecare națiune care a furnizat trupe pentru apărarea frontului, indicând că i se vor atribui drepturi la sfârșitul războiului. Pentru a pune în aplicare decizia la Tiflis, a fost creat Consiliul Militar Grec.
Pe 12 decembrie, Przhevalsky ia invitat pe greci, colonelei D. Pantazidis, M. Ananias și Kilinkarov, să organizeze trupele. Din ordinul lui Przhevalsky, a fost permisă formarea unei divizii grecești formată din 3 regimente de infanterie. Tiflis, Kars și Maglish au fost numiți drept cartierele generale ale regimentelor. La Batumi a fost creat și un regiment de rezervă, un regiment de artilerie, un batalion de cavalerie și o companie de inginerie. Din ordinul lui Przhevalsky, ofițerii și soldații greci ai armatei ruse au fost transferați în divizia greacă. În acel moment, 4.000 de pontieni slujeau în armata rusă [38] . „Diviziunea” a fost recunoscută de guvernul din Tiflis. Toate proviziile diviziei a 4-a ruse au trecut la greci. Atmosfera de dezertare care a predominat pe front a avut un efect negativ asupra încercărilor de a crea o diviziune. În ciuda acestui fapt, a fost posibilă finalizarea companiilor de frontieră din Karaurgan, Menderek și Ardagan. O companie separată a lui Karaurgan era subordonată regimentului al 2-lea grec Kars, primind provizii de la depozitele militare din Sarykamysh. Compania a asigurat protecție pentru 8 sate grecești din Horosan. [32] :67 .
Activiștii înființării diviziei au vizitat comunitățile grecești, agitându-le pentru a proteja satele și orașele grecești „de cuțitul și dezonoarea turcilor sălbatici” și, în viitor, după instaurarea păcii, pentru a restabili legăturile „cu noștri. Patria națională - Grecia." Cu toate acestea, atmosfera de dezintegrare și haos care domnea în Caucaz a influențat și populația greacă și nu a contribuit la afluxul de voluntari în divizie. O altă problemă a fost că conducerea militară a urmărit crearea unui corp regulat, în timp ce situația din Pont și regiunile de graniță ruse a dictat crearea de unități locale de autoapărare. Temerile că satele lor vor rămâne fără apărare la mila inamicului au dus la fuga din formațiuni. Au plecat în mulțime, luându-și armele cu ei. În cele din urmă, „divizia” a ajuns la o putere de 3 mii de soldați. Cu toate acestea, numărul grecilor înarmați din Rusia a depășit semnificativ numărul unităților mobile ale diviziei. Fiecare sat grec avea grupuri de autoapărare care nu făceau parte din forțele Diviziei [29] :47 . Batalionul grec avansat de la Ardagan era subordonat regimentului 3. Batalionul includea locuitori din satele grecești Ardagan și Göle , precum și câțiva locuitori ruși ai regiunii. Pe lângă greci, în regiune existau batalioane de armeni și musulmani. Musulmanii din Ardagan, la instigarea agenților turci, au încercat să desființeze 2 batalioane creștine. A fost pusă o ambuscadă împotriva a 200 de soldați greci care transportau provizii din Kars. Grecii nu au putut rezista forțelor a peste 1.000 de turci într-un incident cunoscut sub numele de Bătălia Fabricii. A urmat dizolvarea batalionului grec de la Ardagan, pentru care, potrivit surselor grecești, musulmanii au primit acordul tacit al batalionului armean. Unii dintre soldații batalionului lui Ardagan s-au alăturat regimentului grec de la Kars [32] :80 . Prima companie a „Diviziei” a fost situată în Batum, inițiind crearea unei părți locale a grecilor. Operațiunile militare de pe frontul caucazian s-au domolit. Trupele, sub influența propagandei bolșevice, pierdeau disciplina și eficiența luptei. La începutul lui decembrie 1917, comandantul Armatei a 3-a turce, generalul Vehib Pașa , s-a apropiat de Comisariatul Przhevalsky și Transcaucazian cu o propunere de armistițiu, care a fost semnat la 5/18 decembrie. Armistițiul a dus la o retragere masivă a trupelor ruse în Rusia. Pe 28 decembrie, Przhevalsky a demisionat din funcția de comandant, transferându-i generalului E. V. Lebedinsky . Dar viitorul Pontienilor din Caucaz și al Pontului însuși a fost predeterminat la Moscova, unde la o reuniune a Comitetului Central al Partidului Bolșevic a fost luată decizia de a încheia pacea cu Germania. La 3 martie 1918 a fost semnat Tratatul de la Brest-Litovsk , căruia bolșevicii au acordat Ucraina Germaniei, iar regiunile Kars, Ardagan și Batumi Turciei.
Odată cu decizia de a retrage armata rusă din Pontul de Est, amenințarea unui genocid reînnoit a devenit principala problemă a ponticilor și a stăpânirii provizorii de la Trebizond. Soldații ruși, cu sloganul „acasă”, au părăsit frontul. La inițiativa ofițerilor greci ai armatei ruse, a început o mișcare de salvare a populației. Propunerile prezentate Consiliului provizoriu pentru rezistența armată au fost inițial respinse ca nerealiste. Cu toate acestea, sub presiunea evenimentelor, s-a luat decizia de a apăra. La îndrumarea mitropolitului Chrysanf s-a prevăzut pentru înarmarea tuturor sătenilor capabili să poarte arme, pentru autoapărare împotriva raidurilor turcești. Prin acord cu Comitetul Rus, Chrysanth a primit mii de puști. În Trebizond, s-a format o companie din grecii din Caucaz, foști soldați ai armatei ruse și tineri din Trebizond. Mitropolitul Khrisanf a participat la ședințele comitetului orășenesc al bolșevicilor, contribuind la abandonarea pașnică a orașului de către soldații ruși. 80 de membri înarmați ai clubului sportiv Akritas, cu 4 tunuri, au preluat apărarea părții de vest a Muntelui Mitrios. Apărarea versantului estic a fost preluată de un detașament de georgieni. În același timp, trebizonzii au cerut ajutorul „diviziei caucaziene” și i-au invitat pe colonii Ananios, Kilingarov și Pantazidis să organizeze apărarea. Colonelii au răspuns că este imposibil să țină frontul numai cu forțele grecești și că, dimpotrivă, aceasta va fi un prilej pentru turci de a proceda la masacre și mai sălbatice. Colonelii i-au sfătuit pe trebizonzii să-și schimbe politica, să se împace și să ofere prietenie turcilor. În același timp, turcii au folosit cupluri neregulate pentru a forța populația greacă să fugă în Rusia prin distrugere și ucidere, eliminând baza socială care cerea independența Pontului. Cuplul a ajuns în suburbiile Trebizondului. În regiunile din jurul orașului au izbucnit lupte între greci și turci înarmați. Grecii au rezistat săptămâni întregi. Prezența ofițerilor greci ai armatei ruse și organizarea militară a sătenilor au făcut posibilă chiar respingerea atacurilor. Un exemplu a fost apărarea eroică din Imera, unde 300 de săteni înarmați au creat și dețineau o linie de apărare. În regiunile ocupate de armata turcă, turcii au efectuat epurarea etnică a populației. Mitropolitul Khrisanf, speriat de amploarea vărsării de sânge, s-a apropiat de comandantul turc Vekhip Pașa. S-au convenit condițiile pentru predarea fără sânge a orașului. Pontienilor care păzeau înălțimile din jurul orașului li s-a ordonat să-și predea armele. Grecii înarmați au plecat în Rusia, organizațiile grecești din Trebizond au fost desființate. Cu toate acestea, mulți pontieni înarmați au mers pe muntele Moș Crăciun, unde a funcționat detașamentul partizan al lui Euclid Kurtidis. Neavând încredere în turci, din 85 [4] :43 până la 100 de mii de refugiați din Estul Pontului au fugit în Rusia, Georgia și Armenia [39] .
În regiunea Kars, a apărut un dezacord între conducerea militară și politică a Pontienilor. Conducerea militară a făcut presiuni asupra populației să rămână pe teren și să organizeze rezistența prin aderarea la „divizia caucaziană”. Pentru ridicarea moralului populației ar urma să fie organizată o paradă a regimentului 2 al diviziei din Kars, ale cărei rezultate au fost considerate nesemnificative [29] :74 . Pentru stabilirea sarcinilor, la Kars a fost convocat al 3-lea Congres Național. Delegații din satele de graniță Ardagan și Kars au descris situația tragică din regiunile lor. Delegații din alte regiuni și-au promis solidaritatea. Congresul a decis mutarea comunităților de graniță Ardagan, Goliya, Kavusman și Khorosan la Kars. Dar înaintarea rapidă a armatei turcești spre Kars a forțat congresul să-și întrerupă activitatea [32] :92 . Populația nu credea în posibilitatea rezistenței forțelor a 3 regimente grecești și a unei divizii armeane. Poveștile refugiaților despre atrocitățile turcești și puterea reală a apărătorilor greci ai Karsului, ajungând abia la 1500 de oameni, au forțat conducerea consiliului local al ponticilor să decidă predarea orașului [40] . Consiliul Național a făcut tot posibilul pentru a transfera refugiații în porturile din sudul Rusiei, pentru a-i trimite în Grecia. Părți din „divizia Caucazului” s-au destrămat, iar soldații ei s-au repezit în satele lor pentru a-și salva familiile. Populația multor sate de graniță Horosan, Ardagan și Göle nu a avut timp să plece și a fost capturată de turci. E. Iliadis scrie despre ultima slujbă din satul Pelikpas din 12 martie: „Locuitorii i-au cerut sfântului să-i ocrotească, să-i ajute să ajungă repede în Grecia strălucitoare, pentru ca generațiile viitoare să se liniștească de persecuția constantă”. [41] . Exodul a zeci de mii de pontieni din regiunea Kars nu a decurs fără probleme peste tot. La începutul lunii martie 1918, comunitățile diecezei Kayasman au convenit asupra procesului de exod și au numit satul Karaklisse ca loc de adunare pentru 25 martie. Episodul care a urmat este legat nu de atrocitățile turcilor, ci de relațiile ambigue dintre pontici și armeni. Un detașament de armeni a ajuns la locul de adunare a populației și a încercat să ia caii de la ponticii plecați. Uciderea liderului grec E. Kakulidis de către armeni a dus la o ciocnire. Pe fundalul ofensivei turcești, 400 de pontieni înarmați au luptat cu mai multe forțe armene timp de două zile [42] . S.Mavrogenis consideră că, în afară de arbitrariul pe care ponticii nu le-au putut permite, cauza de bază a ciocnirii de la Karakliss a fost refuzul grecilor de a lua parte la masacrul musulmanilor din regiune planificat de Dashnaks [43] . Această evaluare este împărtășită de comandantul Khristofor Chertik, care descrie intervenția companiei sale care a salvat femei și copii musulmani dintr-un detașament de armeni [32] :96 . Cu toate acestea, această ciocnire a întrerupt calea de ieșire a Ponticilor. Ocuparea Karaklisse de către armeni a fost însoțită de un masacru al populației. După aceea, locuitorii din 8 sate învecinate au fost nevoiți să meargă spre liniile turcești și s-au oprit în satul grec Ali Sophie, ai cărui locuitori au reușit să plece spre Tiflis. De menționat că turcii nu s-au atins de acești refugiați și le-au permis să meargă la Tiflis. Evenimentele dramatice asociate ofensivei turcești (combinate cu imposibilitatea unui acord între pontici și armeni, după cum a arătat incidentul de la Karakliss) au dus la dizolvarea organizației militare grecești. 70 de mii de refugiați greci Kars au sosit în Tiflis. Unii dintre ei au mers la Ekaterinodar, majoritatea - prin Poti pe mare până la Novorossiysk , crezând că vor fi transportați în curând în Grecia. Armata turcă a ocupat regiunile Armenia și Georgia, puse la dispoziție la Brest și a lansat o ofensivă împotriva Baku, unde comunitatea greacă a suferit și ea în masacrul armenilor care a urmat. Un nou val de refugiați greci și-au găsit refugiu în Georgia și în sudul Rusiei.
În aprilie 1918, turcii au ocupat Batum. Grupurile militare locale ale grecilor le-au rezistat. Charalambos Papadopoulos (Khambos) a atacat satul Tsikendre, nu departe de Batumi, unde musulmanii, cu sprijinul turcilor, au încercat să preia puterea. Locuitorii greci înarmați ai satului, cu sprijinul lui Khambos, i-au pus în fugă pe turcii musulmani. În plus, o companie a regimentului 1 al „diviziei Caucaz” a luptat și s-a remarcat în districtul Samtredia . Întrucât turcii amenințau să avanseze mai departe, Republica Georgia, proclamată la 26 mai 1918 , ia invitat pe germani, împiedicând astfel înaintarea turcilor. Odată cu sosirea armatei germane, guvernul georgian a desființat toate trupele non-georgiene, cu excepția unităților germanilor ruși. Drept urmare, în mai 1918, a fost desființată „divizia caucaziană”, care, deși recunoscută ca armată greacă, era considerată o parte rusă, primind salarii și provizii de la guvernul rus. Sub presiunea Berlinului, turcii au întrerupt ofensiva din Georgia. Pe 4 iunie a fost semnat un acord conform căruia Georgia a abandonat regiunea Batumi și orașele Ardagan, Artvin, Akhaltsikhe și Akhalkalaki. La sfârșitul anului 1918, după ce a fost învinsă în război, Germania și-a retras trupele din Georgia. Transformarea a zeci de mii de pontieni în refugiați a întărit activitățile comunităților grecești din Rusia. Consiliul Central a organizat o strângere de fonduri. Grecii din Batumi, după ce au aflat că turcii i-au amenințat pe grecii din Rize și Syurmen Pontus cu masacru, cerând o răscumpărare, au adunat suma de 200 de mii de ruble de aur și au închiriat nave pentru a le transporta. Comunitatea Batumi a adăpostit și transportat 35.000 de refugiați. Comunitatea Sukhumi a adăpostit 15.000 de refugiați. La fel au făcut comunitățile Tuapse, Novorossiysk, Kerci, Ekaterinodar, Maykop și Vladikavkaz. Problema refugiaților a făcut tangibil faptul ocupării Pontului. În iulie 1918, la Baku a fost convocat un congres al grecilor din sudul Rusiei, Transcaucazia și Pontul, care a proclamat independența Pontului și a ales un consiliu, sub controlul căruia au trecut toate societățile pontice.
La 17/30 octombrie 1918, după Armistițiul de la Mudros , turcii și-au depus armele. Înfrângerea turcilor a reînviat speranțele elenismului pontic cu privire la rezolvarea chestiunii grecești în Marea Neagră. Gherilele pontice au intrat în orașe, supraviețuitorii marșurilor morții au început să se întoarcă, precum și zeci de mii de refugiați din Rusia [44] . În același timp, a început calculul pierderii de vieți omenești și al distrugerii materiale.
Potrivit declarației ambasadorului SUA în Turcia G. Morgento în 1918, Imperiul Otoman „a măcelărit complet 2 milioane de bărbați, femei și copii de greci, asirieni, armeni; total 1,5 milioane de armeni”. [45] .
Patriarhia Ecumenica a întocmit „Cartea Neagră”, care enumera crimele comise împotriva grecilor în întregul imperiu. În ceea ce privește Pontul însuși, Rene Paux, în cartea sa Deportation et Repatriement Grecs en Turquie, publicată la Paris în 1919, dă o cifră specifică de 257.019 pontieni uciși și torturați de turci. El mai scrie că, pe lângă pontici, în timpul primului război mondial, turcii au ucis sau torturat până la moarte 144.559 de greci în vestul Asiei Mici și 88.485 de greci în Tracia de Est [46] . Panaretos Topulidis dă un număr ceva mai mic de pontici morți ca urmare a primei etape (otomane) din perioada 1914-1918 a genocidului pontic: 170.576 de persoane [47] .
La sfârșitul războiului, mitropolitul Herman (Karavangelis) , pe un distrugător englez, s-a întors triumf la Samsun, întâmpinat de mii de locuitori [8] :111 . Detașamentele grecești și supraviețuitorii deportării și masacrului s-au întors în orașele și satele lor.
Obiectivele interdependente, crearea statului Pont și dreptul la autonomie pe teritoriile fostului Imperiu Rus în locurile de reședință compactă a acestora, i-au activat din nou pe grecii din regiune. Consiliul Central al Grecilor din Rusia a cerut guvernului grec să susțină cererile lor de libertate și autodeterminare în cadrul unei conferințe de pace.
A început un dialog oficial între Grecia și Armenia privind sprijinul reciproc în cadrul conferinței de pace. Armenii au declarat că susțin pretențiile grecești „la Constantinopol, Smirna și Vilayetul din Trebizond”. Cu toate acestea, s-a remarcat curând o schimbare a poziției lor și pretențiile privind accesul Armeniei la Marea Neagră. Pretențiile armenilor asupra regiunii Trabzon au devenit evidente, iar dorința ponticilor de independență a început să fie privită de ei ca o „intenție agresivă împotriva armenilor”.
Între timp, încă din primele zile după capitularea otomanilor, au apărut multe organizații și grupuri armate grecești. Ciocnirile dintre creștini și musulmani s-au soldat cu sute de victime în câteva săptămâni. În afara marilor orașe, administrația otomană nu avea putere. Regiunile rurale erau controlate de partizani [48] .
Partizanii din Pont au folosit ca spate comunitățile grecilor din Caucaz, de unde au primit arme și și-au planificat atacurile. În ianuarie 1919, la Tiflis a avut loc a 3-a Adunare Națională a Grecilor. Au fost luate în considerare problemele refugiaților, trimiterea unei delegații în Grecia. În același timp, a fost creat Consiliul Național al Grecilor din Armenia. În aceeași lună, organizațiile grecești din sudul Rusiei au ales Consiliul Național al Pontului.
Venizelos a fost un mare revoluționar și politician, a fost un iredentist și sub el teritoriul țării aproape s-a dublat. Dar, mai presus de toate, a fost un pragmatist, conștient de posibilitățile reale ale unui mic stat grec și a ținut mereu cont de interesele aliaților. Potrivit istoricului englez contemporan Douglas Dakin, revendicările teritoriale ale lui Venizelos la Conferința de la Paris nu erau neîntemeiate. Dintre toate țările Antantei care pretindeau că teritoriile otomane sunt împărțite, numai Grecia, pe lângă drepturile sale istorice, le putea argumenta cu populația greacă și apropierea acesteia de aceste teritorii [49] :334 .
Pretențiile sale se limitau la Estul Traciei, fără Constantinopol și strâmtori. El a înțeles că în chestiunea strâmtorilor va întâmpina opoziție și era mulțumit de controlul internațional sau american al strâmtorilor, crezând că în acest fel populația lor greacă și Patriarhia Constantinopolului vor fi în siguranță [49] :335 .
În ceea ce privește Asia Mică, el s-a arătat interesat doar de o regiune limitată de coastă din jurul İzmir , sugerând că acolo, după schimb, ar putea fi adunată populația greacă din Asia Mică. În acest sens, Dakin scrie că Venizelos era un oportunist și nu putea refuza oportunitățile prezentate [49] :336 .
Declarând că după persecuție, populația greacă din Asia Mică nu a putut reveni la statutul antebelic, a realizat că succesul său în Asia Mică va depinde în întregime de sprijinul financiar și militar al aliaților [50] .
Din această cauză, nu și-a propus sarcini care să depășească capacitățile țării, dar nu a avut sprijin internațional. În special, el a ignorat apelul grecilor din Pont de a crea un al doilea stat grec acolo și a susținut includerea Pontului în statul Armeniei , care face lobby de către președintele american Wilson . Pe 4 februarie 1919, Venizelos i-a spus lui Wilson că, deși grecii din Pont și-au dorit independența, el era absolut împotriva acesteia. Într-un interviu pentru Sunday Times, el a declarat că a fost de acord cu includerea lui Pontus în statul armean. Poziția oficială a Greciei la începutul anului 1919 a fost de a sprijini independența Armeniei, inclusiv a regiunii Trebizond. Aceste declarații „au devenit vestitorii unor impresii otrăvitoare pentru pontici” și au stârnit indignarea organizațiilor lor. Conduse de mitropolitul Chrysanthos , aceste organizații au încercat să se prezinte la Conferința de la Paris independent de guvernul grec.
Drept urmare, guvernul grec a schimbat politica. S-a ales calea intervenției active în treburile Pontului și Caucazului, unde au fost trimiși colonezii D. Kateniotis și I. Stavridakis [51] .
Concluzia raportului trimis locului de colonelul Kateniotis (aprilie 1919) nu a făcut decât să întărească îndoielile lui Venizelos: „Populația turcă din Pont este de peste două ori mai mare decât cea greacă, ceea ce ridică îndoieli legitime ale pontienilor cu privire la posibilitatea unei organizări militare. pe loc. Ei se tem că, odată cu declararea independenței Pontului, vor urma represalii turcești împotriva populației grecești neînarmate .
Armata greacă nu a întreprins nicio acțiune pentru a ocupa teritoriile otomane fără acordul aliaților. Tracia de Est a fost ocupată abia în 1920 iar armata greacă a oprit la 50 km de Constantinopol ocupat de aliați [53] .
Dimpotrivă, după cum notează A. Gikas, Venizelos a luat parte la un conflict de clasă, departe de interesele grecilor din Pont și, în același timp, a compromis populația grecească din regiunea nordică a Mării Negre, trimițând unități grecești în campania ucraineană. la cererea Antantei , în sprijinul mișcării White. Cu această ocazie, K. Fotiadis scrie: „Dacă această forță expediționară greacă de 23 de mii de soldați pregătiți de luptă, care a debarcat în Odesa și Crimeea pentru a proteja investițiile anglo-franceze în sudul Rusiei, în detrimentul unor mari și numeroase interese locale grecești ... dacă acest corp ar ateriza pe Pont... nu ar mai fi întrebarea kemalistă. [54] .
Britanicii au debarcat la Batumi la începutul anului 1919 [55]
După plecarea trupelor turcești, o parte dintre refugiații greci s-au întors în satele și orașele din regiunea Kars. Urmând lozinca autodeterminării, aici, în noiembrie 1918, a fost proclamată Republica Democrată Caucaziană de Sud-Vest [56] , și a fost creat un parlament (Milli-Shura) format din 60 de musulmani, 3 greci și 1 rus. Corpul colonial britanic de 3.000 de soldați, sosit aici de la Batumi, i-a arestat pe deputații parlamentului [57] , iar în aprilie 1919 a lichidat republica și a transferat regiunea în Armenia [58] .
Cu toată lipsa sa de a susține cererea pontică de independență, Venizelos nu putea ignora problema refugiaților pontici care se acumulaseră în sudul Rusiei. Într-o telegramă din 9.12.1919, ministrul Afacerilor Externe N. Politis scria misiunii grecești de la Constantinopol: „Vă rog să informați autoritățile aliate că nu mai avem adăpost pentru refugiați... nu există hrană suficientă... vom fi forțați să interzicem sosirea refugiaților din Rusia”. În aceste condiții, singura soluție era să-i pună la dispoziție pe Pontieni, pentru a-i salva de la moarte și de foame. În iulie 1919, guvernul Venizelos a alocat 20 de milioane de drahme pentru repatrierea treptată a refugiaților. Gestiunea banilor a fost încredințată unui comitet al Ministerului Securității Sociale, care la 8 mai 1919 era condus de scriitorul N. Kazantzakis . Împreună cu angajații săi, a început o muncă uriașă privind repatrierea a 150 de mii de refugiați din Pont și reinstalarea acestora în Macedonia și Tracia [59] Comitetul a devenit destinatarul apelurilor grecilor din Caucaz și Rusia cu privire la repatrierea în Pont. În apelurile lor, ei au dezvoltat ideea că numai prin întoarcerea în Pont, „este posibil să se afirme independența Pontului.” Ei s-au opus emigrării în Grecia, deoarece problema națională a Pontului a fost astfel slăbită și un flux neîngrădit de emigrare către A fost creată Grecia tuturor Pontienilor care se aflau în Rusia [60] .
Kazantzakis ia trimis lui Venizelos descoperirile sale și a raportat că cei 500.000 de greci ai Rusiei, fie că sunt refugiați sau coloniști anteriori, sunt împărțiți în 2 grupuri: cei care vor să se întoarcă în Pont și cei care vor să plece în Grecia. El a apreciat că în acel moment repatrierea în Pont era imposibilă. El credea că ocupația grecească sau aliată a Pontului era o condiție prealabilă pentru întoarcerea populației. Kazantzakis i-a transmis lui Venizelos cererile comitetelor grecilor din Transcaucasia. El a estimat grupul care dorește să emigreze în Grecia la 100.000 de persoane. El s-a oferit să-i transporte imediat în Macedonia de Est , de unde refugiații din Asia Mică și Traci de Est au plecat spre pământurile lor, eliberate până atunci de armata greacă. Misiunea ministerului a făcut eforturi mari pentru a hrăni peste 70 de mii de refugiați, fără de care, potrivit lui M.Emilanos, „... sigur ar fi murit”. Politica de refugiați a misiunilor a fost aceea de a încerca oprirea tendinței de emigrare în Grecia, pentru a nu slăbi regiunea din potențialul ei uman, în eventualitatea în care s-ar încerca rezolvarea problemei Pontului. Misiunile au reușit să inspire populația, reținând un exod complet către Grecia și să-i convingă să rămână acolo unde se afla până când va fi posibilă întoarcerea în Pont. Misiunile au reușit să organizeze 100.000 de oameni din populația rurală din Kars și Tsalka [61] .
Pe 19 mai 1919, Mustafa Kemal (viitorul Atatürk) a sosit la Samsun. El a cerut o întâlnire cu mitropolitul Herman , care, după propria sa descriere, în „perioada triumfurilor naționale”, a considerat această întâlnire inutilă. După ce a petrecut 20 de zile în Samsun, Kemal a mers la Sivas , de unde au început să vină informații despre activitățile primelor cupluri de turci (în memoriile lui Herman despre „găștile turcești”). Herman scrie cu regret că planurile lui Kemal au fost realizate cu întârziere, altfel lichidarea lui Kemal și mișcarea lui în boboc nu ar fi fost dificilă [8] :114 . Era 19 mai, data sosirii lui Kemal la Samsun, care a fost ulterior stabilită de organizațiile pontice ca dată de început a soluției finale a chestiunii pontice și este sărbătorită ca zi de comemorare a victimelor genocidului pontic. . Aici există o profundă divergență în evaluarea lui Kemal și a mișcării sale între o parte din istoriografia greacă și cea oficială turcă. Istoricul grec N. Psyrrukis scrie: „Un studiu atent al kemalismului ne convinge că vorbim despre o teorie profund antipopulară și antidemocratică. Nazismul și alte teorii recționare sunt o dezvoltare naturală a kemalismului” [63] . V. Agzidis caracterizează mișcarea lui Kemal drept o mișcare naționalistă turcă agresivă. El crede că Kemal a fost purtătorul de cuvânt al birocrației și armatei otomane, care nu a fost de acord cu rezolvarea chestiunii naționale pe baza drepturilor naționalităților. Pe de altă parte, sosirea lui Kemal la Samsun pe 19 mai 1919 este considerată de istoriografia oficială turcă drept începutul războiului de independență, iar statul turc a stabilit o sărbătoare pe 19 mai, Ziua Memorialului Atatürk, Ziua Tineretului și Sportului. [64] ( Atatürk'ü Anma, Gençlik ve Spor Bayramı ). În acest sens, trebuie menționat că termenul Război de Eliberare Turciei este contestat nu numai de unii istorici greci, ci și de unii istorici turci moderni. Attila Tuygan în lucrarea sa „Genocidul pentru patrie”, care a fost inclusă în cartea colectivă publicată în limba greacă „Genocidul în Est. De la Imperiul Otoman la statul-națiune ”(η γενοκτονία στην ανατολή από την θωμανική αυτοκρατορία στο έθνος-κράτος) [65] războaiele turcești nu erau bazate pe imperialism. Dimpotrivă, așa cum subliniază profesorul Taner Akçam , războiul de eliberare „nu a fost purtat împotriva agresorilor, ci împotriva minorităților”. „Societățile de drept de apărare” (Mudafai Hukut), care au fost locomotiva „luptei naționale”, au fost create fără ambiguitate împotriva amenințării romanilor (vezi greci) și armenilor. În prima dintre aceste societăți create, după armistițiul de la Mudros, 3 erau îndreptate împotriva armenilor și 2 împotriva romanilor. În plus, Kemal, în iulie 1919, trimițându-și sultanului demisia din postul de ofițer, a declarat deschis următoarele: „Statutul meu de ofițer a început să devină un obstacol în lupta națională de care am început să salvăm patria și națiunea noastră sacră. decăderea și nu sacrifica Patria Mamă aspirațiilor grecilor și armenilor”.
Aproape concomitent cu sosirea lui Kemal în Pont, datorită pretențiilor Italiei în vestul Asiei Mici , Antanta a acordat Greciei un mandat pentru controlul temporar al regiunii Smirnei , cu perspectiva de a-și decide soarta în 5 ani la un referendum al populație [66] . Bătăliile care au urmat aici cu kemaliştii au început să capete caracterul unui război , pe care armata greacă a fost nevoită să-l ducă singură. Italia i-a susținut pe kemaliști de la bun început. În ciuda faptului că pe Pont kemaliștii au reluat politica Tinerilor Turci de persecuție a populației grecești, Venizelos a ținut cont de concluziile colonelului Kateniotis din aprilie 1919 [52] . Întrucât s-a considerat că organizarea la fața locului a unei armate regulate pontice nu poate decât să sporească teroarea din partea majorității turce, „s-a dat ordin de organizare în Grecia a 2 batalioane și 1 baterie de la pontici, pentru ca în în viitor ar putea fi trimiși în Pont”. Dar Venizelos a continuat să se distanțeze de problema pontică, pe care nu a inclus-o în planurile naționale imediate.
În faţa înaintării Armatei Roşii şi a incapacităţii Aliaţilor de a-l sprijini pe Denikin , în noiembrie 1919 D. Kateniotis a sugerat ambasadorului britanic la Atena ca batalionul pontic al armatei greceşti să fie trimis la Batumi . Ideea lui Kateniotis prevedea crearea la fața locului a unei armate pontice, care ar putea fi utilă aliaților în respingerea ofensivei bolșevicilor [52] . Oferta a fost respinsă. După aceea, Venizelos a revenit la poziția sa anterioară și a decis din nou să rezolve problema pontică în cadrul chestiunii armeane. Între timp, pontienii au continuat să ceară sprijin și au cerut ca armata greacă să fie trimisă în Pont. Ba chiar au încasat suma necesară finanțării operațiunii. Principalul lor argument a fost că partizanii din Pont, cu sprijinul unui mic corp al armatei grecești, ar putea întrerupe liniile de aprovizionare bolșevice către kemaliști . Istoricul V. Agzidis crede că Venizelos a subestimat capacitățile partizanilor din Pont [67] . În ianuarie 1920, Kateniotis a repetat propunerea reprezentantului britanic la Batumi pentru o intervenție comună greco-britanica împotriva kemaliștilor și bolșevicilor. El a propus debarcarea la Trebizond a batalioanelor pontice ridicate în Grecia pentru a crea o mică zonă liberă capabilă să-i primească pe grecii din Rusia care fugeau de bolșevici. În plus, conform ideii lui Kateniotis, această unitate, după ce a primit întăriri, ar putea fi trimisă adânc în Asia stacojie, oferind spatele armatei armene de la turci. Reprezentantul britanic la Batumi, Wardrop, a recomandat guvernului său să respingă propunerea.
În încercarea de a-i liniști pe britanici, care au rezistat cerințelor ponticilor, guvernul Venizelos nu a răspuns la solicitările lor disperate de asistență militară. Mai mult, a început să creeze obstacole pentru expedierea sa. În februarie 1920, Chrysostomos Karaiskos, un ofițer de rezervă al armatei grecești, un Pontian de origine, a sosit la Samsun pentru a studia posibilitățile și perspectivele războiului de gherilă în regiune. În raportul său, el scria: „Populația locală, în virtutea a ceea ce a trăit, este pregătită pentru orice sacrificiu, dacă ar fi susținut cineva. Dar cel care le aprovizionează cu arme îi va sprijini, întrucât au învățat deja că abia atunci turcii le vor respecta viața când vor avea armele în mână. Dovada este faptul că acolo unde este chiar și un singur partizan grec, turcii tremură. Dovada este că în regiunile Trebizond, Kerasund, Ordu etc., grecii neînarmați sunt terorizați, dar aici grecii terorizează.”
Karaiskos a reușit să coordoneze acțiunile detașamentelor partizane, după care a plecat la Constantinopol pentru a se întâlni cu misiunea greacă.
Katheniotis, urmând instrucțiunile guvernului, a refuzat categoric să ofere orice ajutor. Mai mult, când Karaiskos a încercat să se întoarcă în Pont, misiunea greacă l-a împiedicat cu forța să-și îndeplinească acest plan al său.
Concomitent cu începutul mișcării kemaliste, a avut loc o creștere a mișcării pontice. Au fost create și dislocate detașamente armate. În ședința Consiliului Național din 11/24 iulie 1919, președintele V. Ioannidis a remarcat: „În regiunea Trebizond apar periodic detașamente partizane originare din Caucaz. Acest lucru este legat de activitățile Consiliului de la Batumi. Când aceste unități adoptă o poziție pasivă și așteaptă, devin utile. Dar ei au comis acte recente de violență și au provocat acte de răzbunare de către turci în regiunea Kerasund. Situația de pe Pont este deja tensionată” [68] .
Mitropolitul Khrisanf la o ședință a Consiliului Pontienilor din Batumi din 7/20 martie 1919 a subliniat: „... în plus, se iau în considerare preluarea puterii prin forța armelor și crearea unui fapt împlinit. Dar acest lucru este exclus, întrucât grecii pontici sunt o minoritate pe Pont și cu siguranță vor fi exterminați în caz de eșec” [69] . La 23 iunie 1919, la Batumi, ocupată de britanici, a fost ales Consiliul Național al Pontului. Un an mai târziu, Consiliul a fost redenumit Adunarea Națională, cu scopul de a deveni guvern în exil. Adunarea Națională a Pontului, „Parlamentul de Est al elenismului”, așa cum era numit, a decis că „interesele Patriei necesită recunoașterea definitivă a libertății Pontului și crearea unui stat grec independent”. Văzând lipsa de voință a lui Venizelos de a sprijini cauza unui Pont independent, conducerea pontică a început să acționeze în direcția asigurării unui mandat englez sau american pentru regiune. În „apelul-protest” trimis la 13 octombrie 1919 în numele „conducătorilor bisericești ai creștinilor din Asia Mică” prim-ministrului francez Clemenceau , se afirma că „ocuparea imediată a celor mai importante puncte ale Imperiului Otoman”. de către forțele aliate este necesar” [70] .
Orientarea conducerii spre rezolvarea problemei prin intervenție străină a provocat o reacție negativă. În decembrie 1919, la Tiflis, a avut loc o întâlnire între trimisul Greciei, Stavridakis, Chrysanthos și alți membri ai conducerii, pentru căutarea garanților străini ai independenței și eliberării Pontului. Pentru cuvintele participantului la întâlnire: „Libertatea nu este asigurată fără revoluție și vărsare de sânge”, a menționat Khrisanf că vorbește ca un bolșevic. La care „bolșevicul” a răspuns: „Eu sunt un patriot... Tu ești cel care, cu funcția ta, chemați necazuri la Pontieni, distrugeți elenismul Pontului și, dacă îl veți elibera vreodată, nu vor exista pontieni care să locuiește-l.”
Situația din Kars a rămas tensionată și după plecarea trupelor turcești. Grecii s-au ciocnit cu musulmanii din regiune. În toate satele din regiunea Kars au fost create grupuri armate de tineri greci. Ei au acceptat protecția vieții grecilor de raidurile atât ale musulmanilor, cât și împotriva grupurilor armene individuale. Lupte grele au avut loc în satele Gelia. Timp de 13 luni, ciocnirile au continuat în satul grecesc Dort Klisia, care avea o bună poziție defensivă. Sătenii au decis să lupte până la capăt, dar să nu predea satul turcilor (vezi kurzi).
La început, grecii satului au fost ajutați de o companie de georgieni care au trecut în secret granița. Ofițerul grec Christos Adamidis a sosit la timp pentru următorul atac al kurzilor, cu un detașament de 300 de oameni. După victoria Greciei, kurzii au fugit în Turcia. Pe 16 mai, un comitet al grecilor din regiune a cerut intervenția guvernului Georgiei, precum și a misiunii britanice din Batumi [71] .
Concomitent cu crearea Consiliului Național al Pontului, în Armenia a fost creat și Consiliul Național al Grecilor din Armenia, care a început lupta pentru autonomie și protecția intereselor acestora. Spre deosebire de Georgia, situația aici era haotică. Raidurile turcești și mase de refugiați au creat dificultăți insurmontabile. Consiliul Național a primit de pretutindeni protestele comunităților grecești despre opresiunea și actele barbare împotriva lor [72] . Problema principală a fost mobilizarea forțată, care a vizat doar tinerii greci, dar nu și ruși sau musulmani. Opresiunea autorităților armene a crescut tendința de emigrare a grecilor din regiune. Motivul opoziției grecilor față de mobilizare a fost starea tragică a satelor lor. Grupurile de autoapărare abia erau suficiente pentru a proteja satele. Chiar și mutarea grupurilor în alte sate a pus în pericol satul oferind asistență. Un episod caracteristic a avut loc în satul Kizil Kilis, după cum reiese din raportul la Congresul I al Grecilor din Armenia de la Kars în iulie: „Armenii au vrut să mobilizeze populația grecească, au înconjurat satul și au început să amenințe cu împușcături, dar Grecii, fără frică, au rezistat, iar armenii au fost forțați să se retragă”. [73] . Congresul a afirmat că populația greacă a luptat de 5 luni împotriva unor grupuri organizate de kurzi care au efectuat sistematic raiduri împotriva satelor lor. În același timp, armata armeană a fost aprovizionată pe cheltuiala populației grecești, agravând situația dificilă a acesteia, iar guvernatorul Karsului i-a sfătuit: „Nu trebuie să vă ocupați de probleme naționale, rolul vostru este educațional și pedagogic”. [74] . Congresul a decis să ceară guvernului Armeniei autoguvernarea și extinderea drepturilor Consiliului Național. Grecii din Armenia intenționau să sprijine guvernul în măsura în care guvernul ar proteja interesele și viețile locuitorilor din regiunile grecești fără a le încălca drepturile [29] :118 . Întrucât satele grecești din regiunile Göle , Khorasan și Oltu erau în război cu kurzii, congresul a decis să nu recunoască mobilizarea. În schimb, congresul a propus o organizație militară locală a grecilor, susținută de guvern. Congresul a decis, de asemenea, subordonarea Bisericii Grecilor din Armenia Mitropoliei din Trebizond.
Cadrul politic din Transcaucazia a fost determinat de restabilirea Georgiei și Armeniei independente. Azerbaidjan, care a fost rezultatul dominației menșevice și al interesului britanic. Se credea că crearea Republicii Pontului ar putea rezolva în mare măsură problema națională, astfel că „350 de mii de greci care se aflau acolo (pe Pont) au fost eliberați, iar 500 de mii de refugiați din Pont s-au întors la casele lor, care cerșeau și mureau. în sudul Rusiei şi în Transcaucazia, persecutaţi de bolşevici. În același 1920, mitropolitul Khrisanf a mers în Georgia, asistând la renașterea Bisericii georgiane. După aceea, a plecat la Erevan , unde a negociat crearea Federației Ponto-Armeni, dar a refuzat să includă Pontul într-un stat armean unitar. După inițiative politice nereușite și după ce a văzut că Puterile au schimbat planurile pentru regiune, Chrysanthos a început negocierile cu turcii pentru a crea un stat pontico-turc. Aceste negocieri au fost întrerupte când Grecia a primit un mandat pentru Tracia de Est . Armata greacă i-a învins cu ușurință pe kemaliști aici și în iulie 1920 a oprit la 50 km de Constantinopol ocupat de aliați [75] .
Din cauza ciocnirilor constante cu turcii și a amenințării cu masacrului, locuitorii din 13 sate grecești Göle și 8 din Ardagan au traversat simultan Kura și după 20 de zile de rătăcire prin munții înzăpeziți au ajuns la Batumi, de unde au fost trimiși pe mare. la Salonic . Consiliul Național al Grecilor din Armenia s-a ocupat de evacuarea grecilor din regiunea Kars și a trimis populația la Tiflis. Locuitorii din 2 sate care nu i-au urmat pe cei plecați au fost masacrați de turci. Puțini supraviețuitori au ajuns la Batum, unde se adunaseră refugiații ultimului exod din Kars. După februarie 1921, din 70.000 de oameni din regiunea Kars, nu a mai rămas nici măcar un grec [76] . Refugiații din Pont s-au acumulat în Batum și Novorossiysk , așteptând plecarea lor în Grecia [77] . Pontienii acestor regiuni au început să li se alăture, din cauza evenimentelor politice și a problemelor de securitate cauzate de acestea. La greutățile refugiaților s-a adăugat o epidemie de tifoidă, din care au murit un număr imens de pontieni [78] . Înainte de sovietizarea completă a Transcaucaziei (februarie 1921), 52.000 de greci au părăsit Batum spre Salonic pe mare, sub controlul unei misiuni guvernamentale grecești. Din cauza lipsei instanțelor, mulți refugiați au locuit în corturi mai bine de un an. Agzidis scrie că o treime dintre refugiați au murit în așteptarea navelor.
Evacuarea refugiaților a început deja în mai 1919. Dintre aceștia, trei sferturi au venit din Armenia (mai ales din Kars). Evacuarea a fost complicată de ocuparea Ekaterinodarului de către roșii în 1920, după care misiunea Ministerului grec al Securității Sociale a părăsit sudul Rusiei. În ultimul moment, ea a reușit să trimită 9.000 de refugiați Kars din Novorossiysk în Grecia. Odată cu plecarea misiunilor, situația refugiaților s-a deteriorat brusc. Au devenit victime ale relațiilor ostile dintre guvernele grecești și bolșevici și au fost blocați în porturile rusești. Problema orfanilor greci a devenit uriașă, al căror număr a ajuns la 4 mii doar în Novorossiysk.Regiunile ocupate de roșii au fost lăsate de intelectualii greci, inclusiv de G. Gurdjieff , crezând că sub bolșevici activitățile lor vor fi complicate [79] . S-a remarcat o tendință atât pentru refugiați, cât și pentru grecii care trăiseră acolo ani de zile să plece în Grecia.
Din august 1921, plecarea din Batumi a devenit „aproape imposibilă”. Permisiunea i s-a dat Ceka din Tiflis. Cu toate acestea, presiunea de a pleca a crescut. Refugiații de pe teritoriul sovietic căutau modalități de a pleca, sub amenințarea foametei și a bolilor.
M. M. Litvinov din februarie 1921 a propus guvernului grec să permită intrarea refugiaților în Grecia, dar la acea vreme guvernul grec a răspuns negativ. După un schimb de mesaje între cele două guverne, repatrierea a circa 15 mii de greci a început la sfârșitul anului 1921 de la Novorossiysk [80] . Comunitățile și organizațiile grecești ale Partidului Comunist s-au îndreptat către grecii din Rusia: „acum, când atenția Rusiei sovietice se îndreaptă către Volga pentru a lupta împotriva tragediei foametei, să sprijinim Mama celor săraci și săraci, facilitând-o. în lucrarea ei sfântă cu ajutorul nostru refugiaților...”. Secțiunea greacă a Partidului Comunist a încercat să inverseze tendința de emigrare, „care a fost alimentată de diverse elemente contrarevoluționare”. Totuși, acest lucru nu a avut niciun efect asupra refugiaților, ale căror sentimente sunt exprimate prin cuvintele „Hai să mergem în Grecia și să murim acolo”. La 10 mai 1921, Congresul I al Muncitorilor Greci din Regiunea Mării Negre, prin Comisariatul Poporului pentru Afaceri Externe al RSFSR, a făcut apel la guvernul elen să ia măsuri pentru repatrierea cetățenilor greci. Încercările similare ale lui Nansen au eșuat. Guvernul grec l-a informat că „refuză să accepte grecii din Novorossiysk pentru că nu știe unde să-i plaseze”. La rândul său, guvernul sovietic a declarat că este gata să permită repatrierea grecilor din Rusia, dar a cerut un acord separat. În același timp, comunitatea Batumi a primit un răspuns de la misiunea greacă de la Constantinopol, potrivit căruia, din cauza nevoilor Greciei „pentru eliberarea fraților”, nu a putut aloca fonduri nici pentru transport, nici pentru întreținere. a refugiaților din Rusia. În august, guvernul elen a anunțat că nu poate accepta repatriați pentru că nu are adăpost. În septembrie, populația greacă, inclusiv Kuban, după zvonuri despre începerea repatrierii, a început să-și vândă proprietățile și să se adune în porturi, așteptând nave. Pe 11 septembrie, ambasadorul sovietic la Berlin l-a informat pe colegul său grec că 15.000 de cetățeni greci, printre care bătrâni, femei și copii, au primit permisiunea de a se repatria și s-au adunat la Novorossiysk, dar nu au putut pleca. El a remarcat necesitatea unei expedieri urgente a navelor [81] . Guvernul grec a luat în considerare regiunile pentru adăpostirea refugiaților, a întreprins măsuri sanitare pentru mii de oameni, a organizat serviciul de teren și a furnizat pământ și unelte agricole. A fost calculată suma pentru transportul a 200 de mii de persoane și strămutarea a 40 de mii de familii. Aceste cheltuieli, colosale pentru acea epocă, au fost estimate la 420 de milioane de drahme. S-a subliniat că, în ciuda crizei economice, guvernul a trebuit să salveze refugiații, dar și să folosească populația țărănească pentru a crește producția agricolă a Greciei.
Apropierea turco-sovietică a fost predeterminată de considerația geopolitică și ideologică sovietică a mișcărilor de eliberare națională din regiune. Partizanii Pontului erau considerați de bolșevici niște bandiți care ardeau și ucisau cu cruzime. Încercările grecilor din Pont de a se autodetermina au fost văzute ca „o rebeliune, care a fost pregătită după planurile agenților Constantinopolului și Atenei, cu sloganul fanatic al creării statului grec pontic...”.
Justificând crimele turcilor împotriva ponticilor, bolșevicii au înaintat o teorie conform căreia Gărzile Albe Ruse au fost mobilizate în armata „invadatorilor greci”. Au fost trimiși la Samsun și în alte regiuni și „au luptat pentru acest mitic stat pontic” [82] .
La 28 februarie 1921, la Moscova a început conferința ruso-turcă. La deschidere, V. Lenin a marcat „politica prădătoare a guvernelor imperialiste”. La 16 martie, a fost semnat un acord privind „prietenia și fraternitatea” , care a consolidat cooperarea militară și economică sovieto-turcă deja existentă.
Rusia a iertat datoriile Turciei, a acordat oficial Turciei regiunile Kars, Ardagan și Artvin și a promis că va ajuta la expulzarea armatei grecești din Asia Mică. Turcia și-a asigurat aprovizionarea din Rusia. Având și relații de prietenie cu Persia, Italia și Franța, kemaliștii au reușit să oprească armata greacă în august 1921 la 50 km de Ankara și s-au pregătit pentru ciocnirea finală cu armata greacă și soluționarea finală a problemei populației grecești din vest. din Asia Mică și Pont.
În mai 1921 au fost împușcați 1.200 de țărani greci din eparhia Kavza Amasia [24] :140 .
Chiar înainte ca armata greacă să mărșăluiască asupra Ankara, la începutul lunii iunie 1921, Kemal a scris în ordinul său: „Apariția recentă a navelor de război grecești în Marea Neagră și bombardarea lui Inebolu cresc probabilitatea unei debarcări grecești la Samsun . Prin urmare, toți grecii capabili să poarte arme, cu vârsta cuprinsă între 15 și 55 de ani, vor fi deportați adânc în peninsulă.” Populația chiar și a regiunilor aflate la 350 km de coastă, precum Kastamonu , și câțiva greci din Ankara au fost deportați [24] :137 .
În apogeul ofensivei grecești în vestul Asiei Mici și imediat după bătălia victorioasă de la Afyonkarahisar-Eskisehir pentru armele grecești , mitropolitul German a ajuns la Kutahya , unde a sugerat generalilor greci să trimită 1 regiment pe mare în Pont, care, împreună cu detașamente de partizani locali, s-ar muta în spatele lui Kemal, în partea din Ankara. Generalul Victor Dusmanis , răspunsul ofițerului de stat major , „nu a fost un singur soldat, mai ales că peste o lună voi fi la Ankara” [8] :126 . Răspunsul lui Dusmanis i-a lipsit pe istoriografii turci de posibilitatea de a lega direct continuarea genocidului pontic cu „intervenția grecească”.
Armata greacă a lansat o ofensivă împotriva Ankarei. În timp ce armata greacă amenința Ankara, deportările populației din Pont s-au uşurat. După ce armata greacă nu a reușit să cuprindă Ankara și la începutul lunii septembrie s-a retras în bună ordine în spatele Sakarya, turcii au reluat operațiunile punitive și deportările pe Pont [83] .
De regulă, nu mai mult de 25% din marșurile morții au supraviețuit [24] :147 .
Din cei 8 mii de oameni trimiși la Sivas , doar 300 au supraviețuit [24] :108 .
Până în mai 1922, niciun sat grecesc nu a rămas nedistrus în regiunea Samsun, populația a fost exterminată [24] :135 .
Informațiile primite la baza navală grecească din Constantinopol sunt îngrozitoare în detalii: „200 de oameni au fost arse în satul Erikli, în satul Karakoy 400, în satul Kertme 200, în satul Pitli-Kelik 250, în satul Tuz-Koy 400, în satul Soguk-Pugar 200, în satul Ada 600, satul Kara-Perdzen 500…”. În regiunea Bafra: „300 de persoane au fost arse într-o școală din satul Surmeli, 500 de persoane au fost arse într-o școală din satul Toguz Aslan, 400 de persoane au fost arse în satul Evren-Ushagi, 300 de persoane au fost arse în satul Jandur, 500 de oameni au fost arse în satul Kavakoglu, iar 500 au fost arse în satul Tikendzhik 300, în satul Muamli 400, în satul Kara-Tiken 250, în satul Selamlik toți locuitorii au fost arse în biserică, în satul Irenkoli-Deresi se mai găsesc cadavrele a 400 de creștini care aveau încredere în amnistia kemalistă” [24] :146 .
În regiunea Trabzon , satele grecești au fost bombardate cu artilerie și apoi arse [24] :135 . Mănăstirile au fost jefuite și distruse, inclusiv mănăstirea Panagia Sumela [24] :92 .
Mihail Frunze , care a ajuns în Turcia kemalistă, în fruntea delegației Ucrainei sovietice, a scris: „... toată această regiune bogată și dens populată a Turciei este devastată într-o măsură incredibilă. Din întreaga populație grecească din Samsun, Sinop și Amasya, câteva detașamente de partizani rămân cutreierați prin munți. Osman aga este cel mai bine cunoscut pentru atrocitățile sale, care a mărșăluit prin regiune cu foc și fier și în fruntea hoardei sale sălbatice.
La sfârșitul anului 1921, comisarul britanic la Constantinopol și-a informat Ministerul de Externe: „Turcii par să acționeze după un plan deliberat de exterminare a minorităților. Toți bărbații din regiunea Trebizond, cu vârsta de peste 15 ani, au fost deportați în batalioanele de muncă din Erzerum , Kars și Sarykamish ”.
Pe baza unor rapoarte primite, Lloyd George a declarat în Camera Comunelor: „În Pont, zeci de mii de greci, bărbați, femei și copii, sunt deportați și mor. A fost o distrugere deliberată pură.” Maiorul american Yoel l-a descris pe Pontus în 1921 astfel: „ Cadavre, cadavre pe toată lungimea marșului deportaților... groază și cadavre”.
Văzând atrocitățile turcești, Frunze l-a pregătit mental pe ambasadorul sovietic Semyon Aralov , sosit în Turcia, că va vedea pe drumuri mulți greci morți [62] . Aralov însuși a scris mai târziu: „Frunze s-a îndepărtat de cei care îl însoțeau și a spus cu mare indignare că a văzut o mulțime de cadavre de greci uciși cu brutalitate întinse pe drumuri - bătrâni, copii, femei. „Am numărat 54 de copii uciși”, a spus el entuziasmat. - Grecii sunt alungați din locurile de răscoale, războaie și uciși pe drum, altfel ei înșiși cad de oboseală, de foame, și sunt abandonați așa. Poză groaznică! Vei merge... asigură-te că te uiți în jur din când în când și vezi această rușine teribilă. Nu ascunde de Mustafa Kemal marea mea supărare. Kemal nu este nimic. <...> Desigur, principalii vinovați sunt imperialiștii Angliei, Franței, guvernul sultanului. Ei au făcut mizerie aici, au prezentat o idee stupidă - de a crea un „ stat pontic ” și au împins în mod provocator populația greacă la o revoltă. Numai că este necesar să vorbim despre asta cu atenție, de teamă să nu jignești, să tulburăm sentimentul național. Amintiți-vă de avertismentele lui Lenin despre durerea teribilă a sentimentului național jignit” [84] .
Timp de 8 luni în închisoarea orașului Amasya au fost 70 de preoți și bătrâni greci ai Pontului , printre care s-a numărat și vicarul mitropolitului german, arhimandritul Platon (Aivazidis) . Deși rezultatul războiului era neclar, turcii nu au îndrăznit să le execute. De îndată ce armata greacă s-a retras din Ankara, toți cei 70 au fost spânzurați la 21 septembrie 1921. În același timp, Topal Osman-aga a executat 1.500 de oameni din tinerețea lui Samsun [85] .
Ulterior, Protosyncellus Plato (Aivazidis) a fost canonizat de Biserica Ortodoxă Greacă . Platon și ceilalți preoți din Pont care au fost spânzurați cu el sunt comemorați pe 21 septembrie.
Printre cei executați s -a numărat Nikos Kapetanidis , jurnalist și editor al ziarului Epoca [86] [87] [88] [89] . Caracteristic este cazul lui Mattheos Kofidis , un politician și om de afaceri pontic. Kofidis a fost membru al Parlamentului Otoman și a fost ales pentru 3 mandate consecutive din 1908 până în 1918 [90] . În 1917, Kofidis l-a înlocuit pentru scurt timp pe Chrysanthes, episcopul de Trebizond, în îndatoririle sale extra-bisericești. În 1920, el a refuzat să conducă lupta armată de pe Pont, crezând că aceasta ar presupune distrugerea Trebizondului de către turci [91] În timpul deportărilor în masă ale populației la Erzerum de la mijlocul anului 1921 [90] , fiul său a fost ucis. Era clar că Cofidis a fost executat nu pentru activitățile sale autonomiste, ci pentru cine era. Execuția lui Kofidis a provocat proteste chiar și în rândul populației musulmane din Trebizond, care a refuzat să predea kemaliștilor spre executare un număr suplimentar de greci ai orașului [90] .
Prin metodele marșurilor morții, masacrele, execuțiile, potrivit lui Panaret Topalidis, au fost exterminate:
G. Valvanis, bazat pe Cartea Neagră a Consiliului Central al Pontienilor din Atena, citează cifra de 303 mii pontici morți înainte de 1922, și 353 mii morți înainte de martie 1924 [92] . Cifra dată de Valvanis depășește 50% din populația nativă grecească a Pontului [93] .
Descoperirea frontului de către turci în vestul Asiei Mici în vara anului 1922 a dus la evacuarea armatei grecești și la Masacrul de la Smirna care a urmat și la dezastrul din Asia Mică . Evenimentele au declanșat o revoltă a armatei antimonarhiste în septembrie 1922 în Grecia [49] :359 .
Întrucât acordul de pace nu fusese încă semnat și reluarea ostilităților era încă pe ordinea de zi, una dintre sarcinile principale ale Guvernului Revoluționar a fost consolidarea frontierei „Armata Evros”, o armată de luptă bine echipată, pregătită pentru luptă. 100 de mii de baionete. Douglas Dakin scrie că dacă în acel moment s-ar lua o decizie de reluare a ostilităților, atunci „armata lui Evros” ar putea reocupa imediat Tracia de Est, ajunge la Constantinopol, iar turcii nu ar putea să o oprească [49] :364 .
Cu toate acestea, E. Venizelos, care a condus delegația greacă la Conferința de pace de la Lausanne , a fost înclinat să pună capăt războaielor de zece ani ale țării, a folosit „Armata lui Evros” ca amenințare și armă diplomatică, dar a subscris să părăsească Estul. Tracia în cadrul noului stat turc [94] .
Istoricul Georgios Mavrokordatos scrie că acordul de schimb de populație din 30 ianuarie 1923 a fost „un eveniment neașteptat și tragic”.
În cadrul discuțiilor, Venizelos a denunțat ideea unui schimb forțat și și-a exprimat regretul că a devenit necesar. Declarația sa a spus: „Natura violentă a schimbului de populație dintre Grecia și Turcia a fost întâmpinată cu o antipatie deosebită de către guvernul și delegația grecească. Delegația elenă a declarat în repetate rânduri că este pregătită să abandoneze schimbul forțat dacă se permite întoarcerea nestingherită a populațiilor grecești. Prin acest apel, delegația a considerat că dreptul de bază al fiecărei persoane de a trăi în țara sa de origine și de a trăi acolo în libertate este astfel protejat. Grecia, în schimb, ar fi bucuroasă să păstreze pe teritoriul său o populație împotriva căreia nu dorește să ia măsuri excepționale. Din păcate, cealaltă parte nu a vrut să fie de acord cu aceste propuneri și convenția de schimb forțat a trebuit să fie elaborată și convenită.”
Cea mai mare parte a populației grecești supraviețuitoare a fugit deja de pe teritoriul turc, iar Turcia a refuzat să-i accepte înapoi. Dimpotrivă, întreaga populație musulmană a rămas în Grecia. Autoritățile elene au continuat să-l trateze în mod uman, fără să-i atingă și proprietatea, în ciuda problemei acute a găzduirii refugiaților. Ismet Inönü , care a condus delegația turcă, nu a vrut să audă despre întoarcerea refugiaților la casele lor și a ignorat toate propunerile repetate ale lui Venizelos pe această temă. În virtutea poziției turcești, Fridtjof Nansen și mai târziu Lordul Curzon au considerat un schimb de populație ca fiind inevitabil.
Vlasis Agzidis constată o coincidență simbolică. El scrie că semnarea protocolului de schimb, „care a fost încununarea unei catastrofe umanitare fără precedent”, a avut loc la o zi după încheierea Congresului nazist de la Munchen . La acest congres, Hitler a cerut abolirea Acordurilor de la Versailles. Ceea ce cerea Hitler a fost deja realizat la Lausanne de „vechiul său aliat în Primul Război Mondial”, Mustafa Kemal.
Potrivit cifrelor lui Agzidis, 1,5 milioane din cei 2,2 milioane de populație grecească a regiunii au sosit în Grecia Christina Koulouri citează cifrele a 1.220.000 de creștini și 525.000 de musulmani care au fost schimbati [95] . Alte surse oferă cifre pentru schimbul a 1.650.000 de greci și 670.000 de musulmani [96] .
Majoritatea grecilor din Asia Mică și din Tracia de Est fuseseră deja forțați să-și părăsească casele, exclusiv cu forța. Procedura oficială de schimb a afectat de fapt doar 190.000 de greci rămași încă pe teritoriul turc și 355.000 de musulmani din Grecia. Gestionarea proprietății refugiaților a trecut la state. Totodată, Agzidis arată că imobilele și proprietățile grecilor erau de zece ori mai mari decât cele turcești. Religia a fost criteriul de schimb. Existența musulmanilor vorbitori de greacă și a ortodocșilor vorbitori de turcă în Cappadocia ar putea crea probleme într-un schimb forțat dacă s-ar alege un alt criteriu, precum limba sau originea. La prima vedere, cifrele spun că schimbul a fost mai greu pentru Turcia. Totuși, sursele adaugă la aceste cifre 950.000 de greci care au fugit din Turcia între august și decembrie 1922 pentru a evita masacru. Pentru Turcia, câștigul a fost că a asigurat și din punct de vedere legal că niciunul dintre grecii catastrofei din Asia Mică nu se va întoarce. Statul grec a primit pământurile turcilor (în mod similar, cel turcesc) pentru a-i găzdui pe refugiați. Toate acestea nu diminuează tragedia evenimentului unui schimb violent, pe care l-au trăit sute de mii de oameni [97] .
În ceea ce îl privește pe Pont, schimbul a legalizat doar rezultatele genocidului. În esență, nu mai exista un obiect de schimb pe Pont. Nici măcar un sat grecesc nedistrus nu a rămas aici. Populația grecească din Pont a fost fie exterminată, fie a fugit în Georgia și Rusia. Doar câteva grupuri de partizani greci rătăceau cu familii și alți civili în pădurile din Pont.
La aflarea acordului, ponticii supraviețuitori au continuat să nu aibă încredere în turci. Nici măcar sosirea misiunilor internaționale nu i-a putut convinge să părăsească pădurile [24] :295 . Riscându-și viața, au început să încerce să treacă în Rusia pe mare cu tot felul de ambarcațiuni. Este tipic cazul comandantului Pantelis Anastasiadis, care, cu cei 25 de soldați și 300 de civili ai săi, a reușit să ajungă la Poti cu 2 goelete cu motor la sfârșitul lui decembrie 1923. O altă goeletă cu 150 de pontieni, dintre care 25 femei, a reușit să ajungă la Yalta [24] :313 . Neîncrederea acestui ultim val al exodului ponticilor către turci s-a explicat nu numai prin experiențele lor. Chiar și repatrierea pe mare din porturile sovietice în Grecia a devenit periculoasă, din cauza posibilului arbitrar, după ce Aliații au predat Constantinopolul turcilor, mai ales că, cel puțin, comandanții detașamentelor de partizani și asistenții acestora au fost trecuți pe lista de urmăriți de către Kemal. , cu o recompensă de 10 20 de mii de lire sterline. Majoritatea au ajuns în Grecia prin Bulgaria [24] :215 .
V. Agzidis scrie că chiar și la un an după Acordul de la Lausanne, în munții Pontului mai existau partizani greci. Doar cei care au ajuns pe teritoriul sovietic au supraviețuit [98] .
Transportul unei părți dintre refugiații din Rusia a reluat de la sfârșitul anului 1921. Puține instanțe nu au rezolvat problema. Mii de refugiați au fost lăsați în urmă. În primăvara anului 1922, foametea a tăiat refugiații în sudul Rusiei, iar tifosul a ucis 30 de oameni în Novorossiysk în fiecare zi. Mai multe nave au sosit în primăvara anului 1922. Fiecare navă a luat până la 5.000 de refugiați. Mulți au murit pe drum. Doar de pe nava „Agios Konsttinos”, care a părăsit Batumi pe 21 martie cu 5 mii de refugiați, până la 200 de oameni au murit pe drum.
Moralul refugiaților, în ciuda foametei, bolilor și lipsurilor, era ridicat. Bătrânii declarau la sosirea în orice port grecesc: „Acum să murim aici, în Grecia, unde s-au născut primii noștri strămoși” [99] .
Mortalitatea în taberele de refugiați Harman Köy, Kalamaria, Agios Georgis Salamina, Makronisos etc., din cauza foametei, frigului, lipsei îngrijirilor medicale, a ajuns la 13% [100] . Refugiații greci răniți și bolnavi au continuat să moară mult timp după sosirea lor în Grecia. Unele surse susțin că până la 40.000 de refugiați, majoritatea din Pont, au murit de boală în timpul carantinei pe insula Makronisos [101] . Indicele deceselor în raport cu nașterile în perioada 1923-1925 a fost de 3 la 1. Potrivit Societății Națiunilor, în primele 9 luni de la sosirea lor în Grecia au murit în medie 6.000 de refugiați ionieni și pontici pe lună [102]. ] . Devastată de război și fără finanțe, 4 milioane de Grecia au așezat 1,5 milioane de refugiați din Ionia și Pontul în toată țara, de la Creta până la granițele de nord. Dar mai mult de jumătate a fost acceptată de Macedonia , de unde provin majoritatea celor jumătate de milion de musulmani schimbati. 500 de mii de refugiați s-au stabilit în regiunile agricole ale Macedoniei, 300 de mii în orașele acesteia [103] .
Țăranii pontici s-au stabilit în Macedonia . Dar fără animale și unelte agricole, refugiații au murit de foame [104] . 14.000 de familii pontice (54.000 de persoane) au fost stabilite în Macedonia Centrală și de Vest . 1878 de familii (7490 de persoane) au fost stabilite în Macedonia de Est . În Tracia sunt 3.000 de familii (10.000 de persoane). În total, 20.000 de familii pontice (71.000 de persoane) au fost stabilite în nordul Greciei înainte de octombrie 1921. Pentru așezarea lor au fost cheltuite 58 de milioane de drahme, dar au fost necesare alte 35 de milioane.
Mulți refugiați nu au putut să plece în Grecia și au fost forțați să rămână în Uniunea Sovietică. Au apărut noi sate grecești în sudul Rusiei și în Caucaz. Unul dintre ei a fost satul Sparta de pe teren confiscat din regiunea Stavropol, care a întâmpinat rezistență din partea populației musulmane locale. În primăvara anului 1922, în Rusia a fost observată o nouă fermentare a populației grecești și o încercare de a pleca în Grecia. Acest nou val a fost în mare parte rezultatul hiperinflației și al foametei din sudul Rusiei. Mii de greci au murit de foame: populația „înainte de iminenta catastrofă umanitară s-a adunat la Novorossiysk pentru a pleca în Grecia, pământul promis, devenind, în opinia lor, refugiați, deși nu au fost”. Valul de fuga a îmbrățișat și refugiații care se stabiliseră cu ani în urmă în satele din Kuban.
Finalizarea genocidului populației creștine din Pont de către naționalismul turc i-a lipsit pe greci de Marea Neagră de patria lor. Majoritatea grecilor supraviețuitori din Pont au fost forțați să se stabilească în Grecia. Cu toate acestea, un număr semnificativ dintre ei au rămas pe teritoriul Uniunii Sovietice, supraviețuind tuturor fazelor experimentului politic cu părțile sale pozitive și negative. Păstrându-și pașapoartele grecești eliberate după revoluțiile din februarie și octombrie, refugiații din Pont au fost, de asemenea, supuși practicilor naționale ale stalinismului în anii 30 și 40 și au fost deportați în Asia Centrală și Kazahstan. Ironia istoriei constă și în faptul că refugiații pontici și copiii lor, care mai târziu s-au alăturat Partidului Comunist Grec și au luat parte la Războiul Civil Grec , au primit azil politic în URSS și au ajuns la Tașkent, unde (mulți) au găsit rudele lor exilate în Orientul Mijlociu.Asia de către aceleaşi autorităţi sovietice.
Repatrierea limitată a pontienilor din URSS a continuat până în anii 1990 și a reluat cu o vigoare reînnoită odată cu prăbușirea Uniunii, în special din regiunile în care au avut loc ciocniri militare, precum Abhazia.
Sosirea de noi refugiați în Grecia amintește în cel mai caracteristic mod că consecințele tragicelor evenimente din primul sfert al secolului XX nu au fost încă eliminate [105] .
Pe teritoriul Pontului, toate bisericile și mănăstirile au fost profanate, jefuite și în mare parte distruse. Astăzi nu există o singură biserică ortodoxă care funcționează aici.
La sfârșitul secolului al XX-lea, realizând importanța turistică nu numai a monumentelor antice grecești, ci și a bisericilor și mănăstirilor bizantine, turcii au transformat unele dintre ele în muzee. Printre acestea se numără și mănăstirea Panagia Sumela , simbolul național al elenismului pontic. În 2010, la cererea Patriarhului Bartolomeu al Constantinopolului, autoritățile turce au convenit să țină prima slujbă divină din 1922 [106] în mănăstire pe 15 august , ziua Adormirii Maicii Domnului . Patriarhul Ecumenic Bartolomeu a condus o liturghie de o zi cu o adunare de câteva sute de pelerini din Grecia, Rusia și alte țări [106] .
Totuși, se observă și tendința inversă: restaurată de arheologii britanici în 1955 și funcționând ca muzeu până în 1961, Hagia Sophia din Trebizond a fost din nou transformată în moschee în 2013 [107] . Turcii au lăsat fără răspuns propunerea omului de afaceri rus și președinte al Federației Pontice a Rusiei, Ivan Savvidis, de a le construi o nouă moschee în schimbul transferului templului către Patriarhie [108] . Descendenții victimelor genocidului și ai refugiaților din Pont au devenit turiști în satele lor distruse sau așezate de turci.
Dacă vorbirea greacă se mai aude undeva pe Pont, atunci aceștia sunt puținii musulmani pontici, neafectați de genocid și schimburi violente, în principal în 30 de sate (după alte surse, 54) din jurul Of (convertit la islam în secolul al XVII-lea) [4] : 26 , în orașul Togna și 6 sate din jur, 6 sate în jurul Surmene , precum și, parțial, în orașele de coastă [4] :90 . Autoritățile turce monitorizează îndeaproape contactele musulmanilor vorbitori de greacă din Pont cu comunitățile pontice din Grecia, dovadă fiind cazul scriitorului turc de origine pontică Omer Asan [109] [110] [111] [112] .
După genocid și expulzarea populației din Pont din țara natală, mitropolitul Chrysanthos, pe lângă activitățile filantropice cu refugiații, a făcut o treabă grozavă pentru a păstra limba și cultura Pontului. Până la moartea sa, în 1949, a fost președinte al Comitetului pentru Studii Pontice (înființat în 1927). În același timp, a fost unul dintre fondatorii în 1928 a revistei științifice „Arhiva Pontică”, care este publicată până în zilele noastre. Deține și o lucrare monumentală (900 de pagini) despre istoria Bisericii din Trebizond [4] :146 .
Savantul bizantin englez Robert Browning (1914-1977) a scris cu încredere: „Toate dialectele grecești, ca și engleza, sunt sortite să dispară” [4] :95 . Următorul paradox apare astăzi cu dialectul pontic: fiecare dialect este asociat cu o anumită regiune geografică. Dar, în ciuda faptului că evenimentele de la începutul secolului al XX-lea au smuls (aproape) dialectul din țara natală și vorbitorii dialectului au fost nevoiți să părăsească Pontul, dialectul este încă viu. În ciuda faptului că descendenții victimelor genocidului și ai refugiaților din Pont trăiesc în mediul lingvistic al greacii koine de astăzi , ei (în diferite grade) vorbesc dialectul strămoșilor lor și îl folosesc în viața de zi cu zi, în cântecele lor și ( mai rar) în scris.
În același timp, datorită formei sale arhaice și medievale, ponticul este unul dintre cele mai studiate dialecte grecești [4] :87 . Dacă Robert Browning are dreptate, atunci ponticul, împreună cu cretanul și cipriotul, va fi probabil unul dintre ultimele dialecte grecești. Pontienii în glumă, dar și cu mândrie notează că până în prezent, ponticul a fost singurul dialect grec vorbit din spațiu, când cosmonautul rus Fiodor Yurchikhin a vorbit din spațiu cu mama sa la Salonic [113] [4] :97 .
Într-un fel sau altul, un sfert din populația actuală a Greciei este legată de refugiații catastrofei din Asia Mică, de Asia Mică, Pontul, Tracia de Est și Constantinopol. Sute de blocuri poartă numele „Patriilor neuitate” [114] [115] , cel mai adesea cu prefixul Nea sau Neos (nou sau nou): Nea Smyrna , Nea Philadelphia, Nea Ionia [116] , inclusiv numele de orașele Pontului - Nea Trabzonda, Nea Samsunda, Nea Sinopi [117] , etc. Refugiații Pontului au transferat activitățile societăților lor muzicale, filologice și sportive pe teritoriul Greciei. Refugiații din Argyrupolis au reușit să ducă biblioteca școlii lor la Veria [4] :26 . Dar pentru a păstra identitatea pontică a fost necesară crearea unui centru subetnic și ecleziastic, asemănător mănăstirii Panagia Sumela de pe Pont. Icoana Maicii Domnului Sumela a fost salvată de călugări și a fost păstrată la Muzeul Bizantin din Atena timp de aproximativ 20 de ani . O propunere de reîntronare a icoanei într-o regiune a Greciei a fost primită în 1931. În 1950, pe versantul sudic al Muntelui Vermion, Macedonia Centrală , a fost amenajat un nou centru al elenismului pontic, Panagia Sumela Vermion. În 30 de ani (1950-1980), în Macedonia au fost construite 5 mănăstiri, cărora li s-au dat numele mănăstirilor profanate care au rămas pe Pont. Pe lângă Panagia Sumela, pe versantul nordic a fost construită mănăstirea Sfântul Gheorghe Peristeron (1968-1978), iar pe versantul vestic a fost construită mănăstirea Sfântul Ioan Vaselonos (1970-1980). Mănăstirile erau situate în aceeași ordine și la aceleași distanțe între ele, ca și mănăstirile eponime din Pont. În plus, pe Muntele Belles, la granița cu Bulgaria, a fost construită mănăstirea Panagia Gumera (1971-1974), iar în Pente Vrises de lângă Salonic a fost construită mănăstirea Sfântul Teodor Gavras (1978) [4] :40 . Icoana Maicii Domnului Sumela, împreună cu vulturul cu un singur cap al lui Komnenos , este simbolul național al ponticilor și copiile sale sunt disponibile în toate bisericile din diaspora pontică din SUA, Canada și Australia [4] :49 .
Ignorând lozincile revanșiste ale organizațiilor marginale de ultra-dreapta, în materie de politică, activitățile comunităților de refugiați din Asia Mică au drept scop recunoașterea de către Turcia a faptului genocidului din Asia Mică și grecilor pontici. Yiannis Kapsis a scris în 1992 că această recunoaștere va elibera și poporul turc de blestemul care îi atârna de 70 de ani. El a adăugat că numai atunci când Willy Brandt și-a plecat genunchiul în fața mormintelor evreilor , abia atunci națiunea germană a fost eliberată de responsabilitatea pentru această crimă nazistă [24] :21 . Cu toate acestea, sintagmele „În același timp... poporul pontic nu își pierde speranța pentru restabilirea dreptății istorice și umane... ceea ce înseamnă că speranța lor că poporul pontic se va putea întoarce pe pământul strămoșilor lor. nu slăbește” [23] poate fi găsită în publicațiile ortodoxe ruse, dar „speranța” cu privire la posibilitatea unei reveniri nu se găsește aproape niciodată în publicațiile grecești.
La 24 februarie 1994, prin hotărâre unanimă, Parlamentul Greciei a decis să considere ziua de 19 mai drept Zi de Comemorare a genocidului grecilor pontici de către turci.
După ce, în 1998, Parlamentul grec a proclamat ziua de 14 septembrie (vezi Masacrul din Smirna ) „ziua comemorarii naționale a genocidului grecilor din Asia Mică de către statul turc”, au existat propuneri de a uni aceste evenimente într-un fel sau altul, prezentând ei către comunitatea și organizațiile internaționale, sub denumirea de Genocidul grecesc sau Genocidul grecilor din Orient [118] .
La 18 decembrie 2007, Asociația Internațională a Savanților Genocidului (IAGS ) 83% din numărul total al celor care au luat parte la vot a adoptat o rezoluție prin care se recunoaște genocidul grecilor și asirienilor în Imperiul Otoman în anii 1914-1923, solicitând autoritățile turce să recunoască genocidul minorităților creștine, să-și ceară scuze și să facă amendamente [119] .
Genocidul pontic este recunoscut oficial doar de Grecia, Cipru, Armenia, Suedia, 7 state americane și statul australian New Wales [120] . Problema recunoașterii internaționale a genocidului pontic a fost ridicată la 27 septembrie 2006, la o ședință a Parlamentului Uniunii Europene [23] .
Ministerul turc al Afacerilor Externe în 2015, cu câteva zile înainte de data la care este sărbătorită Ziua de Comemorare a Genocidului Pontic, a declarat că nu a existat genocid pontic. Potrivit declarației, „activitățile desfășurate anul acesta în Grecia cu ocazia „presupusei” zile de pomenire a Pontienilor, se bazează pe afirmații care nu sunt conforme cu realitatea istorică și pe o poziție problematică din punct de vedere moral, lipsită de justificare științifică”, și în concluzie: „Asemenea inițiative sunt dăunătoare eforturilor de dezvoltare a relațiilor și cooperării dintre popoarele turc și grec”.
Ministerul grec al Afacerilor Externe a răspuns imediat la aceasta: „Pe 19 mai, grecii onorează memoria fraților lor care au acceptat moartea martirilor pe Pont. Istoricul nu este anulat sau rescris cu reclame. Este nevoie de respect pentru a ne putea construi un viitor pașnic” [121] .
| Nume | Data recunoașterii ca genocid |
|---|---|
| Grecia | |
| Cipru | |
| Suedia | 11 martie 2010 [122] |
| New South Wales , Australia |
11 mai 2013 [123] |
| Armenia | 24 martie 2015 [124] |
| Austria | aprilie 2015 |
| Olanda | aprilie 2015 |
| Exterminarea creștinilor din Imperiul Otoman și Turcia | |
|---|---|
| Acte de genocid | |
| Anihilarea armenilor | |
| Distrugerea grecilor | |
| Alte promotii | |
| Articole similare | |