O ocupație

Ocuparea (din latină  ocupatio  - „capturare, ocupare”) în cazul general este ocuparea de către forțele armate ale statului a unui teritoriu care nu îi aparține, neînsoțită de dobândirea suveranității asupra acestuia și efectuată în absența voinței statului care deține suveranitatea asupra acestui teritoriu [1] , de obicei temporară. Ocupația ar trebui să fie distinsă de anexare , actul de anexare unilaterală a întregului teritoriu străin sau a unei părți din acesta de către un stat.

Semne de ocupație

În prezent, nu există un consens între sursele autorizate cu privire la definirea unei liste exhaustive de criterii semnificative prin care ar fi posibilă determinarea fără ambiguitate a conformității unui anumit caz cu conceptul de ocupație. Diverse surse denumesc următoarele semne de ocupație:

Tipuri de ocupație

Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că ocupația în toate cazurile se realizează cu ajutorul forței militare și are mai multe tipuri:

Ocupație în război

Regimul și normele juridice ale ocupației militare sunt determinate de acorduri internaționale speciale adoptate la Conferința a IV-a de la Haga din 1907, precum și de Convențiile de la Geneva din 1949 și protocoalele acestora din 1977. Potrivit acestor documente internaționale, ocupația militară este ocuparea temporară de către forțele armate a unui stat a teritoriului altui stat cu asumarea celor mai importante funcții de conducere. Un astfel de teritoriu este considerat ocupat dacă puterea reală asupra acestuia a trecut în mâinile armatei inamice. Statul ocupant este obligat să respecte drepturile omului, să excludă deportările și execuțiile în masă ale populației. Armata de ocupație are dreptul de a sechestra banii, vistieria și alte bunuri ale statului, dar proprietatea privată, precum și proprietatea comunităților, instituțiile religioase, artistice, educaționale, științifice și caritabile trebuie să fie inviolabile. Cu toate acestea, rezistența armată nu este un factor determinant de statut. Convențiile de la Geneva din 1949 (articolul 2) precizează: „Convenția se aplică și în toate cazurile de ocupare a întregului sau unei părți a teritoriului unei Înalte Părți Contractante, chiar dacă această ocupație nu întâmpină nicio rezistență armată”. Un exemplu de ocupație în stare de război (care în multe privințe a determinat necesitatea îmbunătățirii convențiilor internaționale) poate fi considerat ocuparea nazistă a teritoriului URSS și a restului Europei în anii 1939-1945.

Ocupație postbelică

Regimul și normele juridice ale ocupației postbelice sunt stabilite, de regulă, prin acorduri internaționale speciale ale statelor în cauză special pentru o anumită țară/teritoriu în vederea îndeplinirii condițiilor unui tratat de pace - de exemplu, în cazul impunerea de indemnizatii . Un exemplu de astfel de ocupații este sistemul de zone de ocupație postbelică din Germania și Austria adoptat la conferințele marilor puteri de la Ialta și Potsdam din 1945-1949. În plus, ESBE notează că, în afara timpului de război, ocuparea poate avea loc în scopul amenințării sau represaliilor pentru a forța un alt stat să ia măsurile necesare. Exemple de astfel de represalii sunt ocuparea franco-belgiană a regiunii Ruhr , unde 72% din cărbune a fost extras și mai mult de 50% din fierul și oțelul german a fost produs , în 1923-1925, ca răspuns la neîndeplinirea obligațiilor de reparație de către aceasta din urmă. , sau ocuparea Irakului de către forțele armate americane în timpul operațiunii „Iraqi Freedom” din 2003.

Ocupație în timp de pace

Regimul și normele juridice de ocupare neostilă ( ing.  nonbeligerantă ) în timp de pace, ca și în cazul postbelic, sunt stabilite prin acorduri speciale interstatale. Cu toate acestea, nu există încă o viziune general acceptată cu privire la dacă acordurile bilaterale dintre autoritățile statului ocupant și statul ocupat sunt suficiente pentru a fi incluse în această categorie sau dacă verificarea și recunoașterea unor astfel de acorduri sau un mandat direct din partea comunității internaționale, structurile sale supranaționale ( Liga Națiunilor ) este o condiție prealabilă , Națiunile Unite ).

Un exemplu izbitor de manifestare a unei astfel de dualități este atitudinea față de intrarea trupelor sovietice în țările baltice în anii 1939-1940 - este aceasta o ocupație? Pe de o parte, s-a desfășurat cu sancțiuni și în baza deciziilor celor mai înalte organe legislative legitime [12] ale țărilor baltice, care au avut sprijinul exprimat al unei mari părți a cetățenilor acestora. Pe de altă parte, un număr de observatori evidențiază probabilitatea ca republicile baltice să nu fie complet de acord în mod voluntar, deoarece negocierile au fost conduse de partea sovietică dintr-o poziție de forță [13] și au existat acorduri preliminare privind împărțirea estului. Europa. Drept urmare, comunitatea internațională nu a dezvoltat o atitudine clară față de acest act [14] [15] .

Ocupațiile nebeligerente includ de obicei [10] și numeroase misiuni de menținere a păcii ale  trupelor ONU , NATO , CSTO și alte organizații , dacă există un mandat ONU pentru astfel de misiuni  - deciziile oficiale corespunzătoare ale Adunării sale generale și/sau ale Consiliului de Securitate .

De asemenea, este importantă problema gradului admisibil de interferență (sau neamestecare) a forțelor de ocupație în procesul de exercitare a puterii politice în teritoriu. Dacă în timpul ocupației postbelice a teritoriilor fostului al Treilea Reich s-au format și au funcționat efectiv organele administrative ale țărilor aliate, atunci există, de exemplu, o serie de cazuri în care deplinătatea puterii a rămas în mâinile lui. regimurile anterioare, iar introducerea trupelor a fost precedată de oficializarea ei corespunzătoare în temeiul acordurilor bilaterale - această ocupație de către SUA a Islandei în 1941-1945. Calificarea fără echivoc a unor astfel de cazuri poate fi, de asemenea, subiect de discuție.

Ocupația ca clișeu propagandistic

Deoarece ocupația presupune aproape întotdeauna o superioritate calitativă în puterea, influența și capacitățile statului ocupant față de statul ocupat, chiar și consimțământul complet voluntar și neforțat al autorității legitime a acestuia din urmă la introducerea unui contingent militar din exterior (sau o cerere oficială). pentru astfel) provoacă de obicei o reacție ambiguă în restul lumii. De voie sau fără să vrea, dar puterea își demonstrează puterea cu ajutorul ocupațiilor și se întărește și mai mult. În acest sens, există îndoieli cu privire la independența și legitimitatea regimului ocupat: nu este o marionetă ? Pe de altă parte, nu există nicio îndoială că adoptarea oricăror decizii care nu contravin dreptului internațional , inclusiv decizia de a-și limita în mod deliberat suveranitatea în favoarea unei forțe externe, este de competența autorităților legitime, a căror opoziție nemotivată, la rândul său, este în afara normelor juridice internaționale. În sine, dreptul internațional ca concept supranațional este un sistem de autolimitare voluntară a suveranităților statelor care îl recunosc. În cadrul său, statele intră în alianțe, intră în structuri internaționale (inclusiv blocuri militar-politice și economice) - adică își limitează de facto suveranitatea .

Ca o consecință a manifestării unei astfel de dualități și a dificultății de a folosi pârghiile legale oficiale de către diverse țări și grupuri de țări pentru a contracara schimbările nedorite de statut în lume în cazuri de ocupație, rivalitatea țărilor în cauză se deplasează în mare măsură pe tărâmul propaganda . Generarea și popularizarea clișeelor ​​propagandistice , organizarea corectă a opiniei publice a devenit o armă eficientă în lupta pentru hegemonie, depreciind sau, dimpotrivă, multiplicând acțiunile unor forțe și costurile celor concurente. În acest sens, ocupația este un pretext convenabil pentru acuzațiile de agresiune deghizată cu scopul de a redistribui resursele și de a impune forțat o ordine mondială plăcută puterii agresoare. Prin urmare, în multe cazuri, folosirea trupelor în afara propriului teritoriu este acum încadrată ca rezultat al unei decizii comune a multor țări participante, în ciuda faptului că marea majoritate a acestora din urmă participă la astfel de misiuni pur simbolic și nu întotdeauna în sensul deplin al cuvântului în mod voluntar.

De asemenea, este de remarcat faptul că nici o singură definiție a ocupației din surse autorizate nu conține o diferență clară între statutul acesteia și desfășurarea unei rețele străine de baze militare în temeiul acordurilor interstatale - ceea ce oferă un motiv suplimentar pentru aplicarea standardelor duble . De fapt, prezența sau absența faptului de ocupare este acum determinată separat în fiecare caz specific - și este în mare măsură rezultatul unei confruntări între mass- media , al retoricii structurilor de stat în relațiile publice , și nu al unui consens juridic . Clișeele propagandistice în sine  – ocupație, ocupant, satelit , limitrof etc. – au căpătat o pronunțată conotație emoțională negativă, ceea ce face și mai dificilă o analiză corectă. Ca urmare, are loc o înlocuire treptată a termenilor chiar și în cazurile în care aceștia sunt impecabili din punct de vedere juridic internațional, în multe privințe aceasta este o schimbare forțată a accentului din cauza fricii de defăimare. Exemple:

Se constată, de asemenea, o deteriorare a atitudinilor față de anumite ocupații din trecut, de regulă, prin extrapolare liniară și apel la normele actuale mai stricte de drept internațional, în special în domeniul respectării libertăților civile . Viktor Gushchin notează în acest sens [16]  (link inaccesibil din 09-08-2018 [1537 zile]) :

Dreptul internațional , dacă renunțăm la definiția legală, sunt anumite acorduri adoptate de comunitatea internațională care reflectă echilibrul forțelor politice existente în lume. Când acest echilibru se schimbă și apar noi jucători pe arena politică a lumii, se încearcă formularea de noi acorduri... Pentru prima dată , președintele american W.George de dictatori va fi șters, iar aceste limite au dispărut. Nu va mai fi Munchen , nu va mai fi Yalta .” Cu toate acestea, până la vizita președintelui american George W. Bush la Riga , în mai 2005, nu s-a vorbit niciodată despre ocuparea statelor baltice , ci doar despre încorporare. În mai 2005, totul s-a schimbat. Cuvintele lui George W. Bush despre ocuparea țărilor baltice au servit ca un fel de semnal atât pentru SUA, cât și pentru Europa .

Vezi și

Note

  1. ↑ Eyal Benvenisti . Dreptul internațional al ocupației. Princeton University Press, 2004. ISBN 0-691-12130-3 , ISBN 978-0-691-12130-7 ( extras ) - „Acest fenomen poate fi definit ca controlul efectiv al unei puteri (fie ea una sau mai multe state sau o organizație internațională, cum ar fi Națiunile Unite) asupra unui teritoriu asupra căruia acea putere nu are titlu de suveran, fără voința suveranului acelui teritoriu”
  2. ↑ 1 2 Ocupație Copie de arhivă din 29 octombrie 2007 pe Wayback Machine // Dicționarul explicativ al limbii ruse al lui Ozhegov
  3. ↑ 1 2 Ocupație // Dicționar „Război și pace în termeni și definiții”
  4. ↑ 1 2 3 4 Ocupație // Dicționar de științe sociale
  5. ↑ 1 2 Ocupația // Micul Dicționar Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 4 volume - Sankt Petersburg. , 1907-1909.
  6. ↑ 1 2 3 Ocupația - articol din Marea Enciclopedie Sovietică . 
  7. ↑ 1 2 3 Ocupația // Dicționarul mare de drept
  8. ↑ 1 2 Ocupaţia // Dicţionar explicativ al limbii ruse  : în 4 volume  / cap. ed. B. M. Volin , D. N. Ushakov (vol. 2-4); comp. G. O. Vinokur , B. A. Larin , S. I. Ozhegov , B. V. Tomashevsky și D. N. Ushakov; ed. D. N. Ushakova. - M .  : Institutul de Stat „Enciclopedia Sovietică” (vol. 1): OGIZ (vol. 1): Editura de Stat de Dicționare Străine și Naționale (vol. 2-4), 1935-1940.
  9. ↑ 1 2 3 4 dictionary.reference.com  _
  10. ↑ 1 2 3 Ocupația beligerantă este exercitarea autorității asupra teritoriului prin conducere militară fără acordul regimului destituit... În schimb, ocupația nebeligerantă este administrarea militară a unui teritoriu străin cu acordul guvernului unui stat, sau diferite părți care exercită controlul asupra teritoriului său. Dreptul internațional al ocupației este un corp de reguli menit să reglementeze modul în care o putere ocupantă guvernează teritoriul ocupat.  (Engleză)
  11. ↑ Rusia și Letonia au creat o comisie pentru disputele despre trecut
  12. ↑ Comentariu al Departamentului de Informații și Presă al Ministerului de Externe al Rusiei în legătură cu declarațiile unui număr de politicieni europeni cu privire la „ocuparea” țărilor baltice de către Uniunea Sovietică și necesitatea condamnării acesteia de către Rusia Arhivat 13 decembrie 2007 pe Wayback Machine , 05/04/2005.
  13. ↑ Dongarov A. G., Peskova G. N. URSS și țările baltice (august 1939 - august 1940) // Întrebări de istorie. 1991. Nr. 1. P. 33-39; Semiryaga M. I. Secretele diplomației lui Stalin. 1939-1941. M., 1992. pp.209-214; Drizulis A. Memorandumul ministrului de externe al Letoniei V. Munters privind negocierile sovieto-letone din 1939 privind încheierea unui pact de asistență reciprocă / / Istoria internă. 1992. Nr. 2. P. 176-183; Shuranov N.P. Politica în ajunul Marelui Război Patriotic. Kemerovo. 1992, p. 87-99.
  14. ↑ Berezovskaya, Alla Ocupație sau anexare? Răspunsul se găsește în Pactul Molotov-Munters . https://telegraf.bb.lv/ . Telegraph (17 iunie 2008). Preluat la 17 martie 2020. Arhivat din original la 17 martie 2020.
  15. ↑ La conferințele de la Ialta și Potsdam, statele participante au confirmat integritatea granițelor antebelice ale URSS și, în consecință, a tuturor achizițiilor teritoriale ale URSS în anii 1939-1940. În 1975, participanții la Conferința pentru Securitate și Cooperare în Europa , prin semnarea Actului Final al Conferinței, au recunoscut inviolabilitatea frontierelor europene. În același timp, în 1960 și 2005, Consiliul Europei în rezoluțiile sale a caracterizat intrarea statelor baltice în URSS drept ocupație, încorporare forțată și anexare. În 1983 și 2005, Parlamentul European a condamnat-o, caracterizând perioada de intrare a acestor state în URSS drept ocupație sovietică. Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza PENART împotriva Estoniei a definit aceste evenimente ca fiind o ocupație. Ocuparea evenimentului din 1940 a fost numită de președintele american George W. Bush etc.
  16. ↑ Gushchin V. De ce Statele Unite au recunoscut brusc faptul ocuparii tarilor baltice? Arhivat pe 20 aprilie 2008 la Wayback Machine

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
 Drept internațional
Dispoziții generale
Personalitate legală
Teritoriu
regimul juridic
achiziţie
Populația
cetățenie
statut juridic
Industrii