Zboruri în vis și în realitate

Zboruri în vise și realitate este un film de tragicomedie sovietică regizat de Roman Balayan și scris de Viktor Merezhko . Pictura a fost în producție în 1981-1982. Tragerea pe teren a avut loc în Vladimir și împrejurimile orașului. Filmul a fost lansat în 1983.

Imaginea spune despre trei zile din viața unui angajat al biroului de arhitectură Serghei Makarov în ajunul celei de-a patruzeci de ani de naștere, o regândire a ultimilor ani. Filmul a fost apreciat de critici pentru scenariu și regie. Controversa dintre specialiști a fost cauzată de imaginea personajului principal și de încarnarea lui de către Oleg Yankovsky . „Zborul în vis și în realitate” a devenit o reflecție modernă pe tema „ persoanei de prisos ” a lui Lermontov și a lui Cehov , criza vârstei mijlocii și criza unei întregi generații a erei socialismului dezvoltat . Alături de „Vacanța în septembrie” și „Maratonul de toamnă” , imaginea a sunat ca un manifest al generației anilor 1970-1980, atingând problemele sociale și filozofice acute ale timpului nostru. Criticii de film au remarcat subtextul social ascuns, numind filmul „disidență liniștită”, care, în cuvintele lui Victor Matizen , a devenit „o caracteristică a epocii”.

Oleg Yankovsky, care a jucat rolul principal în film, a considerat „Zborurile în vis și în realitate” cea mai bună lucrare a sa. La box office, poza a fost vizionată de 6,4 milioane de telespectatori. În 1987, echipa de creație a casetei a primit Premiul de Stat al URSS . Poza a intrat în distribuție străină și a câștigat recenzii favorabile din partea presei străine. Roman Balayan s-a gândit să facă o continuare a filmului. Tema intriga a imaginii a fost continuată în drama din 2008 Birds of Paradise , iar numele său a intrat constant în limba rusă modernă [1] .

Plot

Evenimentele din imagine au loc în ajunul împlinirii a patruzeci de ani a lui Serghei Makarov, angajat al biroului de arhitectură. Sergey se trezește dimineața devreme. Încearcă să-i scrie o scrisoare mamei sale, dar renunță. După ce s-a certat cu soția sa Natasha pentru că și-a trezit fiica din timp, Sergey pleacă de acasă. Odată ajuns la serviciu, Serghei își ia concediu, aparent pentru a-și întâlni mama la gară, care vine pentru aniversarea lui. De fapt, el merge la o întâlnire cu amanta sa Alice. Din întâmplare, Natasha, care s-a întâmplat să se afle în apropiere, se urcă în mașina lui. Serghei se ceartă cu ambele femei. Natasha ia cheia casei.

Întorcându-se la muncă, Serghei recunoaște că nu și-a întâlnit mama, după ce și-a înșelat șeful Nikolai Pavlovich și colegii. Începe un scandal, autorul incidentului, la cererea șefului, scrie o scrisoare de demisie. Serghei părăsește biroul, se împacă cu Alice și merge cu ea la o petrecere organizată de sculptorul lor familiar. Acolo, Serghei vorbește despre „zborurile” sale, iar Alice, ca în treacăt, îi place o cunoștință întâmplătoare. După ce părăsește întâlnirea, Serghei se plimbă noaptea fără rost prin oraș. Din întâmplare, se trezește pe platoul filmului, de unde îl vede regizorul. Apoi, la marginea orașului, Serghei sare într-un tren de marfă, spunându-i șoferului că trebuie să meargă urgent la mama lui. Când încearcă să prevină furtul din mașină, Serghei este bătut de oameni necunoscuți. A doua zi dimineață, pe terasamentul căii ferate, un comutator îl ia și îl duce înapoi în oraș pe un cauciuc motorizat .

A doua zi, Serghei își continuă călătoria fără scop: își vizitează iubita (și fosta iubită) Larisa Yuryevna, ajunge la o veche cunoștință pentru o nuntă, își întâlnește fiica pe terenul de joacă. El va vorbi cu Alice, dar ea, se pare, petrece timp cu un nou prieten. A doua zi se termină cu împăcarea cu Nikolai și un festin prietenesc până noaptea cu o sticlă de vodcă. Nikolai recunoaște că în tinerețe era îndrăgostit fără speranță de Larisa și îl invidia pe Serghei.

Ultima zi este aniversarea lui Serghei Makarov, sărbătorită de întreaga echipă în afara orașului, la o clădire neterminată. Alice le spune invitaților că Serghei a promis să-și arate „zborurile”. Nikolai îl inițiază în glumă pe Serghei de la băieți la bărbați. În timp ce oaspeții dansează și beau, Serghei, legănându-se pe un bungee legat de o creangă de copac, sare în lac. Oaspeții înspăimântați se grăbesc să-l salveze, bărbații încep să se dezbrace, dar Serghei ud se apropie de ei de pe malul opus al lacului și spune că glumea. Starea de spirit este stricata, oaspetii se disperseaza. În ultima scenă, Serghei rătăcește printr-un câmp de toamnă cu carpi de fân împrăștiați peste el . Văzând băieți mergând pe biciclete, aleargă după ei cu o mătură ciudată în mână, strigând ceva înălțător. Obosit, se oprește lângă carul de fân, cade în el, plânge și, ghemuit, se liniștește treptat [2] .

Creare

Fundal

La fel ca viitorul său erou în ajunul celei de-a patruzeci de ani de naștere, Roman Balayan a trecut printr-o criză creativă și de viață la începutul anilor 1980. Fiind un reprezentant promițător al galaxiei tinerilor directori ai școlii Parajanov [3] , în 1967 s-a mutat în studio. Dovzhenko, care a devenit locul principal al lucrării sale. Studioul, în comparație cu alte asociații cinematografice regionale, a fost considerat un bastion al controlului ideologic [4] [5] . Balayan își făcuse deja un nume, dobândise o manieră recunoscută, dar era cunoscut în cea mai mare parte doar specialiștilor [6] . Regizorul se afla la o răscruce și a avut probleme financiare. După Kashtanka (1975) și Biryuk (1978), nu a mai filmat timp de aproximativ cinci ani. Adaptarea pe ecran a clasicilor literari a fost o activitate destul de neutră care nu a atras atacuri serioase de cenzură, mai ales la periferie [5] [4] . Cu toate acestea, o încercare de a crea o imagine bazată pe jurnalele lui Shevchenko nu a fost aprobată, i s-a oferit să filmeze numai pe subiecte de producție [3] [7] . Ideea pentru viitoarea poză a venit de la Roman la începutul anului 1981 și la început a împărtășit-o prietenilor săi. Anticipând dificultățile în trecerea scenariului cu probleme sociale complexe, Balayan s-a consultat cu profesorul său Timofey Vasilyevich Levchuk și nu a văzut nimic sedițios în scenariu [8] . Poza a intrat în portofoliul studioului de film în anul următor. Adevărat, președintele Comitetului de Stat pentru Cinematografie al RSS Ucrainei , Yuri Olenenko, și-a exprimat îndoielile, dar planul scenariului fusese deja aprobat la Moscova [8] .

Scenariu

Odată cu următoarea lucrare, regizorul urma să întrerupă „ciclul clasicilor” pentru, după cum spunea el, „să arunce toată bila acumulată” [7] . Prietenul lui Roman, Nikita Mikhalkov, după ce a aflat despre idee, l-a recomandat pe Viktor Merezhko, care scrisese recent scenariul filmului său Kin . Lucrările la pictură au început în aprilie 1981, când Roman l-a invitat pe Viktor la Kiev și a pus ideea în cuvinte. Viitorul scenariu, după cum s-a dovedit, a avut o conotație autobiografică pentru ambii creatori: Roman Balayan și-a imaginat cu adevărat cum zboară într-un vis, iar după aterizare s-a trezit într-o realitate dificilă. Și dacă regizorul a filmat în mod convențional filmele anterioare „pentru el însuși”, iar rezonanța publicului nu l-a interesat prea mult, atunci sensul următorului a fost să vadă cât mai mulți spectatori [9] .

Victor, neînțelegând ideea imediat, s-a gândit destul de mult la scenariu. Drept urmare, și-a bazat-o pe amintirile fratelui său mai mare, angajat al biroului de proiectare, o persoană greu de comunicat și neliniștită în viața personală. Denumirea „Zburând în vis și în realitate” a luat naștere în cadrul unor discuții comune. Balayan a fost nemulțumit de prima versiune: povestea a fost scrisă într-o venă de comedie și nu corespundea deloc planului său. Viktor Merezhko era deja pregătit în cazul refuzului de a da scenariul studioului Lenfilm , dar Balayan a fost forțat să accepte să-l accepte ca bază. În viitor, regizorul a reelaborat scenariul atât de profund încât, după cum i se părea, s-ar fi putut descurca singur, dar în acea etapă a carierei sale creatoare, fără ajutorul unui scenarist cu experiență, filmul nu ar fi avut loc [ 10] [11] .

Casting

Regizorul a considerat prima dată selecția actorilor o coincidență fericită și un hit exact. Particularitatea stilului lui Roman Balayan este că chiar și din „Biryuk” a făcut fără casting actori [12] . Roman Balayan a respins imediat candidatura lui Nikita Mikhalkov propusă de Viktor Merezhko, deși i-a promis prietenului său despăgubiri [13] . Rolul principal necesita un alt tip. Văzându-l pe Oleg Yankovsky în filmul „ Noi, subsemnatul ” în episodul în care personajul său taie o lămâie înainte de a-și sărbători ziua de naștere, Roman și-a dat seama imediat că a găsit ceea ce căuta. Stilul de actorie restrâns, arta subestimarii, ironia înnăscută - exact ceea ce era necesar pentru imaginea lui Serghei Makarov [14] . Începând cu roluri eroice și romantice, la sfârșitul anilor 1970, Oleg Yankovsky a trecut la personaje negative precum Stapleton din The Hound of the Baskervilles și Semyonov din We the Undersigned. Următorul său pas a fost rolul contemporanilor săi, greu de atribuit unuia dintre poli. Oleg Yankovsky a avut, de asemenea, un rol controversat similar cu Serghei Makarov în filmul „ În dragostea propriei sale voințe ”, care a fost filmat aproape simultan [15] .

Balayan a trimis scenariul actorului. Yankovsky a fost întotdeauna la mare căutare în cinema și teatru. Numele regizorului nu a însemnat nimic pentru el atunci, iar filmările erau planificate la un studio periferic, așa că actorul nu a simțit prea mult entuziasm pentru propunere. În primăvara anului 1981, mergând cu Nikita Mikhalkov la Tallinn pentru următoarea filmare, Oleg a citit scenariul într-un compartiment de tren. Mikhalkov l-a lăudat pe Balayan în toate felurile posibile, păstrând tact cu tact despre faptul că el însuși a fost primul candidat pentru rolul principal. Deci actorul a acceptat oferta [15] . De comun acord între Yankovsky și Balayan, s-a decis ca rolul Natasha să fie jucat de soția actorului în viață - actrița Lyudmila Zorina . Aceasta trebuia să dea o aromă specială scenelor de comunicare dintre personaje. În viitor, acest rol a rămas singura lucrare notabilă a actriței de teatru în cinematograf [16] .

Cu alte personaje ale celui de-al doilea plan, căutarea s-a dezvoltat destul de ușor. Balayan îl cunoștea bine pe Oleg Tabakov din tabloul „Kashtanka”. Lyudmila Gurchenko a fost recomandată regizorului de Nikita Mikhalkov. În timpul primei lor întâlniri, Roman i-a cerut să transmită caracterul viitoarei eroine, dar maniera obișnuită a lui Gurchenko nu i s-a potrivit deloc. Apoi Balayan a sugerat: „Dacă aș putea găsi o actriță în Europa, aș alege Anouk Aime ”. Ca răspuns, Lyudmila a spus: „Bine, doar voi tace în cadru” [14] [12] . Multe imagini și actorii care le-au întruchipat au apărut în film în mod spontan, precum, de exemplu, rolul episodic al sculptorului pentru maestrul episoadelor, Alexander Adabashyan [8] .

Tineri eroi - amanta protagonistei Alice și prietena ei - au apărut în scenariu în ultimele revizuiri, chiar înainte de filmare [17] . Roman a avut grijă de Oleg Menshikov în filmul său de debut „Waiting and Hope” , care a fost în producție la studioul de film din Kiev [18] . Personajul lui Oleg Menshikov a fost inițial un personaj trecător, dar apoi Balayan l-a mărit [19] . Au căutat-o ​​mult timp pe tânăra amantă a lui Serghei și au găsit-o abia când împușcătura începuse deja. Elena Kostina, în clasa a zecea, fiica unei prietene Lyudmila Ivanova, a devenit interpretul rolului Alice, fără absolut nicio experiență în cinema. Aspirantul actriță nu s-a alăturat imediat echipei vedetelor. Fata a trebuit să suporte remarci nemăgulitoare despre abilitățile ei de actorie din partea colegilor cu experiență. În episodul petrecerii apare o statuie care, conform intrigii, a fost sculptată din Alice goală. Statuia a fost într-adevăr sculptată de Elena, dar ea a pozat nu goală, ci îmbrăcată într-un gât strâns [20] .

Producție

Producția imaginii a început la Vladimir pe 14 septembrie 1981, iar cea mai mare parte a filmărilor în locație a avut loc din septembrie până în noiembrie a aceluiași an. În prima zi de filmare, conform tradiției cinematografice consacrate, au spart o farfurie pentru noroc [21] . În aceeași zi, a sosit Nikita Mikhalkov. Regizorul și-a îndeplinit promisiunea de compensare pentru că nu l-a ales să joace personajul principal, deși a trebuit să se străduiască din răsputeri să vină cu un rol pentru apariția „exagerată” [9] . Deci, Mikhalkov a primit în film un rol episodic ca regizor al unei „imagine într-o imagine”, ideea căreia a apărut direct la locul filmării [8] [22] . Scena a fost prima filmată în film - un episod scurt cu un rol cameo, în care Mikhalkov și actorul Serghei Ivanov au fost capturați în doar două ore [8] .

Regizorul, explicând sarcina actorilor, a descris viitorul film astfel: un film despre un copac care stă în apă și moare de sete [23] . Atmosfera de pe platou a fost relaxată. Pe platoul de filmare, regizorul a inclus în mod special coloana sonoră din filmul „8 1/2” , care, după cum credea el, a creat starea de spirit necesară. Compozitorului Vadim Khrapachev a primit sarcina de a scrie muzică „sub Nino Rota ”. Particularitatea muncii lui Balayan ca regizor a fost că a oferit libertate deplină artiștilor, pe cât posibil. În același timp, a încercat întotdeauna să se mențină în programul de producție a benzilor. Pe platoul de filmare „Zboruri...” regizorul nu a apăsat pe actori. Balayan și-a amintit că nu a fost niciodată prea solicitant, tolerant cu întârzierile și problemele cu memorarea textului, încurajând improvizațiile interesante și ascultarea opiniilor interpreților [16] . O uşoară dificultate a apărut cu scena periculoasă a legănării pe o frânghie pentru săritura ulterioară. A fost invitat un cascador, dar acesta și-a băgat instinctiv picioarele înainte de săritură, ceea ce nu i-a convenit regizorului. Drept urmare, în loc de Yankovsky, unul dintre tehnicienii echipei de filmare cu o figură similară s-a legănat și a sărit .

Muzica scrisă de Hrapaciov pentru film a fost înregistrată de inginerul de sunet moscovit Yuri Bogdanov , care la acea vreme lucra pentru casa de discuri Melodiya și era binecunoscut pentru colaborarea sa cu compozitorul Eduard Artemiev și cu mulți alți muzicieni. Ambele teme muzicale - „Dans” și „Final” - au fost interpretate de Bogdanov pe sintetizatorul EMS Synthi 100 (în „Dans” a folosit și o chitară, iar grupul de coarde al Orchestrei Simfonice de Stat a RSS Ucrainei, condus de Fiodor Glușcenko. a fost implicat și în înregistrarea „Final” ).

Unii dintre actori în paralel cu lucrarea din „Zboruri în vis și în realitate” au jucat în alte filme și au fost ocupați în teatru. Oleg Tabakov a trebuit să se trezească la cinci dimineața pentru filmări, pentru ca seara să ajungă la timp pentru spectacolul din capitală. Dormea ​​la fiecare minut liber [23] . A fost foarte dificil pentru Yankovsky, care aproape simultan, în 1981, a acceptat să participe la filmul „În dragostea propriei sale voințe”. Sergey Mikaelyan a încercat să înceapă filmările mai devreme și s-a adaptat la programul actorului cât a putut de bine. Oleg Yankovsky a trebuit, de asemenea, să fie rupt de munca în Lenkom . Actorul și-a amintit că dormea ​​3-4 ore pe zi, navigând cu mașina lui între Vladimir, Moscova și regiunea Moscovei [24] .

Grupul creativ era urmărit și de problemele cotidiene care erau comune la acea vreme. Din cauza lipsei de mâncare din oraș, echipa de filmare nu avea unde să mănânce. Intervenția lui Nikita Mikhalkov a ajutat. Datorită legăturilor sale, realizatorii de film au avut voie să ia masa în sala de mese a comitetului regional departamental [23] . Filmările au avut loc în diferite părți ale orașului, în special, lângă piața Kolkhozny. Episodul „cu un pepene” și atacul de cord prefăcut ulterior al protagonistului a fost filmat la intrarea într-una dintre clădirile Mănăstirii Maica Domnului-Nașterea Domnului , pe strada Bolshaya Moskovskaya . O atenție deosebită a localnicilor a fost atrasă de scena în care Alice părăsește poarta de obicei închisă etanș, care aparținea în acei ani departamentului regional KGB [25] . Cursa de dimineață a lui Serghei din prolog a fost filmată la una dintre periferiile orașului. Scenele cheie ale unei întâlniri accidentale cu soția și amanta eroului sunt surprinse în zona străzii Georgievskaya [~ 1] [26] . Pentru prima versiune a scenei finale a picnicului de la sfârșitul lunii octombrie, am mers în suburbiile lui Vladimir - satul Mostostroy de pe malul Klyazma . Filmările la locație s-au încheiat în noiembrie, când zăpada căzuse deja în Vladimir, așa că pentru scena lungă de picnic de la casa lui Serghei, echipa de filmare a mers la Soci. Așa cum a fost conceput de regizor, aproape toate personajele secundare au fost implicate în ea. Lyudmila Ivanova, ocupată cu alte proiecte, nu a putut ajunge acolo și ulterior a regretat foarte mult că rolul ei a rămas neterminat [16] [27] .

În timpul filmărilor, creatorii imaginii s-au abătut semnificativ de la scenariu, care era maniera obișnuită a regizorului, și indiferent de calitatea materialului literar [12] . Conform planului original al lui Viktor Merezhko, zborurile eroului au jucat un rol important în complot. Eroul avea un dar supranatural și putea vizita locuri în care nu mai fusese niciodată [28] . Pentru Serghei Makarov, zborul a fost o obsesie și chiar a făcut aripi de casă. La începutul lucrărilor la film, regizorul a făcut fotografii de probă de filmare dintr-un elicopter, dar apoi a abandonat un astfel de scenariu [14] . Inițial, s-a presupus că în scena picnicului final, eroul cade dintr-un copac chiar în fața oaspeților și a mamei care o vizitează, se dărâmă și moare în brațele Larisei. Balayan a refuzat un astfel de deznodământ și, ca urmare, a rămas o singură mențiune despre zboruri. De ceva vreme, Balayan a căutat un alt final pentru imagine, dar l-a găsit din întâmplare. Conducând prin cartierul Vladimir în căutarea naturii, regizorul a văzut un câmp cu căpițe de fân, pe care băieții mergeau cu bicicletele. Ploua slab. Impromptu a luat naștere o nouă scenă finală în care eroul aleargă după bicicliști și apoi se oprește, cade neputincios și se îngroapă într-un car de fân. Fără a pierde timp sau bunătate, grupul a surprins imediat scena. Nici măcar lipsa unui obiectiv cu zoom , necesar pentru mărirea și apropierea eroului, nu s-a oprit . Căruciorul operatorului a fost înlocuit cu leagănul unui motociclist care trecea la întâmplare pe șosea [16] .

Închiriere și recunoaștere

Producția a durat aproape un an, filmul fiind finalizat la sfârșitul anului 1982. Roman Balayan a susținut că, după primele proiecții, filmul a fost interzis pentru lansare [29] . Se pregătea deja pentru următoarea casetă , dar a fost forțat să amâne pre-producția și să înceapă să finalizeze „Zboruri...”. Acceptarea lucrării a stârnit controverse. La cererea consiliului artistic al studioului, care a considerat poza neprincipială, iar imaginea protagonistului decadentă, au adăugat un episod cu o nuntă, pe care Balayan, totuși, ulterior l-a redus semnificativ [23] . Consiliul pentru Arte a cerut și introducerea unui episod cu o ședință de petrecere la care protagonistul este certat, dar Balayan a refuzat [16] [23] . Boris Pavlenok , prim-vicepreședintele URSS Goskino, a criticat filmul . În primul rând, conducerea nu s-a mulțumit de comportamentul nedemn al protagonistului, care nu poate nici măcar să-și viziteze mama de câțiva ani și își minte cu nerușinare colegii. „Aceasta nu este o imagine anti-sovietică - este vorba doar despre o persoană care nu vrea să construiască comunismul”, s-a apărat Balayan. Philip Yermash a reacționat destul de calm la criticile aduse imaginii, corectarea tuturor comentariilor ar însemna nevoia de a face o cu totul altă poză. „Filmul lui Balayan subminează bazele puterii sovietice?” a întrebat președintele Comitetului de Stat pentru Cinematografie. Aceasta a hotărât soarta închirierii [30] .

După lungi proceduri cu autoritățile de reglementare, filmări suplimentare ale scenelor individuale și editare, banda a fost lansată în ianuarie 1983. Pozei i s-a atribuit a doua categorie de închiriere și a trecut printr-un „al doilea ecran” limitat în cinematografele de provincie, fiind oarecum în umbra melodramei „În dragoste de sine stătătoare”. Casetele au fost lansate aproape simultan, dar poza lui Mikaelyan a avut mai mult succes la box office (26 de milioane de telespectatori) și a primit mai multe premii de la festivalurile de film [~ 2] . Cu toate acestea, „Zborurile...” au fost observate de public - pentru anul, fotografia a fost urmărită de aproximativ 6,4 milioane de telespectatori. Poza a primit cea mai detaliată acoperire de presă și apreciere a criticilor [31] .

În 1983, banda a intrat în distribuție internațională, în afara competiției la Festivalul de Film de la Cannes și în săptămâna cinematografiei sovietice de la New York [32] . Despre ea a scris și critica internațională [33] . În 1987, odată cu începutul perestroikei, filmul a fost relansat. Premiul de Stat al URSS a fost acordat grupului creativ de creatori: Roman Balayan, Vilen Kalyuta, Viktor Merezhko, Oleg Yankovsky [23] .

Evaluare

Genul și construcția parcelei

Afilierea de gen a imaginii a rămas incertă. Autorul scenariului pentru imagine a numit-o o tragicomedie [34] , cu care contemporanii au fost de acord [17] . Într-o analiză ulterioară, banda a fost citată ca unul dintre rarele exemple de arthouse în cinematografia sovietică și a fost menționată și ca o dramă existențială („existențialismul obișnuit”, așa cum a spus Barbara Wurm) [35] [29] . Un critic al revistei Punch a remarcat că imaginea a fost creată în afara cadrului cinematografiei naționale și că opera lui Roman Balayan poate fi chiar confundată cu noul val american [36] . Zara Abdullaeva a numit „Zboruri...” o poză fără intrigă, care poate fi urmărită de oriunde [24] . Starea de spirit principală a imaginii, incompletitudinea și subestimarea ei, lasă suficient spațiu pentru a gândi privitorului. Totul începe cu numele. Promite privitorului o dezvoltare fantastică a evenimentelor, dar intriga se dezvoltă în viața de zi cu zi a unui oraș de provincie. Protagonistul echilibrează constant între vis și realitate, adevăr și ficțiune, viață și moarte [37] .

Dualitatea este, de asemenea, subliniată de câteva teme muzicale ale imaginii, creând un colaj sonor incompatibil la prima vedere. Tema principală tragică, creată în maniera electronică a lui Artemiev „Stalker” și contrapunct - un motiv major al hitului „Fair” de Maryla Rodovich [~ 3] [38] . În imagine, nu există nicio clădire familiară privitorului - conflictul personajelor pozitive și negative. Personajul principal, care poate fi considerat un anti-erou (sau „non-erou”), nu i se opune nimeni. Sfârșitul imaginii este deschis și întrebările principale au rămas fără un răspuns direct. „Structura dramaturgică deschisă, fără început și fără sfârșit, presupune un protagonist în privitor – iar acestea nu sunt cuvinte frumoase. Spectatorul închide acele legături care, după legile altor poetici, se realizează de obicei în intriga. Astfel, revine privitorului să judece eroul și să tragă concluzii [39] .

Intriga este compactă în timp și spațiu. Timpul ecranului - trei zile din viața eroului, rezumând și regândind ceea ce s-a întâmplat înainte de aniversare. Spațiul este limitat la un oraș de provincie. Eroul se grăbește în ea, conduce cu disperare mașina pe străzile înguste și pare să nu poată scăpa din cadrul vieții de zi cu zi. O încercare de a părăsi orașul și de a-și vizita mama se încheie cu bătaia eroului. Chiar și atunci când practic încearcă să iasă din realitate pe platoul de filmare, eroul este adus cu forța înapoi [40] . Este bine cunoscută tehnica limitării artificiale prin cadre spațiale și a revenirii la acestea. A fost folosit, de exemplu, în „ Orașul Zero ” de Shakhnazarov [41] . Timp de acțiune - toamna. Starea de deznădejde este adăugată de vremea înnorată la trecerea la iarnă. Datorită calității scăzute a filmului color sovietic „ Svema ”, folosit la filmarea imaginii, sensibilitatea scăzută la lumină și gama murdară creează o atmosferă deprimantă, subliniind discordia din sufletul eroului [42] [43] . Comunicarea personajelor are loc în cea mai mare parte în mici certuri domestice pe fundalul unei camere (într-o mașină sau o cameră). Abia în cele din urmă eroul iese în sfârșit din acest cadru de convenții. Finalul imaginii a fost filmat în spații deschise, în peisajul natural al Naturii însăși [40] .

Imaginea protagonistului

În fața noastră se află cu adevărat un geniu al iresponsabilității, un virtuoz al egoismului, un om ale cărui cele mai bune impulsuri se estompează înainte de a se declanșa sau chiar renaște complet în opusul lor, rănindu-se fără milă pe sine și pe toți cei din jurul lui. Dar acest băiat de patruzeci de ani era talentat, simpatic, amabil - și astăzi, parcă pe urmele frumuseții de odinioară, se poate urmări prin impulsivitatea firii sale. Nu degeaba femeile l-au iubit și i-au adorat camarazii. Cine este de vină pentru faptul că soarta acestei, aparent, o persoană remarcabilă, s-a dezvoltat atât de absurd? Fie că el însuși, un egoist și o pasăre batjocoritoare, și-a risipit darul în fleacuri și i-a devastat sufletul, fie că este vina prietenilor și iubiților săi, care îl mângâie cu totul, care obișnuiesc să-i ierte totul - atât farsa răutăcioasă, cât și răutatea neintenționată. .

Anatoly Makarov [44]

Roman Balayan și- a descris opera ca pe o narațiune de monolog, o imagine „de actorie”. Nu există povești paralele în film, întreaga acțiune este construită în jurul personajului principal și al dramei sale [12] . În centrul poveștii se află un personaj de vârstă mijlocie care se pregătește să sărbătorească cea de-a patruzeci de ani. Serghei Makarov pare să fie țesut din contradicții. „Personajul pierde din ce în ce mai mult din valoarea unei individualități holistice și complete, devenind, mai degrabă, un fel de materie plastică capabilă de cele mai neașteptate transformări”, a comentat A. Zverev despre natura complexă a eroului [4] .

La prima vedere, are destul de mult succes: soție, copil, apartament. Serghei Makarov are chiar și o dacha (mai degrabă condiționată) și o mașină (a altcuiva) - simboluri ale bunăstării conform standardelor sovietice. Totuși, toate acestea sunt iluzorii. Trăiește în datorii, cu familia, cu excepția spațiului comun de locuit, are puține în comun: soția lui nu este iubită, copilul crește singur. Există o amantă, dar prezența ei în viața lui nu aduce bucurie. Da, iar lucrarea nu arată ca o distracție preferată: serviciul său în biroul de arhitectură, al cărui sens rămâne în culise, poate fi numit doar „pensie pentru invaliditate sufletească” [45] . Eroul petrece întregul film în aceleași haine - într-un pulover vechi întins, blugi decolorați și adidași. Din punctul de vedere al privitorului anilor 80, hainele sunt rare , dar pe un erou tânăr arată puțin ridicol [46] [13] . Serghei nu este lipsit de simțul umorului, nu este împotrivă să joace feste altora, dar glumele lui nu sunt amuzante. Infantilismul , dragostea eroului pentru farse contrastează puternic cu tragedia vieții sale personale [24] . De regulă, în majoritatea filmelor, protagonistul însuși oferă o înțelegere a problemelor, uneori chiar își exprimă propriile gânduri, dar nu aici: în „Zboruri...” confuzia eroului nu are nicio interpretare a autorului [47] [13 ]. ] . După cum a remarcat Elena Stișova , eroul trăiește o viață dublă inexplicabilă: noapte și zi, zboruri în vis și o viață neliniștită în realitate [46] [13] .

Un caracter fermecător, talentat, iubit de femei este greu de atribuit eroilor în sensul obișnuit al cuvântului, deoarece demonstrează o desconsiderare completă față de comportamentul în societate și normele sociale. Din anumite motive, Serghei Makarov este caracterizat ca un personaj negativ. Soția lui Serghei în inimile ei îl numește „animal”, iar prietenul său Nikolai îl numește „nemernic” în față. Își înșală prietenii, trădează femei, își uită mama. Nici măcar nu se pune problema capacității pentru o faptă eroică sau sacrificiu de sine - atributele obișnuite ale unui protagonist de ecran din vremea realismului socialist [42] . Publicistul Yuri Andreev , fără a nega talentul producției, l-a numit pe Makarov „un idiot de patruzeci de ani”, acuzând creatorii de pasivitate și lipsă de spiritualitate, exprimate într-o alegere atât de ciudată a protagonistului [48] [~ 4 ] .

Imaginea ridică multe întrebări. De ce eroul este, conform canoanelor realismului socialist, în mod clar un tip asocial, negativ, iubit și iertat cu răbdare de alții [49] . Relația lor este arătată clar de scena jucăușă a curții de la final, cu îngenuncherea și dedicarea unui adult într-un bărbat [50] . În scena care urmează inițierii și pierde în fața unui tânăr adversar, Larisa dansează și îmbrățișează și îl atrage pe Serghei spre sine sub privirile invidioase ale altor bărbați [46] .

Există o explicație evidentă pentru simpatia publicului față de Makarov. De la sfârșitul anilor 1970, pe ecrane și pe scena URSS a început să apară un erou pragmatic cu perspicacitate pentru afaceri, care știe să se stabilească oriunde. Barmanii, vânzătorii, furnizorii au început să-și ocupe ferm locul în parcele [~ 5] . Fost purtători ai „deficiențelor individuale”, au început să înlocuiască caracterul pozitiv obișnuit: curajos, corect, capabil de acțiune. Scuzele omului de afaceri, care contrazice idealurile sociale, au început să provoace îngrijorare în rândul personalităților culturale [51] . Cu toate neajunsurile, Serghei Makarov evocă compasiune și simpatie [42] . Atrăgător pentru privitor, un ratat romantic este opusul unui om de afaceri, un raționalist cu sânge rece [15] .

Criticii au apreciat comportamentul autodistructiv al lui Serghei Makarov drept non- conformism , o formă de rezistență la realitate în fața pierderii idealurilor [52] . Infantilismul protagonistului, percepția realității ca pe un joc devine un sistem de autoapărare. Viața eroului, cu bunăstare exterioară, este practic distrusă, nu are pe ce să se bazeze. Un astfel de conflict profund poate fi numit de fond [4] . Potrivit lui Yevgeny Margolit , principalul motiv al empatiei cu protagonistul este libertatea sa inerentă, deși manifestată într-un comportament atât de pasiv și chiar cu două fețe [53] .

Dar într-un mod de neînțeles - prin înșelarea femeilor frumoase, trădarea prietenilor, încadrarea colegilor, uitarea mamelor/taților etc. mediu laș, mediu. Sunt comploturi foarte crude, dar întruchipează fenomenul unui erou național - același, alcătuit din viciile unei generații, pe care Cehov le-a scris cu atâta pricepere și pe care nimeni nu-l poate întruchipa nicăieri decât în ​​Rusia.

Personaje secundare

Criticii au lăudat interpretarea actorilor care au interpretat rolurile cunoscuților protagonistului, chiar dacă, în opinia unor critici de film, s-au dovedit a fi secundare și au servit doar ca fundal [54] . Cu toată caracterul ambiguu al protagonistului, personajele secundare sunt scrise foarte clar [55] . Munca lui Oleg Tabakov a fost remarcată în mod deosebit. Duetul său cu Oleg Yankovsky este un fel de apel nominal cu trecutul, un indiciu al unei lungi istorii de cunoștințe, o întâlnire a celor a căror tinerețe a trecut în anii șaizeci. Spre deosebire de neliniștitul Makarov, eroul lui Tabakov este deschis și direct. Scena finală este deoparte, în care Nikolai Pavlovici inițiază mai întâi un prieten la vârsta adultă, apoi îl vede cu o privire tristă [56] . Astfel de episoade arată ca repetări, arată clar începutul tragicomic al tabloului [17] . Rolul fostei iubiri a lui Makarov Larisa Yurievna s-a dovedit a fi de succes. Pentru Lyudmila Gurchenko, aceasta este o imagine laconică și tragică a unei femei care a experimentat o dramă personală, destul de rară în filmografie. Maniera zgârcită, necaracteristică pentru actriță, în care nu se transformă într-o „performanță de concert benefică”, a fost apreciată de critici [40] [56] . Episoade foarte mici sunt jucate cu pricepere în film. Adabashyan a jucat rolul strălucit al sculptorului la petrecere [24] . O imagine minunată a fost întruchipată de Elena Mikhailova, un comutator care l-a descoperit pe terasamentul căii ferate pe jumătate mort Serghei Makarov [49] .

Tinerii eroi ai filmului, Alice și prietena ei fără nume (interpretată de Oleg Menshikov), întruchipează alter ego -ul de pe ecran al lui Serghei Makarov și al soției sale. Inițial, rolul lui Menshikov a fost foarte mic, aproape fără cuvinte - rolul unui tânăr din figuranți care a apărut de nicăieri la petrecerea unui sculptor. Treptat, ea a crescut de la episod la un personaj secundar, pe care Balayan l-a introdus în scena finală a picnicului. Contrastul dintre tânărul de 20 de ani și cel de 40 de ani se termină cu înfrângerea comică a lui Serghei Makarov la brațul de luptă [57] . Eroul lui Menshikov, fiind din altă generație, nu suferă deloc de infantilism și știe exact ce vrea în viață [58] . Culturologul Vadim Mikhailin , evaluând costumul și pălăria ciudate ale eroului, metamorfoza lui, l-a comparat cu Umbra din piesa cu același nume de Schwartz . Din imaginea unui omuleț cu pălărie, pe care personajul principal o desenează într-o scrisoare neterminată către mama sa, ea a căpătat un aspect real. Umbra protagonistului se materializează în scena petrecerii, o ia pe fata și în final îl învinge pe fostul său stăpân. Criticii au evidențiat laconismul lui Menshikov în întruchiparea imaginii și o minunată descoperire a regizorului - o mică schiță coregrafică, dansul eroului său [59] .

Probleme și simbolism

Spațiul artistic al tabloului este saturat de simboluri, împrumuturi explicite și implicite, aluzii. Creatorii nu au ascuns-o în mod deosebit, subliniind în orice mod posibil caracterul secundar al construcției narațiunii și al figurii protagonistului [60] . Deși în „Zboruri...” Balayan s-a îndepărtat de linia clasicilor ruși cu care a început, influența ei este vizibilă. Punctul de plecare pentru creatorii imaginii a fost imaginea unei persoane în plus - o figură lung și profund studiată în clasicii rusi de la Cehov la Vampilov . Balayan însuși a venit parțial la Serghei Makarov, inclusiv de la Turgheniev Biryuk, care nu și-a găsit un loc în societate. Un alt strat al contextului istoric al benzii îl reprezintă reprezentanții maturizați ai dezghețului , cei care nu aveau încă treizeci de ani în anii 1960, tinerii eroi ai picturilor lui Khutsiev și Romm . Serghei Makarov și vechiul său prieten Nikolai sunt în bucătărie, după ce au băut puțin, târând „Ultimul troleibuz” al lui Okudzhava , unul dintre simbolurile acelei epoci [17] . Reprezentanții generației a cărei tinerețe a căzut pe dezghețul Hrușciov doar reflectă , nu se încadrează în realitatea de la începutul anilor optzeci [44] .

Există o mulțime de referințe la lucrări cu o dispoziție similară în imagine. Balayan a confirmat în repetate rânduri marea influență pe care a avut-o pictura „Maraton de toamnă” asupra lui, care este foarte apropiată în spirit. În „Zburând în vis și în realitate” există chiar și o „notă de subsol” la filmul Daneliya (crainicul radio într-una dintre scene spune cuvintele „maraton de toamnă”). Un mic episod cu filmări nocturne, care l-a adus pe Serghei Makarov, este caracteristic. Motivul „imagine în imagine”, cea mai populară mișcare a intrigii, aproape o ștampilă în cinematografia sovietică din anii 1970, este suficient pentru a aminti „ Start ” lui Panfilov , „ Sclavul iubirii ” al lui Mihailkov , „ Din viața lui Gubenko”. Turişti ” şi alţii. Această tehnică este adesea folosită pentru alegorie. Atitudinea față de această mișcare a complotului oarecum dezgustătoare din imaginea lui Balayan este ciudată. Eroul este escortat mai degrabă fără ceremonie din platou de veneratul regizor, „stăpânul vieții” (interpretat de Nikita Mikhalkov). Serghei Makarov sare sfidător peste bariera care o înconjoară, ca și cum ar depăși al patrulea perete în direcția opusă, revenind la „realitatea” condiționată [17] .

Poza începe și se termină cu motivul zborului. Prolog: trezirea grea a eroului într-o sudoare rece. — Ai zburat din nou la mama ta? întreabă soția. De câteva ori pe parcursul poveștii, personajele sugerează zborul, dar zborurile în sine nu sunt afișate niciodată. Simbolul care a intrat în titlul imaginii se dovedește a fi altceva decât o batjocură și iluzia deplasării în spațiu [61] . Motivul leagăn, folosit constant în soluția vizuală, se concentrează pe mișcarea fără mișcare, doar balansând de la o extremă la alta. De câteva ori, eroul se întâlnește cu copii care se joacă și chiar încearcă să li se alăture. Leagănul devine un substitut al zborului, o metaforă a jocului unui copil ca viață promisă, în care eroul vrea să fie transportat dintr-o realitate tristă [62] [63] . Jocul este unul dintre motivele asociate cu o construcție în scenă, teatrală a intrigii, unul dintre motivele separării protagonistului de lumea exterioară [64] . Motivul zborului eroului, viu întruchipat în final, este foarte caracteristic timpului său: picturile „Maraton de toamnă”, „ Blondă după colț ”, „ Piesă neterminată pentru un pian mecanic ” se termină în mod similar [39] .

Motivul zborului este legat de tema tragică a sinuciderii, care unește alți eroi din picturile anilor optzeci [65] : Makarov, Zilov și Platonov . În complotul lor, o încercare de a aranja cu viața, într-o măsură sau alta, este doar o farsă pentru alții. Din nou, aceasta este doar o batjocură a unui erou față de sine, incapacitatea și lipsa de exigență în viață. În imagine sunt trei „moarte” ale lui Serghei Makarov. Pe stradă, în scena împăcării cu Alice și după ciocnirea cu hoții de cale ferată [66] . În cele din urmă, în deznodământ, sinuciderea în scenă se transformă figurativ în renașterea și plecarea eroului într-o altă stare sau dimensiune. Ultima glumă tristă a eroului, o încercare de a „zbura departe” și de a se ascunde de realitatea urâtă. După o alergare nebună prin câmpuri, eroul lui Yankovsky îngheață în poziție fetală într-un car de fân [24] .

Tocmai această indiferență și asocialitate a complotului și a eroului, „dizidența liniștită” a provocat o îngrijorare deosebită autorităților atunci când a fost eliberată pentru distribuție – discreditând idealurile realismului socialist . Evenimentele par să aibă loc în afara timpului. Statul nu se amestecă în viața personală a eroilor, care scapă de el cu ritualuri nesemnificative. Toate acestea au făcut posibilă interpretarea unor intrigi similare ale filmelor sovietice târzii în contextul crizei societății sovietice în ansamblu. O criză personală a devenit un simptom social general, iar lipsa perspectivelor de soluționare nu numai că a agravat metanarațiunea progresului istoric, ci a și dat-o peste cap. Situația care se dezintegra a întărit sentimentul declinului apropiat al civilizației sovietice [65] .

Critica

S-a vorbit despre film cu mult înainte de lansare. În vara anului 1982, un corespondent al revistei Art of Cinema , făcând cunoștință cu copia de montaj a imaginii, a remarcat nașterea unei casete de gen rar pe ecranul sovietic: o parabolă filozofică tragicomică [67] . Poza a fost numită necaracteristică pentru cinematografia sovietică și chiar „occidentală” [68] . A devenit un eveniment în viața culturală a țării. A devenit la modă să scrie despre „Zboruri...”, a existat chiar o anumită competiție pentru dreptul de a vorbi despre asta în presă. Recenziile criticilor au fost cele mai măgulitoare. Experții au apreciat munca scenaristului, regizorul și compozitorul, precum și latura psihologică și filozofică bine transmisă, precum și actoria. Critica post-perestroika a citat imaginea ca exemplu de disidență ascunsă , „emigrație internă” în mediul cultural sovietic [69] . Viktoria Pluzhnik a remarcat că filmul poate să nu fi devenit un cuvânt nou în limbajul filmului, dar a sunat la unison cu starea de spirit a întregii generații a anilor 1970 și 1980 [65] . O controversă furtunoasă a fost provocată de contextul social, imaginea controversată a protagonistului. „Opiniile au fost împărțite, dar sentimentul unui nerv rănit, o încălcare a păcii publice nu a fost uitat până acum”, a scris Zara Abdullayeva despre pictură [68] . Una dintre principalele întrebări discutate de critici la decenii după lansarea filmului este dacă opera lui Balayan a fost o poveste despre o criză de mijloc sau dacă a devenit personificarea dramei unei întregi generații, a întregii țări [34] [70] . Într-un fel, imaginea combină aceste două puncte de vedere. Criza de personalitate, repetată iar și iar în filmele diferiților regizori, devine un simptom social care duce la dezintegrarea treptată a ideologiei și a statului însuși [65] [47] .

Munca regizorului din film este un exemplu de regie pură și o imersiune minunată în atmosfera epocii, potrivit lui Victor Matizen [71] . Pe de o parte, s-a susținut că regizorul a păstrat complet, până la nuanțe, firele dezvoltării intrigii în mâinile sale. Pe de altă parte, criticii au considerat că poziția autorului cu privire la ambivalența protagonistului rămâne neclară [49] . Criticii au remarcat rolul operatorului, artistului și cultura picturală a picturii [72] [73] . Actoria a meritat note mari separate - în primul rând, Oleg Yankovsky. Iubitorii de film europeni și americani au avut ocazia să compare personajele din filmul lui Balayan și Nostalgia lui Tarkovsky , care a fost lansat la scurt timp după aceea . Într-o recenzie a revistei Punch , jocul actorului a fost comparat cu maniera lui Spencer Tracy , remarcându-se arta rară a reîncarnării, caracteristică celor mai buni reprezentanți ai școlii de actorie rusă [36] . Victor Matizen și-a numit rolul din film „epocal”. Zara Abdullayeva a remarcat că Yankovsky, prin simpla sa prezență în cadru, a creat un sentiment de disonanță, un fel de insolubilitate inițială a îndoielilor, un impuls critic [74] . Maya Turovskaya a apreciat acuratețea lunetistului, datorită căreia mulți spectatori s-au recunoscut în actor și personaj [45] . Oleg Yankovsky însuși a considerat munca sa din „Zboruri în vis și în realitate” cea mai bună din biografia sa creativă [17] .

Vorbind despre deficiențele individuale, criticii au remarcat entuziasmul excesiv al autorilor imaginii pentru stilizare. Alexander Troshin a observat că stilul din imagine a înlocuit conținutul, autorii s-au ascuns în spatele lui și a devenit un fel de „calmant”. Tema circului și clovnului sună uneori prea deliberat [40] . Ca parte negativă, ei au remarcat și urmărirea excesivă a lui Federico Fellini , idolul cineaștilor sovietici [75] . Farsa, jocul, bufoneria au aparut adesea si in filmele acestui italian. Sfârșitul muzical al aniversării, cu invitații dansând în pajiștea toamnei, ecou direct finalului din „8 ½” [19] . Vincent Canby ( New York Times ) a remarcat că creatorii imaginii au fost în mod clar prea duși de temele și maniera clasicului italian [33] .

Înțeles

Sfârșitul erei Brejnev a fost marcat de lansarea mai multor filme de program. Printre acestea se remarcă asemănătoare stilistic și ideologic: „Vacanță în septembrie” (versiunea ecranizată a „Vânătoarea de rațe”), „Maraton de toamnă”, „Zbor în vis și în realitate”. Au multe în comun: timpul de acțiune (sezon), atmosfera, starea de spirit, personajele. În această trilogie ciudată , Larisa Malyukova a evidențiat imaginea lui Balayan drept „punctul culminant al prăbușirii eroismului cinematografic”, iar Serghei Makarov ca „eroul din timpul necazurilor” [76] . Dacă „Vacanța în septembrie” a rămas pe raft până în perioada perestroika , filmul lui Balayan a atras un interes sporit din partea telespectatorilor și a criticilor, care erau foarte aproape de subiect [77] [78] . Tabloul a devenit un exemplu de imersiune în perioada sovietică târzie și, în cuvintele lui Victor Matizen, a devenit „o caracteristică a epocii” [77] . Criza de mijloc s-a dovedit a fi doar partea exterioară a intrigii, doar trecerea la întrebări profunde care acoperă întreaga societate [43] [34] . Imaginea lui Serghei Makarov a provocat o largă controversă în jurul filmului și, în general, despre eroul timpului nostru în arta sovietică, pe măsură ce a început să prindă treptat contur din anii șaptezeci. Opera lui Balayan a fost numită un exemplu important al dominației anti-eroului în artă - un simptom tulburător în literatură și artă [48] .

Reamintind rolul imaginii în biografia sa creativă, Roman Balayan a remarcat că nu a înțeles cu adevărat care este arta scenaristului și dacă este deloc necesar. Poza a însemnat foarte mult pentru a înțelege capacitățile actorilor. Înainte de asta, a lucrat mai mult pentru formă decât pentru conținut [68] . Caseta a marcat începutul unei lungi și de succes colaborări între Yankovsky și Balayan. Împreună au lucrat în șase filme. La un moment dat, Roman a născocit ideea de a continua „Zborurile...”, iar scenaristul Marina Mareeva i-a scris chiar un scenariu, dar ideea nu a fost pusă în practică. Poza a continuat o serie de personaje complexe ale lui Oleg Yankovsky, care nu pot fi atribuite decât condiționat protagoniștilor [74] .

Poza a devenit un fel de răspuns al cinematografiei sovietice și europene la „Five Easy Pieces” , opera programatică a contraculturii New Hollywood [79] . Eroii lui Yankovsky și Nicholson , asemănători în multe privințe, neliniștiți și care nu își găsesc un loc în societate, au fost adesea comparați între ei. Imaginea fantastică „Birds of Paradise” (2008) a devenit într-o oarecare măsură o continuare a „Zborurilor...”, deși regizorul însuși nu a fost de acord cu acest lucru. În ea, Oleg Yankovsky a jucat un disident în vârstă din URSS în 1981, care a îndeplinit dorința lui Serghei Makarov de a zbura [80] [81] .

Munca lui Balayan a avut un impact semnificativ asupra colegilor săi. În multe privințe, filmul lui Shakhnazarov „City Zero” face ecoul casetei lui Balayan. În filmul lui Șahnazarov, protagonistul se pierde într-un oraș care îi este străin, filmul conține o secvență muzicală cu sunet absurd de piese incompatibile, tema sinuciderii publice [41] . Eroul uneia dintre nuvelele picturii „ Sindromul astenic ” Nikolai a fost în mare parte eliminat de la Serghei Makarov. Este retras din societate, încearcă să scape de probleme și caută mântuirea într-o lume fictivă [70] . Lansarea tabloului „ The Geographer Drank His Globe Away ” regizat de Alexander Veledinsky a fost un prilej de a reaminti din nou pictura lui Roman Balayan. În acest film din 2013, există mai multe citate directe din „Zboruri...” [10] [82] . Personajul principal Sluzhkin a fost numit o persoană în plus și comparat cu nonconformistul latent Serghei Makarov. Criticii au vorbit despre revenirea esteticii stagnării în mediul cultural al secolului XXI [52] . Cu toate acestea, conform lui Yevgeny Margolit, „Geograful...” a fost doar o încercare de a portretiza o persoană cu adevărat liberă [53] .

Note

1. ↑ Acum, strada pietonală Georgievskaya.
2. ↑ Tabloul „În dragostea lui liberă voință” a primit premiul I al XVI-lea VKF (1983) și a fost distins la Festivalul de Film de la Berlin
3. ↑ Kolorowe Jarmarki a fost lansat de Maryla Rodowicz în 1976. Filmul sună interpretat de Valery Leontiev.
4. ↑ Personajul principal al filmului, Serghei Makarov, este un nebun de patruzeci de ani a cărui valoare profesională este aproape de zero, dar pe care femeile îl iubesc și care este indispensabil în orice companie, deși nu există o astfel de răutate sau trădare față de ceilalți, încât Seryoga nu ar fi capabil cu ușurință.
5. ↑ „ Tu – pentru mine, eu – pentru tine ”, „ Blondă după colț ”, „ Din viața fructelor ”, „ Timpul dorinței ”, inspector de poliție rutieră și altele.

1. ↑ Krysin, 2014 , p. 249.
2. ↑ Stișova, 1983 , p. 86-88.
3. ↑ 1 2 personal. Pe 15 aprilie, regizorul Roman Balayan își aniversează 70 de ani . panarmenian (11.05.2019). Data accesului: 11 mai 2019.  (Rusă)
4. ↑ 1 2 3 4 Verbitskaya, 2011 , p. 66.
5. ↑ 1 2 Mazur, 2004 .
6. ↑ Shemyakin, 2009 , p. 84.
7. ↑ 1 2 Larisa Malyukova. Îmi place să transform regulile în excepții (link inaccesibil) . 2002 (09.12.2002). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 2 mai 2019. (Rusă) 
8. ↑ 1 2 3 4 5 Yulia Boyko. Pentru rolul principal din „Zboruri”, Yankovsky a luptat cu Mikhalkov. . segodnya (26 aprilie 2007). Data accesului: 11 mai 2019.  (Rusă)
9. ↑ 1 2 personal. „Nu-mi place sărăcia – este urât . ” segodnya (nr. 9 (264) 19.01.99). Data accesului: 11 mai 2019.  (Rusă)
10. ↑ 1 2 Victor Glon. Astăzi, principalul lucru este să faci mai multe filme...” . ziua #234 (2013). Data accesului: 11 mai 2019.  (Rusă)
11. ↑ Olga Smetanskaya, Fapte (Moscova). Viktor Merezhko „Iankovski nu a vorbit niciodată de rău pe nimeni.  (engleză) . fakty (21.05.2014). Preluat la 12 mai 2019. Arhivat din original la 24 august 2018.
12. ↑ 1 2 3 4 Dmitri Desyaterik. Roman Balayan: Am fost legat de Oleg tot timpul . zi (28 mai 1996). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 31 octombrie 2014. (Rusă)
13. ↑ 1 2 3 4 Shilova, 1982 , p. 37.
14. ↑ 1 2 3 Naumenko, 2007 , p. 99.
15. ↑ 1 2 3 Razzakov, 2013 , p. 141.
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 Zboruri la cinema și în realitate (15.05.2019)  
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 Troshin, 1991 , p. 49.
18. ↑ Lyndina, 2002 , p. 29.
19. ↑ 1 2 Lyndina, 2002 , p. 48.
20. ↑ Irina Zaichik. Romanul secret al lui Oleg Yankovsky . 7 zile (februarie 2015). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 9 septembrie 2017. (Rusă)
21. ↑ Razzakov, 2005 , p. 201.
22. ↑ Razzakov, 2005 , p. 200.
23. ↑ 1 2 3 4 5 6 Emilia Kosnichuk,. „Aceasta nu este o poză antisovietică – este vorba doar despre un om care nu vrea să construiască comunismul” (link inaccesibil) . „Fapte” (Kiev), nr. 153 (6 septembrie 2002). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 5 martie 2016. (Rusă) 
24. ↑ 1 2 3 4 5 Abdullaeva, 1989 , p. 83.
25. ↑ Luchnikov, 2009 , p. 17.
26. ↑ Andrei Dubrovsky. Vladimir Hollywood . zebra-tv (23 mai 2016). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 21 septembrie 2016. (Rusă)
27. ↑ Ivanova, 2000 , p. 66.
28. ↑ Maslovsky, 1983 , p. 80.
29. ↑ 1 2 Olga Duhnich. Arta sovietică . nv (12 martie 2015). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 6 iunie 2017. (Rusă)
30. ↑ Medvedev, 1999 , p. 146.
31. ↑ Razzakov, 2013 , p. 259.
32. ↑ Varietate, 1984 , p. 2.
33. ↑ 12 Vincent Canby . „Flights Of Fancy” (în engleză) . New York Times (15 iunie 1983). Data accesului: 11 mai 2019.  
34. ↑ 1 2 3 Wurm, 2012 , p. 355.
35. ↑ Wurm, 2012 , p. 358.
36. ↑ 12 Punch , 1984 , p. 45.
37. ↑ Plahov, 1988 , p. optsprezece.
38. ↑ Stișova, 1983 , p. 85.
39. ↑ 1 2 Stișova, 1983 , p. 88.
40. ↑ 1 2 3 4 Troshin, 1991 , p. cincizeci.
41. ↑ 1 2 Gizatulina, 2017 , p. 24.
42. ↑ 1 2 3 4 Zhanna Zaretskaya, Fontanka.ru. Iubește Khabensky albul . calendar (7 noiembrie 2013). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 24 martie 2018. (Rusă)
43. ↑ 1 2 Andrey Larin. Roman Olenev. Criza de mijloc în cinematografia sovietică. Transcrierea programului Freeze Frame . newlit (20.01.2014). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 14 septembrie 2019. (Rusă)
44. ↑ 1 2 Makarov, 1984 , p. douăzeci.
45. ↑ 1 2 Turovskaya, 1987 , p. 161.
46. ↑ 1 2 3 Stișova, 1983 , p. 87.
47. ↑ 1 2 Troshin, 1991 , p. 48.
48. ↑ 1 2 Andreev, 1986 , p. 130.
49. ↑ 1 2 3 Stișova, 1983 , p. 86.
50. ↑ Troshin, 1991 , p. 47.
51. ↑ Kondratovici, 1983 , p. 218.
52. ↑ 1 2 21 iulie 2014. Noul cinema rusesc: țipăt și tăcere. Interviu cu Lev Karakhan  (engleză) . foma (05.12.2019). Preluat la 12 mai 2019. Arhivat din original la 19 septembrie 2020.
53. ↑ 1 2 Evgheni Margolit, Igor Manțov. Dialoguri de film. Libertate de ură . kultpro (12 mai 2014). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 25 martie 2019. (Rusă)
54. ↑ Maslovsky, 1983 , p. 82.
55. ↑ Abdullaeva, 1989 , p. 95.
56. ↑ 1 2 Abdullaeva, 1989 , p. 64.
57. ↑ Vadim Mihailin. Farmecul modest al defunctului intelectual sovietic . Otechestvennye zapiski (2014, nr. 5(62)). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 21 mai 2019. (Rusă)
58. ↑ Lyndina, 2002 , p. 45.
59. ↑ Ignatieva, 1986 , p. 23.
60. ↑ Stișova, 1983 , p. 84.
61. ↑ Maslovsky, 1983 , p. 79.
62. ↑ Troshin, 1991 , p. 42.
63. ↑ Abdullaeva, 1989 , p. 103.
64. ↑ Smagina, 2018 , p. 34.
65. ↑ 1 2 3 4 Victoria Pluzhnik. Erou de film sovietic al anilor 1970: strategii de comportament și critică socială . gefter (05.11.2019). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 24 iunie 2019. (Rusă)
66. ↑ Abdullaeva, 1989 , p. 104.
67. ↑ Art_kino, 1983 , p. 84.
68. ↑ 1 2 3 Abdullaeva, 1989 , p. 71.
69. ↑ Andrei Plahov. Cinema surd și orb. Premiera filmului . kommersant (11.01.2004). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 18 septembrie 2020. (Rusă)
70. ↑ 1 2 Smagina, 2018 , p. 32.
71. ↑ Victor Matizen. Un alt film. Noaptea este strălucitoare, regizat de Roman Balayan . kinoart (mai 2004). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 27 aprilie 2019. (Rusă)
72. ↑ Wurm, 2012 , p. 356.
73. ↑ Gromov, 1983 , p. 6.
74. ↑ 1 2 Abdullaeva, 1990 , p. 52.
75. ↑ Abdullaeva, 1989 , p. 99.
76. ↑ Larisa Malyukova. Zborul într-un vis a devenit a trăi pe fugă . Novaya Gazeta (31 octombrie 2002). Preluat: 4 ianuarie 2020.  (Rusă)
77. ↑ 1 2 M. Andreeva. Interviu cu Victor Matizen . viata (20 mai 2009). Data accesului: 11 mai 2019.  (Rusă)
78. ↑ Shemyakin, 2009 , p. 78.
79. ↑ Shemyakin, 2009 , p. 320.
80. ↑ Naumenko, 2007 , p. 106.
81. ↑ Recenzii și recenzii. Birds of Paradise: Zburând peste tot și  niciodată . intermedia (22.06.08). Preluat la 12 mai 2019. Arhivat din original la 4 martie 2022.
82. ↑ Elena Stișova. Extern în context. „Geograful a băut globul” . kinoart (№8, august). Preluat la 11 mai 2019. Arhivat din original la 13 septembrie 2018. (Rusă)

Literatură

• Andreev YA Veriga principală: întrebări ideologice ale literaturii și criticii literare . - M . : Sovremennik, 1986. - 346 p.
• Abdullayeva ZK În afara jocului: Oleg Yankovsky în teatru și cinema . - Ediția principală a literaturii teatrale, 1990. - 253 p.
• Abdullaeva Z. Natura vie: picturi de Roman Balayan . - Kinotsentr, 1989. - 215 p.
• Verbitskaya G. Ya. Despre problema studierii conflictului de fond  // Buletinul VEGU. - 2011. - Nr 3 (53) . (Rusă)
• Gizatulina K. Cinema într-o lume în schimbare. Partea a doua . - M. : Litri, 2017. - ISBN 9785040353842 .
• Gromov E. Molie în vânt  // Paravan sovietic . - M. , 1983. - Nr. 6 . - S. 6-7 . (Rusă)
• Ivanova L. Te iubesc . - DECOM, 2000. - 251 p.
• Ignatieva M. Zbor în realitate  // Schimbare . - M. , 1986. - Nr. 17 (septembrie) . - S. 23 . — ISSN 0131-6656 . (Rusă)
• Cinematografia anilor 80: un jurnal  // Cinema Art . - M. , 1983. - Nr. 7 . — ISSN 0130-6405 . (Rusă)
• Kondratovich A. Cazul devine bărbat  // Banner . - M. , 1983. - Nr. 7 . (Rusă)
• Luchnikov A. Nu „Țarul” și nu „Ucigașul Țarului”  // Argumente și fapte - Vladimir. - Vladimir, 2009. - Nr. 25 . - S. 17 . (Rusă)
• Lyndina E. Oleg Menshikov . - Algoritm, 2002. - 316 p.
• Mazur N. Nikolai Rasheev „Întotdeauna există un loc pentru farsă în viață, sau mă bazez pe un miracol”  // Film Studies Notes . - M. , 2004. - Nr. 66 . — ISSN 0235-8212 . (Rusă)
• Makarov A. Diversitatea autenticității  // Cultură și viață . - M. , 1984. - Nr. 1 . (Rusă)
• Maslovsky G. „Traiectoria zborului”: Balayan. Merezhko  // Arta cinematografiei . - M. , 1983. - Nr. 7 . — ISSN 0130-6405 . (Rusă)
• Medvedev A. Numai despre cinema  // Arta cinematografiei . - M. , 1999. - Nr. 9 . — ISSN 0130-6405 . (Rusă)
• Naumenko O. N. Roman Balayan „Există ceva de visat”  // Cinema Art . - M. , 2007. - Nr. 10 . — ISSN 0130-6405 . (Rusă)
• Razzakov F. I. Moartea cinematografiei sovietice: secretul războiului din culise: 1973-1991 . - M. : Litri, 2013. - 1128 p. — ISBN 9785457021723 .
• Razzakov F. I. Nikita Mikhalkov: un străin printre ai lui . - M . : Eksmo, 2005. - 570 p.
• Smagina S. Teatralizarea cinematografiei. Modalități de actualizare a limbajului cinematografic . - M. : Litri, 2018. - ISBN 9785041162269 .
• Limba rusă modernă: diferențiere socială și funcțională / ed. L. P. Krysina. - M. : Litri, 2014. - ISBN 9785457440968 .
• Stishova E. Iată ce mi se întâmplă  // Revista literară . - M. , 1983. - Nr. 4 . (Rusă)
• Troshin A. Pe leagăn. Zboruri în vis și în realitate: un lung rămas bun de la „șaizeci”  // Film Studies Notes . - M. , 1991. - Nr. 9 . — ISSN 0235-8212 . (Rusă)
• Turovskaya M. I. Memoria momentului actual: eseuri, portrete, note . - M . : Scriitor sovietic, 1987. - 365 p.
• Shemyakin A., Mikheeva Yu. După dezgheț: cinematograful anilor 1970 . - Institutul de Cercetare în Cinematografie, 2009. - 574 p.
• Shilova I. Contemporan pe ecran  // Ecran (almanah). — Art , 1982. (Rusă)

• Retragerea sovietică. Zboruri de vis  (engleză)  // Punch . - 1984. - Nr. 286 .
• Zboruri de vis  (engleză)  // Varietate . - 1984. - Nr. 10 mai . — P. 20 . — ISSN 0042-2738 .
• Wurm B. Arca lui Noe a cinematografiei ruse: de la „Stenka Razin” la „Stilyag” / traducere de E. Vasiliev. - Globus-Press, 2012. - 552 p. - ISBN 978-966-830-26-1.
• Plahov A. Cinematograful sovietic . - Editura Agenţiei de Presă Novosti, 1988. - 95 p.

Site-uri tematice	AllMovie ČSFD Afinitate de film Baza de date de filme pe Internet