Relațiile zoosexuale în multe țări sunt ilegale sau supuse legilor împotriva cruzimii împotriva animalelor, fără nicio mențiune specifică a sexualității. Deoarece legiuitorii nu fac distincție între relațiile sexuale dintre oameni și animale sunt „abuzive” sau „maltratări”, statutul relațiilor zoosexuale rămâne neclar în legile unor țări.
Țările cu mai multă influență religioasă tind să facă legi mai stricte, în timp ce țările cu influență mai mică tind să aibă legi mai blânde. A doua componentă este contextul cultural - unele culturi acceptă în mod liniștit sau deschis zoosexualitatea, altele nu o acceptă deloc.
Inițial, bestialitatea, alături de homosexualitate , a fost considerată doar ca un act religios împotriva lui Dumnezeu , ulterior a fost considerată ca o patologie clinică, fixare sexuală, atracție irezistibilă, boală, dovada unui anumit tip de atavism , sau chiar ca „comportament extrem de sfidător”. „ [1] .
| Legislație | |
|---|---|
| Rusia | Nu există legi care să interzică relațiile zoosexuale. Cu toate acestea, acțiunile violente intră sub incidența articolului 245 din Codul penal al Federației Ruse „Cruzimea față de animale” [2] . |
| Australia | Legile se fac la nivel de stat. Activitatea zoosexuală este o infracțiune în majoritatea statelor, cu excepția județului Jervis Bay , unde activitatea zoosexuală nu este interzisă în mod explicit. |
| Belgia | Relațiile zoosexuale sunt o crimă din 2007 [3] . Distribuția de pornografie zoosexuală este ilegală conform unei hotărâri judecătorești din 2006 . |
| Canada | Este considerată o infracțiune (secțiunea 160 interzice „bestialitatea”. Termenul este ambiguu, deci nu este complet clar ce se încadrează exact sub acest concept). |
| Germania | Relațiile zoosexuale au fost restricționate din 2013. În cursul examinării plângerii constituționale din 2015 [4] , au fost interpretate formulări ambigue din paragraful 13 al paragrafului 3 din Legea privind bunăstarea animalelor [5] . Potrivit acestei decizii, au fost interzise relațiile sexuale cu animalele, timp în care acestea erau forțate (fizic sau într-un mod comparabil cu folosirea violenței fizice) să se comporte diferit de comportamentul speciei lor. Astfel, relația a rămas de comun acord. Distribuția și afișarea publică, precum și fabricarea, deținerea, deținerea și transportul în scopul distribuției sau expunerii în public a pornografiei sunt considerate ilegale (§ 184a StGB [1] Arhivat la 4 februarie 2007 pe Wayback Machine ) și sunt se pedepseşte cu amendă sau închisoare de până la trei ani. Fabricarea, deținerea, depozitarea și transportul în alte scopuri decât distribuția și expunerea publică nu sunt interzise.
Alte restricții sunt stabilite de Legea privind bunăstarea animalelor (Tierschutzgesetz). |
| Olanda | Relațiile zoosexuale, precum și producția și distribuția de pornografie zoofilă, constituie o infracțiune penală din 2010 [6] . |
| Danemarca | Relațiile zoosexuale sunt interzise prin lege din 2015 [7] . |
| Noua Zeelanda | Relațiile zoosexuale sunt considerate o infracțiune în temeiul diferitelor secțiuni din Codul Penal din 1961 . Conform secțiunii 143, „bestialitatea” este o crimă, dar, ca și în Canada, termenul de bestialitate provine din jurisprudență. Există, de asemenea, infracțiuni similare cu actele indecente cu animale (secțiunea 144) și actele indecente cu animale (secțiunea 142A). Trebuie menționat că în codul penal din 1989, bestialitatea a fost abolită, iar relațiile zoosexuale au devenit o problemă de „sănătate mintală”. În Police v Sheary (1991) 7 CRNZ 107 (HC), Fisher J a remarcat că „societatea în general este acum mai tolerantă și mai înțelegătoare față de activitățile sexuale neconvenționale care nu dăunează altora”. |
| Suedia | Relațiile zoosexuale au fost dezincriminate în 1944, dar de la 1 ianuarie 2014 intră în vigoare o lege care incriminează bestialitatea. Proiectul de lege a fost inițiat de Partidul Verzilor și de Democrații Suedezi. |
| Marea Britanie | Relațiile zoosexuale sunt considerate o infracțiune. Cu toate acestea, Secțiunea 69 a redus pedeapsa maximă posibilă la 2 ani pentru cazurile în care este suspectat contactul direct cu organele genitale. |
| STATELE UNITE ALE AMERICII | Legile se fac la nivel de stat. În multe state, activitatea zoosexuală (uneori denumită „sodomie” sau „crimă împotriva naturii”) este considerată în mod expres o crimă. În unele, nu.
În multe state, legi împotriva „sodomiei” (de obicei în contextul homosexualității masculine) ) au fost anulate sau anulate de către instanțele de judecată, de exemplu în cauza Texas v Lawrence , instanța a hotărât că sentimentele personale de dezaprobare morală nu erau motive suficiente pentru a interzice acțiunile private. Pe de altă parte, în 2004 , în Florida, un bărbat a fost condamnat. Acest caz a arătat că chiar și în statele în care nu există legi specifice împotriva actelor zoosexuale, codurile de cruzime împotriva animalelor pot fi aplicate. În sfârșit, un dosar din 1999 în care un bărbat care a mărturisit că are o atracție pentru animale a fost agresat (o „crimă motivată de ură”), iar atacatorul a fost condamnat aspru de instanță, în ciuda caracterului contencios al cazului. |
În SUA, pornografia animală este definită de testul Miller și de legile obscenității ca orice altă formă de pornografie.
Legalitatea oricărui material pornografic are trei componente: legalitatea producției, legalitatea vânzării și transportului și legalitatea posesiei.
În general, pornografia animală este legală dacă este produsă undeva unde actele zoosexuale și crearea de pornografie sunt ambele legale. Legile privind vânzarea, transferul și proprietatea variază.
În SUA, toate materialele pornografice care sunt considerate obscene, cu excepția cazului în care trec testul standard Miller , nu au voie să fie vândute, expediate, distribuite sau transportate peste sau în interiorul liniilor de stat care îl interzic. Conform legislației SUA, „distribuția” include și transmisia prin Internet. Posesia este de obicei legală (cu excepția cazului în care este interzisă de legea statului). Transportul între state sau importul de pornografie, chiar și în scopul uzului personal, este considerat în mod oficial o infracțiune.
Arta erotică , cum ar fi reprezentările pornografice ale animalelor din desene animate, nu se încadrează de fapt în categoria incidentelor sexuale conform legii și, în general, nu este considerată sex cu animale, astfel încât statutul unui astfel de material depinde de legile mai generale, cum ar fi conceptele legale de obscenitate sau pornografie.unde există o linie foarte fină între arta erotică și pornografie. Acest contrast al diferitelor percepții culturale este bine ilustrat de cazul de mare profil al benzii desenate Omaha the Cat Dancer , care a determinat poliția din Toronto să-l cerceteze peste tot, clasificându-l drept pornografie și bestialitate, în timp ce în Noua Zeelandă Comitetul de cenzură pentru film și literatură a recunoscut acest comic potrivit pentru „toate vârstele”, recomandând-o în scop educativ ca manual despre relațiile sexuale.
Din cele mai vechi timpuri, astfel de acțiuni în Occident au fost tratate negativ și au fost interpretate ca crime religioase împotriva lui Dumnezeu, precum și acțiuni obscene sau vulgare nedemne de lumea civilizată, o astfel de opinie publică a supraviețuit până în zilele noastre.
Cercetătorul principal în acest domeniu, Hani Miletski, scrie: „După examinarea diferitelor publicații literare, devine clar că autorii înțeleg relațiile sexuale cu animalele în felul lor. Definițiile diferitelor comportamente și relații sunt adesea în conflict, derutând cititorul. Termeni precum „sodomie”, „zoorastie”, „zoosexualitate”, precum și „bestialitate” și „bestialitate” sunt adesea folosiți de diferiți autori cu sensuri complet diferite. Vern Bullough, o cunoscută profesoară autoritară care și-a revizuit lucrările, scrie într-un rezumat al cărții ei: „Citatele lui Miletsky din publicațiile existente arată că se cunosc foarte puține informații de încredere despre bestialitate și nici măcar nu există o opinie rezonabilă general acceptată ca de ce există contact sexual între om și animal... multe dintre articolele și lucrările existente pot fi clasificate mai mult drept pseudoștiințifice decât drept cercetări serioase.”
Potrivit studiilor clinice, se poate susține că există persoane pentru care relațiile cu animalele au un loc special, sau chiar o orientare sexuală și, de regulă, nu au nicio violență sau constrângere. Alte studii arată că astfel de „relații” fac mai mult bine decât rău animalelor. Potrivit unor cercetători, în astfel de relații „toată lumea obține o satisfacție completă, animalul primește o plăcere mentală și/sau emoțională semnificativă din contactul sexual cu o creatură de o organizare mentală, emoțională și intelectuală superioară” [8] .
Din punct de vedere istoric, opinia publică cu privire la zoosexualitate s-a bazat pe noțiuni occidentale de etică, ale căror fundamente provin din credințele religioase și mai precis din tradițiile iudeo-creștin-islamice, conform cărora zoosexualitatea era văzută ca o denaturare și o încălcare a voinței lui Dumnezeu. . Biblia ( Levitic 18:23)
O femeie nu ar trebui să stea în fața vitelor pentru copulare
În Evul Mediu, au ars oameni prinși în acte zoosexuale, echivalând-o cu homosexualitatea [conform citatului], numindu-o „sodomie”, din punct de vedere religios, acesta este unul dintre cele mai rele acte.
În alte culturi, au fost momente când zoosexualitatea era acceptată și permisă, dar în timp a devenit și tabu, sau a fost pedepsită, această atitudine s-a răspândit peste tot.
În ultimele secole, acest fenomen a fost studiat ca o boală, o formă de degradare sau degenerare din punct de vedere al medicinei, iar la sfârșitul secolului XX au ajuns la concluzia și au recunoscut zoosexualitatea ca unul dintre tipurile de orientare sexuală.
În unele țări, existau legi care interziceau bărbaților singuri să trăiască cu animale femele. De exemplu, o veche lege peruviană le interzicea bărbaților singuri să aibă o lamă ca animal de companie .
În prezent, legile care interzic relațiile zoosexuale sunt adesea inițiate de incidente specifice sau sub presiunea oficialilor. În timp ce unele legi sunt foarte specifice, altele folosesc termeni vagi, cum ar fi „ sodomie ” sau „bestialitate”, care nu au precizie legală și, prin urmare, fac neclar exact ce acte descriu. Alți factori care influențează legea includ presupuneri forțate, cum ar fi maltratarea, creativitatea în utilizarea legilor alternative și întâlnirile cu norme culturale necodificate, tabuuri și tabuuri sociale . Potrivit lui Posner ( 1996 ):
Există motive să credem că bestialitatea este stigmatizată în mod specific din teama că ar putea duce la nașterea monștrilor... În primele etape ale jurisprudenței de drept comun , nu exista o infracțiune precum „cruzimea față de animale”... animalele diferă de ideea prevederii tradiționale de sodomie. Prevederile care vizează prevenirea cruzimii țin cont atât de calitatea tratamentului acordat animalelor, cât și de încălcarea normelor culturale acceptate în societate, în timp ce reglementările împotriva bestialității provin din prevederi concretizate în statutele de sodomie care vizează doar suprimarea încălcărilor normelor culturale [9] .
Din cauza prejudecăților care au caracterizat antropologia timpurie și a înțelegerii relativ timpurii a psihologiei umane și a sexologiei , bestialitatea a fost clasificată la sfârșitul anilor 1920 și 1930 ca un fel de deficiență aplicabilă culturilor primitive (non-occidentale). bestialitatea într-una dintre principalele publicații sexologice ale vremii sale [10] este descrisă după cum urmează:
Perversia sexuală a oamenilor proști, insensibili și promiscui. A înflorit printre popoarele primitive și țărani și a fost o consecință a viciului grosolăniei, lipsei de atractivitate pentru femei...
Clinicienii au considerat bestialitatea o patologie și o formă rară de distorsiune a actului sexual, apropiată în natură de masturbare . Este tipic pentru anii 1940 (pe vremea rapoartelor lui Alfred Kinsey ) ca informațiile să provină din surse aleatorii, împrăștiate, înainte de a atrage atenția oamenilor de știință: clinicieni, antropologi sau avocați.
În timpul discuțiilor, s-au susținut multe argumente pro și împotriva actelor zoosexuale, The British Journal of Sexual Health, comentând acest fenomen, în urmă cu mai bine de 30 de ani, a scris următoarele: „Vom investiga în mod cuprinzător bestialitatea, examinând cu atenție doar medical sau factori psihologici de atracție”. (ianuarie/februarie 1974, p. 43).
După cum sa dovedit, opiniile oamenilor depind în mod semnificativ de gradul de interes și de ideile lor despre subiect. Unii dintre respondenții care au experimentat zoosadism și care, în general, nu acceptă un stil de viață atipic, sau cei care știu puțin despre zoosexualitate, o consideră adesea o formă sofisticată de abuz asupra animalelor și/sau prezența unor încălcări grave în comportamentul psihosexual. Printre profesioniștii din domeniul sănătății mintale și cei care au cunoscut personal zoofili , atitudinile față de zoosexualitate devin treptat mai puțin critice și uneori chiar de susținere. Etologii care studiază și înțeleg comportamentul animal și limbajul corpului confirmă faptul că animalele manifestă atracție sexuală față de oameni într-o varietate de moduri și, prin urmare, trebuie să fim obiectivi atunci când luăm în considerare sexualitatea animală atunci când examinăm relațiile dintre animale și oameni; astfel de studii despre comportamentul animalelor, emoționalitatea și sexualitatea lor în general confirmă unele dintre afirmațiile zoofililor cu privire la înțelegerea profundă a animalelor, a comportamentului și a nuanțelor sexuale, sociale, emoționale.
Legile privind zoosexualitatea se formează sub influența a trei factori principali:
Principala dificultate a acestui studiu este că astfel de cazuri nu sunt cunoscute pe scară largă și, pe baza precedentelor individuale, este imposibil să se identifice modele generale.
Societățile de bunăstare a animalelor, de obicei, dar nu întotdeauna, consideră zoosexualitatea sau bestialitatea ca abuz de animale sau cel puțin nu o consideră ca atare. O excepție notabilă este Societatea Suedeză pentru Protecția Animalelor, care a intentat un proces în 2005 pentru incidente de abuz asupra cailor, cazul a fost revizuit și a ajuns la concluzia că, deși legislația trebuia modificată cu privire la cruzimea față de animale, ca urmare a procedurilor. , interzicerea actelor zoosexuale nu a fost respectată.
Există două motive principale pentru care este dificil de demonstrat dacă actele zoosexuale sunt legale într-o țară sau într-o anumită zonă. Terminologia folosită în lege poate fi destul de vagă, deci nu este clar exact ce este interzis, singurul lucru care poate fi spus cu certitudine este că, dacă vreo lege anume interzice actele zoosexuale, atunci nu este întotdeauna explicit (din multe motive). ) , și invers, ceea ce nu este interzis este permis. Unele țări prescriu textul legilor foarte precis, de exemplu, în Marea Britanie, unde este interzisă în mod expres pătrunderea penisului unei persoane într-un animal și pătrunderea penisului unui animal într-o persoană. În schimb, multe țări permit multă incertitudine prin neglijarea formulării exacte a legilor. Termeni precum „sex cu animale”, „contact sexual”, „sodomie”, „crimă împotriva naturii” sau „bestialitate” lipsesc semnificativ de precizie juridică și, prin urmare, multe legi care la prima vedere pot părea foarte specifice, de fapt cazurile sunt foarte vagi și vagi atunci când sunt examinate în sala de judecată. Toate acestea introduc confuzie și devine neclar ce acțiuni specifice indică legile și cum se interpretează această terminologie.
Este imposibil să spunem cu certitudine în care legislația țărilor specifice utilizează indicații clare ale actelor zoosexuale. Există multe motive pentru aceasta, principalele fiind:
Trebuie remarcat faptul că, în acest caz, existența legilor și percepția lor de către societate sunt două probleme complet diferite..., nicio justificare legală pentru persoanele care se angajează în astfel de tipuri de activități sexuale nu a fost acceptată de societate. […] În plus, Ullerstam a dat exemple și a fost clar că mulți oameni cumsecade care au avut experiență sexuală cu animale au fost nevoiți să trăiască în frică constantă din această cauză. Acești oameni sunt cetățeni respectabili, dar ar putea pierde totul dacă faptele lor ar fi făcute publice; toate meritele lor ar fi imediat uitate din cauza unei reacţii morale primitive .
În prezent, legislația din țările occidentale este în continuă schimbare. Unele țări, precum Marea Britanie în 2002, și-au relaxat legile, în timp ce altele (în mai multe state din SUA, unele țări europene) au adoptat recent legi complet noi care incriminează contactul zoosexual.
Motivul principal pentru modificarea legislației din Regatul Unit a fost o revizuire completă a tuturor cazurilor de infracțiuni sexuale, ceea ce a dus la concluzia că închisoarea pe viață este o pedeapsă prea aspră pentru infracțiuni de acest gen. În Arizona, totuși, legiuitorii au fost motivați de „recentul potop de litigii” și au emis următoarea declarație: „Arizona este probabil unul dintre puținele state în care sexul cu animale nu este o crimă. Asta nu înseamnă deloc că suntem cumva speciali. De ce trebuie să fim diferiți de toți ceilalți doar pentru că restul națiunii crede că zoosexualitatea este o problemă?"
În culturile puternic influențate de religiile tradiționale (iudaism, creștinism și islam), convingerile personale sau culturale despre Dumnezeu, legile biblice sau planurile lui Dumnezeu pentru sexul uman au o influență foarte puternică.
În schimb, în unele țări (în special în Statele Unite), instanțele au susținut că opiniile etice nu sunt o bază suficientă pentru a face legea (Lawrence v. Texas), iar în alte cazuri (Matt (Muth) v. Frank (Frank)) instanţele nu au fost atât de favorabile în tratarea unui anumit caz.
Al doilea motiv principal este dorința puternică a societății de a scoate în afara legii și de a pedepsi cruzimea împotriva animalelor sau violul asupra animalelor. Concepțiile greșite culturale și personale, lipsa de informații veridice și cazurile de zoosadism fac societatea să fie teamă sau ostilă, nimeni nu este capabil să creadă că animalele pot face sex cu oamenii voluntar sau pe picior de egalitate.
Motivul pentru aceasta este că cercetările anterioare au fost adesea făcute doar în închisori. Au fost analizate precedente selectate, cunoscute pe scară largă. Declarațiile violatorilor încarcerați au fost în mod deliberat denaturate în ceea ce privește ambiția personală, așa cum a scris profesorul autorizat Vern Bullough, „este mai mult pseudoștiință” [citare integrală], iar concepțiile greșite ale autorului au fost folosite de zeci de ani ca dovadă că acțiunile zoosexuale ar trebui clasificate. ca o patologie sexuală rară, dar gravă.
Zoosadismul sau tortura, violul sau cruzimea față de animale și, în general, orice constrângere sau violență împotriva animalelor, este un semn clar al persoanelor predispuse la violență. În urma unor investigații amănunțite, aceștia nu au putut dovedi legătura dintre astfel de acte cu activitatea sexuală în general sau cu bestialitatea în special.
Principalul factor social care influențează introducerea legilor este atenția publică acordată cazurilor individuale, așa cum a fost cazul în Washington, Missouri și Arizona în SUA, precum și încercările recente făcute în 2004 de a schimba legea în Olanda. În astfel de cazuri, de obicei, nu contează dacă a existat sau nu viol; în general, întrebarea este foarte rar ridicată în acest fel. Cel mai probabil, acesta este un caz tipic de panică morală sau strigăte de „doar nu în curtea mea”.
Multă anxietate și agitație se datorează lipsei de cunoaștere, agravată de dezgustul față de relațiile sexuale ale omului cu animalele, care, conform societății și din punctul de vedere al religiei, sunt dezgustătoare, precum și dorinței de a lupta. împotriva violenței.
Zoosexualitatea este interzisă în multe țări. În Rusia, zoosexualitatea este legală, dar pornografia zoosexuală este ilegală.
Ca regulă generală, peste tot există legi împotriva forței oricui să se implice în acte zoosexuale, în special minori (echivalat de obicei cu viol), precum și legi legate de interzicerea de a manifesta relații sexuale cu terți (fără acordul acestora sau minori). Sunt rare cazuri în jurisprudență în care legile împotriva actelor zoosexuale, printre altele, prevăd măsuri precum confiscarea animalelor în cazul în care se dovedește vinovăția.
Folosirea sexuală a animalelor în practica veterinară sau în creșterea animalelor (creșterea) nu este în general supusă unor astfel de legi, dacă acestea există.
În unele religii, sexul cu animale se încadra în cadrul legal al legilor teocratice, astfel zoosexualitatea era reglementată de legile religioase. Acest lucru este valabil mai ales pentru religiile avraamice, cum ar fi iudaismul, creștinismul și islamul, deși multe alte religii și credințe, cum ar fi hinduismul, budismul și satanismul, au influențat, de asemenea, această problemă și au determinat parțial condițiile în care s-a format legislația unei anumite națiuni.
Consecințele legilor anti-zoosexuale se reduc practic la patru cazuri:
Preocupările asociate cu privire la consecințe îi împiedică pe zoosexuali să solicite sfaturi medicale de la medici și medici, de exemplu, pentru a confirma/infirma un diagnostic de zoosexualitate. Homosexualii din țările în care homosexualitatea este pedepsită sunt, de asemenea, raportate că au dificultăți similare. Într-un incident din Canada care ilustrează efectele unor astfel de legi și modul în care acestea provoacă vânătoare de vrăjitoare, cineva le-a spus autorităților, pe baza navigării pe o pagină web pe internet, că se presupune că a recunoscut computerul uneia dintre cunoștințele sale. De fapt, nu au existat dovezi directe ale vreunui act și nici nu au existat dovezi de violență, iar acuzațiile au fost renunțate în următoarele câteva săptămâni. Cu toate acestea, până atunci, animalele de companie din casa lui fuseseră confiscate. Unul a fost eutanasiat (proprietarul a trebuit să fie prezent pentru a se asigura că animalul era mort, procedura medicală a durat ceva timp), iar celălalt a fost mutat forțat și nu a fost returnat (în ciuda faptului că toate acuzațiile au fost renunțate). Potrivit proprietarului, acesta nu are fonduri pentru a da în judecată și a cere despăgubiri, deși de fapt pierderile sunt ireparabile.
Există multe precedente de aplicare a legilor zoosexualității, aici sunt date doar cele mai cunoscute cazuri.
| Etica sexuală | |
|---|---|
| Vârsta consimțământului sexual |
|
| Sexualitatea copiilor |
|
| Sexualitatea adolescentei |
|
| sexualitatea umană | |
| abuz sexual |
|
| crime sexuale | |
| bestialitate | |
|---|---|
| bestialitate |
|
| subiecte asemănătoare |
|