Sollogub, Vladimir Alexandrovici

Vladimir Aleksandrovici Sollogub

Sollogub V. A. în 1856
Data nașterii 8 august (20), 1813 [1]
Locul nașterii
Data mortii 5 (17) iunie 1882 (în vârstă de 68 de ani)
Un loc al morții
Cetățenie (cetățenie)
Ocupaţie romancier , dramaturg , traducător , poet
Limba lucrărilor Rusă
Debut 1837
Premii
Ordinul Vulturului Alb Ordinul Sf. Vladimir clasa a II-a Ordinul Sf. Vladimir clasa a III-a
Ordinul Sf. Ana clasa I - 1866 Ordinul Sf. Ana clasa a II-a Ordinul Sf. Stanislau clasa I
Lucrează pe site-ul Lib.ru
Logo Wikisource Lucrează la Wikisource
 Fișiere media la Wikimedia Commons
Sigla Wikiquote Citate pe Wikiquote

Contele Vladimir Aleksandrovich Sollogub ( 8 august  (20),  1813 , Sankt Petersburg  - 5  (17 iunie),  1882 , Hamburg [Comm. 1] ) - funcționar rus ( consilier privat ), prozator, dramaturg, poet și memorialist [2] ] din lituaniană din familia Sollogub . Fratele mai mic al diplomatului Lev Sollogub , bunicul prințului A. A. Gagarin .

Crescut într-o familie aristocratică și educat acasă, V. A. Sollogub îi cunoștea bine pe reprezentanții înaltei societăți și i-a portretizat adesea în lucrările sale. A câștigat faima inițială ca autor de povești seculare , în care a creat o galerie de reprezentanți ai înaltei societăți din vremea lui Pușkin . Influențat de Gogol în anii 1840, el a împărtășit principiile artistice ale așa-numitei școli naturale . În perioada ulterioară a lucrării sale, Sollogub a lucrat în principal în domeniul dramaturgiei, a scris vodevil și abia la sfârșitul vieții a început un roman.

Estimările contemporanilor asupra operei scriitorului s-au diferențiat radical: unii i-au salutat talentul promițător, alții i-au ridiculizat lucrările ca fiind amatoare și imitative. Criticii literari moderni afirmă că poveștile seculare ale lui Sollogub au devenit un fenomen remarcabil în literatura rusă din anii 1830 și 1840.

Biografie

Origine

Sollogub provenea dintr-o aristocrație superioară foarte bogată [4] apropiată curții. Bunicul său Jan Sollogub , adjutant al regelui polonez și un mare magnat lituanian [4] , și-a mărit averea la 80 de mii de suflete datorită căsătoriei cu fiica rudei regale L. A. Naryshkin . Alexander Sollogub (1787-1843), tatăl scriitorului, și-a risipit rapid partea din averea tatălui său. Avea rangul de maestru de ceremonii la curte, dar era cel mai bine cunoscut la Petersburgul secular ca un dandy exemplar . Deci, despre el vorbește schița primului capitol din „ Eugene Onegin ” de A. S. Pușkin  - „Eternul Sollogub umblă”. Dragostea lui pentru teatru, muzică și pictură a afectat creșterea fiului său [2] [5] [6] [7] .

Mama scriitorului, Sofia Ivanovna (născută Arkharova; 1791-1854), a fost favorizată de împăratul Alexandru I , căruia îi plăcea să discute cu ea multă vreme. Ei, mai reținută și mai serioasă [3] , iubitoare de literatură rusă, i s-au adresat „Scrisorile către contesa S. I. S. despre poeții ruși” ale lui P. A. Pletnev . Bunica maternă a lui Sollogub a fost Ekaterina Alexandrovna Arkharova , „păzitoarea vechilor tradiții moscovite”, iar bunicul său a fost guvernatorul militar al Moscovei I. P. Arkharov . Astfel, familia viitorului scriitor era legată atât de curtea birocratică din Sankt Petersburg, cât și de Moscova aristocratică cu modul său de viață patriarhal. În copilărie, Sollogub a fost influențat de însuși faptul proprietății cu familia lui A. N. Olenin , președintele Academiei de Arte , care era vărul lui E. Arkharova. Vizitele la casa lui l-au prezentat pe tânăr la o serie de scriitori celebri, precum I. A. Krylov , N. I. Gnedich , A. S. Pușkin și A. S. Griboyedov ; aici „a început să respecte arta” [2] [8] [5] [9] [10] .

Copilăria și studiile la Dorpat

Educație, căreia părinții i-au acordat mare atenție [11] , Sollogub s-a desfășurat inițial acasă. În același timp, printre profesorii săi s-au numărat P. A. Pletnev ca profesor de literatură și protopopul I. S. Kochetov ca profesor de drept [2] . Profesorul tânărului Sollogub a fost Ernest Charrière (Charrière), un dramaturg, istoric și poet francez, viitorul traducător al lui I. S. Turgheniev în franceză Notele unui vânător . A trezit dragostea pentru literatură în viitorul scriitor [4] [12] [13] . Vladimir a petrecut iarna mai ales la Sankt Petersburg și a locuit vara la Pavlovsk . Starea în ambele orașe i-a permis să comunice cu colegii care aparțineau cercului aristocratic-curte. Vladimir, în ciuda faptului că era, potrivit contemporanilor săi, „atunci foarte urât”, s-a remarcat prin vioialitate și duh și a fost adesea invitat în vizită, pentru că „știa să învie și să amuze” [14] [2] . Printre distracții s-a numărat participarea la spectacole de curte (precum și la producții de amatori și imagini live aranjate de tatăl său [11] , unde acesta din urmă a jucat și ca actor și cântăreț [3] ). În 1819-1820, Sollogub a călătorit la Paris cu părinții săi și cu fratele său Leo și mai târziu a descris orașul după asasinarea ducelui de Berry .

În vara anului 1822, băiatul a făcut o călătorie la moșia mamei sale Nikolskoe , provincia Simbirsk , care s-a transformat în descoperirea unei noi lumi pentru el în provincia rusă [2] [15] . Moșia era administrată la acea vreme de V. I. Grigorovici, tatăl lui D. V. Grigorovici , care a comunicat cu scriitorul în anii 1840-1860 [2] .

După ce a primit, potrivit lui N. Yakushin, o educație excelentă acasă [3] și dorind să-și conecteze viața viitoare cu o carieră diplomatică [Comm. 2] , viitorul scriitor a intrat la Facultatea de Filosofie în 1829 [Comm. 3] Universitatea Dorpat . Având în vedere scăderea bunăstării materiale a familiei, viața de student a lui Sollogub a fost foarte modestă [16] [17] , dar nu s-a ferit de jocurile studențești, imitând în multe feluri pe poetul N. M. Yazykov , care mai studiat mai înainte la Dorpat [12] . Aici Sollogub a comunicat cu V. A. Jukovski , familia Karamzin , în special cu Andrei Karamzin (la vremea aceea și student) [Comm. 4] , P. A. Vyazemsky [Comm. 5] , viitorii chirurgi N. I. Pirogov și F. I. Inozemtsev și avocații P. G. Redkin și P. D. Kalmykov , I. F. Zolotarev [Comm. 6] [2] , Yu. Arnold [18] . Sollogub a devenit un obișnuit într-un număr de saloane literare și muzicale : landrat K. G. Lipgardt, profesorul V. M. Perevoshchikov și I. F. Moyer [2] . Pe lângă studiile sale, contele s-a angajat în muzică, scris, a participat la spectacole de amatori, „... după cum se cuvine unui adevărat bursh , băutură, scrimă, târând după fiicele burghere ” [19] [10] .

Studiul și șederea la Derpt au lăsat o amprentă asupra soartei poetului, reflectându-se într-o serie de lucrări (povestea „ Doi studenți ”, „ Farmacistul ” și povestea „Povestiri neterminate” [Com. 7] ) și influențând viitorul. apropiere de N. M. Yazykov [ Comm. 8] . Aceeași Sankt Petersburg și Pavlovsk au fost alese ca loc pentru vacanțele de vară. Aici, în 1831, soarta l-a adus la N.V. Gogol , care la acea vreme era tutorele contelui slab la minte V.A. Vasilchikov, vărul lui Sollogub. În același an [Comm. 9] viitorul scriitor l-a întâlnit și pe A. S. Pușkin [2] [16] [19] [17] . A absolvit universitatea în 1834 doar ca „student adevărat” în loc de „ candidat ”. Sollogub însuși a văzut motivele pentru aceasta în eșecul la examene și un conflict cu unul dintre profesori [2] [19] .

Începutul carierei oficiale și literare

Serviciu

După absolvirea Universității din Dorpat, Sollogub a primit rangul de secretar provincial [2] . Mai întâi, a intrat în Ministerul Afacerilor Externe [4] [20] [13] , unde a fost atașat la ambasada Rusiei la Viena [21] [22] [23] . Totuși, din lipsa de înclinație pentru serviciul diplomatic, s-a întors în Rusia [24] și la 19 ianuarie 1835 [25] și-a început cariera în cadrul Ministerului de Interne ca funcționar pentru sarcini speciale [Comm. 10] (sub guvernatorul Tverului [26] [12] ). În timpul călătoriilor de afaceri frecvente în provincii - Harkov , Smolensk , Vitebsk , Tver  - Sarcina principală a lui Sollogub a fost de a descrie provinciile; excursia la Tver avea, în plus, ca scop căutarea de informații despre schismatici [2] .

M. A. Bakunin despre serviciul lui Sollogub din Tver

Contele Sollogub a petrecut mult timp nu în serviciu, ci pe moșia lui de lângă Tver. Bakunin a descris unul dintre episoadele acestei vieți [27] [28] astfel:
Ochi în ochi cu Sollogub a petrecut o săptămână întreagă în vechea lui casă, la o sută de mile de Tver. L -am citit împreună pe Hoffmann , am băut trei sticle de vin pe zi, ne-am fanteziat, iar când ne-am plictisit, am pornit din nou în alt sat al contelui...

Bakunin . Scrisoare către A.P. Efremov din 10 decembrie 1835

La începutul anului 1838, Sollogub și-a dedicat timpul studiilor la biroul ministrului. La 19 aprilie, a primit sarcina de a compila o descriere statistică completă a provinciei Simbirsk, care a fost finalizată intermitent în septembrie 1839 și este stocată în Arhiva Istorică de Stat a Rusiei. La 26 februarie 1839, misiunea a fost întreruptă: Sollogub a fost instruit să investigheze tăierea ilegală a pădurilor de stat din județele Ustyug și Vesyegonsk , pe care a finalizat-o până la 12 aprilie a aceluiași an. La sfârșitul lunii mai, a avut loc o nouă călătorie la Ustyuzhna , de la care scriitorul s-a întors, cel mai probabil în iulie - august. La 31 august 1839, Sollogub a fost detașat în provincia Simbirsk; a plecat la mijlocul lui septembrie [25] . Într-o scrisoare către Andrei Karamzin, Sollogub a descris această perioadă după cum urmează: „Iată viața mea... un drum mare pe care trebuie să mergi adesea într-o căruță”. Cu toate acestea, Sollogub nu a lăsat deoparte atât viața seculară, cât și cea literară, la care a participat activ în timpul vizitelor sale frecvente la Sankt Petersburg [2] [19] [10] . În societate, era renumit pentru inteligența sa, era considerat un dansator excelent; în același timp , A. Ya. Panaeva și D. V. Grigorovici au remarcat că comportamentul unui tânăr în societate și printre scriitori a variat [29] .

La sfârșitul anului 1839, consilierului titular [30] Sollogub i s-a acordat gradul de curte de junker de cameră [31] . În 1840, scriitorul s-a căsătorit cu Sofya Mikhailovna Vielgorskaya, fiica lui M. Yu. Vielgorsky [32] . În 1842, deja în grad de asesor colegial , Sollogub a preluat postul de grefier principal în Cancelaria de Stat . În același an, a fost redenumit în expeditor. Scriitorul nu a stat deoparte când a fost vorba de bătaia de cap de a-l elibera pe A. I. Herzen din exilul din Novgorod . În 1843-1844 [Comm. 11] Sollogub, împreună cu familia soției sale, a călătorit în Europa ( Germania , Paris, Nisa ). Sejurul în Baden-Baden (iulie - august 1843) și Nisa (toamna 1843 - iarna 1844) a fost marcat de comunicarea cu A. O. Smirnova-Rosset și N. V. Gogol. Acesta din urmă, după ce a citit versiunea neterminată a lui Tarantass, i-a dat autorului o serie de sfaturi literare. Poate că, sub influența lui Gogol, Sollogub s-a apucat de reelaborarea poveștii [33] [34] [35] .

După ce a primit gradul de consilier de curte în 1845 , iar în 1848 - colegial [36] și s-a pensionat la 30 ianuarie 1849 [37] dintr-un motiv necunoscut, scriitorul s-a mutat în satul Nikolskoye, uneori vizitând Moscova [38] .

Literatură

Primii pași către activitatea literară au fost făcuți de Sollogub la vârsta de 15 ani. Textele scrise de tânăr s-au distins prin diletantism de salon și imitație sinceră, în ele s-au găsit epitete tradiționale și nu a existat nicio specificitate în imagini. Aceste prime experiențe includ poezii în rusă și franceză, cuplete pentru spectacole acasă și studenților, epigrame , elegii , poezii comice, traducere în proză a strofelor de J. G. Byron . Potrivit criticului literar A. S. Nemzer , cel mai mare text este poemul romantic „Stan” [39] [40] [10] . Intrarea în salonul Karamzinilor, ai căror vizitatori au fost Pușkin, Vyazemsky, Jukovski, A. Turgheniev și mai târziu M. Yu. Lermontov , i-a permis să consolideze și mai mult legăturile literare. Aici „Voldemar”, „Vovo” Sollogub, așa cum îl numeau înșiși Karamzinii în corespondență, le-au prezentat ascultătorilor primele sale lucrări, plângându-se în același timp de nesemnificația lumii mari [17] . Primele povestiri laice Sollogub, fără a fi publicate, le-au citit și în saloane și prietenilor [19] .

Până în prima jumătate a anilor 1830, adică chiar înainte de debutul literar al lui Sollogub la Sovremennik cu povestirea „Trei pretendenți” (1837), prima mențiune despre el în rândul scriitorilor cercului mai vechi datează. Deci, în 1832, printre posibilii participanți la noul jurnal propus de Jukovski, acesta din urmă l-a numit și Sollogub. În 1836, a fost inclus în lista probabililor colaboratori ai Colecției ruse de A. A. Kraevsky și V. F. Odoevsky și almanahul lui Vyazemsky Antichitate și noutate, care nu a fost publicat. În plus, este cunoscută încercarea scriitorului în 1835 de a scrie un libret pentru opera lui M. I. Glinka „ O viață pentru țar ”, ceea ce însă compozitorului nu i-a plăcut [31] .

Cercetătorii cred că în prima jumătate a anilor 1830 comunicarea dintre Sollogub și Pușkin a depășit o cunoștință pur seculară și că viitoarea participare activă a scriitorului la Otechestvennye Zapiski nu a fost întâmplătoare [31] . După moartea lui Pușkin, Sollogub, ca scriitor, a rămas în „cercul Pușkin”. Acest lucru este dovedit de publicarea prozei sale în „Sovremennik” (“ Doi studenți ”, 1838, vol. IX), „Adăugiri literare la „ invalidul rus ”” („ Seryozha “, 1838, nr. 15; plăcut multor , inclusiv V. G. Belinsky [41] ), actualizat „ Otechestvennye Zapiski ”. A fost unul dintre vizitatorii obișnuiți ai saloanelor Karamzinilor și V. F. Odoevsky. Influența prozei acestuia din urmă, atât muzicală, cât și laică, este cea pe care experții o remarcă în povestea lui Sollogub „ Povestea celor doi galoși ”. A fost publicată în 1839 în Otechestvennye Zapiski (nr. 1) și a avut un mare succes la cititori [Comm. 12] [31] [10] , ceea ce i-a permis contelui să intre în primul rând de scriitori de ficțiune [41] și să devină „un intermediar de succes între aristocrație și literatura democratizantă” [42] . La rândul său, și-a avut efectul o vizită la salonul Karamzinilor: se pare că, la începutul anului 1839, aici a avut loc apropierea lui Sollogub de M. Yu. Lermontov [31] . În același timp, scriitorul a vizitat Salonul literar și muzical Vielgorsky , care a devenit a treia sa școală și l-a învățat să „înțeleagă” arta [43] . De-a lungul timpului, Sollogub a devenit „conducătorul” acolo: a adus în această casă „spiritul rusesc, vorbirea rusă și interesul pentru literatura rusă” [44] . Pentru Sollogub, care era familiarizat cu circumstanțele literare, tranziția de la sfârșitul anilor 1830 de la „Contemporanul” lui Pletnev în scădere la „Notele patriei” de A. Kraevsky, Odoevsky și Belinsky a fost, conform definiției lui V. E. Vatsuro , un act de „autodeterminare literară”, iar în curând numele scriitorului a devenit puternic asociat cu acest jurnal [43] .

La sfârșitul lunii septembrie - începutul lunii octombrie 1839, Sollogub și artistul prințul G. G. Gagarin au mers la Kazan . Vărul artistului, Prințul I. S. Gagarin , într-o scrisoare către Vyazemsky din 30 septembrie 1839, a caracterizat tandemul creativ existent astfel: „uniunea dintre un romancier și un artist pentru a folosi couleur locale ”, ceea ce, de fapt, reflecta intenţia iniţială a viitoarei ediţii [Comm. 13] . Deja în iarna anului 1840, lucrarea a fost discutată în saloanele literare seculare din Sankt Petersburg, de exemplu, Odoevski și Karamzin. Textul lui Sollogub din „cercul Pușkin” a primit o evaluare sceptică. Cu toate acestea, șapte capitole din „ Tarantas ” au fost publicate în 1840 în „Notes of the Fatherland” (nr. 10) cu o notă editorială despre lansarea unei cărți separate [31] [45] .

În 1840, în Notele Patriei (nr. 3), a fost publicată povestea lui Sollogub „ Lumina cea mare ”, care a fost scrisă, conform memoriilor însuși autorului, care a compus vodeviluri și cuplete pentru curte, la comanda Grand. Ducesa Maria Nikolaevna [31] [46] și dedicată ei [47] . Lermontov a fost propus ca prototip al unuia dintre eroi din cauza bufonilor sale la o mascarada (în noaptea de 1 ianuarie 1840 [48] ) în relație cu Marile Ducese sau Împărăteasa, iar ca temă - dragostea lui. scriitor însuși pentru domnișoara de onoare a împărătesei S. M. Vielgorskaya [46] [47] . Pe baza acestui lucru, PS Reifman a susținut că povestea a fost scrisă, contrar spuselor lui Sollogub însuși, în 1840 [48] . Potrivit unei alte versiuni, Sollogub a început să scrie povestea în ianuarie-aprilie 1839 și deja în mai prima parte a fost trimisă lui V. F. Odoevsky pentru a căuta epigrafe potrivite pentru capitole [49] . De asemenea, a fost citit anterior familiei imperiale în primăvara anului 1839 [50] . A doua parte a apărut aproape un an mai târziu [51] .

Anul 1841 pentru scriitorul Sollogub a fost marcat de lansarea la Sankt Petersburg a colecției „Pentru visul care va veni. Fragmente din viața de zi cu zi ”(I parte), a doua parte a colecției a fost publicată în 1843. Colecția cuprinde aproximativ 20 de romane și nuvele create într-un timp scurt. Având în vedere marele succes din 1844-1845, a fost publicată o retipărire cu includerea Poveștilor neterminate, lucru neobișnuit pentru acea vreme [52] [53] [32] [54] . Belinsky a apreciat foarte mult reeditarea primei părți a colecției „For the Coming Sleep” în recenzia sa. I. V. Kireevsky a numit „gust și sentiment autentic” trăsăturile caracteristice ale lucrărilor colecției, scriind într-o recenzie despre poveștile în sine: „neobișnuit de fascinant, limbajul este simplu și adevărat, povestea este plină de viață, sentimentele sunt într-adevăr simțite” [33] . Povestea „ Aptekarsha ” a primit o recenzie înaltă de la V. G. Belinsky în 1842: „De mult timp nu am citit în rusă nimic atât de frumos în ceea ce privește conținutul său profund uman, simțul subtil al tactului și stăpânirea formei...” . La mijlocul anilor 1840 a devenit perioada de cea mai mare popularitate pentru Sollogub [52] . El, conform memoriilor lui I. I. Panaev , „a devenit cel mai iubit și la modă romancier” [41] [36] .

În 1842, a fost publicat articolul scriitorului „Despre conștiința literară” [Comm. 14] , care a fost în mare măsură îndreptată împotriva laturii „comerciale” în literatura de atunci și a fost inițial mai clară decât în ​​versiunea finală, tipărită. Răspunsul la articol a fost o recenzie a acestuia de către F. V. Bulgarin , din acel moment, oponent al lui Sollogub [33] .

Pe lângă povestea seculară, Sollogub s-a încercat în această perioadă într-un eseu fiziologic („Ursul”), vodevil („Leul”, 1841) și o confesiune lirică („Aventura pe calea ferată”, 1842) [33] ] .

P. D. Boborykin despre Sollogub

În memoriile sale, Boborykin a vorbit despre scriitor după cum urmează [55] [56] :
În astfel de oameni ca gr. Sollogub, este necesar să se facă distincția între două jumătăți: o personalitate cu o dispoziție morală binecunoscută, un produs al unui mediu nobil-amator cu diverse „greșeli și shalushkas” și o persoană devotată ideii de artă în general , și în domeniul creativității literare. Conținea cultul neipocrit al lui Pușkin și Gogol; el ... era capabil să susțină cu simpatia lui orice nou talent

Boborykin . Timp de o jumătate de secol (Amintirile mele)

Memoristii, alături de manierismele aristocratice ale lui Sollogub și, uneori, chiar de aroganță, au remarcat în el astfel de trăsături precum o dragoste puternică pentru literatură și un interes crescut pentru noile talente. „ Oameni săraci ” de F. M. Dostoievski și „ Oamenii noștri – să ne așezăm ” de A. N. Ostrovsky au fost foarte apreciate de acesta, deși mai târziu a avut o părere slabă despre Ostrovsky [57] , despre care i-a scris contesei S. A. Tolstaya [58] . Turgheniev și A. K. Tolstoi au fost la fel de bine primiți de el . În general, toți scriitorii majori ai timpului său au primit recenzii bune în memoriile lor (de exemplu, el a numit activitatea literară a lui Nekrasov „un domeniu strălucit” [59] ). În decembrie 1850, Sollogub l-a întâlnit pe Lev Tolstoi la Moscova , iar în august 1866 a vizitat -o ​​pe Iasnaia Poliana . În 1846, ca urmare a inițiativei lui Sollogub, a fost înființată Societatea de binefacere pentru vizitarea săracilor sub patronajul ducelui Maximilian de Leuchtenberg [57] [60] . Sollogub a vizitat adesea Nijni Novgorod , locuind cu N.V. Sheremetev [61] .

În toamna anului 1844, Sollogub a scris libretul pentru opera Ondine a lui A. F. Lvov , bazat pe aranjamentul lui Jukovski a basmului de F. de la Motte Fouquet . Producția a avut loc în 1848 și a fost reluată în 1860 [Comm. 15] [57] . Libretul lui Sollogub a fost folosit de P. I. Ceaikovski [62] [63] pentru opera sa cu același nume .

Anul 1844 a fost marcat pentru Sollogub de o schimbare în publicarea Tarantas. Așa că, la sfârșitul lunii septembrie a acelui an, i-a scris lui Jukovski: „Tarantul a trecut prin cenzură, deși s-a atins puțin cu roțile” [64] [57] . În octombrie , A. V. Nikitenko , care a trimis inițial o serie de fragmente din lucrare spre examinare de către comisia de cenzură, a eliberat totuși un permis de cenzură. O poveste numită „Tarantas. Impresii de călătorie” a fost publicată în 1845 la Sankt Petersburg sub forma unei ediții de lux, cu un tiraj de 5.000 de exemplare. Lansarea cărții a fost însoțită de un mare succes în rândul cititorilor. În ceea ce privește criticile, aici a izbucnit o controversă, în mare parte din cauza complexității poziției autorului [57] . Cu toate acestea, recenziile contradictorii nu au afectat succesul cărții și au întărit autoritatea literară a scriitorului [65]

În 1845-1846, colecția „Ieri și azi” a fost publicată în două cărți, întocmite de Sollogub. Colecția a inclus lucrări de Lermontov, Jukovski, poezii de Vyazemsky, Yazykov, Contesa Rostopchina , Benediktov , A. N. Maikov și alți poeți, precum și proză de A. K. Tolstoi. „Ieri și azi” a inclus și poveștile lui Sollogub însuși: prima carte „Câinele” (dedicată lui M.S. Shchepkin ) și a doua - „Elevul” (dedicată lui Gogol). Ambele lucrări au fost un ciclu „Târgul Temenev” [65] .

Sezonul 1845-1846 din punct de vedere al dramaturgiei a fost marcat pentru Sollogub prin punerea în scenă a așa-numitelor Buchete „de glumă”, sau St. În ciuda succesului general, țareviciul Alexander Nikolaevich a fost nemulțumit de joc . Belinsky, în recenzia sa, a fost sceptic în privința operei, deși în același timp a recunoscut talentul autorului. Potrivit lui Nemzer, dacă luăm în considerare această recenzie, împreună cu recenziile „Tarantas”, atunci putem concluziona că Belinsky a considerat Sollogub ca un aliat tactic al „școlii naturale”. În ciuda distanței scriitorului față de cercul lui Belinsky, poezia lui Sollogub „Autograful meu” a fost publicată și în „Colecția Petersburg” a lui Nekrasov în 1846. Cercetătorii consideră acest pas al scriitorului, poate cel mai popular la acea vreme, ca un semn al solidarităţii sale cu „şcoala naturală” [65] .

În 1846, au fost publicate o serie de povești de Sollogub, precum „Două minute”, „Prițesă”, „Ball”. Toate sunt construite pe aceleași motive cu variații. Ele au trecut neobservate, fapt dovedit de eșecul lui Belinsky de a le menționa în „Privire asupra literaturii ruse în 1846”. Viscolul și Bătrâna, ultimele povești ale lui Sollogub, nu au avut succes . În 1847, Sollogub a început să publice în ziarul „ Petersburgskie Vedomosti ”, lansând constant articole jurnalistice și literar-critice [66] , inclusiv recenzii despre evenimentele actuale din oraș [67] .

În această perioadă, Sollogub și-a încercat mâna la noi genuri: o poveste populară („Unclean Force”), un feuilleton („Notele unui rezident la Petersburg”), foiletonuri și note despre viața muzicală. Cu toate acestea, aceste lucrări nu au avut mare succes. În timpul pensionării, lucra la tragedia „Localitatea”, publicată în 1849. Piesa este dedicată epocii domniei lui Feodor Alekseevich , iar speranțele de succes ale lui Sollogub [38] s -au împlinit totuși [54] .

În timpul șederii sale la apele sulfurice Sergievsky din provincia Orenburg, în iunie 1848, scriitorul s-a întâlnit cu I. S. Aksakov și a discutat despre „localitatea” cu el. Deja în februarie 1849, în casa lui A. I. Koshelev , a citit textul tragediei. În ciuda faptului că slavofilii au tratat cu dispreț lucrările anterioare ale autorului și nu au acceptat Localitatea, ei au răspuns pozitiv la unele trăsături ale piesei [68] . În general, a doua jumătate a anilor 1840 a fost marcată pentru Sollogub de faptul că contemporanii săi, după spusele lui A. L. Ospovat , nu-l mai simțeau în literatură [69] .

Serviciu în Caucaz și călătorii în Europa

La 7 noiembrie 1850 [37] , Sollogub s-a întors pentru a servi în Ministerul Afacerilor Interne - de data aceasta sub viceregele Caucazului și guvernatorul general al Novorossiysk prințul M. S. Vorontsov (în Comitetul Central de Statistică [66] ). Sosirea la locul de muncă este datată februarie sau martie 1851. În 1852, contele a primit gradul de consilier de stat . În timpul șederii sale la Tiflis , Sollogub a preluat organizarea teatrului rusesc, dezvoltând și o colaborare activă cu ziarul „ Kavkaz ” [68] [10] . În această perioadă, a publicat eseuri etnografice (mai târziu - ciclul „Salalak Leisure”) și poezii („Noaptea Tiflis”, „Orașul respiră o noapte fericită...” și altele – 1854). În 1854, au fost publicate capitolele poveștii „Ivan Vasilyevich în Caucaz”, care, se pare, nu a fost terminată. În 1855, Sollogub și E. A. Verderevsky au publicat „Almanahul transcaucazian” „Zurna” cu piesa lor „Noaptea dinaintea nunții sau Georgia peste o mie de ani”. El a dedicat articolul „Câteva cuvinte despre începutul literaturii caucaziene” (1855) analizei almanahului, unde a susținut „iluminarea reală a regiunii”. În 1857, Sollogub a publicat Noaptea etnografică în Dukhan. Eseu dramatic despre obiceiurile transcaucaziene. Activitatea socială activă (care includea și organizarea de seri de caritate și spectacole bazate pe piese scrise de el [67] ) l-a ajutat pe scriitor să devină o „personalitate centrală” în Tiflis [68] .

În numele lui Vorontsov, Sollogub a început să scrie „Biografia Gen. <P. S. › Kotlyarevsky”, pe care l-a publicat cu o dedicație șefului său. Cartea a fost scrisă pe baza documentelor; ea a povestit, printre altele, despre situația din Transcaucazia în timpul campaniei persane din 1796 , a războiului ruso-persan din 1804-1813 și a Georgiei în 1801, în ajunul aderării la Rusia, și mai târziu [68] . În 1852-1853, la Tiflis, sub conducerea scriitorului, au fost publicate prima și a doua carte din Notele Departamentului Caucazian al Societății Imperiale de Geografie Rusă [70]

La începutul Războiului Crimeei (1853-1856), Sollogub a răspuns cu o odă patriotică - simfonia „Rusia înaintea dușmanilor” (încheiată cu imnul „ Doamne să-l salveze pe țar... ” [71] ), scrisă împreună cu Verderevsky și publicat în 1854, iar cântecele soldaților folosite ca fluturași. Observații personale în timpul serviciului Sollogub întruchipate în ciclurile jurnalistice „Caucazul în chestiunea orientală, altă întrebare pentru biografii parizieni ai lui Shamil” (1855), „Anul operațiunilor militare în Caucaz” (1857) [68] .

După ce un nou guvernator N. N. Muravyov (Karssky) , care nu era dispus la Sollogub, a fost numit în Caucaz, acesta din urmă, după voia sa, s-a întors la Sankt Petersburg [68] . El a fost invitat să organizeze o sărbătoare la curte când s-a aflat despre sosirea reginei Olandei. În două zile, scriitorul a compus o piesă neconservată despre Petru I și flota rusă și a jucat în producția propriu-zisă cu actrița VV Samoilova [72] [73] . În 1856, scriitorul a intrat în serviciul unui funcționar cu sarcini speciale la Ministerul Curții Imperiale; curand i s-a conferit gradul de camarel si gradul de actual consilier de stat . Sollogub a fost inițial însărcinat cu alcătuirea descrierii oficiale a încoronării lui Alexandru al II-lea, dar scriitorul nu a putut participa la ceremonie [68] [10] .

Până în 1856, lansarea comediei The Official, montată în același an la Teatrul Alexandrinsky, datează. Piesa provocată în societate, deși scurtă, dar totuși un răspuns puternic. Ca spectacol de amatori, comedia a fost pusă în scenă pe scena de acasă a Marii Ducese Maria Nikolaevna și a fost onorată cu vizionare de către împărat. Alexandru al II-lea a aprobat piesa, care conținea „o mulțime de lucruri îndrăznețe despre imoralitate, adică despre furtul... al autorităților”. Atât publicația, cât și piesa în sine au fost întâmpinate cu recenzii mixte din partea recenzenților. Pe lângă critica ascuțită a frazei protagonistului de către N. M. Lvov , piesa a fost așteptată de o „Analiza comediei...“ Oficială „” și mai dură de N. F. Pavlov , care a fost susținut de N. G. Chernyshevsky , Turgheniev ( după N. A. Melgunov ), Herzen. Potrivit cercetătorilor, din cauza „Debriefing-ului...” al lui Pavlov, Sollogub a ieşit din literatura înaltă contemporană [68] [74] [75] . În 1855-1856 au fost publicate „Opere” în cinci volume ale lui Sollogub. N. A. Dobrolyubov , în articolul său „Operele contelui Sollogub”, a continuat linia lui Pavlov, discreditând întreaga operă a scriitorului [68] ca un anacronism literar [69] [76] . După cum arată reconcilierea „Operelor” cu primele publicații, Sollogub a efectuat editarea textelor - în mare parte stilistice, în timp ce a făcut modificări și completări semnificative, de regulă, numai în republicările apărute înainte de lucrările colectate [77]. ] .

Apoi Sollogub a primit o ofertă de la noul guvernator caucazian, prințul A.I. Cu toate acestea, în curând, din cauza unei rupturi cu Baryatinsky, Sollogub a părăsit Caucazul [78] .

După ce a primit un ordin de la ministrul Curții Imperiale, contele VF Adlerberg [79] [80] , Sollogub a plecat într-o călătorie prin Europa pentru a se familiariza cu circumstanțele afacerii cu teatru [Comm. 16] . Sosirea la Paris a transformat pentru scriitor într-o cunoștință cu scriitori ( A. Dumas , A. Murger , E. Scribe și alții), compozitori ( G. Rossini , J. Meyerbeer ) și artiști. În 1859, teatrul din Paris „ Gymnase ” a prezentat în premieră o producție a piesei lui Sollogub „Une prevue d'amite” („Dovada prieteniei”), scrisă în limba franceză. K. Marmier s-a angajat să traducă poveștile scriitorului în franceză (publicată în 1856, 1857, 1864). În 1861, a fost publicată la Paris o traducere a lui Turgheniev Nest of Nobles , realizată de Sollogub împreună cu A. de Colonna. Pamfletul Les' musiciens contre musique (1860) [81] [82] a devenit un răspuns la discuțiile muzicale pariziene . Pe lângă Paris, Sollogub a vizitat Viena, Londra , Berlin [79] . În 1859 [Comm. 17] Sollogub s-a întors în Rusia. Rezultatul călătoriei a fost un memoriu privind reforma teatrelor imperiale. În 1868, scriitorul a publicat și un articol „Despre teatrul rusesc” în „ Pauza ”, susținând necesitatea deschiderii teatrelor private în Rusia [81] .

În 1858, în onoarea centenarului teatrului rus, a avut loc un concurs pentru cea mai bună piesă, în care a câștigat comedia lui Sollogub „30 august 1756”. Zilele aniversare au fost rezervate pentru reprezentarea piesei la Teatrul Bolshoi din Sankt Petersburg [83] .

În 1859, Sollogub s-a mutat la Dorpat, în timp ce slujea ca oficial pentru misiuni speciale sub conducerea guvernatorului general al armatei din Riga, Livonian, Estland și Curland [81] [79] [10] . Locul de reședință era așa-numitul conac Karlovo de la marginea orașului, fosta reședință de vară a lui F. Bulgarin [84] . În același timp, a făcut dese călătorii în Sankt Petersburg, Moscova și Europa (Germania și Paris). În timp ce se afla la Riga , Sollogub a scris un articol „Despre patriotismul dospit” (1861), în care a comparat ordinele stricte rusești și baltice, preferându-le pe cele din urmă. El a plănuit să publice un articol (și un răspuns polemic la acesta) în „ Albina de Nord ”. Cu toate acestea, articolul nu a fost permis să fie tipărit de către Comitetul de cenzură din Sankt Petersburg și Direcția principală de cenzură : aceste departamente nu au vrut să strice relațiile cu germanii baltici [81] .

Ultimii ani de viață

Sollogub-prizonier

Încă de la începutul anilor 1860, Sollogub a acordat multă atenție problemelor penitenciare („știința penitenciarului”) [86] [10] , a publicat broșuri „Despre organizarea muncii penitenciare în Rusia” (1866) și „Cazarmă Titov. Descrierea închisorii „(1867) [79] , articol „Închisorile și teatrele” (1867) [10] . În 1866, Sollogub, care era deja responsabil [ sic ] al Casei de Reținere a Muncii din Moscova [87] , a inspectat o serie de închisori , ajungând la concluzia că administrația era inactivă și abuzată. În ceea ce privește îmbunătățirea ordinii închisorii, el a fost foarte sceptic în ceea ce privește bazarea pe administrația existentă, pe care a descris-o drept „urât”, „neevlavios”. Sollogub a pledat pentru privarea de funcții administrative a comitetelor penitenciare din cauza birocrației pe care le-au provocat și pentru păstrarea doar a unei componente caritabile. Concluzia oficialului a fost următoarea: „În prezent, nu există administrație penitenciară și nu există închisori care influențează moral, dar există un fel de lume subterană teribilă a nefericiților și a inveterati” [88] .

N. M. Yadrintsev despre Sollogub în anii 1870

Yadrintsev , în 1874-1876 secretarul casei contelui pentru cazul închisorii, l-a descris [89] astfel:
contele Sollogub, un bătrân excentric care a ieșit în anii 70 ca din morți (în anii 60 a păstrat un profil scăzut) . Contele, în proiectele sale de închisoare, a devenit imediat împotriva exilului ca pedeapsă... Contele îmi spunea uneori în glumă: „Siberia ar trebui să-mi ridice un monument!” L-am văzut mai târziu ca pe un bătrân pe jumătate înnebunit pe moarte. Pentru lupta sa împotriva exilului și pentru o înțelegere clară a prejudiciului adus Siberiei, nu se poate decât să-i ofere o bună memorie și recunoștință.

N. M. Yadrintsev. Amintiri

La mijlocul anilor 1860, Sollogub, pentru care P. A. Valuev a fost mijlocit personal de specialistul în închisoare M. N. Galkin-Vranskoy [90] , a devenit un participant la experiment: niște case de lucru din strâmtoarea Moscovei, care până la sfârșitul anului 1865 erau subordonate Ordinelor de Caritate Publică , s-a decis trecerea în jurisdicția unui singur funcționar; postul a fost preluat de conte, care a fost de acord „să-și dedice toate activitățile acestei cauze utile”. Potrivit unei note a Ministerului de Interne din 5 decembrie 1866, rezultatele experimentului au fost considerate reușite și remarcabile. Sollogub a reușit în scurt timp să organizeze cinci artele meșteșugărești : pantof, pantof, șapcă , legătorie și croitorie [Comm. 18] ; hrana pentru prizonieri a fost îmbunătățită, a fost deschisă o școală pentru educație și a fost introdus cântarea bisericească . Antreprenorii invitați de conte le asigurau deținuților muncă, le asigurau materiale și unelte; dintre cei angajați cu sârguință în munca exceselor, beția și evadarile au fost reduse la zero. S-a decis continuarea experimentului la Moscova la scară mai mare, cu condiția ca Sollogub să rămână șeful casei de lucru din strâmtoarea Moscovei. Contele a condus casa în iulie 1865 și a invitat câțiva negustori în calitate de antreprenori ca administratori ai artelelor și , de asemenea, pentru a încuraja munca bună a prizonierilor, a propus o ștampilă specială pe produsele artelelor cu imaginea. a emblemei de stat, numele instituției și numele comerciantului. Cu toate acestea, după aprobare, emblema statului a fost înlocuită cu emblema provinciei Moscova [91] . Conform datelor din 1866, contele, fără a primi întreținere, era șeful [ sic ] al casei de lucru strâmtori din Moscova și directorul Comitetului provincial pentru închisori din Moscova [87] [92] . Ulterior, inclusiv pe cheltuiala lui Sollogub însuși, a fost plantată o grădină la închisoare, au fost create o bibliotecă și o școală. Împreună cu profesorul F. Savenko, contele a devenit autorul unor cursuri de formare atât pentru deținuții analfabeți, cât și pentru deținuți parțial educați. În septembrie 1866 s-a finalizat construcția secției pentru femei [93] . În tot anul următor, 1867, scriitorul s-a dedicat propagandei în presă a sistemului de reeducare pe care l-a elaborat. În 1869, Sollogub s-a alăturat Comisiei speciale, condusă de tovarășul ministrul de interne, prințul A. B. Lobanov-Rostovsky , pentru a pregăti un proiect de regulament privind închisorile corecționale. Comisia a acordat o mare apreciere rezultatelor experimentului, publicându-și constatările într-o notă în Buletinul Guvernului [ 94] .

În 1870, ca răspuns la un apel din partea Societății Penitenciare din New York pentru ajutor specialiștilor, Sollogub a trimis raportul său care descrie închisorile rusești și sistemul de corecție pe care l-a dezvoltat și o propunere de a organiza un congres tematic internațional. Ultima propunere a fost susținută, iar scriitorul și-a luat ulterior meritul pentru organizarea viitorului Prim Congres al închisorilor la Londra [95] .

La 1 februarie 1872 [96] Sollogub a condus Comisia înființată în același an pentru a întocmi un proiect general sistematic de transformare a închisorii, al cărui scop era acela de a face ipoteze cu privire la amenajarea locurilor de detenție [97] [98 ]. ] [99] . Totodată, contele a văzut nevoia reformării Codului de pedepse și a Cartei deținuților în vederea realizării scopului [98] [99] . În timpul lucrărilor comisiei au fost luate în considerare, printre altele, rezultatele congreselor internaționale ale penitenciarelor, la unele dintre ele fiind prezente și Sollogub [100] . Proiectul de Regulamente privind locurile de detenție ale secției civile (uneori „Proiectul principalelor prevederi ale transformării penitenciarelor” [101] ), elaborat în urma comisiei, pe lângă ideea centralizării managementului penitenciarului, conținea împrumuturi din experiența străină, în primul rând din sistemul suedez de administrare susținut de Sollogub [102] , și propunea împărțirea celor aflați în arest în două grupuri: cei aflați în judecată și anchetă și cei care ispășeau deja pedepse conform sentințelor judecătorești [ 102] . 103] . Sollogub însuși în proiect a susținut principiul împărțirii locurilor de detenție în cele pe termen scurt, mediu și lung, în funcție de gradul infracțiunii [104] și, pe baza experienței administrării unei închisori, la Moscova. a propus construirea obligatorie de biserici sau case de rugăciune și instalarea de icoane în chilii [105] . În general, comisia de sub conducerea contelui și-a ales ca scop doar partea închisorii, fără a se atinge de problemele așa-numitei „scări a pedepselor” și a separării dreptului penal penal de penal [102] . Pe lângă proiectul de regulament privind închisorile, rezultatul a peste 70 de ședințe ale comisiei a fost proiectul unei rețele de rute de tranzit în 10 provincii ale autorității judiciare din Moscova și multe alte documente; Sollogub însuși a depus un memorandum privind reforma închisorii. Prevederile au fost înaintate Consiliului de Stat pentru examinare în martie 1873, iar luna următoare - personal lui Alexandru al II-lea . Sollogub a primit Ordinul Sf. Vladimir de gradul II și un premiu de 225 de ruble. La 19 mai 1873, proiectul Sollogub a fost transferat comisiei contelui P. A. Zubov [106] [102] . În 1877, comisia era deja condusă de K. K. Grot [100] [99] .

În calitate de președinte al Comisiei pentru a studia deficiențele închisorii în Rusia și a găsi modalități de a le elimina, Sollogub a plecat într-o călătorie de afaceri în Europa pentru a studia experiența locală. La întoarcere, a scris un studiu „închis”, The History and Present Situation of Exile (1873; publicat postum publicului în 1883) [86] . Oficialul, vizitând alternativ Moscova, Germania și Franța [10] , a participat la lucrările primului Congres Internațional de la Londra, supunând ulterior organizația sa unor critici ascuțite [96] , a fost ales membru al Comisiei Internaționale a Penitenciarelor permanente [100] . În timpul unei călătorii ulterioare, Sollogub a vizitat Danemarca și Suedia și, de asemenea, a călătorit prin Hamburg și Belgia. La Hamburg, un oficial a vizitat unitățile de corecție pentru minori „ Stern House ” ; în Belgia a devenit unul dintre participanții la ședința comisiei internaționale creată de Comitetul Penitenciar din Londra în 1872 [107] [108] . Întâlnirea a avut loc în iunie 1874 [106] . Pe baza datelor obținute în timpul unei călătorii în Suedia și Danemarca, Sollogub a întocmit un raport privind sistemul locurilor de privare de libertate și gestionarea acestora. Oficialul a arătat o dispoziție clară față de modelul suedez al locurilor de privare de libertate, care se baza pe ideea de izolare și a descris-o în detaliu în raport [107] [108] . Mai mult, a susținut sistemul suedez de executare a pedepselor, care s-a dovedit a fi mai bun în practică [109] .

Cercetătorii sunt de părere că Sollogub, care este recunoscut drept unul dintre fondatorii științei penitenciare rusești [90] , a scris articolul anonim „Despre justiția noastră executivă”, publicat în Russkiy Mir în octombrie-decembrie 1874. În general, referindu-se la experiența europeană, autorul apără avantajele sistemului corecțional față de cel de deportare [110] .

Activități literare și alte activități

În anii 1860, s-a format o comunitate opusă noii literaturi, care includea Sollogub, Odoevsky, M.P. Pogodin , S.A. Sobolevsky și Vyazemsky. Scopul comunității, periferic celorlalte, era păstrarea tradiției saloanelor literare din anii 1830 cu lectura operelor și discuția lor [74] . În 1861, a avut loc aniversarea lui Vyazemsky, iar Sollogub, printre alții, a participat activ la pregătirea sărbătorii sale. Direct în timpul sărbătorii din 2 martie, i s-a încredințat citirea cupletelor de salut. Cum a răspuns autorul Sollogub la acest eveniment cu un raport despre acesta și broșura „Jubileul a 50-a aniversare a activității literare a Acad. carte. P. A. Vyazemsky” [81] . Cupletele au fost publicate de N. Grech în Albina de Nord în același an [111] .

Reacția tinerilor scriitori radicali la aniversare și, în primul rând, la cupletele lui Sollogub a fost puternic negativă. Revista Iskra a devenit un purtător de cuvânt : aici insulta pentru eroul zilei și contele însuși a ieșit o parodie a ta. S. Kurochkina („Poziții pentru viitoarea aniversare a vodevilului ruso-francez și a activității literare a lui Tarakh Toleransov”) și „Tâmâi inactiv. O poezie a poetului din înalta societate contele Chuzhezemtsev „ D. D. Minaev , echipată cu o dedicație batjocoritoare către scriitor și o notă” trad. din franceza" [81] [112] [111] .

Răspunsul lui Vyazemsky la scandal a fost poemul „To Count Sollogub”. Cu toate acestea, pentru criticii Iskra și ai altor publicații radicale, Sollogub a devenit deja un obiect constant de ridicol [81] , în special, pentru galomania și piesele sale franceze [113] .

La 13 martie 1865, la propunerea deputatului Pogodin, Sollogub a fost ales membru cu drepturi depline al Societății iubitorilor de literatură rusă de la Universitatea din Moscova . Aici, la 28 martie 1865, a citit „Din memoriile lui Pușkin și Gogol”, care a marcat începutul șirului său de memorii. Presa „de stânga” a răspuns memoriilor cu o indignare ascuțită: poezia lui Minaev „În cercul de prieteni la foc” („La foc” [114] ) și parodia „Memorii literare ale lui Maslogub” (publicată în „ Ceasul cu alarmă ” ”) servesc drept exemple. Sollogub a continuat seria de memorii cu lucrările „Memories of Prince. V. F. Odoevsky „(ca un discurs a fost citit la 13 aprilie 1869, inclus în colecția „În memoria prințului V. F. Odoevsky”, 1869),” Zile experimentate, povești despre sine despre ceilalți „(1874),” Amintiri” (publicat). postum; 1886), precum și articolele „Pușkin în scrierile sale” (ca un discurs a fost citit la 15 aprilie 1865), „Despre sensul prințului. P. A. Vyazemsky în literatura rusă” (citește ca discurs la 27 februarie 1866). În ziarul Golos , Sollogub a postat un apel către Kraevsky, încercând să stabilească relații pașnice cu noul mediu literar, dar nu a reușit [81] [23] .

Sollogub și Pogodin, privind „neglijarea actuală a literaturii”, plănuiau să publice în comun revista Starover, despre care acesta din urmă i-a scris lui Vyazemsky în septembrie 1865. Cu toate acestea, obiectivul nu a fost niciodată atins. În 1866, a fost publicată colecția „literară și politică” a lui Pogodin „Dimineața”, în care Sollogub și-a plasat poezia „Nihilist”. Considerând „oameni noi” (poate Belinski și Cernîșevski [92] ) într-un mod ironic negativ, poemul s-a transformat într-un obiect pentru noi defăimări, precum poezia parodială a lui Minaev „Nihilist”, postată în „Iskra” cu epigraful „Nu în „tarantele“ mele „nu vă așezați” și scrise ca o continuare a poeziei [81] [115] .

Linia antinihilistă a fost continuată de Sollogub în piesa Dezamăgiți (1867), articolul Tinerețea și viitorul (Vocea, 1869) și comedia. Nu se cunoaște nici conținutul, nici măcar numele acestuia din urmă: au supraviețuit doar informații că a fost citită în octombrie 1875 lui Turgheniev și M.E. Saltykov-Șchedrin ; acesta din urmă a luat-o brusc negativ. Zvonurile atribuiau cearta din cauza presupusei calomnii a lui Sollogub asupra lui Saltykov [81] .

24 mai 1868 Sollogub a primit gradul de consilier privat [37] . În octombrie 1869, Sollogub a primit o călătorie de afaceri în Egipt pentru a participa la sărbătorile care au marcat deschiderea Canalului Suez . Scriitorul și-a conturat impresiile despre călătoria și sărbătorile din Port Said în cartea „Noul Egipt” (1871), care a primit o recenzie negativă în „Notes of the Fatherland”. Ultima călătorie a lui Sollogub în Caucaz datează din 1871. De această dată, i s-a încredințat organizarea de sărbători la Kutaisi cu ocazia sosirii lui Alexandru al II-lea și a marilor duci, viitorul Alexandru al III-lea și Vladimir Alexandrovici . Ca parte a pregătirii, Sollogub a scris și versete de felicitare („Din vremea care a devenit de mult învechită...”; refrenul „Allaverdy”), a cărui versiune prescurtată a devenit mai târziu un cântec de băut celebru [116] .

În 1877, Sollogub a fost trimis ca istoriograf la sediul imperial al armatei de pe teren. Rezultatul a fost alcătuirea „Jurnalului celei mai înalte șederi peste Dunăre a împăratului Alexandru al II-lea în 1877”. O prefață extinsă la carte, care a devenit ultima publicată în timpul vieții autorului [92] , conține o descriere a cauzelor războiului ruso-turc din 1877-1878 , sarcinile istorice ale Rusiei; acolo, „chestiunea slavă” a fost parțial atinsă [116] . Jurnalul însuși, pe lângă descrierile micului dejun ceremonial și al premiilor, conținea schițe vii de peisaj și scene din viața sediului [117] . Jurnalul... a fost publicat într-un tiraj mic la începutul anului 1878 ca o ediție de lux și nu a fost pus în vânzare [118] . Pe lângă mai multe poezii, Sollogub a publicat un capitol din povestea neterminată Mediatorul [92] .

În 1878, Sollogub a încheiat o nouă căsătorie cu V. K. Arkudinskaya, care era cu 25 de ani mai tânără decât scriitorul. Această împrejurare a provocat numeroase bârfe și ridicole, ceea ce a dus la o creștere suplimentară a singurătății lui Sollogub. Scriitorul a reflectat povestea ultimei sale iubiri în romanul Over the Edge, publicat postum în 1885 [86] .

Ultimii ani ai vieții sale Sollogub, din cauza diferitelor boli, s-a dedicat în principal tratamentului în străinătate și în Crimeea [119] [120] [121] . Contele a murit la 5 iunie 1882 la Hamburg, unde se afla pe ape minerale [122] , și a fost înmormântat la Moscova în Mănăstirea Donskoy lângă fratele său Leo și mama sa [123] [2] .

Creativitate

În diferite momente, scriitorul Sollogub a fost numit „liberali și conservatori, scriitori de salon și „școală naturală” democratică, romantici și realiști. Cercetătorii explică astfel de opinii contradictorii atât prin epoca însăși cu contradicțiile sale sociale și literare, cât și prin apartenența autorului la cercul aristocratic și în același timp „literatură din ce în ce mai democratizată” [124] [125] .

Prima perioadă

Cercetătorii împart activitatea literară a lui Sollogub în două perioade: 1837-1849 și 1850-1882. În prima perioadă, un gen precum povestea seculară , care conține dezechilibrul ca motiv cheie , domină în opera sa . O căsătorie inegală devine un fel de test pentru protagonist. Elementele dominante ale poveștilor despre societatea seculară, care au apărut și în „Doi studenți” și „Trei pretendenți”, sunt „descrierea cotidiană și o atitudine față de crearea de tipuri”. Lucrările seculare ale lui Sollogub includ poveștile „Lumină mare”, „Seryozha” [Comm. 19] și „Povestea celor doi Goloș” (parțial – lucrarea ulterioară „Bătrâna”) [33] , împreună cu „Cei trei pretendenți” au dezvoltat o tendință realistă în acest gen [126] . În același timp, în cele mai bune povești, Sollogub a simpatizat cu eroii democratici [127] [4] . Pe lângă realismul evident, poveștile laice ale autorului se remarcă prin „dorința de a dezminți aura înaltă a eroului unei povești romantice seculare” [128] .

Criticul literar A. S. Nemzer a scris [33] :

În ciuda aristocrației sale, de care Sollogub se mândrea, el denunță neautenticitatea („falsitatea”) „luminii”, ipocrizia și calculul ei care devastează sufletul, meschinăria și „incolorul” conversațiilor seculare, dictate de numeroase convenții - un cod nescris de comportament secular. Deșertăciunea este izvorul principal al „acțiunii” unui bărbat laic, a unei femei seculare... [33]

În general, alegerea pentru primele lucrări ale genului povestirii seculare nu este surprinzătoare: pe lângă modă, Sollogub însuși era direct familiarizat cu obiceiurile și viața aristocrației ruse [69] .

Poveștile „Doi studenți” și „Trei pretendenți” Sollogub s-au dedicat unui singur subiect, și anume, alegerea unei căi de către un tânăr, dar pentru narațiune a ales un fundal cotidian diferit: în „Doi studenți” este un german liniștit. oraș și viața studențească, iar în cea de-a doua lucrare - provincial orașul și imaginile vii ale locuitorilor săi și ofițerilor de regiment. Alături de ei se află povestea „Seryozha”, al cărei erou, în căutarea sensului vieții, respinge societatea seculară, în timp ce „romantul spontaneității provinciale se dovedește a fi fals”. Potrivit lui E. I. Kiyko, tema „farmacistului” este superioritatea eroilor democratici asupra societății seculare. Componenta romantică a narațiunii și eroii ideali care au devenit victime ale unei societăți indiferente disting Istoria a două galoși și, conform cercetătorilor, o fac înrudite cu proza ​​lui Marlinsky [129] . Această poveste se caracterizează printr-o legătură între „obișnuit și poetic”, vise înalte și realitate brută, în timp ce acestea sunt combinate de autor fără opoziție tradițională; totul romantic este supus regândirii [130] și „scăderii” odată cu comicul [10] , iar opera este deja un pas către o poveste socio-psihologică. Nuvela „Balul” este „o încercare de a privi lumea prin ochii eroilor săi”, dovadă fiind subtitlul: „Din jurnalul lui Leonin” [131] [132] .

În Seryozha, Sollogub a descoperit tipul de „omul bun” și l-a dezvoltat în continuare în poveștile sale, care a fost subliniat pentru prima dată de Belinsky și care a fost susținut ulterior în critica literară de V. A. Grekhnev , V. E. Vatsuro , A. S. Nemzer. Trăsăturile distinctive de acest tip, care au devenit centrale în opera autorului și au evoluat treptat, sunt lipsa de voință și însăși comunitatea ei pentru „lumină” [133] .

Sollogub a concentrat o atenție deosebită pe desenul exact tipul unei femei laice [33] . De exemplu, eroina din „Povestea celor doi galoși” protestează pasiv împotriva ordinelor lumii, nedorind să îndure violența morală și apărând dreptul la propriile sentimente [134] [135] . În general, autorul a înregistrat proprietăți precum „strălucirea educației”, „nefacilitatea” și tonul bun în avantajele „lumii mari”. În același timp, a pus în contrast „lumina” modernă cu viața patriarhală a nobililor de provincie (bunica Leoninei și orfelinatul lui Nadenka din „Lumina Mare”), ceea ce îi plăcea. Totuși, în Seryozha, scriitorul a adăugat nuanțe umoristice și satirice la aceasta [33] .

Proza lui Sollogub are ca scop discreditarea constantă a tradiției romantice [33] . Încercările de o astfel de revizuire a canoanelor poveștii seculare, care s-au conturat în epoca romantismului, pot fi observate în primele lucrări ale scriitorului, în special, „deheroizarea” unei persoane care merge împotriva „luminii” [69] ; tema unui geniu nerecunoscut pentru Sollogub nu este altceva decât un mijloc de exprimare a temei sale – „un străin” [130] . În Cei trei pretendenți, atunci când regândim tipurile de eroi „din lumină”, se folosește deloc ironia [128] . „Povestea celor doi galoși” este o transformare a „povestirii despre artist” romantică. Conține „motivele confruntării dintre „geniu” și „mulțime”, soarta iubirii pure, singurătatea artistului, precum și finalul tragic”; în același timp, cercetătorii notează în descrierea lor o ironie blândă împletită cu simpatia pentru personaje. În același timp, ironia are scopul de a evidenția nedreptatea „firească” a lumii. Impulsurile romantice ale lui Leonin din „Marea Lumină” se dovedesc a fi complet în zadar [33] [136] . Discreditarea componentei romantice se aplică și poveștilor „Seryozha” (un dandy de gardian, un „tip amabil” cu iluzii romantice [137] ) și „Aptekarsha” (personajul principal Charlotte). Eroul din Ursul, publicat în 1842, după o dragoste nereușită față de prințesă, părăsește cu totul lumea, preferând marea cu aceeași singurătate [33] [138] . Juxtapunerea „omului luminii” și a „omului natural”, conform lui V. E. Vatsuro, a găsit o întruchipare gol-contrastată în Ursul [138] .

Totuși, atât în ​​vodevilul „Leul”, cât și în „Aventura pe calea ferată”, care nu aparțin unei povești laice, cercetătorii notează „un erou slab, incapabil de acțiune (renaștere), trist, uneori cu tentă comică. , finalul și scepticismul profund al autorului, convins în fictivitatea oricăror evenimente excepționale și a deznodării lor „fatale”, în subordonarea rigidă a unei persoane unei poziții sociale – fațetă importantă a inviolabilității ființei” [139] .

În cazul Sollogub, conflictul găsește o concluzie pozitivă doar în vodevil. În același timp, acesta din urmă este de fapt o parodie a poeticii prozei proprii a autorului și, potrivit criticului literar Nemzer, acesta nu este un act inconștient. Un exemplu de astfel de vodevil este The Coachman, or Prank of a Hussar Officer, publicat în 1842 [57] și care evidențiază prejudecățile aristocratice ale autorului [53] . Când, la începutul anilor 1840 și 1850, scriitorul a simțit că și-a epuizat potențialul de proză, a ales pentru sine genul vodevil ușor [57] .

Potrivit lui Nemzer, trăsăturile caracteristice ale poveștilor lui Sollogub sunt puterile înalte de observație (apelul constant la semnele „la modă” ale timpului său) și o analiză psihologică atent condusă a unui om lipsit de voință, care apare uneori simpatic, alteori comic. În același timp, „modul narativ ironic, combinația de ludic și lirism, care sunt afișate în lucrare, corespund exact „construcției intrigii” anti-eveniment. În eroii obișnuiți ai lui Sollogub, cercetătorul vede prezicerea „ oamenilor de prisos ” de I. S. Turgheniev, iar în conflictele insolubile ale operelor sale și evaluarea ambiguă a autorului - predicția poeticii romanelor „ Cine este de vină?” „ A. I. Herzen și „ Istoria obișnuită ” de I. A. Goncharov [57] .

Personajele „laice” ale lui Sollogub, purtătoare goale și vicioase de suferință, sunt ele însele incapabile să-și atingă fericirea și să-și manifeste voința, să comită un act. Toate personajele sunt caracterizate de un „sigiliu general al inacțiunii”, iar pentru scriitorul însuși - o variație constantă a poveștii unei fapte imperfecte. De aici și interesul său nu pentru intriga, ci pentru procesul narațiunii, în căutarea „cel mai exact” cuvânt „despre binecunoscuta... lume”. Cercetătorii explică apariția eroilor din Sollogub, pe care nu-i judecă, precum și gândurile și lipsa de voință a acestora după circumstanțe și epoca scrisului. Lumea non-alternativă a prozei lui Sollogub duce la lipsa ei de evenimente, pentru care, după același Nemzer, se poate urmări legătura cu fragmentarea narațiunii și a lumii în sine [140] .

În cele mai recente povestiri - „Viscol”, potrivit cercetătorilor, una dintre cele mai bune lucrări ale scriitorului și, poate, cel mai bun exemplu al psihologismului său [141] [132] [142] , și „Bătrâna” - scriitorul a pus capăt căutării sale, alegând pacea în locul furtunilor [65] . În ciuda faptului că Furtuna de zăpadă este dedicată iubirii, în experiențele personajelor, care aparțin deja aceleiași clase, cercetătorii nu găsesc nici forță, nici profunzime, iar în poveste în sine - tragedie. Pentru autor, nu tristețea legată de dragostea nereușită a personajelor este importantă, ci bucuria „naturii poetice a întâlnirii lor, întreg farmecul căruia pentru el se află în scurta sa durată” [143] [144] . „Bătrâna” a devenit o reflectare a părerilor conservatoare ale autorului: sunt puse temele pierderii legăturilor familiale și nevoia de a atribui nobilimii rolul principal [65] [142] . Ei au fost cei care nu au permis scriitorului să aducă conflictul moșiilor, care a devenit din nou problema centrală, la un deznodământ firesc. „Bătrâna” a devenit ultima poveste scrisă de Sollogub [143] [145] .

Scoala naturala si fiziologie

La mijlocul anilor 1840, Sollogub a cunoscut o influență semnificativă a componentei estetice a școlii naturale [52] , dar în același timp a rămas independent, folosindu-și propriul material și fiind doar aproximativ legat de direcția [146] . Criticii literari A. G. Zeitlin și V. I. Kuleshov l-au considerat și ei „aproape” de școală [147] . Potrivit criticului literar, certitudinea socială a eroilor lui Sollogub a devenit o trăsătură comună (atât într-o relație puternică, cât și în slăbiciuni). Slăbiciunea pentru autor, precum și pentru reprezentanții „școlii naturale” timpurii a fost conținutul psihologic [148] .

Baza ciclului Târgului Temenevskaya, publicat la acea vreme, au fost poveștile orale ale actorului Shchepkin. Potrivit cercetătorilor, ambele povești sunt o continuare cu succes a temei „naturii” provinciale în opera autorului [65] , apropiată „de principiile ideologice și artistice ale școlii naturale” [52] . Deci, „Câinele” este o pânză pe care viața de zi cu zi a unei trupe rătăcitoare, viața (inclusiv birocratică) și obiceiurile unui oraș de provincie de la începutul secolului al XIX-lea, unde domnește în culori vii mita circulară, arbitrariul și eludarea legii ( aici autorul urmărește parțial „ Suflete moarte ” și „ Inspector ” ale lui Gogol) [65] [52] [149] [150] . Tema „Elevul” a fost ciocnirea unei trupe provinciale rătăcitoare și a oficialităților [52] [144] . În ciuda noii teme, sistemul artistic stabilit al Sollogub a rămas același: stabilitatea rămâne trăsătura care distinge atât lumile noului ciclu, cât și ale fostei Lumi Mari. Orice evenimente „incredibile” ar avea loc, nu au nicio dezvoltare, sunt „fictive” [65] [151] . Totodată, S. A. Rozanova pune în contrast lucrările ciclului cu poveștile seculare ale autorului („cu monotonia lor de material, repetare de ciocniri, personaje, motive, final prestabilit”), considerându-le artistic mai puternice [142] .

Noutatea „poveștilor seculare” ale lui Sollogub constă în punctul său de vedere, metoda lui de analiză. Fiind o persoană laică, scriitorul a supus lumea aristocraților ruși unei analize „fiziologice”, evidențiind grupuri sociale și personaje cu trăsături inerente doar acestora [152] [148] . Așadar, în „Leul”, după ce a scos în evidență „leul” și „la modă” în „lumea mare”, el le distinge și le descrie în funcție de rolul lor în societate, de modul de îmbrăcare și de comportament. În Ursul, prozatorul analizează deja „urșii” care au respins de bunăvoie lumina. Watsuro include chiar în acest grup o descriere a tipului de ofițer de armată din The Three Suitors. Subiectul cercetării îl reprezintă „nu atât indivizii, cât „tipurile”” [148] . La un moment dat, Sollogub și-a asumat chiar participarea la publicarea eseurilor fiziologice ale lui A.P. Bashutsky „A noștri, șters din viață de ruși” [153] .

„Lumină mare”

În povestea „Big Light” Sollogub a încercat să prezinte tradițiile înaltei societăți într-un mod nou - atât conflicte, cât și situații diverse. Excluzând din operă chiar și duelul tradițional (în același timp, opoziția erou-rebel - societate [154] ) și aducând totul la un deznodământ reușit, autorul a demonstrat astfel idealizarea componentei nobile în sine: atât viata si eroi. „Lumea mare”, potrivit criticilor literari, a devenit „un simptom al începutului ofilării poveștii seculare” în general și al revenirii lui Sollogub la personajele și relațiile pe care le ridiculizase înainte [155] . A. L. Ospovat, în schimb, sugerează o „reducere” parodică a imaginii preferate a unei povești seculare” de către autor [154] .

Povestea a fost discutată pe larg de contemporani și a provocat numeroase dispute în rândul cercetătorilor [156] . Pe lângă referirile la Lermontov, acest lucru s-a datorat faptului că Marea Lumină, potrivit lui Vyazemsky, conținea în general „multe aluzii și actualități din Petersburg” [Comm. 20] . Deci, eroului Safiev i s-au oferit trăsăturile lui S. A. Sobolevsky și prietenului lui Lermontov A. A. Stolypin (Mongo) , contesa Vorotynskaya - contesa A. K. Vorontsova-Dashkova, Armidina - E. A. Sushkova . În Shchetinin, acționând ca cel mai voluminos personaj, autorul însuși este ghicit [31] [156] [157] [142] . După ce le-a oferit personajelor trăsături secundare ale asemănării portretelor cu prototipurile, Sollogub nu și-a propus, în același timp, sarcina de a le face recunoscute psihologic. În plus, dezvoltarea psihologică a imaginilor din poveste a fost în general criticată - în cuvintele lui S.P. Shevyryov , acestea erau „profiluri”, nu „personaje”. În ciuda acuzațiilor de orientare anti-Lermontov, povestea, de fapt, a fost o reflectare a poveștii de dragoste a lui Sollogub pentru viitoarea sa soție, Sofya Mikhailovna Vielgorskaya (1820-1878), prototipul lui Nadenka [31] [46] .

„Tarantas”

Încercând să ofere cititorilor o descriere cuprinzătoare a vieții din imperiu, Sollogub a îmbrăcat narațiunea sub formă de eseuri de călătorie și a construit-o pe conflictul de opinii și punctele de vedere ale personajelor principale (după alt punct de vedere, pe baza lor. comparație și interacțiune [158] ). Călătoria eroilor, tipică societății ruse din acea vreme, durează de la Moscova la Mordas , care acoperă aproape toată Rusia centrală. Autorul și-a stabilit principalul scop „de a determina esența națională a vieții patriei sale”. În același timp, studiul artistic al diferitelor aspecte ale vieții nu era un scop în sine [159] [160] . Aspectele pozitive ale poveștii, cercetătorii au atribuit imaginea veridică a vieții rusești, cuplată cu bogăția satirică, scenele colorate, chiar stilul narațiunii, remarcând în același timp inconsecvența în urmărirea realismului („... nu a dezvăluit motive adevărate...”) [161] [160] [162] [142] . Totodată, autorul a dat dovadă de ironie în raport cu propriile opinii [163] .

Lucrările la „Tarantas” au început în epoca formării occidentalismului și slavofilismului. Povestea a devenit o expresie a ironiei autorului cu privire la lupta ideologică care i-a cucerit pe semenii săi (de exemplu, frații Gagarin [Comm. 21] ). Adversarul ideologic al pro-europeanului Ivan Vasilyevici, care urmărește căutarea poporului rus ideal [57] și întruchipează „o viziune abstractă, livrescă a Rusiei” [159] [163] , este proprietarul patriarhal Vasily Ivanovici. , care nu este lipsit de practic. Acționând ca un sceptic batjocoritor cu privire la visele și ideile tovarășului său idealist, confruntându-se constant cu asprimea realității rusești pe parcurs, Vasily Ivanovici întruchipează în același timp „limitările „bunului simț””. În general, Sollogub a abordat mai serios componenta ideologică a poveștii în comparație cu lucrările anterioare. Printre motivele care l-au împins în acest sens, cercetătorii numesc atenția tot mai mare a societății la problemele identității naționale, demarcarea în continuare a occidentalilor și slavofililor, disputele cauzate de apariția „Sufletelor moarte” ale lui Gogol și „ Rusia în 1839 ”. de A. de Custine . Ca urmare, conversațiile eroilor ating subiecte precum problemele de clasă ale clasei comerciale și ale birocrației, rolul nobilimii și vicisitudinile vieții private a acestei clase, istoria Rusiei, Rusiei și Europei , split , și așa mai departe [57] [164] [142] . Ultimul capitol „Visul”, care este o utopie , se bazează pe afirmații contrare și arată Rusia, așa cum ar fi, „din interior”, mărturisind în același timp scepticismul autorului față de prezent și speranța pentru viitorul tara. Continuarea puțin cunoscută a lui „Ivan Vasilyevici în Caucaz”, mai degrabă o „remarcă corectivă”, reflectă deja „transformarea” fostului idealist Ivan Vasilevici în adversarul său sensibil [165] [142] .

Critica l-a perceput diferit pe „Tarantas”. Bulgarin a considerat-o un bibelou, recenzia lui Yu. F. Samarin a fost puternic negativă . Gogol și Jukovski au răspuns pozitiv despre carte în scrisori către Sollogub și în recenzii - paznici extremi ( I. N. Skobelev , P. Sharsh). Potrivit acestuia din urmă, povestea a avut succes și susținută în spiritul „ naționalității oficiale ”. O poziție intermediară a fost ocupată de Nekrasov, care a combinat laudele și reproșurile în recenzia sa, și Belinsky [Comm. 22] . Acesta din urmă, însă, în recenzia sa „Literatura rusă în 1845” a pus, deși cu rezerve, „Tarantas” pe primul loc între cărțile publicate [65] . El a fost, după A. S. Nemzer, cel care a descoperit cea mai profundă înțelegere a cărții [166] . Scrierea „Tarantas” în spiritul școlii naturale, remarcată de aproape toți recenzenții, i s-a reproșat că marșează pe calea lui Gogol și a adepților săi, în timp ce Belinsky considera acest lucru principalul avantaj [167] . Mai mult, criticul a împărtășit structura picturală nepotrivită a lucrării și punctele de vedere ale lui Sollogub însuși și le-a luat în considerare pe prima fără a le lua în considerare pe cele din urmă [168] .

A doua perioadă

La a doua etapă a creativității, Sollogub, ca prozator, și-a redus activitatea. Încă din 1851, un critic nenumit din Sovremennik [68] [169] a făcut o trecere în revistă ascuțită a „scăderii” talentului său ; Despre același lucru a scris și MP Pogodin [170] . Acum a devenit un „iubitor de literatură” și un scriitor ocazional, scriind vodevil și poezie de album . Motivul crizei operei lui Sollogub, care a fost expusă în a doua jumătate a anilor 1840, a fost văzut în mare măsură de unii cercetători ai perioadei sovietice în autorul însuși, care a trecut la pozițiile potrivite: umanismul și problemele inegalității sociale în opera de scriitor fie a dispărut, fie a făcut loc luării în considerare „din pozițiile nobil-aristocratice” [52] [144] . A. L. Ospovat a considerat motivul succesului pe termen scurt al lui Sollogub ca fiind alegerea materialului sau a formelor pentru operele sale care s-au retras în trecutul literar. Astfel, în poveștile seculare ale autoarei, cercetătorul vede „o criză a acestei varietăți intra-gen”, iar în „Povestea a doi galoși” - folosirea unei teme romantice pe moarte de către un artist nerecunoscut, ajungând în cele din urmă la concluzie: „Natura unui astfel de succes nu implică durata lui” [154] . E. I. Kiyko vede motivul succesului rapid și aceleiași uitare rapidă a lui Sollogub în dezvoltarea rapidă a realismului în literatura rusă a anilor 1840 [119] . N. I. Yakushin credea că scriitorul a fost lăsat rapid în uitare, iar lucrările sale au devenit un anacronism și a explicat acest lucru prin viziunea sa limitată asupra lumii și prin trecerea treptată „de la o atitudine critică la realitatea rusă către” „liberalism” bine intenționat [171] . A. S. Nemzer, pe lângă auto-repetițiile și neglijența lui Sollogub ca autor, numește motivele pierderii contactului cu cititorul drept dezvoltarea ulterioară a literaturii, în timp ce scriitorul a rămas pe loc [151] .

Dramaturgie

Revenind la teatru, Sollogub s-a hotărât foarte repede asupra genului, alegând un vodevil nobil. Sollogub vaudevillianul a scris majoritatea lucrărilor sale numeroase între 1845 și 1856 [66] , în ciuda faptului că Bakunin l-a numit maestru în acest gen încă din 1839. Cu toate acestea, vodevilurile din acea vreme, scrise de el, cel mai probabil pentru producții de amatori, nu au supraviețuit. Pe lângă vodevil, dramaturgul Sollogub și-a încercat și alte genuri: dramă istorică, comedie proverbială și operă. Au supraviețuit 17 piese publicate ale scriitorului, constituind doar o mică parte din ceea ce a fost scris [172] .

În ciuda înfloririi vodevilului mic-burghez în anii 1840, Sollogub a încercat să ocupe o nișă separată în acest deceniu și în următorul deceniu, alegându-și stilul ca bază, și anume stilul vodevilului nobil. Pentru a face acest lucru, scriitorul, care a ales în mod conștient arhaismul, a recurs la tradițiile uitate ale comediei nobiliare și ale vodevilului nobiliar din anii 1810-1820. Potrivit lui M. Belkina, dramaturgia lui Sollogub se întoarce la A. A. Shakhovsky [172] . Piesele sale erau similare cu vodevilurile moderne din Sollogub printr-o complexitate puternică a intrigii și natura versurilor și a jocurilor de cuvinte , în timp ce cu lucrările din anii 1810-1820 - teme, imagini, orientare ideologică, precum și unele tehnici și limbaj [174] .

Sollogub punea de obicei o poveste de dragoste la baza vodevilului, fundalul tematic pentru care era un fel de glumă. În același timp, o trăsătură indispensabilă a lucrărilor acestui gen al scriitorului a fost actualitatea lor. Așadar, în 1844, Sollogub a răspuns „melomaniei” și „nebuniei de culoare” a sezonului 1844 cu vodevilul „Buchete sau nebunia florilor din Sankt Petersburg” și la moda din 1846 de a sufla bule de săpun în sufragerie  - cu vodevilul „ Bile de săpun”. Răspunsul la „entuziasmul general pentru gimnastică ca urmare a deschiderii instituției lui de Roca” a fost „Fashionable Petersburg Treatments” (1847); autorul a bătut pasiunea pentru fotografie în 1850 în vodevilul „Dagherotip sau chipuri familiare”. „Atelierul unui pictor rus” a fost dedicat pasiunii pentru pictura italiană și a fost scris în 1854 [175] .

M. Belkina despre Sollogub vodevilistul


Un minunat maestru al intrigii anecdotice, Sollogub dezvoltă astfel de intrigi cu mare pricepere pe fundalul unui oraș mare cu viața sa mobilă, supus la tot felul de accidente și oferind... hrană abundentă pentru situații de vodevil. … Dar posedând tact și gust artistic, autorul dezvoltă intriga vesel, inteligent, distractiv. ... Putem învăța de la Sollogub capacitatea de a crea o imagine, deși limitată de un mediu restrâns, dar tipică din punct de vedere social pentru utilizarea strălucită a tuturor tehnicilor de vodevil, capacitatea de a conduce o intrigă și de a dezvolta o acțiune [176] .

M. Belkin. Vodevil Sollogub

Pentru tema principală a primului vodevil, „Buchetele sau nebunia florilor din Sankt Petersburg”, Sollogub a preluat pasiunea petertersburgenilor pentru opera italiană și tradiția de a arunca flori artiștilor săi. Folosind asta ca fundal, autorul a exploatat tema unui funcționar sărac și abătut. Imaginea lui Nikolai Ivanovici Ryapka, care, din cauza unei serii de ciocniri asociate cu buchetele, își pierde atât slujba, cât și mireasa, este palidă și inconsecventă, ceea ce cercetătorii o explică prin lipsa de simpatie față de erou și prin privirea lui din partea lui. punctul de vedere al unui aristocrat [177] . Tema vodevilului „Cocoșul sau alegerea miresei”, scrisă împreună cu Verderevski în 1855, a fost războiul ruso-turc și extinderea capitalei ruse spre est. Elaborarea personajelor din piesă este mai degrabă superficială, dar autorul, folosind tehnica amăgirii, a obținut succes „în dezvoltarea iscusită a intrigii, în vioicitate și mare viteză a acțiunii” [178] .

De cel mai mare interes sunt vodevilul „ Probleme de la o inimă blândă ” și „proverb în două părți” „Angajați, altfel nu veți câștiga bani cu binele altcuiva”. „The Trouble...”, recunoscut de cercetători drept cel mai bun vodevil, a fost publicat și pus în scenă la Teatrul Alexandrinsky în 1850 și a continuat să fie pe scenă în anii 1860-1870 (până în 1882) [68] . În acest vodevil, Sollogub a folosit aproape toate tehnicile tehnicilor de vodevil: confuzie, întâlniri neașteptate, interceptări aleatorii, recunoaștere, denaturare deliberată a cuvintelor franceze, jocurilor de cuvinte și nume de familie comice. Totodată, scriitorul a dat dovadă de „un tact artistic uimitor. Datorită acestor tehnici, a reușit să crească vivacitatea și viteza acțiunii, precum și comedia întregii piese. Din majoritatea operelor asemănătoare din aceeași perioadă, acest vodevil se remarcă prin respectarea atât a comediei exterioare, cât și a celor interne, manifestarea, cuplată cu comedia, a prevederilor comediei de personaje. În ceea ce privește viața de zi cu zi înfățișată și elaborarea personajelor, piesa, a cărei temă principală este dragostea, se apropie de comedia cotidiană [179] . Limbajul simplu și ușor al vodevilului este în concordanță cu versuri ușoare bune pentru versuri [180] .

În „Colegii”, publicată în 1851 [Comm. 23] , cercetătorii notează „o oarecare didacticitate”, iar genul „proverbelor...” este definit de ei ca un proverb . În lucrare, autorul batjocorește la moda „proverbelor” dramatice și a vodevilurilor compuse în mod colectiv. Răspunzând la probleme de actualitate, Sollogub a aplicat multă practică de vodevil: de la o poveste de dragoste la qui pro quo la note în mâini greșite; în același timp, se remarcă și diferențe față de vodevil - absența versurilor și prezența moralității [181] [182] . Semnele distinctive ale genului proverb dramatic sunt intriga - o ilustrare a proverbului din titlu și „jocul sentimentului” ca element important de intriga [183] ​​​​. Comedia operei se bazează pe întâmplare și este o comedie de situații, exterioară, cu semne de „spriț tipic de salon”; în tabloul lingvistic sunt vizibile trăsăturile gândirii epigramatice, iar epigrama acționează ca caracteristică a autorului eroului [184] [185] . În piesă, slavofilii (Olegovich) și occidentalii (Ukharev) au fost crescuți ca tipuri, în care cercetătorii îi văd pe K. S. Aksakov și I. I. Panaev [68] [186] [187] . Pe lângă nemulțumirile prototipurilor, acest vodevil a dat naștere la zvonuri printre reprezentanții cercului slavofil. A. A. Grigoriev și A. V. Druzhinin și-au lăsat răspunsurile la aceasta („Scrisoare de la un abonat nerezident”). Pentru S. T. Aksakov , vodevilul a apărut ca o calomnie. Poziția lui I. Aksakov, care a etichetat vodevilul drept o farsă ridicolă și stupidă, este în general apreciată de cercetători ca fiind binevoitoare și conciliantă [68] .

Aproape toate vodevilurile lui Sollogub sunt recunoscute ca fiind originale - spre deosebire de majoritatea pieselor din acest gen din acea vreme. M. Belkina vede motivul acestui lucru în faptul că i-a fost ușor prozatorului Sollogub, cu poveștile sale laice care au avut o poveste de dragoste, să pășească într-un nou gen cu aceiași eroi și viață [188] . În vodevilurile lui Sollogub, cu conflictele lor ușor de rezolvat și necazurile imaginare, personajele, spre deosebire de poveștile autoarei, își ating scopul și o fac repede [189] :

Ceea ce se întâmplă este atât de „jucărie” încât uneori pare că Sollogub a exagerat în mod deliberat personajul major al vodevilurilor sale, râzând atât de el însuși, cât și de genul ales.

În comedia The Official, care ocupă o poziție intermediară între nobila comedie de salon și noua „piesă cu probleme” [190] , Sollogub și-a scos la iveală un nou erou - un funcționar aristocratic bogat, nesupus mituirii și opus corupției - și l-a idealizat [191] [ 192] . În comedie, autorul a combinat comedia de salon cu lirismul, care este tipic pentru genul „proverbelor dramatice”, și un subiect de actualitate cu un set bogat de mișcări șablon. Caracteristicile de vorbire ale personajelor sunt importante: pot fi folosite pentru a urmări gradația lor culturală și socio-psihologică [193] .

„Peste margine”

Postum, în 1885, romanul publicat „Over the Edge” reflecta povestea ultimei iubiri a scriitorului și alte câteva trăsături autobiografice [86] . Scrierea lucrării în sine este datată la sfârșitul anilor 1870 - începutul anilor 1880 [194] . Recrearea doar a momentelor importante și culminante din viața protagonistului mărturisește o oarecare fragmentare a „imaginei lumii” a romanului, care are în același timp și o unitate internă. Această integritate asigură integralitatea artistică a lucrării. Pe lângă unitatea intenției și poziției lui Sollogubov, această percepție este facilitată de mijloacele de legătură folosite - prin imagini și motive, fraze inițiale cu referire la capitolele anterioare. În roman, Sollogub a analizat tipul de „persoană de prisos”, complicând-o cu complexul „nobilului pocăit”. Mișcarea autorului către genul romanului realist s-a datorat schimbărilor în proza ​​rusă a vremii sale [195] .

Alte lucrări

Sollogub, ca poet, se caracterizează prin cultivarea dilentatismului de salon. Un exemplu este colecția lui Thirty-Four Album Poems, publicată la Tiflis în 1855. La începutul culegerii, scriitorul, parcă, și-a cerut scuze cititorilor pentru experimentele sale poetice, numindu-le „patchwork”:

Poeziile sunt demodate de mult timp,
poeziile sunt rele - și cu atât mai mult [31]

Această colecție conține multe mesaje complementare, dintre care A. Nemzer evidențiază două: „Prițesa Yu.S. Nu te-ai ținut de cuvânt...” Amintindu-și Sollogub în scrisoarea sa către G. P. Danilevsky din 16 martie 1851, Ya. P. Polonsky a descris demonstrativ atitudinea persoanei menționate față de versificare: „El ... este sigur că un poem liric este un nonsens, pentru că este ușor de scris. ...” [31] . Criticul literar A. S. Nemzer crede că Sollogub, negând, a avut în vedere propria sa scriere, lejeritatea sa exterioară, exprimând o adevărată dragoste pentru poezie [196] .

În timpul serviciului său în Caucaz în 1850-1856, contele a publicat în ziarul „Kavkaz”, pe lângă corespondență și lucrări poetice. Faima lui Sollogub ca scriitor se stingea și tocmai din dorința de a-i aminti de el însuși criticul literar E. I. Kiyko explică publicarea colecției în cinci volume a operelor sale (1855-1856) [145] .

În general, duhurile, jocurile de cuvinte și improvizațiile lui Sollogub erau destul de faimoase. Așadar, conform dovezilor supraviețuitoare, încă din 1868, cupetele sarcastice cu refrenul „Mulțumesc, nu mă așteptam”, care aparțineau condeiului scriitorului și circulau la Moscova, au fost aplicate cu ocazia necesară [31] . Scriitorul a publicat adesea în ziare. Tema eseurilor sale pline de spirit a fost viața capitalei și și-a dedicat reportajele concertelor și spectacolelor muzicale [4] . Sollogub a scris și în franceză: pe lângă poezii și piese de teatru, a publicat multe articole în ziare străine [21] . În special, în articolele sale străine a argumentat cu muzicienii francezi: subiectul controverselor a fost sistemul de educație muzicală pe care l-a apărat pe Sheve [118] .

Amintiri

Memoriile lui Sollogub [119] care s-au dovedit a fi neterminate [76] au devenit o lucrare importantă a celei de-a doua etape a creativității . Începutul memoriilor l-au pus poveștile orale ale contelui, un excelent povestitor și iubitor al acestei afaceri. În anii 1840, i-a spus lui A. Nikitenko despre duelul lui Pușkin. La începutul anilor 1850, poveștile lui Sollogub despre Pușkin au fost auzite de P. V. Annenkov și de proprietarul de pământ din Simbirsk V. P. Yurlov. Câțiva ani mai târziu, scriitorul i-a spus lui P. D. Boborykin „o serie întreagă de povești ... despre Pușkin, ... Odoevski, Turgheniev, Grigorovici, Ostrovsky”, Goncharov. Acesta a fost urmat de un raport în Societatea Iubitorilor de Literatură Rusă, referitor la cunoștința cu Pușkin, Lermontov și Gogol și publicat de P. I. Bartenev în „ Arhiva Rusă ” și o tipărire separată („Gogol, Pușkin, Lermontov”, 1866). În 1869, a fost publicat eseul de memorii al lui Sollogub „În memoria prințului V. F. Odoevsky”. Prima versiune a memoriilor Sollogub, citită anterior într-un „cerc mic”, a fost publicată în 1874 în ziarul Russkiy Mir . Memoriile neterminate au fost publicate după moartea autorului în 1886 în Buletinul Istoric și în 1887 ca o ediție separată [74] [197] [198] .

Memoriile scriitorului servesc drept sursă de informații valoroase despre Pușkin, Gogol, M. Glinka, Lermontov, Turgheniev, Dostoievski, Grigorovici, Nekrasov, Panaev, alături de mulți alți scriitori, muzicieni și politicieni [81] [200] . Materialul pentru memorii a fost cunoașterea personală a autorului cu persoanele descrise și participarea lui directă la viața literară [119] . Particularitățile epocii au dus la faptul că în memorii autorul a acordat multă atenție descrierii cercurilor literare, saloanelor și doar camerelor de zi, cum ar fi saloanele Karamzinilor, Rostopchina, Odoevsky, Vielgorsky. A fost componenta muzicală a acestuia din urmă care a făcut posibil să se vorbească despre reprezentanții artei muzicale rusești. Nici saloanele înaltei societăți din Sankt Petersburg, deținute de Vorontsov-Dashkovs , Khitrovo , Yusupovs , Demidovs , Baryatinskys , nu au stat deoparte . De interes sunt și memoriile vieții sociale, literare, artistice și teatrale a Parisului din perioada anilor 1860 [200] [119] . Luând ca bază poveștile contemporanilor mai în vârstă, Sollogub a creat portrete ale lui Potemkin , generalului Langeron , contele Yu. A. Golovkin , Arkharovs , Naryshkins , prințesa N. P. Golitsyna și alții [201] .

Potrivit lui E. I. Kiyko, principalul avantaj al acestor memorii este „fidelitatea culorii istorice” [119] ; I. S. Chistova, în schimb, se concentrează pe saturația densă cu material factual, o abundență de informații, spre deosebire de cea mai puțin interesantă, în opinia ei, componenta subiectivă a memoriilor [201] . Autorul a descris „expresiv și autentic” situația literară și cotidiană a anilor 1820-1840, uneori cu elemente de idealizare. Opusul lui Sollogub trecutul cu modernitatea este polemic, în timp ce el a recunoscut atât succesele literaturii contemporane, cât și consecințele pozitive ale reformelor socio-politice [81] . În același timp, memoriile despre mijlocul anilor 1850-sfârșitul anilor 1870, scrise „cu enervarea unui învins de-a dreptul”, se caracterizează prin „conservatorism politic, o atitudine negativă față de schimbările din societatea rusă,... stima de sine părtinitoare” [201] .

Valoarea memoriilor, întâlnită inițial cu ironie, a fost recunoscută de cercetători deja la sfârșitul secolului al XIX-lea [76] . Fiabilitatea memoriilor ca sursă istorică cu drepturi depline a fost confirmată prin comparație cu alte surse, în primul rând cu moștenirea epistolară. Astfel, o serie de memorii despre Pușkin au fiabilitate faptică (împreună cu interpretativă) [56] . În același timp, memoriile referitoare la Lermontov au fost recunoscute ca fragmentare [50] , iar unele dintre ele au fost puse la îndoială sau complet respinse [202] .

Stil

În povestea „Lumina mare” a fost folosită o tehnică populară în anii 1830 - „documentarismul condiționat” sub forma unei litere în corpul lucrării [203] . Potrivit lui V. E. Vatsuro, motivul simbolic al unei mascarade, preluat din tradiția romantică, este transferat în centrul operei. Eroii sunt „o mascarada de sentimente – condiționate, reci, false, în spatele căreia se ascunde un sentiment autentic jignit sau un viciu prudent”. Motivul mascaradei este folosit și în „Leul”, dar „în mod parodic redus”. În general, metoda opoziției, căreia autorul i-a atribuit un loc fundamental în poveștile sale laice, provine din tradiția romantică a acestui gen [204] . Sollogub a folosit în mod repetat motivul „fericirii eșuate” mai întâi pentru a dezvolta personajul, iar apoi pentru a forma intriga („Furtuna de zăpadă”) [132] .

Ca prozator sărac în intrigi, Sollogub a recurs adesea la „returnări”: utilizarea schemelor timpurii cu dezvăluirea lor mai deplină [Comm. 24] . Încercând să elimine lipsa de conținut psihologic din lucrările sale, Sollogub a folosit un comentariu direct al autorului sau chiar a aplicat emotivitatea tradițională pentru o poveste seculară [205] .

Poveștile laice ale lui Sollogub sunt scrise într-o limbă care este în multe privințe apropiată de „causerie” de salon sau conversație ușoară în lume [206] . Totodată, pentru memoriile sale, scriitorul a ales un stil de povestire pe îndelete și clar, în care portretele literare au fost înlocuite cu anecdote, digresiuni auctoriale alternate cu scene pline de viață, iar peisajele lirice alternate cu descrieri ale realității [207] .

Printre tehnicile folosite de Sollogub, cercetătorii au remarcat și povestea în numele autorului condiționat și în numele eroului lucrării („Câinele” și „Elevul”), ciclizarea poveștilor pentru a asigura „coeziunea intrigii”. ” („Tarantas”) [208] , discursul specific se întoarce cu scopul de a țese eterogenul (fiziologismul în „Tarantas”) [209] , trecerea personajelor de la muncă la muncă (Shchetinin din „Big Light” în „The Bear”, etc.), finalele sunt zgomote din cauza ironia autorului asupra conceptului de „deznoire” [Comm. 25] [140] și, ca urmare, „vagitatea principială” a finalului [210] , concepția greșită și primirea cu o scrisoare de la inspectorul general („Cocoșatul sau alegerea unei mirese”) [211] , tautologii constante în discursurile eroilor din societatea inferioară („Furtuna de zăpadă”) [212] . Un ton aparte al prozei lui Sollogub este dat de conversațiile întâmplătoare despre obiecte familiare atât autorului, cât și cititorului, jocul aluziilor și aluziile autorului la cunoștințe reciproce, care au ajutat la găsirea unui limbaj comun cu cititorii. Același scop a fost urmărit de inițierile caracteristice majorității operelor scriitorului, care, judecând după schițe, au fost scrise chiar înainte de construirea compoziției principale. Nu interesul pentru intriga [Comm. 26] , iar la procesul narațiunii a determinat folosirea unghiurilor schimbătoare, atenția la nuanțe și subtilități psihologice [140] .

Cântece

Doar câteva poezii din lucrările adunate ale lui Sollogub aparțineau genului de cântec sau romantism. Printre acestea se numără poeziile „Cântec cazac”, „Trei serenade” și „Cântec veche” („Te-ai uitat și nu te-ai ținut de cuvânt...”), publicate inițial în colecția „Thirty-four Album Poems” [68] . Sollogub a fost autorul cântecului popular printre studenți „De ce nu pot dormi…” [213] .

Următoarele lucrări ale lui Sollogub au fost puse pe muzică:

  • „Vechiul cântec” („Ai uitat și nu te-ai ținut de cuvânt...”) - A. A. Alyabyev (1860), S. A. Zybina, K. I. Koeppen (1872);
  • „Unde ești, bucurie...” - E. Tarnovskaya (1864);
  • „„Ce bine”, a spus bătrânul” - P. A. Kozlov (1870);
  • „Rusia înaintea dușmanilor” („Ce a devenit ceață cu nori negri...”) - G. Shening, spectacolul a avut loc la Tiflis la 2 aprilie 1854;
  • „Serenade” („Sub fereastra ta, îți cânt...”) - A. Rubinstein (1849), V. Kashkin (1887), G. O. Korganov (1889), S. A. Zybina (ca „Serenada de dimineață”, 1880) ;
  • „Spune-mi ce se află la umbra ramurilor...” (Roma de dragoste a Mariei Petrovna din vodevil „Necazuri dintr-o inimă blândă”) - N. P. De Witte (1839), A. A. Derfeldt (1861), S. A. Zybina (1861), O. K. Klem (1876), F. M. Tolstoi (1851), P. I. Ceaikovski (1885);
  • libretul „Ondine” - A. F. Lvov (operă, premieră la 8 septembrie 1848 la Teatrul Mariinsky );
  • „Cântecul lui Ondine” („Cascada este unchiul meu”) - M. A. Ostroglazov (1904);
  • „Femeia țigană” („Din nou cunoştinţe beate, perechea ..”) - P. P. Bulakhov (1854), M. V. Begicheva (1873);
  • „Știu, văd - mă iubești” - P. A. Kozlov (1878), B. A. Fitingof-Schell (1858), V. Shcherbachev (1869);
  • „Nu ți-am spus că te iubesc...” - A. S. Arensky (1885), K. K. Bach (1891), V. A. Ziering (1913), E. A. Lyubavskaya, V. S. Muromtsevsky, A. Rigelman;
  • „Cântecul bătrânului” („Îți amintești, frate...”) - A. A. Alyabyev;
  • „Bunica iarnă” - N. Bryansky;
  • „Allaverdy” - G. Gonsiorsky [214] [213] .

Aliasuri

Sollogub a folosit următoarele pseudonime: Bradaty; G. V. S.; Gr. B-b C-b; Gr. V. A. S—b; Gr. Vl. C—b; contele V. S—b; Sologub, Gr.; *** [215] și gr. S. ( criptonim , nerecunoscut de I. F. Masanov ) [86] .

Soarta moștenirii manuscrise

Marea majoritate a moștenirii manuscriselor lui Sollogub nu a fost păstrată. La începutul anilor 1960 în Biblioteca de Stat a URSS. Lenin a păstrat schițe grosiere doar ale unora dintre lucrările autorului, de exemplu, „Farmacitul” și un mic fragment din „Tarantas” [77] . În plus, conform datelor din 1994, în același loc, în fondul Venevitinovs (RGB. Venev. 65.12. pp. 57-55 rev.), caietul lui Sollogub cu ediții timpurii de articole, eseuri și povestiri („ Mită”, „Ziua numelui” și altele) și înregistrări ale poveștilor auzite de la diferiți oameni (inclusiv anecdota lui Pușkin despre Paul I ). Caietul, completat în ordine inversă, este datat la mijlocul anilor 1840 [216] [217] . De asemenea, în Biblioteca de stat rusă, f. 622, k. 1, nr. 31, s-a păstrat manuscrisul unuia dintre primele sale experimente poetice, poezia „Stan” [2] .

La mijlocul secolului XX în Biblioteca Publică de Stat. M. E. Saltykov-Shchedrin în arhivele lui V. F. Odoevsky a găsit o foaie albă de hârtie dintr-un caiet pe care Sollogub a scris o poezie și o notă compusă împreună cu Lermontov [218] . Scrisori către însuși Odoevski sunt, de asemenea, stocate acolo. De asemenea, o parte din patrimoniu este stocată în Arhiva de Stat Rusă de Literatură și Artă , Institutul de Literatură Rusă și Arhiva Istorică de Stat Rusă . Fondurile personale ale Departamentului de Manuscrise al Casei Pușkin conțin o serie de materiale legate de Sollogub (scrisori și albume cu poeziile sale) [86] [219] .

Traduceri

Unele lucrări ale lui V. A. Sollogub au fost traduse în limbi europene. Astfel, povestea „Marea Lumină” a fost publicată în 1851 la Leipzig sub titlul „Vornehme Welt” și în 1854 la Paris sub titlul „Le grand monde russe”. „Apothecary” a fost tradus în francez scriitorul C. Marmier și publicat în cartea „Au bord de la Newa” (Paris, 1856). La rândul său, „Ursul” a fost tradus în germană și publicat sub titlul „Der Bär” în cartea „Erzählungen aus Russland von Wolfssohn” ( Dessau , 1851). Vodevilul „Trouble from a Gentle Heart” a fost tradus și în germană: sub titlul „Das empfindsame Herz oder keine Wahlohne Qual., von P. Ragotzky”, a fost publicat în Dorpat în 1855 prin litografie . Tarantas a fost tradus în trei limbi - germană (1847), engleză (1850) și cehă (1853) .

Evaluare

Deja în 1843, în articolul său din Otechestvennye Zapiski, Belinsky nota că Sollogub a fost „primul scriitor din literatura rusă modernă” [33] . Raportând scriitorul de tradiția lui Pușkin și Gogol, criticul a scris că pentru poveștile sale „simplitatea și un adevărat simț al realității sunt o parte integrantă” [221] . La mijlocul anilor 1840, Belinsky vorbea despre Sollogub [46] după cum urmează:

Contele Sollogub ocupă unul dintre primele locuri printre scriitorii noii școli. Acest talent este hotărât și hotărât, un talent puternic și strălucit. Animația poetică și căldura sentimentului se îmbină în el cu o minte atentă și un adevărat tact al realității.

Într-o scrisoare nedatată, posibil referindu-se la toamna anului 1845, Jukovski a scris despre adevărata dragoste a lui Sollogub pentru Rusia și l-a binecuvântat cu un „roman rusesc”, dar fără eroii de tip Onegin - Pechorinsky . Într-o scrisoare către Jukovski din 17 noiembrie 1845, Vyazemsky, observând „înțelepciunea și talentul” lui Sollogub, a remarcat în același timp că l-a imitat foarte mult pe Gogol, neavând nimic „nativ” și „din inimă” și nu și-a pus alte speranțe. asupra scriitorului [65 ] . În decembrie 1846, Gogol i-a scris lui Pletnev despre Sollogub că „este, fără îndoială, cel mai bun narator al nostru actual” [65] :

Nimeni nu se etalează cu un limbaj atât de corect, de îndemânatic și laic. Stilul lui este precis și decent în toate expresiile și întoarcerile. Are multă claritate, observație, cunoaștere a tot ceea ce este angajată societatea noastră la modă. Există un singur neajuns: sufletul propriu al autorului nu a acumulat încă un conținut mai strict, iar el nu a fost încă adus de evenimentele interne să arunce o privire mai strictă și mai distinctă asupra vieții în general.

În 1851, deputatul Pogodin, constatând eșecurile literare ale lui Sollogub, și-a caracterizat în același timp talentul drept „viu, jucăuș, variat, ascuțit, plăcut...” [170] . În 1854, L'Illustration, Journal universel, într-unul dintre articole, îi despărțea pe Sollogub patriotul și Sollogub prozatorul cu lucrări „antirusești” pe părți opuse. Răspunsul a fost „Scrisoare către editorul Journal de St-Petersbourg” (1854), unde Sollogub a respins prevederile jurnalistului francez despre poveștile și noblețea sa și și-a fundamentat patriotismul. Druzhinin, Nekrasov și Turgheniev au răspuns la aceasta într-un „Mesaj colectiv necenzurat către ‹M. N. › Longinov”: „Famosul Sollogub a anunțat Europei, / Că a devenit mai ticălos, deși nu mai puțin prost” [68] . Panaev, considerând-o pe Sollogub incapabil de „nici gândire independentă, nici activitate serioasă, nici muncă susținută”, a scris despre el [222] :

... și-a manipulat talentul cu neglijență domnească, nu i-a păsat de dezvoltarea lui și, în ciuda primelor sale succese strălucitoare în literatură, a rămas pentru totdeauna un amator de literatură, deși un astfel de rol nu a făcut nimic pentru a-și satisface mândria....

Potrivit criticului literar E. I. Kiyko, intrarea celor mai bune povești ale lui Sollogub în direcția progresivă a literaturii ruse din anii 1840 a asigurat „veridicitatea descrierii vieții, actualitatea unui număr de probleme ridicate” și umanismul [143] [ 143] 119] . A. L. Ospovat consideră că prozatorul Sollogub în cea mai bună perioadă de creativitate a fost o parte integrantă a istoriei formării realismului rus [15] . Potrivit lui I. S. Chistova și V. E. Vatsuro, deși autorul nu a devenit o piatră de hotar în istoria literaturii, proza ​​sa a ocupat un loc ferm în ea, iar „... vorbind despre preistoria romanului realist clasic rus, nu putem face fără numele de Sollogub » [124] [125] . Continuând, V. E. Vatsuro scrie că moștenirea perioadei cele mai fructuoase a lui Sollogub și-a păstrat semnificația [125] : „Multe în ele [cele mai bune povești ale lui Sollogub] au devenit proprietatea istoriei, dar au rămas multe - atât patosul criticii sociale, cât și umanism și o orientare democratică deosebită, dar neîndoielnică și, în cele din urmă, o abilitate artistică remarcabilă, care la un moment dat l-a pus pe Sollogub în fruntea scriitorilor ruși ” [223] . Considerând Sollogub ca un scriitor „interesant și original”, care a lăsat o amprentă notabilă, N. I. Yakushin a evidențiat în lucrările sale „abilitatea de a arunca o privire asupra multor fenomene ale realității ruse în felul său”, văzând ceea ce alți autori nu au observat, și „luminos, proaspăt și original” pentru a-l întruchipa în cuvânt [222] . M. Belkina crede că Sollogub a fost și „un dramaturg talentat, ale cărui piese nu au părăsit scena teatrelor rusești de mulți ani” [11] . Criticul literar AS Nemzer scrie că „proza ​​lui Vladimir Sollogub este semnificativă uman și artistic și spre deosebire de proza ​​marilor săi predecesori și contemporani” [224] . El a mai luat în considerare [33] :

O înțelegere subtilă a legilor „luminii”, o cunoaștere detaliată a vieții și obiceiurilor sale au făcut din poveștile seculare ale lui Sollogub una dintre cele mai semnificative realizări ale genului.

Personalitatea scriitorului

P. D. Boborykin despre apariția scriitorului

Boborykin l-a cunoscut pe Sollogub în timp ce studia la Derpt în a doua jumătate a anilor 1850 și a devenit un vizitator frecvent al lui [225] :
În exterior, el arăta ca portretele de atunci ale autorului „Tarantas”, fără păr cărunt, cu perciune, cu un gura senzuala, foarte inalta daca nu grasa, apoi plina; se ducea aplecat și, parcă, în mod deliberat neglijent, vorbea, interferând cu jargonul francez cu limba rusă, pe un ton destul de artificial, adesea plin de duh și folosind intonații comice. … Așa că a rămas mai târziu…

P. D. Boborykin. Timp de o jumătate de secol (Amintirile mele)

În declarațiile contemporanilor de la sfârșitul anilor 1830 și 1840, Sollogub nu apare deloc atractiv. A remarcat trăsături precum frivolitatea, prea multă atenție la etichetă și normele sociale (cu încălcarea lor frecventă), ironia constantă în pragul cinismului și disprețul pentru „titlul unui scriitor”. În același timp, A. S. Nemzer consideră că dandismul și diletantismul literar al autorului au acționat ca o anumită mască [226] . V. A. Insarsky în „Notele” sale a vorbit negativ despre Sollogub, menționând „căderea” sa în viața domestică, departe de o viață morală, lipsa calităților de afaceri și a „regulilor ferme”, cărți de joc, cuplate cu datorii; în timp ce toate acestea, în opinia sa, erau alături de „un minunat talent literar, o imaginație bogată, cel mai elegant gust în tot ceea ce se cere gustul...” [227] [67] [57] . A. V. Druzhinin a lăsat indicii despre comportamentul obscen al scriitorului uneori în „Jurnalul său”, referindu-l direct la cunoștințele sale „strălucitoare de varietate” „cu oarecare păcat” [228] și crezând că „... nu se poate vorbi prea mult despre Sollogub. prietenos; în ciuda multor calități, acest domn merită critici puternice...” [229] [230] . Gogol, scriind despre citirea Tarantasului lui Sollogub, a adăugat că cartea a fost „mult mai bună decât el însuși” [74] . În același timp, Lev Tolstoi vorbea despre el ca pe o persoană extraordinară, înzestrată și strălucitoare [231] .

I. I. Panaev, amintindu-și de Sollogub și de soarta sa literară, a scris: „Îi lipsea voința de a se opri la ceva, de a alege pentru el însuși un anumit domeniu, o specialitate... El a vrut să obțină în același timp ce poziție administrativă importantă, să fie important la curte, să joace un rol în înalta societate și să dobândească autoritate literară, fără însă a depune niciun efort în acest sens. Gonind nepăsător după toate, nu a căpătat nicio semnificație în niciunul dintre aceste domenii și a rămas un mic scriitor, un mic curtean, un mic laic și puțin oficial ” [69] [222] .

A. Ya. Panaeva a lăsat o serie de amintiri despre manierele și caracterul lui Sollogub. Așa că, la începutul anilor 1840, a cedat în fața modei generale de a purta un „pahar în ochi” și a făcut asta, „își aruncă capul pe spate și uitându-se la toți maiestuos, disprețuitor”. În același timp, Panaeva a considerat că Sollogub, care era remarcat pentru neglijența sa, „întinderea cuvintelor și privirea distrasă”, nu este deloc o persoană proastă [233] :

Dacă Sollogub nu s-ar fi stricat, ar fi fost un conversator plăcut. Dar adesea era de nesuportat, dându-se mereu fie un student la Derpt, fie un aristocrat. În societatea laică, se lăuda cu titlul de scriitor, iar în societatea literară, cu județul său. ... El, în esență, era o persoană amabilă; dacă i se cerea să aibă grijă de cineva, se ocupa de bunăvoie de treburile și se bucura în caz de succes. A existat o caracteristică bună în personajul lui Sollogub - nu a transmis niciodată nicio bârfă, în timp ce mulți scriitori au fost lipsiți de această calitate bună. Sollogub, după căsătorie, a trecut la cealaltă extremă: a devenit student Bursh, nu-i mai era rușine să vorbească despre mijloacele sale sărace de existență.

Deși majoritatea contemporanilor lui Sollogub nu aveau cea mai bună părere despre el, scriitorul a remarcat o asemenea calitate ca absența ostilității și a geloziei nu numai față de scriitori, ci și față de oamenii creativi în general. Deci, acest lucru a fost recunoscut de oameni și nu dintre iubitorii autorului. Panaev a scris [56] :

Apariția oricărui nou talent remarcabil în literatura rusă a fost o vacanță pentru Sollogub. În Sollogub nu a existat nici cea mai mică umbră a acelei invidii literare sau a acelui sentiment neplăcut la succesul altcuiva, care, din păcate, se regăsesc adesea la artiști și scriitori foarte talentați.

Salonul Sollogub

P. Sokolov despre salonul lui Sollogub


Aceste seri au fost mereu foarte animate, iar Sollogub a știut să le dea un caracter foarte divers și interesant... Pe lângă lectură, cânt și muzică, ... a venit cu diverse surprize care au însuflețit și mai mult serile și le-au oferit. un farmec aparte... Au cântat și au jucat... cântăreți de operă, actori dramatici au citit fragmente din rolurile lor. S-au spus glume pe fețe și cu cât mai departe, cu atât seara s-a încheiat cu o cină magnifică [234]

P. Sokolov. Amintiri

Sollogub și-a creat probabil salonul la mijlocul sau sfârșitul anilor 1830. În casa socrului său, contele Vielgorsky, din Piața Mihailovskaia, a început să adune un cerc de ascultători selectați pentru a se familiariza cu una sau alta nouă operă a literaturii ruse. În perioada din toamna anului 1844 până în 1850, acest salon a devenit unul dintre centrele vieții literare și muzicale din Sankt Petersburg. Salonul și-a încetat activitatea în legătură cu plecarea lui Sollogub în Caucaz. Cercetătorul Nemzer îl îmbină după tip cu salonul lui Odoevski și îl definește ca o legătură „între „lumea mare” și literatura democratizantă”. Printre oaspeții din camera din spatele biroului lui Sollogub, pe care el însuși l-a numit „menajerie” cu o natură variată și distractivă a întâlnirilor de miercuri, s-au numărat Odoevski, Vyazemsky, Contesa Rostopchina, Gogol, F. I. Tyutchev , A. Ya. Bulgakov , D. N Bludov , I. I. Panaev, N. A. Nekrasov, tânărul Turgheniev, V. G. Benediktov, V. I. Dal , D. Grigorovici, E. P. Grebyonka , A. F. Pisemsky , I. P. Saharov , M. Glinka, F. Liszt , B. Markevich Varov și A. Markevich Varov F. M. Dostoievski [57] [235] [236] [74] . Cu toate acestea, relațiile literare cu niciunul dintre „vizitatori” nu au devenit suficient de puternice [59] .

De asemenea, din cauza „slăbiciunii” lui Sollogub, care dorea să vadă, pe lângă scriitori, muzicieni și artiști, și editori și „oameni în general strâns legați de arta străină”, reprezentanți ai curții și ai înaltei societăți s-au adunat la el, care era un obiect de ridicol . Oaspeții, numărând de obicei între 20 și 25 de persoane, plecau după cină, serviți la miezul nopții în sufrageria contelui și format dintr-un fel de mâncare, „ Fasole friptă homeric [ sic ] sau 2-3 curcani prăjiți ”, cu vin roșu simplu de masă. Practic nu erau femei la petrecerile lui Sollogub, cu excepția rudelor soției sale și a lor [237] . A. N. Strugovshchikov, vorbind despre „mediile” lui N. V. Kukolnik , a menționat „libatii lui Bacchus, față de care prietenii lui Vielgorsky, Odoevsky și Sollogub nu erau dezvăluiți” [238] . În același timp, cercetătorii consideră salonul lui Sollogub atât de rang înalt, cât și democratic și văd ca obiectivul său promovarea „apropierii diferitelor grupuri de scriitori, pe de o parte, apropierea dintre scriitori și nescriitori, pe de altă parte” cu o atingere de patronaj [239] .

Saloanele pe care scriitorul însuși a ales să le viziteze, pe lângă casele lui Karamzin și Odoevski, includeau „sâmbăta” aceluiași Panaev și E. P. Rostopchina, prânzurile de duminică de M. S. Shchepkin, „miercurea” de N. V. Kukolnik [57] [240] .

Sollogub și A. S. Pușkin

Prima întâlnire a lui Sollogub cu Pușkin a avut loc la teatru, când acesta din urmă „a dat prietenos din cap către tatăl său”. Sollogub însuși datează începutul comunicării în vara anului 1831, când locuia cu mama, fratele Leo și bunica în Tsarskoye Selo [241] . Cunoașterea lui Sollogub cu Pușkin a încetat să fie pur socială în prima jumătate a anilor 1830. Așadar, odată Pușkin a considerat că scriitorul vorbea fără tact cu soția sa (din cauza cuvintelor lui Sollogub către Natalia Nikolaevna [41] [17] care i-au fost transmise greșit la balul de la sfârșitul anului 1835 [242] ) și o ceartă. între ei a izbucnit, care a datat ianuarie 1836. Lucrurile au mers chiar și la un duel (Pușkin trimisese deja o provocare „infractorului” [42] [242] [243] și la începutul lunii februarie 1836 erau în curs pregătirile pentru un duel [244] ). Totuși, călătoriile de afaceri ale lui Sollogub la Tver și Vitebsk au jucat un rol, iar duelul a fost amânat, iar negocierile au început să fie purtate prin poștă [6] [31] . La 1 mai, Pușkin a ajuns la Tver pentru a se întâlni cu Sollogub, dar nu l-a găsit [245] și a negociat cu cel de-al doilea Kozlovsky [246] . Deja pe 5 mai, a avut loc o reconciliere între scriitorii de la Moscova, iar cel de-al doilea P. V. Nashchokin al lui Pușkin a acționat ca intermediar . Până în toamna anului 1836, relația devenise una strânsă și de încredere. Sollogub a scris despre asta în memoriile sale: „El mi-a încurajat primele experimente literare, mi-a dat sfaturi, i-a citit poeziile și m-a susținut extrem de...” [6] [31] [247] .

În toamna anului 1836, Sollogub s-a întors dintr-o călătorie de afaceri la Tver [41] . La 4 noiembrie 1836, Alexandra Vasilchikova , mătușa lui Sollogub, și o serie de alte cunoștințe ale lui Pușkin au primit prin poștă o „Diplomă a Ordinului încornorilor”. Plicul nedeschis cu această hârtie a fost predat de Sollogub poetului, iar câteva zile mai târziu, scriitorul s-a oferit voluntar să fie al doilea. În același timp, a depus multe eforturi pentru a preveni duelul. Sollogub, ca secund, Pușkin a cerut să discute termenii duelului cu al doilea D'Arshiac al lui Dantes . Cu toate acestea, pe 17 noiembrie, scriitorul a reușit în cele din urmă să influențeze anularea luptei [31] [42] . Sollogub a luat parte și la încercările de a anula ultimul duel al lui Pușkin, dar fără rezultat [248] .

La librăria lui A.F. Smirdin, Sollogub a compus un improvizat „ Dacă te duci la Smirdin... ”, pe care Pușkin, care a părăsit magazinul, l-a încheiat cu replica „Sau vei călca pe Bulgarin” [31] . Pe lângă propriile memorii scrise despre poet, Sollogub a lăsat o serie de memorii orale înregistrate de P. V. Annenkov [249] [81] . Potrivit cercetătorului V. E. Vatsuro, memoriile lui Sollogub sunt cele mai valoroase dintre amintirile ultimului an al vieții poetului, iar trăsătura lor distinctivă este „perspectiva generală și acuratețea accentelor”. Sollogub, memorialistul, spre deosebire de aproape toți ceilalți, a subliniat preistoria ultimului duel al lui Pușkin [244] . De asemenea, se păstrează două scrisori ale poetului către Sollogub și patru scrisori ale scriitorului către Pușkin [6] .

Sollogub și M. Yu. Lermontov

Până la începutul anului 1839, apropierea lui Sollogub de poet datează: amândoi au fost autorii „Notelor patriei” și au participat la întâlniri cu E. M. Khitrovo , Karamzins, V. F. Odoevsky și M. Yu. Vielgorsky. Într-un an au devenit prieteni. Până în acest an, cercetătorul R. Zaborova atribuie compoziția comună a poeziei „Oh, ce cool și distracție suntem...” de către autori. În plus, probabil în perioada din februarie până în aprilie 1839, Lermontov a ajutat un coleg să-și corecteze poemul dedicat lui E. M. Khitrovo și l-a tradus în franceză [250] [50] . Sollogub a fost cel care a prezentat lucrările lui Lermontov împărătesei Alexandra Feodorovna [31] [50] .

În „Lumină mare” sub numele de Leonin, scriitorul a descris „sensul... secular” al lui Lermontov (după o altă opinie, el a portretizat „în mod creativ” [127] [251] ) [Comm. 27] . Potrivit lui V. E. Vatsuro și A. S. Nemzer, Leonin, caracterizat ca un obișnuit, slab de voință, nevoiaș, a absorbit de la Lermontov dorința de a intra în „societatea mare”, dorința din 1834, dar nu 1838, când poetul era deja avut nu este nevoie să cucerești cercurile înaltei societăți [252] [31] [253] .

Povestea a fost mult timp definită ca o calomnie anti-Lermontov (mai mult, această reputație nu s-a dezvoltat imediat, ci în timp). O serie de cercetători consideră însă că nu există temeiuri pentru o astfel de concluzie, invocând ca argument absența unei ruperi sau a răcirii relațiilor dintre poet și Sollogub; Lermontov, înainte de exilul său în Caucaz în 1841, i-a oferit acestuia din urmă să publice împreună un jurnal în viitor [31] [252] [156] [254] [50] . Relația lor s-a întărit și mai mult [255] ; conform memoriilor lui A. N. Strugovshchikov , Lermontov a continuat să viziteze casa scriitorului [50] . Criticii literari I. I. Kiyko și V. E. Vatsuro adaugă că criticii și poetul însuși au luat opera destul de normal: de exemplu, Belinsky a considerat povestea „frumoasă” și a scris că Lermontov era de aceeași părere [127] [256] [257] [254 ] ] . În martie 1840, Sollogub a vizitat Lermontov, arestat pentru un duel cu E. Barant, care se afla în garsonul Arsenalului. Lermontov i-a citit poezia „Vecinul” scriitorului. Cu toate acestea, evaluarea povestirii ca o calomnie a fost susținută de E. G. Gershtein [50] [258] și S. A. Rozanova, care, pe lângă un indiciu al apariției lui Lermontov, au evidențiat încercările lui Sollogub de a parodia imaginile și ideile versurilor poetului prezente. în textul [142] . La un moment dat s-a crezut că Lermontov a răspuns la „calomnie” cu poezia „ Cât de des, înconjurat de o mulțime pestriță... ”, dar cercetătorii, inclusiv P. S. Reifman , cred că nu există temeiuri pentru o astfel de concluzie [254] .

În același timp, printre stimulentele pentru scrierea Marii Lumi, cercetătorii nu exclud un factor personal - o oarecare suspiciune din partea lui Sollogub, care era gelos pe Lermontov pentru viitoarea soție a scriitorului S. M. Vielgorskaya, căreia poetul îi poate. chiar și-au dedicat o serie de poezii (Vielgorskaya se considera poeziile destinatare „Nu, nu te iubesc atât de pasional...”) [50] [259] [260] .

Sollogub s-a angajat în colecția de poezii ale poetului, continuând după moartea sa (autograful „Copilul”, listele „Rugăciunea” și „A. O. Smirnova”, traducerea în germană a „Darurile lui Terek” și altele), și a publicat în almanahul său. „Ieri și azi” cele 11 lucrări ale sale. Uneori, în controverse, nu a fost contrariat să recurgă la numele de Lermontov. Pe lângă propriile memorii scrise despre poet, Sollogub a lăsat o serie de memorii orale înregistrate de P. A. Viskovaty . Motivele Demonului de Lermontov au fost folosite de Sollogub la scrierea libretului pentru opera Tamara a lui B. A. Fitingof-Schel în anii 1860, pusă în scenă la Teatrul Mariinsky în 1886 [50] [81] .

Familie

Sofya Mikhailovna Vielgorskaya (1820-1878) a fost fiica contelui M. Yu. Vielgorsky , un celebru nobil, filantrop, iubitor de muzică și deținătoare a unui salon muzical și artistic popular, și a lui Louise Karlovna Vielgorskaya (născută Ducesa Biron), fostă servitoare a onoarea împărătesei Maria Feodorovna . La un moment dat, saloanele Sollogub și Vielgorsky erau amplasate în casa acestuia din urmă și, prin urmare, intersecția lor era inevitabilă [31] .

Logodna cu Vielgorskaya a avut loc la 19 aprilie 1840, iar căsătoria a avut loc pe 13 noiembrie a aceluiași an în mica biserică a Palatului de Iarnă . Nunta a fost condusă de protopopul V. B. Bazhenov (Bazhanov) , care a fost și mărturisitor al familiei imperiale . Împăratul Nicolae I a acționat ca tatăl plantat . Seara, toată curtea a venit la Vielgorsky. Vielgorskaya însăși, nu lipsită de talent muzical și capacitatea de a desena, împreună cu surorile ei Apollinaria și Anna, la acea vreme, era unul dintre membrii cercului interior al fiicelor împăratului, iar la 1 ianuarie 1839 a devenit domnișoară de onoare. a împărătesei [261] [32] [10] . După nuntă, tinerii căsătoriți au început să locuiască în casa Vielgorsky din Piața Mikhailovskaya [262] .

Criticul literar E. G. Gershtein a prezentat o ipoteză conform căreia căsătoria lui Sollogub și Vielgorskaya nu a fost decât o recompensă pentru scriitorul pentru pamfletul „anti-Lermontov” [263] [33] . Potrivit lui A. S. Nemzer, ipoteza pare nefondată. În general, căsătoria nu a adus fericire soților. Același cercetător Nemzer, ca principal factor care a influențat acest lucru, numește caracterul dezechilibrat al scriitorului, care nu s-a împotrivit să încalce „eticheta chinezească în holurile rudelor sale mândre” și cu atât mai mult să-și enerveze soacra. . Așadar, A. O. Smirnova-Rosset și-a amintit de comportamentul nepotrivit al lui Sollogub și, în plus, de certurile lui S. M. Sollogub însăși, care a îndurat în tăcere trăsăturile soțului ei, cu soacra [33] [264] . Al doilea factor a fost detașarea religioasă a lui Vielgorskaya, care „nu iubea lumea” și respectul enorm pe care l-a arătat mamei ei imperioase și, în același timp, iubitoare de copii. În același timp, în căsătorie, ea și-a acordat atenția principală copiilor, dintre care soții au avut opt: Sofia (5 decembrie 1841 - 19 mai 1850 [265] ), Elisabeta (1847-1932 [266] ; căsătorită cu A. A. Saburov ), Apollinaria (11 august 1849 - 12 aprilie 1850 [267] ), Maria (1851-1917; căsătorită cu prințul A. E. Gagarin ), Matvey (16 decembrie 1852 - 10 noiembrie 1894 ), [268] Mikhail (1854-1888), Anna (1856 - 8 noiembrie 1857; a murit la Paris din cauza unei infecții la cap) [269] și Natalia (1861-1935; căsătorită cu Chichua) [33] [270] . Relația dificilă a soților a devenit în repetate rânduri subiect de discuție pentru prietenii lor [271] .

La 9 iulie 1878 [272] , în Catedrala Curții a Palatului de Iarnă, Sollogub s-a căsătorit cu Varvara Konstantinovna Arkudinskaya (1851-1893), în vârstă de 27 de ani, o elevă a maiorului Konstantin Semenovich Argutinsky. Relația lor a început în timpul vieții lui S. M. Sollogub și a durat câțiva ani până la momentul căsătoriei. Fiind o femeie cu un statut social scăzut, Arkudinskaya avea până atunci și o reputație de aventurieră. Rezultatul căsătoriei a fost numeroase bârfe și ridiculizări, ceea ce a dus la o creștere suplimentară a singurătății lui Sollogub. Postum, în 1885, romanul publicat „Over the Edge” reflecta povestea ultimei sale iubiri și alte câteva detalii autobiografice [86] .

Influență

O influență semnificativă asupra lui Sollogub, care cunoștea bine literatura franceză contemporană, a fost exercitată de tradițiile romanului francez feuilleton și eseului moralist, așa-numita „fiziologie”. În proza ​​scriitorului, se poate urmări cunoștințele sale cu astfel de „fiziologi” francezi de la începutul anilor 1830 precum J. Janin , M. Soulier , Paul de Coq , A. Carr , Nodier . În lucrările lui Sollogub, cercetătorii notează și influența lui Pușkin și Gogol. Așadar, în perioada școlii naturale, scriitorul s-a concentrat pe „ Șeful de gară ”, „ Nevsky Prospekt ” (împreună cu „ Nasul ” și „ Portretul ”) și „Caucazianul” și „ Prițesa Ligovskaya ” a lui Lermontov [152] [273 ]. ] . Influența lui Gogol este indicată de metodele acestuia din urmă: scriere grotesc -comică („Leul”) [274] , întrebare retorică și digresiuni lirice, introducerea unui narator glumeț („Seryozha”) [135] , „viață josnică” și construcția a dialogurilor cu orientare comică [ 146] .

Scrisoarea lui Aksakov către „Contele V. A. Sollogub”, scrisă cu simpatie pentru scriitor, conține referiri la „Drumul de iarnă”, poemul dramatic propriu al poetului [68] . Făcând ecou „Tarantas” și fiind, de fapt, o opoziție artistică față de interpretările autorului [275] , poemul și-a absorbit tipurile și motivele intriga [Comm. 28] [68] . Intriga din capitolul „Inelul” din „Tarantas” a fost folosită și în „Ogorodnik” al lui Nekrasov. Aceasta, împreună cu coincidența unui număr de alte detalii, potrivit lui V. E. Vatsuro, care a efectuat o analiză comparativă a lucrărilor [276] , poate indica utilizarea povestirii lui Sollogub ca una dintre surse [277] . Sollogub, împreună cu alți scriitori, este citat activ în poveștile anilor 1830 [278] .

Premii

În timpul vieții sale, V. A. Sollogub a primit o serie de premii [279] [280] [37] [281] :

Lucrări

Bibliografie

  • Sollogub V.A. Romane și povești. Carte. 1-3. Sankt Petersburg, 1886 (ed. a III-a, Sankt Petersburg, 1902-1903).
  • Sollogub V. A. Memorii ale contelui Vladimir Alexandrovici Sologub. SPb, Ed. A. S. Suvorina, 1887. [1]
  • Sollogub V. A. Tarantas. B., 1922.
  • Sollogub V. A. Memorii. M.-L., 1931.
  • Sollogub V. A. Vaudevili. M., 1937.
  • Sollogub V.A. Romane și povești. M.-L., 1962.
  • Sollogub V. A. Trei povești. M., 1978.
  • Sollogub V. A. Tarantas. M., 1982.
  • Sollogub V. A. Proză aleasă. M., 1983.
  • Sollogub V. A. Angajații ..., Dramă oficială // rusă din epoca lui A. N. Ostrovsky. M., 1984.
  • Sollogub V. A. Memorii. M., 1988.
  • Sollogub V.A. Romane și povești. Moscova, Pravda, 1988.
  • Sollogub V.A. Romane și povești. M., Rusia Sovietică, 1988.
  • Sollogub V. A. Povești. Amintiri. L., 1988.

Comentarii

  1. ↑ În același timp, în necrologele din 1882, stațiunea Homburg este indicată ca loc al morții . Vezi: Gr. V. A. Sollogub // Niva . - Sankt Petersburg. , 1882. - Nr. 27 . - S. 625 . ; Contele V. A. Sollogub // Buletin istoric . - Sankt Petersburg. , 1882. - T. IX . - S. 223 .
  2. ↑ Potrivit altor surse, părinții lui Sollogub au căutat acest lucru. Vezi: Kiyko, E. I. V. A. Sollogub // Romane și povestiri / V. A. Sollogub. - M.-L., 1962. - S. 4. ; Ospovat, A. L. V. A. Sollogub // Trei povestiri / V. A. Sollogub. - M. , 1978. - S. 270.
  3. ↑ Potrivit altor surse, a ales Facultatea de Filologie. Vezi: Dicționarul membrilor Societății Iubitorilor de Literatură Rusă de la Universitatea din Moscova. 1811 - 1911. - M. , 1911. - S. 266.
  4. ↑ Cercul Karamzin, la acea vreme chiar centrul vieții culturale din Sankt Petersburg, l-a învățat pe Sollogub să „iubească” literatura și este în mare parte asociat cu a doua etapă a dezvoltării sale intelectuale. Vezi: Vatsuro, V. E. Ficțiune de Vladimir Sollogub // V. E. Vatsuro: materiale pentru o biografie. - M .  : New Literary Review, 2005. - S. 252. ; Aronson M., Racer S. Cercuri și saloane literare. - Sankt Petersburg. : Proiect academic, 2001. - S. 157. - 400 p.
  5. ↑ S-a păstrat mesajul său „To Count V. A. Sollogub (To Dorpat)” din 1834, unde Vyazemsky sugerează hobby-urile viitorului scriitor. Vezi: Nemzer A.S. Sollogub Vladimir Aleksandrovich // Scriitori ruși. 1800-1917. Dicţionar biografic. P-S / Ed. șef. P. A. Nikolaev . - M . : Marea Enciclopedie Rusă, 2007. - V. 5. - S. 722. - 816 p. — ISBN 978-5-85270-340-8 .
  6. ↑ Este prototipul eroului din povestea lui Sollogub „ Povești neterminate ”. Vezi: Nemzer A.S. Sollogub Vladimir Alexandrovich // Scriitori ruși. 1800-1917. Dicţionar biografic. P-S / Ed. șef. P. A. Nikolaev. - M . : Marea Enciclopedie Rusă, 2007. - V. 5. - S. 722. - 816 p. — ISBN 978-5-85270-340-8 .
  7. ↑ La baza acestei lucrări a stat povestea surorii tovarășului Derpt I.F. Zolotarev, iar în studentul de la Heidelberg Feda, autorul a reflectat unele trăsături ale lui Zolotarev însuși. Vezi: Vatsuro, V. E. Ficțiune de Vladimir Sollogub // V. E. Vatsuro: materiale pentru o biografie. - M .  : New Literary Review, 2005. - S. 252.
  8. ↑ Contele Sollogub i-a dedicat Serenada (1830), cândva populară printre studenți. Vezi: Nemzer A.S. Sollogub Vladimir Alexandrovich // Scriitori ruși. 1800-1917. Dicţionar biografic. P-S / Ed. șef. P. A. Nikolaev. - M . : Marea Enciclopedie Rusă, 2007. - V. 5. - S. 722. - 816 p. — ISBN 978-5-85270-340-8 .
  9. ↑ Potrivit altor surse (însuși Sollogub), cunoștința se referă la sărbătorile de Crăciun din 1831. Vezi: Nemzer A.S. Sollogub Vladimir Alexandrovich // Scriitori ruși. 1800-1917. Dicţionar biografic. P-S / Ed. șef. P. A. Nikolaev. - M . : Marea Enciclopedie Rusă, 2007. - V. 5. - S. 722. - 816 p. — ISBN 978-5-85270-340-8 .
  10. ↑ Activitatea oficială a lui Sollogub din 19 ianuarie 1835 până la 8 august 1845 este consemnată în TsGIAL , f. 1349, op. Nr. 3, unitate creastă 2109, formular nr. 10 - gr. V. A. Sollogub, 1848. Citat. Citat din: Zaborova, R. O poezie necunoscută de Lermontov și V. A. Sollogub // Moștenirea literară . - M. , 1952. - T. 58: Pușkin. Lermontov. Gogol.
  11. ↑ După alte surse, în 1842-1843. Vezi: Belkina, M. Vaudeville Sollogub // Vaudeville / V. A. Sollogub. - M. , 1937. - S. 8.
  12. ↑ Cu toate acestea, câțiva ani mai târziu, în 1845, Sollogub a publicat o parodie a poveștii în Gazeta literară . Vezi: Rozanova S.A. Sollogub, Vladimir Aleksandrovich // Scriitori ruși. Index Bio-Bibliografic / Ed. P. A. Nikolaev. - M . : Educaţie, 1990. - T. 2. - S. 241-242.
  13. ↑ Există o versiune mistificată a creației, pe care Sollogub a subliniat-o într-o scrisoare „autobiografică” către M. F. De Pula . Vezi: Nemzer A.S. Sollogub Vladimir Alexandrovich // Scriitori ruși. 1800-1917. Dicţionar biografic. P-S / Ed. șef. P. A. Nikolaev. - M . : Marea Enciclopedie Rusă, 2007. - T. 5. - S. 723. - 816 p. — ISBN 978-5-85270-340-8 .
  14. ↑ A fost plasat în Almanahul în Comemorarea Bicentenarului Universității Imperiale ( Helsingfors , 1842). Vezi: Nemzer A.S. Sollogub Vladimir Alexandrovich // Scriitori ruși. 1800-1917. Dicţionar biografic. P-S / Ed. șef. P. A. Nikolaev. - M . : Marea Enciclopedie Rusă, 2007. - T. 5. - S. 724. - 816 p. — ISBN 978-5-85270-340-8 .
  15. ↑ Pe lângă versiunea publicată în Collected Works a lui Sollogub, mai există o alta, poate mai apropiată din punct de vedere scenic, publicată sub numele de Ondine. Opera în 3 d.» în 1863. Vezi: Nemzer A.S. Sollogub Vladimir Alexandrovich // Scriitori ruși. 1800-1917. Dicţionar biografic. P-S / Ed. șef. P. A. Nikolaev. - M . : Marea Enciclopedie Rusă, 2007. - V. 5. - S. 725. - 816 p. — ISBN 978-5-85270-340-8 .
  16. ↑ Călătoria a avut loc în legătură cu organizarea unei comisii de revizuire a documentelor teatrului din 1827. Vezi: Belkina, M. Vaudeville Sollogub // Vaudeville / V. A. Sollogub. - M. , 1937. - S. 17.
  17. ↑ Potrivit altor surse, în 1860. Vezi: Belkina, M. Vaudeville Sollogub // Vaudeville / V. A. Sollogub. - M. , 1937. - S. 17.
  18. ↑ Uneori sunt menționate șapte artele pentru 200 de persoane: pantof, șapcă, chunnaya (pentru fabricarea pantofilor de pânză), legătorie de cărți, pantaloni și ciorapi de damă. Vezi: Lebedev V. B., Stepanov E. V. V. A. Sollogub și experimentele sale în domeniul organizării muncii deținuților // Buletinul Institutului. Jurnalul științific și practic al Institutului de Drept și Economie Vologda al Serviciului Federal Penitenciar. O crimă. Pedeapsă. Corecţie. - Vologda, 2012. - Nr. 1 . - S. 84 .
  19. ↑ Uneori cu numele „Seryozha. O frunză din viața de zi cu zi” se referă la povești. Vezi: Ospovat, A. L. V. A. Sollogub // Trei povestiri / V. A. Sollogub. - M. , 1978. - S. 272.
  20. ↑ În general, povestea seculară a fost caracterizată de un joc cu prototipuri. Trebuia să devină baza romanului lui V. F. Odoevsky (numit de cod „Podul”, anii 1840), în care personajele principale aveau să fie scriitori aristocrați. Prototipul contelui Novinsky urma să fie Sollogub însuși. Vezi: Nemzer A.S. Sollogub Vladimir Alexandrovich // Scriitori ruși. 1800-1917. Dicţionar biografic. P-S / Ed. șef. P. A. Nikolaev. - M . : Marea Enciclopedie Rusă, 2007. - T. 5. - S. 723. - 816 p. — ISBN 978-5-85270-340-8 .
  21. ↑ Potrivit lui A. S. Nemzer, E. G. Gershtein a arătat în mod convingător că acestea sunt prototipul lui Ivan Vasilyevici. Vezi: Gershtein E. G. Soarta lui Lermontov. - M .: Art. lit., 1986. - S. 143-144. — 351 p. ; Nemzer, A. S. Vladimir Sollogub și cartea sa principală // Tarantas / V. A. Sollogub. - M. , 1982. - S. 4.
  22. ↑ Poziția lui Belinsky (în comparație cu poziția lui Samarin) este descrisă mai detaliat în: Koshelev V. A. Aesthetic and literary views of Russian Slavophiles (1840-1850s). - L . : Nauka, 1984. - S. 171-178.
  23. ↑ Se menționează uneori că piesa a fost publicată la Sankt Petersburg Vedomosti în 1850. Vezi: Belkina, M. Vaudeville Sollogub // Vaudeville / V. A. Sollogub. - M. , 1937. - S. 34.
  24. ↑ Uneori, acest lucru se explică nu prin limitările intriga ale autorului, ci printr-o schimbare a accentului în proza ​​sa: de la urcușurile și coborâșurile dificile ale vieții „bunoase, dar slabe de voință mici” („Big Light” și „Farmacistul”). la lumea interioară a unei persoane aflate într-o situație dramatică din cauza conflictului dintre erou și mediul său . Vezi: Valek, N. A. „Over the edge” de V. A. Sollogub: De la o poveste seculară la un „roman din viața modernă”  : Rezumat al unei dizertații pentru gradul de candidat de științe filologice. - Ekaterinburg, 2011. - S. 9-10.
  25. ↑ Conceptul de „deznodământ” din opera lui Sollogub este luat în considerare mai detaliat în: Nemzer A.S. „Denouement of yesterday is the present” // Studii literare. - M. , 1983. - Nr. 2 . - S. 189-193 .
  26. ↑ Potrivit lui V. E. Vatsuro, intriga intriga pentru Sollogub, dimpotrivă, a fost întotdeauna importantă: Vatsuro, V. E. Fiction of Vladimir Sollogub [1977] // V. E. Vatsuro: materiale pentru o biografie. - M .  : New Literary Review, 2005. - S. 264.
  27. ↑ Mai în detaliu, asemănările și diferențele dintre prototip și imagine și deplasarea lor conștientă de către Sollogub sunt considerate de V. E. Vatsuro. Vezi: Vatsuro, V. E. Ficțiune de Vladimir Sollogub // V. E. Vatsuro: materiale pentru o biografie. - M .  : New Literary Review, 2005. - S. 255-256.
  28. ↑ O comparație mai detaliată a poeziei și a poveștii este expusă în: Koshelev V. A. Vederi estetice și literare ale slavofililor ruși (1840-1850). - L . : Nauka, 1984. - S. 178-182.

Note

  1. ↑ 1 2 3 Sollogub Vladimir Alexandrovici // Marea Enciclopedie Sovietică : [în 30 de volume] / ed. A. M. Prokhorov - ed. a III-a. - M . : Enciclopedia Sovietică , 1976. - T. 24, carte. I: Câini - String. - S. 143.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Nemzer, 2007 , p. 722.
  3. ↑ 1 2 3 4 Yakushin, 1988 , p. 5.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kiyko, 1962 , p. patru.
  5. ↑ 1 2 Nemzer, 1988 , p. 3-5.
  6. ↑ 1 2 3 4 Chereisky, 1988 , p. 410.
  7. ↑ Sollogub, 1988 , p. 351-352.
  8. ↑ Aronson, Racer, 2001 , p. 157.
  9. ↑ Vatsuro, 2005 , p. 251-252.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Rozanova, 1990 , p. 242.
  11. ↑ 1 2 3 Belkina 1937 , p. 3.
  12. ↑ 1 2 3 Belkina 1937 , p. patru.
  13. ↑ 1 2 Guminsky, 1977 , p. 275.
  14. ↑ Bludova, 1872 , p. 1239.
  15. ↑ 1 2 Ospovat, 1978 , p. 270.
  16. ↑ 1 2 Ospovat, 1978 , p. 271.
  17. ↑ 1 2 3 4 Vatsuro, 2005 , p. 252.
  18. ↑ Aronson, Racer, 2001 , p. 190.
  19. ↑ 1 2 3 4 5 Nemzer, 1988 , p. 6.
  20. ↑ Belkina, 1937 , p. patru.
  21. ↑ 1 2 Limbi, 1885 , p. 45.
  22. ↑ Borozdin, 1909 , p. 96.
  23. ↑ 1 2 OLRS, 1911 , p. 266.
  24. ↑ Yakushin, 1988 , p. 6.
  25. ↑ 1 2 Zaborova, 1952 , p. 372.
  26. ↑ Kiiko, 1962 , p. 5.
  27. ↑ Belkina, 1937 , p. 4-5.
  28. ↑ Bakunin, 1934 , p. 183.
  29. ↑ Yakushin, 1988 , p. 7.
  30. ↑ Belkina, 1937 , p. opt.
  31. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Nemzer, 2007 , p. 723.
  32. ↑ 1 2 3 Nemzer, 2007 , p. 723-724.
  33. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Nemzer, 2007 , p. 724.
  34. ↑ Nemzer, 1988 , p. 12.
  35. ↑ Vatsuro, 2005 , p. 267.
  36. ↑ 1 2 Yakushin, 1988 , p. 12.
  37. ↑ 1 2 3 4 Lista gradelor civile, 1878 , p. 253.
  38. ↑ 1 2 Nemzer, 2007 , p. 726-727.
  39. ↑ Nemzer, 2007 , p. 722-723.
  40. ↑ Nemzer, 1988 , p. patru.
  41. ↑ 1 2 3 4 5 Ospovat, 1978 , p. 272.
  42. ↑ 1 2 3 Nemzer, 1988 , p. 7.
  43. ↑ 1 2 Vatsuro, 2005 , p. 253.
  44. ↑ Aronson, Racer, 2001 , p. 214.
  45. ↑ Nemzer, 1982 , p. 4, 6.
  46. ↑ 1 2 3 4 Chistova, 1988 , p. 5.
  47. ↑ 1 2 Vatsuro, 2005 , p. 254.
  48. ↑ 1 2 Reifman, 1958 , p. 94.
  49. ↑ Gerstein, 1986 , p. 78-79.
  50. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Enciclopedia Lermontov, 1981 , Zaborova, p. 519.
  51. ↑ Gerstein, 1986 , p. 79.
  52. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Povestea rusă, 1973 , p. 295.
  53. ↑ 1 2 Kiiko, 1962 , p. 9.
  54. ↑ 1 2 Borozdin, 1909 , p. 97.
  55. ↑ Boborykin, 1929 , p. 116-117.
  56. ↑ 1 2 3 Chistova, 1988 , p. 19.
  57. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Nemzer, 2007 , p. 725.
  58. ↑ Scrisori, 1908 , p. 230.
  59. ↑ 1 2 3 4 Vatsuro, 2005 , p. 269.
  60. ↑ Moștenirea literară, 1979 , p. 642.
  61. ↑ Boborykin, 1929 , p. 35.
  62. ↑ Ceaikovski, 1997 , p. 303.
  63. ↑ Oivin .
  64. ↑ Din scrisori, 1902 , p. 456.
  65. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Nemzer, 2007 , p. 726.
  66. ↑ 1 2 3 Belkina, 1937 , p. 13.
  67. ↑ 1 2 3 Yakushin, 1988 , p. optsprezece.
  68. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Nemzer, 2007 , p. 727.
  69. ↑ 1 2 3 4 5 Ospovat, 1978 , p. 273.
  70. ↑ Limbi, 1885 , p. 47.
  71. ↑ Belkina, 1937 , p. paisprezece.
  72. ↑ Belkina, 1937 , p. 14-15.
  73. ↑ Sollogub, 1988 , p. 501-515.
  74. ↑ 1 2 3 4 5 Rozanova, 1990 , p. 244.
  75. ↑ Turgheniev, vol. 3, 1987 , p. 81.
  76. ↑ 1 2 3 Nemzer, 1988 , p. 16.
  77. ↑ 1 2 Kiyko, Notă, 1962 , p. 380.
  78. ↑ Nemzer, 2007 , p. 727-728.
  79. ↑ 1 2 3 4 Yakushin, 1988 , p. 19.
  80. ↑ Poezia Iskra, vol. 2, 1987 , p. 376.
  81. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nemzer, 2007 , p. 728.
  82. ↑ Turgheniev, vol. 9, 1995 , p. 376.
  83. ↑ Belkina, 1937 , p. 16.
  84. ↑ Boborykin, 1929 , p. 115.
  85. ↑ Memorii, 1931 , p. 651.
  86. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Nemzer, 2007 , p. 729.
  87. ↑ 1 2 Lista gradelor civile, 1866 , p. 127.
  88. ↑ Pechnikov, 2004 , p. 40.
  89. ↑ Lemke, 1904 , p. 89.
  90. ↑ 1 2 Lebedev, Stepanov, 2012 , p. 83.
  91. ↑ Nr. 44202 // Culegere completă de legi ale Imperiului Rus . Adunarea a doua. 1825-1881 (în 55 de volume + volume de completări și indici) - Sankt Petersburg. : Tip de. Departamentul II al Cancelariei Majestății Sale Imperiale, 1830-1885 . - T. XLII. - S. 78-80.
  92. ↑ 1 2 3 4 Belkina, 1937 , p. optsprezece.
  93. ↑ Lebedev, Stepanov, 2012 , p. 85.
  94. ↑ Lebedev, Stepanov, 2012 , p. 86.
  95. ↑ Lebedev, Stepanov, 2013 , p. 72-73.
  96. ↑ 1 2 Lebedev, Stepanov, 2013 , p. 73.
  97. ↑ Pechnikov, 2004 , p. 73-74.
  98. ↑ 1 2 Uporov, 2004 , p. 239.
  99. ↑ 1 2 3 Mihailik, 2013 , p. 56.
  100. ↑ 1 2 3 Uporov, 2004 , p. 240.
  101. ↑ Foinitsky, 1898 , p. 210.
  102. ↑ 1 2 3 Pechnikov, 2004 , p. 73-76.
  103. ↑ Alekseev, 2008 , p. 127.
  104. ↑ Foinitsky, 1898 , p. 212-213.
  105. ↑ Foinitsky, 1898 , p. 226.
  106. ↑ 1 2 Lebedev, Stepanov, 2013 , p. 74.
  107. ↑ 1 2 Pechnikov, 2012 , p. 15-16.
  108. ↑ 1 2 Pechnikov, 2004 , p. 59.
  109. ↑ Pechnikov, 2004 , p. 62.
  110. ↑ Lebedev, Stepanov, 2013 , p. 75.
  111. ↑ 1 2 Poezia Iskra, vol. 1, 1987 , p. 348.
  112. ↑ Poezia Iskra, vol. 2, 1987 , p. 32, 375.
  113. ↑ Poezia Iskra, vol. 2, 1987 , p. 348.
  114. ↑ Poezia Iskra, vol. 2, 1987 , p. 383.
  115. ↑ Poezia Iskra, vol. 2, 1987 , p. 177.
  116. ↑ 1 2 Nemzer, 2007 , p. 728-729.
  117. ↑ Yakushin, 1988 , p. 19-20.
  118. ↑ 1 2 Niva, 1882 , p. 626.
  119. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kiiko, 1962 , p. paisprezece.
  120. ↑ Belkina, 1937 , p. 19.
  121. ↑ Yakushin, 1988 , p. douăzeci.
  122. ↑ Niva, 1882 , p. 625.
  123. ↑ Necropola Moscovei : în 3 volume / Comp. V. I. Saitov și B. L. Modzalevsky - Sankt Petersburg. : Tip. M. M. Stasyulevich , 1908. - T. 3 (P-Ѳ). - S. 138-139.
  124. ↑ 1 2 Chistova, 1988 , p. 3.
  125. ↑ 1 2 3 Vatsuro, 2005 , p. 251.
  126. ↑ Povestea rusă, 1973 , p. 189.
  127. ↑ 1 2 3 Povestea rusă, 1973 , p. 293.
  128. ↑ 1 2 Povestea rusă, 1973 , p. 197.
  129. ↑ Kiiko, 1962 , p. 5-7.
  130. ↑ 1 2 Nemzer, 1988 , p. opt.
  131. ↑ Vatsuro, 2005 , p. 264.
  132. ↑ 1 2 3 Chistova, 1988 , p. unsprezece.
  133. ↑ Valek, 2011 , p. 9-10, 17.
  134. ↑ Povestea rusă, 1973 , p. 324.
  135. ↑ 1 2 Kiiko, 1962 , p. 6.
  136. ↑ Povestea rusă, 1973 , p. 292.
  137. ↑ Povestea rusă, 1973 , p. 198.
  138. ↑ 1 2 Vatsuro, 2005 , p. 258.
  139. ↑ Nemzer, 2007 , p. 724-725.
  140. ↑ 1 2 3 Nemzer, 1988 , p. 9-10.
  141. ↑ Vatsuro, 2005 , p. 265.
  142. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Rozanova, 1990 , p. 243.
  143. ↑ 1 2 3 Povestea rusă, 1973 , p. 296.
  144. ↑ 1 2 3 Kiyko, 1962 , p. 12.
  145. ↑ 1 2 Kiiko, 1962 , p. 13.
  146. ↑ 1 2 Vatsuro, 2005 , p. 260.
  147. ↑ Kuleshov, 1982 , p. 20, 23.
  148. ↑ 1 2 3 Vatsuro, 2005 , p. 261.
  149. ↑ Kiiko, 1962 , p. 11-12.
  150. ↑ Yakushin, 1988 , p. 16.
  151. ↑ 1 2 Nemzer, 1988 , p. cincisprezece.
  152. ↑ 1 2 Chistova, 1988 , p. 9.
  153. ↑ Kuleshov, 1982 , p. 91-92.
  154. ↑ 1 2 3 Ospovat, 1978 , p. 274.
  155. ↑ Povestea rusă, 1973 , p. 199.
  156. ↑ 1 2 3 Ospovat, 1978 , p. 278.
  157. ↑ Gerstein, 1986 , p. 82.
  158. ↑ Mann, 1972 , p. 249.
  159. ↑ 1 2 Povestea rusă, 1973 , p. 332.
  160. ↑ 1 2 Kiiko, 1962 , p. zece.
  161. ↑ Povestea rusă, 1973 , p. 333.
  162. ↑ Ospovat, 1978 , p. 282.
  163. ↑ 1 2 Kiiko, 1962 , p. unsprezece.
  164. ↑ Yakushin, 1988 , p. 13.
  165. ↑ Guminsky, 1977 , p. 318.
  166. ↑ Nemzer, 1988 , p. 13.
  167. ↑ Povestea rusă, 1973 , p. 334.
  168. ↑ Mann, 1972 , p. 251.
  169. ↑ Cărți noi, 1851 , p. 18-25.
  170. ↑ 1 2 Barsukov, 1897 , p. 393.
  171. ↑ Yakushin, 1988 , p. 3-4.
  172. ↑ 1 2 Belkina, 1937 , p. 19-20.
  173. ↑ Sollogub, 1905 , p. 447.
  174. ↑ Belkina, 1937 , p. 24.
  175. ↑ Belkina, 1937 , p. 24-25.
  176. ↑ Belkina, 1937 , p. 44-46.
  177. ↑ Belkina, 1937 , p. 25-26.
  178. ↑ Belkina, 1937 , p. 41, 43.
  179. ↑ Belkina, 1937 , p. 29-30.
  180. ↑ Belkina, 1937 , p. 33.
  181. ↑ Belkina, 1937 , p. 35-36.
  182. ↑ Zhuravleva, 1984 , p. optsprezece.
  183. ↑ Zhuravleva, 1984 , p. 16.
  184. ↑ Zhuravleva, 1984 , p. 18-19.
  185. ↑ Belkina, 1937 , p. 40.
  186. ↑ Belkina, 1937 , p. 37.
  187. ↑ Rozanova, 1990 , p. 243-244.
  188. ↑ Belkina, 1937 , p. 44.
  189. ↑ Nemzer, 1988 , p. 15-16.
  190. ↑ Zhuravleva, 1984 , p. douăzeci.
  191. ↑ Belkina, 1937 , p. cincisprezece.
  192. ↑ Lotman, 1982 , p. 468.
  193. ↑ Zhuravleva, 1984 , p. 19-20.
  194. ↑ Valek, 2011 , p. unsprezece.
  195. ↑ Valek, 2011 , p. 5-6, 17-18.
  196. ↑ Nemzer, 1988 , p. 5.
  197. ↑ Chistova, 1988 , p. 15-17.
  198. ↑ În RSL: Amintiri ; Aplicații. Din amintiri
  199. ↑ Chistova, 1988 , p. 16.
  200. ↑ 1 2 Chistova, 1988 , p. 17.
  201. ↑ 1 2 3 Chistova, 1988 , p. optsprezece.
  202. ↑ Zaborova, 1952 , p. 370.
  203. ↑ Povestea rusă, 1973 , p. 90.
  204. ↑ Vatsuro, 2005 , p. 259.
  205. ↑ Vatsuro, 2005 , p. 262-263.
  206. ↑ Belkina, 1937 , p. 7.
  207. ↑ Chistova, 1988 , p. douăzeci.
  208. ↑ Povestea rusă, 1973 , p. 334-336.
  209. ↑ Mann, 1972 , p. 277.
  210. ↑ Nemzer, 1983 , p. 191.
  211. ↑ Belkina, 1937 , p. 43-44.
  212. ↑ Vinogradov, 1976 , p. 274.
  213. ↑ 1 2 Gusev, 1988 , p. 532.
  214. ↑ Poezia rusă, 1966 , p. 325-326.
  215. ↑ Masanov, 1960 , p. 447.
  216. ↑ Vatsuro, 1994 , p. 115.
  217. ↑ Vatsuro, 2004 , p. 513-514.
  218. ↑ Zaborova, 1952 , p. 369.
  219. ↑ Fonduri personale, 1999 .
  220. ↑ Limbi, 1885 , p. 45-46.
  221. ↑ Kiiko, 1962 , p. 3.
  222. ↑ 1 2 3 Yakushin, 1988 , p. patru.
  223. ↑ Vatsuro, 2005 , p. 270.
  224. ↑ Nemzer, 1988 , p. 3.
  225. ↑ Boborykin, 1929 , p. 116.
  226. ↑ Nemzer, 1982 , p. 2.
  227. ↑ Insarsky, 1895 , p. 117-118.
  228. ↑ Druzhinin, 1986 , p. 357, 366.
  229. ↑ Grigoriev, 1999 , p. 382.
  230. ↑ Grigoriev, 1973 , p. 375.
  231. ↑ Moștenirea literară, 1979 , p. 279.
  232. ↑ Chistova, 1988 , p. paisprezece.
  233. ↑ Panaeva, 1889 , p. 316, 319-320.
  234. ↑ Aronson, Racer, 2001 , p. 218.
  235. ↑ Aronson, Racer, 2001 , p. 216-218, 250, 258, 316.
  236. ↑ Belkina, 1937 , p. 8-9.
  237. ↑ Aronson, Racer, 2001 , p. 217-218, 316.
  238. ↑ Aronson, Racer, 2001 , p. 80.
  239. ↑ Aronson, Racer, 2001 , p. 316-317.
  240. ↑ Aronson, Racer, 2001 , p. 181, 190, 250, 261.
  241. ↑ Chereisky, 1988 , p. 410-411.
  242. ↑ 1 2 Chistova, 1988 , p. patru.
  243. ↑ Abramovici, 1991 , p. 69-71.
  244. ↑ 1 2 Vatsuro, 1985 , p. optsprezece.
  245. ↑ Abramovici, 1991 , p. 155.
  246. ↑ Modzalevsky, 1929 , p. 113.
  247. ↑ Abramovici, 1991 , p. 169-170.
  248. ↑ Yakushin, 1988 , p. opt.
  249. ↑ Modzalevsky, 1929 , p. 374-381.
  250. ↑ Zaborova, 1952 , p. 369-371.
  251. ↑ Kiiko, 1962 , p. opt.
  252. ↑ 1 2 Vatsuro, 2005 , p. 255-256.
  253. ↑ Chistova, 1988 , p. 7.
  254. ↑ 1 2 3 Reifman, 1958 , p. 94-95.
  255. ↑ Chistova, 1988 , p. 6.
  256. ↑ Kiiko, 1962 , p. 8-9.
  257. ↑ Vatsuro, 2005 , p. 255.
  258. ↑ Gerstein, 1986 , p. 78-106.
  259. ↑ Enciclopedia Lermontov, 1981 , M. G. [Gillelson], p. 519.
  260. ↑ Gerstein, 1986 , p. 90.
  261. ↑ Gerstein, 1986 , p. 80-82, 92.
  262. ↑ Gerstein, 1986 , p. 103.
  263. ↑ Gerstein, 1986 , p. 80-82.
  264. ↑ Smirnova-Rosset, 1989 , p. 56.
  265. ↑ Sollogub, Contesa Sofia // Necropola Sankt Petersburg / Comp. V. I. Saitov . - Sankt Petersburg. : Tipografia lui M. M. Stasyulevich , 1913. - T. 4 (S-Ө). - S. 134.
  266. ↑ E. Sollogub . Preluat la 25 mai 2016. Arhivat din original la 22 septembrie 2016.
  267. ↑ Sollogub, Contesa Apollinaria // Necropola Sankt Petersburg / Comp. V. I. Saitov . - Sankt Petersburg. : Tipografia lui M. M. Stasyulevich , 1913. - T. 4 (S-Ө). - S. 133.
  268. ↑ Sollogub, contele Matvey Vladimirovici // Necropola Moscovei / Comp. V. I. Saitov , B. L. Modzalevsky ; ed. cuvânt înainte şi ed. LED. carte. Nikolai Mihailovici . - Sankt Petersburg. : Tipografia lui M. M. Stasyulevich , 1908. - T. 3 (R-Ө). - S. 138.
  269. ↑ TsGIA , Sankt Petersburg, f. 19., op. 123., d. 13. S. 80. A fost înmormântată în cimitirul din Montmartre .
  270. ↑ Vladimir Aleksandrovici Sollogub . Data accesului: 25 mai 2016. Arhivat din original pe 2 aprilie 2016.
  271. ↑ Smirnova-Rosset, 1989 , p. 647.
  272. ↑ TsGIA SPb. f.19. op. 124. dosar 1343. str. 19. Cărți metrice ale Catedralei Curții.
  273. ↑ Vatsuro, 2005 , p. 260-261.
  274. ↑ Chistova, 1988 , p. opt.
  275. ↑ Koshelev, 1984 , p. 171.
  276. ↑ Vatsuro, 1980 , p. 106-111.
  277. ↑ Vatsuro, 2005 , p. 268.
  278. ↑ Povestea rusă, 1973 , p. 89.
  279. ↑ Lista gradelor civile, 1859 , p. 569.
  280. ↑ Lista gradelor civile, 1862 , p. 363.
  281. ↑ Lista gradelor civile, 1882 , p. 180.
  282. ↑ Calendarul Curții, 1857. - Sankt Petersburg. : În tipografia Academiei Imperiale de Științe, 1856. - P. 39.

Literatură

Surse folosite

  • Abramovici S. L. Pușkin. Anul trecut: Cronica: ianuarie 1836 - ianuarie 1837. - M . : Scriitor sovietic, 1991. - 624 p. - ISBN 5-265-00919-1 .
  • Alekseev V. I. Reforma închisorilor în Rusia în 1879  // Jurnal de drept rus. - M. , 2008. - Nr. 9 . - S. 127-131 .
  • Aronson M., Reiser S.A. Cercuri și saloane literare. - Sankt Petersburg. : Proiect academic, 2001. - 400 p. — ISBN 5-7784-0157-4 .
  • Bakunin M.A. Lucrări şi scrisori adunate: 1828-1876 / Ed. Yu. M. Steklova. - M . : Editura Societăţii All-Union a prizonierilor politici şi coloniştilor exilaţi, 1934. - T. 1: Perioada prehegeliană: 1828-1837. — 488 p.
  • Barsukov N.P. Viața și operele lui M.P. Pogodin / Ediția de A.D. și D.M. Pogodin. - Sankt Petersburg.  : Tipografia lui M. M. Stasyulevich, 1897. - Carte. 11. - 560 p.
  • Belkina M. I. Sollogub vodevil // Vodevil / V. A. Sollogub. - M .  : Goslitizdat, 1937. - S. 1-46. — 184 p.
  • Boborykin P.D. De o jumătate de secol (Amintirile mele). - M. - L . : Pământ și fabrică, 1929. - 383 p.
  • Borozdin A. K. Sologub, Contele Vladimir Alexandrovici (Sollogub)  // Dicționar biografic rus / Ed. sub supravegherea președintelui Societății Imperiale de Istorie Rusă A. A. Polovtsov. - Sankt Petersburg.  : Tipografia Societăţii „Observaţie publică”, 1909. - T. 19. - S. 96-98. — 608 p.
  • Valek N. A. „Over the edge” de V. A. Sollogub: De la o poveste seculară la un „roman din viața modernă”  : Rezumat al unei dizertații pentru gradul de candidat la științe filologice. - Ekaterinburg, 2011. - 21 p.
  • Vatsuro V. E. Ficțiune de Vladimir Sollogub [1977] // V. E. Vatsuro . Materiale pentru biografie / Comp. T. Selezneva. - M .  : New Literary Review, 2005. - 688 p. — (Moștenire filologică). — ISBN 5-86793-295-8 .
  • Vatsuro V. E. Lucrări alese. - M . : Limbi culturii slave, 2004. - 848 p. - (Clasice ale filologiei ruse). — ISBN 5-94457-179-9 .
  • Vatsuro V. E. Una dintre sursele colecției „Ogorodnik” // Nekrasovsky / Ed. ed. F. Priyma. - L . : Nauka, 1980. - Numărul. VII . - S. 106-111 .
  • Vatsuro V. E. Pușkin în mintea contemporanilor // A. S. Pușkin în memoriile contemporanilor / Comp. și notează. V. Vatsuro, M. Gillelson, R. Jezuitova, Ya Levkovich. - M .  : Ficțiune, 1985. - T. 1. - S. 5-26. — 562 p. — (O serie de memorii literare).
  • Vatsuro V. E. Nuvela orală de Pușkin // Note ale unui comentator. - Sankt Petersburg. : Agenţia Umanitară „Proiect Academic”, 1994. - S. 109-115. — 350 s. — ISBN 5-7331-0007-9 .
  • Vinogradov V.V. Opere alese: Poetica literaturii ruse / Ed. M. Alekseev , A. Chudakov. — M .: Nauka, 1976. — 512 p.
  • Gershtein E.G. Soarta lui Lermontov. - M . : Ficțiune, 1986. - 351 p.
  • Golovacheva (Panaeva) A. Ya . Amintiri // Buletin istoric. - Sankt Petersburg. , 1889. - T. XXXV, nr. 2 .
  • Contele V. A. Sollogub // Buletin istoric. - Sankt Petersburg. , 1882. - T. IX . - S. 223 .
  • Contele V. A. Sollogub (necrolog)  // World illustration  : journal. - 1882. - T. 28 , Nr. 713 . - S. 167 .
  • Gr. V. A. Sollogub // Niva. - Sankt Petersburg. , 1882. - Nr. 27 . - S. 625-626 .
  • Gr. Sollogub Vladimir Alexandrovich // Lista gradelor civile din primele trei clase. Corectat la 1 februarie 1882. - Sankt Petersburg. , 1882. - S. 180.
  • Gr. Sollogub Vladimir Alexandrovich // Lista gradelor civile clasa a IV-a. Revizuit la 31 decembrie 1858. - Sankt Petersburg. , 1859.
  • Gr. Sollogub Vladimir Alexandrovich // Lista gradelor civile clasa a IV-a. Corectat la 1 ianuarie 1862. - Sankt Petersburg. , 1862.
  • Gr. Sollogub Vladimir Alexandrovich // Lista gradelor civile clasa a IV-a. Corectat la 1 iunie 1866. - Sankt Petersburg. , 1866.
  • Contele Sollogub Vladimir Alexandrovich // Lista gradelor civile din primele trei clase. Corectat la 1 iunie 1878. - Sankt Petersburg. , 1878.
  • Grigoriev A. A. Scrisori / Ed. pregătire I. Whittaker, B. Egorov; resp. ed. I. Ptushkina. — M .: Nauka, 1999. — 473 p. - ( Monumente literare ). — ISBN 5-02-011678-5 .
  • O privire prin secole: (Scientific Fiction rusă din secolul al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XIX-lea) / Comp. și autorul comm. V. Guminsky. - M .  : Gardă tânără, 1977. - 336 p.
  • Druzhinin A.V. Povești. Jurnal / Ed. pregătire B. Egorov, V. Zhdanov; resp. ed. S. Racer. — M .: Nauka, 1986. — 511 p. - ( Monumente literare ).
  • Zhuravleva A. I. Drama rusă a epocii lui A. N. Ostrovsky // Drama rusă a epocii lui A. N. Ostrovsky / Comp., total. ediţia A. I. Zhuravleva. - M .  : Editura Universității din Moscova, 1984. - S. 6-42. — 464 p. — (Biblioteca Universității).
  • Zaborova R. B. Poezie necunoscută de Lermontov și V. A. Sollogub. — Moștenirea literară . - M .  : Editura Academiei de Științe a URSS, 1952. - T. 58: Pușkin. Lermontov. Gogol. - S. 369-372. - 1059 p.
  • Zaborova R. B. Sollogub Vladimir Alexandrovich  // Enciclopedia Lermontov  / Academia de Științe a URSS. In-t rus. aprins. (Pușkinsk. Casa) ; științific-ed. Consiliul editurii „Enciclopedia Sovietică”; cap. ed. V. A. Manuilov  ; redacție: I. L. Andronikov  ... [ și alții ]. - M .  : Sov. Encicl., 1981. - S. 519.
  • M. G. [Gillelson M. I.] Sollogub Sofya Mikhailovna  // Enciclopedia Lermontov  / Academia de Științe a URSS. In-t rus. aprins. (Pușkinsk. Casa) ; științific-ed. Consiliul editurii „Enciclopedia Sovietică”; cap. ed. V. A. Manuilov  ; redacție: I. L. Andronikov  ... [ și alții ]. - M .  : Sov. Encicl., 1981. - S. 519.
  • Note ale contesei A. D. Bludova // Arhiva Rusă. - M . : Tipografia Institutului de Limbi Orientale Lazarev, 1872. - T. 7-8 . - S. 1217-1310 .
  • Din scrisori către V. A. Jukovski // Arhiva rusă. - M . : Tipografia Institutului de Limbi Orientale Lazarev, 1902. - T. 7 . - S. 436-457 .
  • Din corespondența amicală A. K. Tolstoi // Buletinul Europei. - Sankt Petersburg. , 1905. - Nr. 10 . - S. 441-447 .
  • Insarsky V.A. Note ale lui V. A. Insarsky // Antichitatea rusă. - Sankt Petersburg. , 1895. - Nr. 1 . - S. 92-124 .
  • Kiyko E. I. V. A. Sollogub // Romane și povestiri / V. A. Sollogub; Comp. E. Kiyko. - M.-L. : GIHL , 1962. - 388 p.
  • Kiyko E. I. Note // Romane și povestiri / V. A. Sollogub; Comp. E. Kiyko. - M.-L. : GIHL , 1962. - 388 p.
  • Koshelev V. A. Vederi estetice și literare ale slavofililor ruși: (1840-1850) / Ed. ed. V. Meshcheryakov. - L . : Nauka, 1984. - 196 p.
  • Kuleshov V.I. Școala naturală în literatura rusă a secolului al XIX-lea. - M . : Educaţie, 1982. - 300 p.
  • Lebedev V. B., Stepanov E. V. V. A. Sollogub și rolul său în reformarea sistemului penitenciar (1870-1874) // Buletinul Institutului. Jurnalul științific și practic al Institutului de Drept și Economie Vologda al Serviciului Federal Penitenciar. O crimă. Pedeapsă. Corecţie. - Vologda, 2013. - Nr. 3 . - S. 72-77 .
  • Lebedev V. B., Stepanov E. V. A. Sollogub și experimentele sale în domeniul organizării muncii deținuților // Buletinul Institutului. Jurnalul științific și practic al Institutului de Drept și Economie Vologda al Serviciului Federal Penitenciar. O crimă. Pedeapsă. Corecţie. - Vologda, 2012. - Nr. 1 . - S. 82-87 .
  • Lemke M . Yadrintsev Nikolay Mihailovici. - Sankt Petersburg. , 1904.
  • Fondurile personale ale Departamentului de Manuscrise al Casei Pușkin: Index adnotat / Comp. și resp. ed. T. Tsarkova. - Sankt Petersburg. : Centrul de informare ruso-baltică „BLITs”, 1999. - 398 p. - (Programul „Arhivele Ruse”). — ISBN 5-86789-030-9 .
  • Lotman L. M. Dramaturgia anilor 60-70 [secolul XIX] // Istoria literaturii ruse: în 4 volume  / Ed. F. Ya. Priyma , N. I. Prutskov. - L .  : Nauka, 1982. - T. 3: Perioada de glorie a ralismului. - S. 446-494. — 877 p.
  • Mann Yu.V. Afirmarea realismului critic. Şcoala naturală // Dezvoltarea realismului în literatura rusă: în 3 volume  / Ed. K. N. Lomunov [i dr.]. - L .  : Nauka, 1972. - T. 1: Realismul iluminist. Afirmarea realismului critic. — 350 s.
  • Masanov I.F. Dicționar de pseudonime ale scriitorilor, oamenilor de știință și personalităților publice ruși: în 4 volume . - M .  : Editura Camerei Cartei Întregii Uniri, 1960. - T. 3: Indexul alfabetic al pseudonimelor: Aliasuri ale alfabetului rus: A-I. Pseudintele alfabetelor latin și grecesc. Astronime. Numerele. Semne diverse. — 557 p.
  • Mikhailik A. A. Dezvoltarea sistemului penitenciar rus în a doua jumătate a secolului al XIX-lea  // Leningrad Journal of Law. - Sankt Petersburg. , 2013. - Nr. 4 . - S. 53-59 .
  • Modzalevsky B.L. Pușkin: Actele Casei Pușkin la Academia Rusă de Științe. - L . : Surf, 1929. - 440 p.
  • Nemzer A.S. Proza lui Vladimir Sollogub // Romane și povestiri / V.A. Sollogub. - M .  : Pravda, 1988. - 448 p.
  • Nemzer A.S. Sollogub Vladimir Alexandrovich // Scriitori ruși. 1800-1917. Dicţionar biografic / Ed. şef. P. A. Nikolaev. - M . : Marea Enciclopedie Rusă, 2007. - V. 5: P-S. - S. 722-729. — 816 p. — ISBN 978-5-85270-340-8 .
  • Nemzer A.S. Vladimir Sollogub și cartea sa principală // Tarantas. Impresii de călătorie: Compoziția contelui V. A. Sollogub [ediția facsimil din 1845]. - M .  : Carte, 1982. - S. 1-21. — 286+55 s.
  • Nemzer A. S. „Deznodamentul de ieri – prezent” // Studii literare. - M. , 1983. - Nr. 2 . - S. 188-193 .
  • Cărți noi // Sovremennik. - Sankt Petersburg. , 1851. - Nr 3. Departamentul. V. _ - S. 18-25 .
  • Oivin V.N. Necunoscut „Ondine” de Ceaikovski a sunat în sala numită după autorul său . OperaNews.ru (23 noiembrie 2015). Preluat: 10 iulie 2016.
  • Ospovat A. L. Note // Trei povestiri / V. A. Sollogub. - M.  : Rusia Sovietică, 1978. - 288 p. — (Romane și povestiri rusești).
  • Cântece ale poeților ruși / Intrare. Art., comp., pregătire. text, biogr. referințe și note. V. Gusev. - L . : Scriitor sovietic, 1988. - T. primul. — 590 p. — (Biblioteca poetului. Serie mare. Ediţia a III-a).
  • Pechnikov A.P. Teoria și practica executării pedepsei penale în țări străine (sfârșitul secolelor XVIII-XIX)  // Știința juridică. - Ryazan, 2012. - Nr. 2 . - S. 11-17 .
  • Pechnikov A.P. Instituțiile penitenciare ale statului rus (1649 - octombrie 1917): (sursa cronică). - M. : Shield-M, 2004. - 324 p. - ISBN 5-93004-166-0 .
  • Literele ap. Grigorieva M.P.Pogodin 1855-1857 / Intrare. notă, publicație și note de B. Egorov // Uchenye zapiski de la Universitatea de Stat din Tartu. - 1973. - Emisiune. 306. Lucrări de filologie rusă şi slavă. XXI. - S. 353-388.
  • Scrisori către contesa S. A. Tolstoi // Buletinul Europei. - Sankt Petersburg. , 1908. - T. 1 . - S. 206-240 .
  • Poeții lui „Iskra” / Introducere. Art., comp., pregătire. text și note. I. G. Yampolsky. - L .: Bufnițe. scriitor, 1987. - T. 1. - 384 p. — (Biblioteca poetului. Serie mare).
  • Poeții lui „Iskra” / Introducere. Art., comp., pregătire. text și note. I. G. Yampolsky. - L .: Bufnițe. scriitor, 1987. - Vol. 2. - 464 p. — (Biblioteca poetului. Serie mare).
  • Poezia lui Reifman P.S. Lermontov „Cât de des, înconjurat de o mulțime pestriță” și povestea lui Sollogub „Lumină mare” // Literatură la școală. - 1958. - Nr. 3.
  • Rozanova S.A. Sollogub, Vladimir Aleksandrovich // Scriitori ruși. Index Bio-Bibliografic / Ed. P. A. Nikolaev. - M . : Educaţie, 1990. - T. 2. - S. 241-242.
  • Povestea rusă a secolului al XIX-lea: Istoria și problemele genului: [Sam.] / Ed. B. Meilaha . - L . : Nauka, 1973. - 564 p.
  • Poezia rusă în muzica rusă (până în 1917): un manual. - M .  : Muzică, 1966. - Numărul. 1. - 437 p.
  • Dicționar al membrilor Societății iubitorilor de literatură rusă de la Universitatea din Moscova. 1811-1911. - M . : Tipografie de A. I. Snegireva, 1911. - 342 p.
  • Smirnova-Rosset A. O. Un jurnal. Memorii / Ed. pregătire S. Jitomirskaya; resp. ed. V. Vatsuro. - M. : Nauka, 1989. - 790 p. - ( Monumente literare ).
  • Sollogub V. A. Memorii. — M.-L. : „ Academia ”, 1931.
  • Sollogub V. A. Povești. Memorii / Comp., prep. text, introducere. articol, comentariu. I. Chistova. - L . : Ficțiune, 1988. - 719 p.
  • Turgheniev I. S. Scrisori. — Ed. a II-a, corectată. si suplimentare - M . : Nauka, 1987. - T. 3: 1855-1858. - 704 p. — (Colecție completă de lucrări și scrisori în treizeci de volume. Scrisori în optsprezece volume).
  • Turgheniev I. S. Scrisori. — Ed. a II-a, corectată. si suplimentare - M. : Nauka, 1995. - T. 9: iunie 1868 - mai 1869. - 480 p. — (Colecție completă de lucrări și scrisori în treizeci de volume. Scrisori în optsprezece volume). — ISBN 5-02-011449-9 .
  • Uporov V. I. Politica penitenciară a Rusiei în secolele XVIII—XX. : analiza istorică și juridică a tendințelor de dezvoltare. - Sankt Petersburg. : Legal. Press Center, 2004. - 608 p. — ISBN 5-94201-340-3 .
  • Foinitsky I. Ya . Proiectul principalelor prevederi ale transformării închisorii din Rusia // În timpul liber. Colecție de articole și cercetări juridice. - Sankt Petersburg. , 1898. - T. I. - S. 205-260.
  • Ceaikovski M.I. Viața lui Piotr Ilici Ceaikovski. - M . : Algoritm, 1997. - T. 1.
  • Chistova I. S. Ficțiune și memorii ale lui Vladimir Sollogub // Romane. Memorii / V. A. Sollogub; Comp., pregătire text, comentarii I. Chistova. - L .  : Ficțiune, 1988. - 719 p.
  • Chereisky L.A. Pușkin și anturajul său / Ed. ed. V. Vatsuro. - Ed. a II-a, adaug. și refăcut. - L . : Nauka, 1988. - 544 p. — ISBN 5-02-028016-X .
  • Yazykov D. D. Recenzie despre viața și operele scriitorilor ruși defuncți. - Sankt Petersburg.  : Tipografia lui A. S. Suvorin, 1885. - Ediţia. al doilea: scriitorii ruși care au murit în 1882.
  • „Note Yasnaya Polyana” de D. P. Makovitsky . Cartea a doua: 1906-1907. — Moștenirea literară . - M .  : Nauka, 1979. - T. 90: La Tolstoi. 1904-1910. — 688 p.
  • Yakushin N. I. Un scriitor cu un talent remarcabil // Romane și povestiri / V. A. Sollogub. - M.  : Rusia Sovietică, 1988. - 352 p. - ISBN 5-268-00537-5 .

Surse sugerate

Cercetare
  • Grekhnev V.A. „Tarantass” de Sollogub // Note științifice ale Institutului Gorki. - 1972. - Emisiune. 132.
  • Grekhnev, V. A. Lucrarea lui V. A. Sollogub, evaluată de Dobrolyubov // Articole și materiale / N. A. Dobrolyubov. - Gorki, 1965.
  • Grekhnev V. A. Creativitatea lui V. A. Sollogub în proza ​​rusă de la sfârșitul anilor 30 - prima jumătate a secolului al XIX-lea. - Gorki, 1967.
  • Guber, P. K. Graf V. A. Sollogub și memoriile sale // Memorii / V. A. Sollogub. — M.-L. : „Academia”, 1931. - S. 9-123.
  • Guminsky V. M. Despre problema genului călătoriei // Filologie. - 1977. - Emisiune. 5.
  • Zaborova, R. B. Materiale despre M. Yu. Lermontov în fondul lui V. F. Odoevsky // Proceedings of the State Public Library. - L. , 1958. - T. 5 (8). - S. 190-199.
  • Kuzminsky K. A Tangled Question (On Illustrations for Sollogub's Tarantass) // Printre colecționari. - M. , 1922. - Nr. 1 . - S. 48-53 .
  • Poveștile lui Nemzer A.S. Sollogub pe fundalul tradiției romantice // Filologie. - 1982. - Emisiune. 6.
  • Polyakov A.S. La moartea lui Pușkin (conform datelor noi). - Pb.: GIZ, 1922. - S. 6-11. - (Procedurile Casei Pușkin).
  • Stasov V.V. Prelegere a contelui Sollogub [„Despre fundamentele și aplicațiile ornamentelor populare rusești”] // Opere colectate. - Pb., 1894. - T. II. - S. 231-236.
  • Stepanov, N. Opere ale contelui V. A. Sollogub // Opere complete / N. A. Dobrolyubov. - L .  : GIHL, 1934. - T. I. - S. 621-623.
Memorii și scrisori
  • Golovin K. Amintirile mele. - Pb., 1908. - T. I. - S. 185-186.
  • Golubtsova, M. Scrisori ale contelui V. A. Sollogub către A. S. Pușkin despre duelul lor // Raportul imp. Muzeul de Istorie Rusă. imp. Alexandru al III-lea la Moscova în 1913. - M. , 1914. - S. 107-115.
  • Davydov N.V. Din trecut. - M. , 1913. - S. 88-89.
  • Insarsky, V. A. I // Note. - Pb., 1898. - S. 297-305.
  • Korsakov D. K. D. Kavelin. Materiale pentru o biografie, din corespondența de familie și amintiri // Buletinul Europei. - Sankt Petersburg. , 1886. - Nr. 11 . - S. 179-183 .
  • Obolensky D. D. Schițe din amintiri // Arhiva rusă. - M. , 1895. - Nr. 1 . - S. 357-359 .
  • Sokolova A.I. Întâlniri și cunoștințe // Buletin istoric. - Sankt Petersburg. , 1911. - Nr 4 . - S. 116-124 .

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice
Dicționare și enciclopedii
  • Rusă mare
  • Marele Soviet (1 ed.)
  • Brockhaus și Efron
  • Micul Brockhaus și Efron
  • biografie rusă
  • Brockhaus
Genealogie și necropole