| Troţki | |
|---|---|
| Engleză Troţki | |
| Coperta prima ediție (2003) | |
| Autor | Ian Thatcher |
| Gen | biografie |
| Țară | Marea Britanie |
| Limba originală | Engleză |
| Editura | Routledge |
| Date de publicare | 2003 |
Trotsky este o biografie într-un volum a lui Leon Trotsky , scrisă de profesorul de la Universitatea Ulster Ian Thatcher în 2003 și rezultatul multor ani de cercetare a gândirii politice și a unei cariere de revoluționar . În carte, autorul a căutat să înțeleagă despre ce a făcut și despre ce a scris Troțki, încercând să plaseze acțiunile comisarului poporului sovietic într-un context istoric și să arate mediul intelectual în care a trăit și a lucrat revoluționarul. Thatcher a analizat și previziunile lui Troțki: istoricul a recunoscut că unele dintre ele s-au adeverit, dar multe i se păreau totuși „exagerat de optimiste”; în general, autorul a pus sub semnul întrebării imaginea lui Troțki ca un gânditor marxist remarcabil . Criticii cărții au remarcat că autorul nu a reușit să adauge multe lucruri noi la faptele deja cunoscute din viața unui revoluționar . Până în 2018, opera lui Thatcher a fost retipărită în mod repetat .
Potrivit editorilor editurii Routledge , viața și opera lui Leon Troțki au evocat întotdeauna emoții puternice - o serie de istorici au o atitudine pozitivă față de comisarul poporului sovietic , în timp ce alții îl displace. În același timp, o biografie într-un singur volum a lui Ian Thatcher, profesor la Universitatea din Ulster și la Universitatea din Glasgow , oferă cititorului o privire de ansamblu completă asupra vieții politice a lui Troțki, bazată pe o varietate de surse primare, inclusiv o serie de materiale nepublicate anterior. Autorul a văzut poziția lui Troțki atât în istoria Rusiei, cât și în istoria mondială în felul său: Thatcher a pus sub semnul întrebării „miturile cheie” despre opera eroică a lui Troțki ca revoluționar (în special în perioada Primei Revoluții Ruse și a Războiului Civil ). Deși Troțki, potrivit autorului, avea o înțelegere foarte limitată a celor mai importante evenimente ale timpului său - cum ar fi ascensiunea lui Adolf Hitler la putere în Germania - fostul Comisar al Poporului al Marinei era încă un gânditor și un politician notabil, nu cel mai puţin cunoscut ca un critic acut al stalinismului . Potrivit editorilor, cartea lui Thatcher, care se deschide cu un scurt tabel cronologic cu principalele evenimente din viața eroului [1] , este un studiu accesibil al vieții și gândirii lui Troțki pentru toți cei care sunt interesați de rusă și lume. istoria secolului al XX-lea [2] [3] .
Viața politică a lui L. D. Trotsky (1879-1940) este fericire pentru un biograf. Include o carieră care a început în mediul rural și a culminat cu preluarea puterii în capitala Rusiei; căderea ulterioară în lupta pentru rolul de succesor al lui Lenin; și o lungă perioadă de exil în care evenimentele actuale și trecute au fost analizate de însuși Troțki în numeroasele sale publicații [4] .
Savantul britanic Robert McKean s-a referit la cartea lui Thatcher - a cărei finalizare a fost posibilă prin concediul de șase luni al autorului și bursa de șase luni de la Leverhulme Trust [5] - ca „punctul” al anilor de activitate ai autorului. studiul atât al gândirii politice, cât și al carierei lui Troțki; McKean a descris cartea ca fiind o lucrare bazată pe o serie de articole remarcabile ale autorului publicate în deceniul care a precedat publicării. Remarcând inconsecvența figurii lui Troțki, McKean a fost de acord cu autorul asupra necesității unui studiu nepăsător al vieții și operei comisarului poporului . El a susținut, de asemenea, că Thatcher și-a îndeplinit sarcina, producând o monografie captivantă și bine scrisă . McKean a văzut în opera lui Thatcher o încercare de a înțelege ce a făcut și a scris revoluționarul - și, cel mai important, de ce a făcut-o și nu altfel: o încercare de a plasa acțiunile lui Troțki într-un context mai larg și de a explica cititorului dilemele cu care s-a confruntat Lev Davidovich . pe tot parcursul vieții [6] [7] .
McKean a remarcat, de asemenea, critica „excelentă” a lui Thatcher asupra scrierilor anterioare (majore) despre Troțki, prezentate în introducere [6] . Potrivit lui McKean, cartea scrupuloasă a lui Thatcher conținea judecăți echilibrate și „extrem de corecte”: în special, gândul la eșecul lui Troțki atât în cariera sa politică, cât și în încercarea sa de a analiza teoretic capitalismul european , societatea sovietică și mișcarea revoluționară mondială. Studiile istorice ale lui Lev Davidovich Makkin au fost percepute ca lucrări care urmăresc scopuri politice [8] .
Paul Flenley, Lector principal în Politică și Relații Internaționale la Universitatea din Portsmouth, a în recenzia sa asupra cărții că Războiul Rece a lăsat o amprentă profundă asupra cercetării istorice asupra Revoluției Ruse în general și asupra personalității lui Troțki. În special, în Occident , revoluționarul a fost perceput predominant ca un erou tragic, zdrobit de mașinațiunile lui Stalin și de birocrația de partid ; înlăturarea sa de la putere a fost identificată cu apusul visului revoluționar și cu victoria forțelor recționare [9] . Opera lui Thatcher, conform lui Flanley, a fost o încercare de a analiza cariera lui Troțki și scrierile sale cheie în afara cadrului impus de diferențele politice. Afirmând că cartea nu conține un număr mare de surse primare noi, Flanley a vorbit în continuare despre ea ca fiind „ușor de citit” și adesea provocatoare: Thatcher, în special, a pus sub semnul întrebării imaginea lui Troțki ca un gânditor marxist remarcabil [10] .
Analiza lui Flenley a prognozelor făcute de Lev Davidovich, prezentată în carte, merita o atenție specială: deși unele dintre ele pot fi considerate ca s-au adeverit (de exemplu, formarea „ Statele Unite ale Europei ”), multe păreau totuși exagerat de optimist (revoluția socialistă din Germania și India , subestimarea național-socialismului , reevaluarea puterii mișcărilor muncitorești etc.). Flanley a văzut pierderea puterii lui Troțki drept una dintre principalele teme ale operei lui Thatcher: restabilirea disciplinei similare cu cea care a avut loc în armata țaristă și participarea activă a foștilor ofițeri la formarea Armatei Roșii , i-au înstrăinat pe mulți bolșevici de Comisariatul Poporului de Război și a dus la conflictul său ascuțit cu Stalin (vezi. Conflictul Tsaritsyno ). În 1922-1923, când Troțki a început să-și creeze imaginea unui „apărător al democrației ”, aceasta nu se potrivea bine cu poziția sa anterioară în multe probleme: crearea armatelor de muncă , restabilirea disciplinei stricte pe căile ferate și înlăturarea sindicatelor de la putere [10] . Lupta sa cu birocrația de partid a fost percepută ca „ alarmism excesiv ” [11] .
După pierderea puterii, Troțki, potrivit lui Flanley, a existat un decalaj tot mai mare între sentimentul propriei sale importanțe și situația reală arătată de Thatcher: o situație în care fostul comisar al poporului era doar un observator al evenimentelor care au avut loc fără participarea lui directă. „Nu există niciun motiv să credem” că calea alternativă de dezvoltare a URSS , propusă de Troțki, ar fi mai democratică sau mai prosperă pentru cetățenii țării. În încheierea recenziei sale asupra cărții, Flanley a remarcat rigiditatea oarecum excesivă a autorului față de eroul său (scăderea excesivă a rolului său): oricum ar fi, puțini oameni se poate spune că au schimbat cursul istoriei lumii prin acțiunile lor; chiar și poate exaltarea excesivă a rolului lui Troțki în Revoluția Rusă poate fi recunoscută drept meritul însuși comisarului poporului, care a creat o serie de lucrări istorice care au format o astfel de viziune. Același lucru se poate spune despre imaginea lui Stalin, care a fost creată în mare parte de Troțki în lucrările sale (vezi „ Stalin ”) [11] .
Autorul unei alte biografii a lui Troțki, publicată în 2015, profesorul american Paul Le Blanc , numind cartea lui Thatcher o biografie critică, a remarcat neîncrederea autorului față de cuvintele și lucrările lui Lev Davidovich (în special autobiografia sa ) - încercarea sa de a explica actiunile si rationamentul teoretic al revolutionarului prin prisma „setei de putere” sau ca arma in lupta politica. În același timp, Le Blanc a atras atenția asupra faptului că, în ciuda unui astfel de scepticism , Thatcher considera totuși cartea teleologică [12] a lui Troțki „ Istoria Revoluției Ruse ” o lectură obligatorie pentru toți cei care sunt interesați de subiectul evenimentelor revoluționare din 1917; scrierile istorice mai recente despre revoluție păreau, în opinia lui Thatcher, nu atât de moderne în comparație cu cartea publicată în 1930. Diminuarea rolului lui Troțki în evenimentele din 1905 și 1917, precum și Războiul Civil din Rusia , nu au trecut neobservate de Le Blanc: în special, apelul lui Thatcher la opinia profesorului Geoffrey Swain i s-a părut nefondat cercetătorului american [13]. ] . Swain însuși a susținut în 2006 că Thatcher a reușit să arate cât de „nesigure” pot fi lucrări tipărite scrise de Troțki [14] [15] [16] .
Jörg Baberowski , profesor de istorie est-europeană la Universitatea Humboldt, și-a început recenzia cărții repetând întrebarea pe care Thatcher însuși o pusese la începutul biografiei: „Ce se poate spune despre Troțki care nu a fost deja spus înainte?” - și a declarat că autorul nu a răspuns la această întrebare. Potrivit lui Baberowski, cititorul nu a primit un răspuns ce fel de persoană era Troțki și în ce fel de mediu intelectual a trăit și a lucrat: eroul cărții a apărut, în primul rând, ca autor de texte. Cercetătorul german a remarcat că Thatcher a reprodus pur și simplu cronologic viața unui revoluționar, fără să încerce măcar să explice cititorului de ce ar trebui să știe toate acestea [17] : de ce o persoană de la începutul secolului al XXI-lea ar fi trebuit să fie interesată de biografie. al fostului comisar al poporului, ce lucruri noi putea descoperi singur în ea [ 18] ? De acord cu Baberowski că Troțki este prezentat în opera lui Thatcher în primul rând ca scriitor, autorul unei alte biografii a Comisarului Poporului, publicată în 2009 - Robert Service - a luat în considerare analiza lucrărilor timpurii (pre-revoluționare) ale lui Lev Davidovich, prezentate în cartea, fundamentală [19] .
Neîmpărtășind opinia lui Thatcher cu privire la o serie de probleme - în special, despre rolul lui Troțki în încheierea Tratatului de la Brest -Litovsk - profesorul Ronald Kowalski de la Universitatea din Worcester a vorbit despre carte ca fiind o lucrare „înviorător de liberă” de ambele hagiografia și demonizarea comisarului poporului [20] . Kowalski a remarcat noua viziune a autorului despre „ menșevismul ” lui Troțki , care nu era un susținător al unui partid deschis și de masă, și rolul Comisariatului Poporului de Război în recrutarea în masă a foștilor ofițeri țariști pentru a servi în Armata Roșie [17] . Kowalski credea, de asemenea, că Thatcher a reușit să dezminți mitul lui Troțki ca autor al Noii Politici Economice și să pună sub semnul întrebării troțkismul ca alternativă la stalinism : retorica democratică a lui Lev Davidovich a fost combinată cu intoleranța sa față de cei care nu-i împărtășeau opiniile și convingerile. În concluzie, Kowalski a susținut că, datorită cărții lui Thatcher, studenții și cercetătorii moderni vor putea afla multe despre însuși comisarul poporului și despre istoria Rusiei și a Uniunii Sovietice în primele patru decenii ale secolului XX [18] .
Cărți