Urmărirea penală a funcționarilor celui de-al doilea guvern al Timoșenko - urmărirea penală a unui număr de membri ai celui de-al doilea guvern al Timoșenko , exprimată în deschiderea dosarelor penale împotriva lor în Ucraina, începând cu mai 2010. Practic, au fost acuzați de abuz de putere . Procuratura Generală a Ucrainei nu a dezvăluit niciun fapt de însuşire de fonduri sau bunuri de către aceştia.
Pe complexul acestor cazuri, există o serie de contestații din partea Uniunii Europene, SUA, Rusia, organizații pentru drepturile omului, societatea ucraineană din Ucraina și din diaspora - contestațiile indică componenta politică a acestor cazuri. [1] [2] [3] [4] Procuratura Ucrainei și reprezentanții Partidului Regiunilor neagă motivația politică.
Din mai 2010, au fost deschise o serie de dosare împotriva Iuliei Timoșenko și a membrilor guvernului său [1] , precum și a membrilor familiei Timoșenko și a angajaților corporației UESU . În octombrie 2011, aproximativ două duzini de asociați din Cabinetul Timoșenko au trecut deja prin arestări ; jumătate dintre ei se află într-un centru de arest preventiv pentru 8-12 luni. Practic, au fost acuzați de abuz de putere:
1) Prim-ministru - Iulia Timoșenko. Un cunoscut politician rus, fostul prim-viceprim-ministru al Rusiei Boris Nemțov l-a numit pe Timoșenko „principalul prizonier politic al Ucrainei” [5] .
2) Ministrul de Interne - Luțenko. [6]
3) Ministrul Apărării - Ivașcenko. [7]
4) Ministrul Finanțelor - Danylyshyn. [8]
5-6) Ministrul Resurselor Naturale - Filipchuk. [9] Boris Presner este un fost ministru adjunct al protecției mediului. [10]
7) Ministrul Construcțiilor (fostul primar al Liovului) - Kuybida. [11]
8-9) Guvernator (șeful administrației de stat) al regiunii Dnepropetrovsk (fostul ministru al transporturilor și comunicațiilor) - Bondar. [12] Alexander Davydov este fost ministru adjunct al transporturilor și comunicațiilor. [10]
10) Guvernatorul regiunii Harkov Arsen Avakov - aproape un an (2011-2012) a fost obligat să rămână în Italia, unde i s-a acordat azil politic, și numai după alegerea sa ca membru al parlamentului ucrainean (în toamna 2012) - a revenit în Ucraina.
11-12) Șeful Serviciului Vamal al Ucrainei - Makarenko. [13] Șeful vămii regionale - Shepitko. [14]
13) Ministru adjunct al justiției - Korniychuk. [15]
14-15) Șeful Trezoreriei de Stat a Ucrainei - Slyuz, [16] Vicepreședinte - Gritsun. [17]
16-17) Vicepreședinte al Naftogaz (monopolul de stat pentru comerțul cu petrol și gaze) - Didenko. [18] Maria Kushnir [19] este contabilul șef adjunct al Naftogaz.
18-20) Șefii Comitetului de Stat pentru Rezerva Materială de Stat - Șeful Rezervei de Stat Mihail Pozhivanov (din 2010 locuiește în Austria). Președintele interimar al Rezervei de Stat Vitali Nikitin. Vicepreședinte al Rezervei de Stat Nikolai Sinkovsky. [20] [20] [21]
21) Director al întreprinderii de stat „UkrMedPostavka” - Mykola Petrenko. [20] [21]
22) Șeful „ Ukravtodor ” (în 2005-2006, 2008-2010) - Vadim Gurzhos) [22] .
23) Viktor Kolbun - fost vicepreședinte al consiliului de administrație al Fondului de pensii al Ucrainei. S-a deschis dosar penal pentru depășirea atribuțiilor oficiale. [23]
24) Mai mulți oficiali au fost chemați în repetate rânduri la audieri pentru deschiderea unui dosar penal, în special, prim-viceprim-ministrul Turchynov, dar dosarele nu au fost deschise. [23]
La 12 octombrie 2011, Parchetul General al Ucrainei și-a anunțat intenția de a iniția reluarea dosarelor penale (care au fost închise în 2003-2005) împotriva angajaților corporației United Energy Systems (inclusiv a socrului Iuliei Timoșenko, 75 de ani). -Ghenadi Timoșenko, în vârstă de ani, care a murit în mai 2012 a anului, potrivit soțului lui Y. Timoșenko - Alexander Timoșenko, care în ianuarie 2012 a primit azil politic în Republica Cehă, conform lui Yevgeny Shago, Antonina Bolure, Lydia Sokolchenko ).
Guvernul rus practic nu comentează cazurile penale împotriva membrilor guvernului Timoşenko . Dar există multe astfel de comentarii în presa rusă. Guvernul rus se limitează la declarații despre nevinovăția lui Timoșenko însăși - în „cazul gazelor din 2009”, și au existat și declarații privind absența pretențiilor împotriva Timoșenko în cazul UESU .
Președintele și prim-ministrul Rusiei au făcut o serie de declarații despre „procesul motivat politic al Iuliei Timoșenko”; tot la 11 octombrie 2011, Ministerul rus de Externe a făcut o declarație (vezi site-ul Ministerului de Externe rus . www.mid.ru. Data accesării: 31 martie 2020. ): „Nu se poate ignora faptul că conducerea a multor state și comunitatea mondială percep tot acest proces judiciar ca fiind inițiat exclusiv din motive politice. [24]
Vladimir Kornilov , directorul „filialii ucrainene a Institutului Țărilor CSI ” (Institutul de Stat Rus pentru Studierea Problemelor CSI) , a menționat că „dacă Kievul continuă să ignore opinia Uniunii Europene, Rusia și Statele Unite ale Americii cu privire la „cazul Iulia Timoșenko”, se poate dovedi că Bruxelles-ul va începe să se apropie de Ucraina ca a doua Belarus”. [25]
Există numeroase rezoluții și declarații ale Parlamentului European, APCE, OSCE, politicieni de rang înalt ai Uniunii Europene și ale Statelor Unite, declarații ale organizațiilor democratice internaționale despre persecuția asociaților politici ai Timoșenko, membri ai guvernului ei.
La 13 ianuarie 2011, Cehia „a acordat azil politic” fostului ministru al Economiei Bohdan Danylyshyn [8] . La 6 ianuarie 2012, Cehia i-a acordat azil politic lui Alexandru Timoșenko. [26]
22 iunie 2010 (în ajunul procesului lui Timoșenko) - Ambasadorul britanic în Ucraina, Lee Turner, a acordat un interviu pentru ziarul The Day, unde a avertizat autoritățile ucrainene împotriva persecuției opoziției:
„Urmărim îndeaproape dezvoltarea dosarelor penale împotriva foștilor oficiali ... suntem îngrijorați de speculațiile cu privire la posibilele motive politice ale acestor cazuri... Acum le-am explicat clar reprezentanților autorităților ucrainene că orice impresie de selectivitate și aplicare disproporționată influența legală poate afecta în mod semnificativ și pentru o lungă perioadă de timp reputația internațională a Ucrainei”. [27]
La 11 octombrie 2011 (în ziua în care Iulia Timoșenko a fost condamnată), Administrația Prezidențială a SUA a cerut „eliberarea Iuliei Timoșenko și a altor lideri politici și foști membri ai guvernului ” [28] [29] . La 13 octombrie 2011, Mercy Kaptur, copreședinte al grupului de sprijin al Ucrainei din Congresul SUA, a înregistrat un proiect de rezoluție privind „persecuția liderului opoziției Iulia Timoșenko și a asociaților săi ” [30] .
La 9 iunie 2011, „Parlamentul European” a adoptat o rezoluție foarte importantă asupra Ucrainei numită „Cazurile Iuliei Timoșenko și ale altor membri ai fostului guvern” :
„Parlamentul European, ținând cont de rezoluțiile sale anterioare cu privire la Ucraina, în special de rezoluția din 25 noiembrie 2010 … Ținând cont de declarația președintelui său privind detenția Iuliei Timoșenko din 24 mai 2011, declarația reprezentantului Înaltului Reprezentantul UE Catherine Ashton din 26 mai 2011 în cazul Iulia Timoșenko, declarație a comisarului Štefan Füle după întâlnirea sa cu Iulia Timoșenko din 24 martie 2011… 1. …avertizează împotriva posibilei utilizări a justiției penale ca mijloc de realizare politică obiective. 2. Îngrijorat de creșterea urmăririi selective a personalităților politice ale opoziției din Ucraina, precum și de măsurile disproporționate luate, în special în cazul lui Timoșenko și al fostului ministru de interne Luțenko; atrage atenția asupra faptului că Luțenko este arestat din 26 decembrie 2010” [4]
La 25 octombrie 2011, Parlamentul European (cu voturile a cinci fracțiuni din șase) a adoptat o rezoluție privind Ucraina (a treia într-un an), în care, ținând cont de declarațiile șefilor Uniunii Europene, a afirmat că „întrucât un număr tot mai mare de funcționari, inclusiv miniștri ai fostului guvern, sunt trași la răspundere penală, de asemenea, șefi de departamente și inspecții de stat, șefi de agenții de drept, judecători de instanțe districtuale și președinți de autorități locale ”, Parlamentul „condamnă condamnarea fostului prim-ministru Iulia Timoșenko” (paragraful 2 din Rezoluție), „insistă ca toate procesele împotriva foștilor și actuali membri de rang înalt ai guvernului să fie efectuate în conformitate cu standardele europene ” (punctul 6 din rezolutia). [31]
La 24 mai 2012, Parlamentul European a adoptat a cincea rezoluție (pentru 2010-2012) prin care se cere eliberarea membrilor guvernului Timoșenko:
La 13 decembrie 2012, Parlamentul European a adoptat o rezoluție (a șasea pentru 2010-2012), care se referă la arestările politice ale „asociaților lui Timoșenko”:
La 26 ianuarie 2012, a fost adoptată rezoluția APCE „Funcționarea instituțiilor democratice în Ucraina”. [35] Această rezoluție indică natura politică a cauzelor penale împotriva miniștrilor guvernului Timoșenko (inclusiv cazurile Timoșenko, Luțenko, Ivașcenko, Korneichuk). De asemenea, rezoluția a cerut autorităților ucrainene să permită Timoșenko și Luțenko să candideze la alegerile parlamentare din toamna lui 2012. Pentru prima dată, rezoluția menționează posibilitatea introducerii „sancțiunilor” împotriva actualilor lideri ai Ucrainei. [35] Cu toate acestea, autoritățile ucrainene au ignorat de fapt cerințele cheie ale acestei rezoluții; și nu au urmat „sancțiuni” (cel puțin pe parcursul anului 2012).
La 11 iulie 2012, OSCE a adoptat o rezoluție cu privire la Ucraina, în care a cerut eliberarea membrilor guvernului Timoșenko - aceștia sunt numiți „deținuți politici”. [36] OSCE a subliniat că „nu ar trebui să existe prizonieri politici în țările OSCE”.
La 30 decembrie 2010, Departamentul de Stat al SUA a informat guvernul ucrainean cu privire la îngrijorarea sa cu privire la dosarele penale împotriva echipei Timoșenko, că „urmarea penală nu trebuie să fie selectivă sau motivată politic”. [37]
La 24 iunie 2011, Departamentul de Stat al SUA a declarat că procesul Iuliei Timoșenko a fost un proces motivat politic împotriva reprezentanților opoziției. [38] [39]
Pe 2 mai 2012, secretarul de stat american Hillary Clinton a făcut o altă declarație cu privire la „asociații lui Timoșenko”: „Continuăm să cerem eliberarea ei și eliberarea altor membri ai fostului ei guvern ” (link inaccesibil) . Arhivat din original pe 8 mai 2012. .
Pe 2 februarie 2013, trei foști ambasadori ai SUA în Ucraina (Stephen Pifer, John Herbst, Bill Miller) au făcut apel la noul șef al Departamentului de Stat al SUA, John Kerry , cu o cerere: „să nu se întâlnească cu liderul Ucrainei. deloc”, din moment ce persecuția opoziției continuă în Ucraina [40] . Steven Pifer a spus că Senatul SUA „elaborează un proiect de lege privind sancțiunile împotriva oficialilor ucraineni implicați în cazurile Timoșenko și Luțenko”. [40]
Pe 5 august 2010, Bogdan Danylyshyn a zburat în Germania.
La 12 august 2010, Parchetul General al Ucrainei a deschis un dosar penal împotriva ministrului Economiei (2007-2010) în guvernul Timoșenko - Bogdan Danylyshyn [41] în temeiul părții 2 a art. 364 „Abuz de putere sau de funcție”. [42] Danylyshyn a fost trecută pe lista internațională căutată. Pe 18 octombrie 2010, Danylyshyn a călătorit din Germania la „ambasada Ucrainei în Republica Cehă” – unde avocatul său ar fi aranjat o „întâlnire de conciliere”; cu toate acestea, după o întâlnire la ambasada Ucrainei, Danylyshyn a fost arestat (18.10.2010) de poliția cehă (la solicitarea Interpolului), în timp ce părăsea ambasada Ucrainei la Praga. [42]
După arestarea sa, Danylyshyn a cerut „azil politic”; iar 12 ianuarie 2011 a primit „azil politic în Republica Cehă”. [42]
24 august 2010 - fostul și. despre. Ministrul Apărării, Valeri Ivascenko. El a fost acuzat că a luat o decizie ilegală de a vinde proprietatea Uzinei mecanice a navelor Feodosia.
Pe 20 iunie 2011, V. Ivashchenko a intrat în greva foamei în semn de protest împotriva detenției sale, dar din cauza unei deteriorări puternice a sănătății sale, a fost obligat să oprească greva foamei pe 25 iunie. [7]
La 14 decembrie 2010, fostul „ministru al protecției mediului al Ucrainei” Heorhiy Filipchuk a fost arestat: 364 din Codul penal al Ucrainei (abuz de poziție oficială), care a provocat consecințe grave. [9] Filipchuk a fost acuzat de participarea la dosarul „bani Kyoto” (vezi Cauze penale împotriva Timoșenko din 2010 ). [9]
La 8 aprilie 2011, Procuratura Generală a anunțat eliberarea din arest a lui Georgiy Filipchuk, „în legătură cu finalizarea familiarizării cu materialele dosarului penal”. [43]
În iunie 2010, a fost inițiat un dosar penal [11] [44] împotriva lui Vasily Kuybida (ministrul Dezvoltării Regionale și Construcțiilor în guvernul Timoșenko în 2007-2010 ; primar al Lviv în 1994-2002; doctor în administrație publică). SBU l- a acuzat pe Kuybida că l-a numit „șeful Controlului de Stat al Arhitecturii și Construcțiilor din regiunea Rivne ” fără concurs. [11] Procesul a început în august 2010, [44] însă, procesul a fost amânat în mod repetat - în septembrie, octombrie, noiembrie.
Kuybida a spus că există o prevedere conform căreia - dacă candidatul pentru postul de „șef al regionalei GASK” este aprobat de ministru de comun acord cu guvernatorul, atunci concursul nu are loc. Fostul guvernator al regiunii Rivne, Viktor Matchuk, a confirmat mărturia lui Kuybida. [45]
La 13 decembrie 2010, dosarul menționat a fost închis [11] prin decizia Tribunalului Districtual Shevchenkovsky din Kiev. Procurorul a depus un protest împotriva închiderii cazului, dar la 14.1.2011 „Curtea de Apel din Kiev” a confirmat decizia de clasare a cazului. [unsprezece]
Vasily Kuybida a spus că dosarul a fost inițiat împotriva lui, încercând să-l împiedice să candideze la alegerile primarului din Lviv:
Într-adevăr, „alegerile locale în Ucraina” au avut loc la 31 octombrie 2010, iar în curând „cazul Kuybida” a fost închis. Înainte de alegerile locale din Ucraina au fost deschise dosare penale împotriva primarilor mai multor orașe. [47] [48]
La 22 decembrie 2010, procuratura l-a arestat pe fostul „prim-viceministru al justiției” (în Cabinetul de miniștri Timoșenko) Evgheni Korneichuk; [15] Este ginerele lui Vasily Onopenko, șeful Curții Supreme a Ucrainei. Korneichuk a fost arestat în ziua nașterii soției sale - un nou-născut a fost dus la terapie intensivă două zile mai târziu. Cu toate acestea, câteva săptămâni mai târziu, Yevgeny Korneichuk a fost eliberat cu „angajamentul de a nu pleca” (după întâlnirea lui Vasily Onopenko cu președintele Ianukovici).
La 15 februarie 2011, măsura de reținere a fost schimbată fostului prim-adjunct al ministrului justiției, Yevgeny Korniychuk, pe propria sa recunoaștere. [49]
La 24 decembrie 2010, procuratura l-a arestat pe fostul ministru al transporturilor, fostul guvernator al regiunii Dnepropetrovsk Viktor Bondar . [15] Strict vorbind, Bondar s-a alăturat „echipei primului ministru Timoșenko” doar în ultimele luni înainte de alegerile prezidențiale din 2010; cu toate acestea, poziția sa a fost foarte importantă la alegerile din 2010.
Împotriva lui V. Bondar s-a deschis dosar pe munca sa la post și. despre. Ministrul Transporturilor în 2006 (în guvernul lui Yekhanurov , după demiterea ministrului Transporturilor E. Chervonenko ) în timpul construcției stației de autobuz Teremki (prejudiciul a fost estimat la 5 milioane de grivne (aproximativ 900 de mii de dolari)) [50 ] („Partea 5 a art. 27, partea 2, articolul 194, articolul 353 din Codul penal al Ucrainei „- complicitate la distrugerea deliberată a proprietății altuia, provocând daune materiale pe o scară deosebit de mare, asociate cu însușirea neautorizată a puterii ). [12]
La 23 iunie 2010, Anatoli Makarenko , fostul președinte al Serviciului Vamal de Stat al Ucrainei, a fost arestat . [13] La 8 iulie 2010, fostul prim-adjunct al șefului Naftogaz , Igor Didenko , a fost arestat . [optsprezece]
La 22 iulie 2010, prim-adjunctul procurorului general Viktor Pshonka (șase luni mai târziu era deja procuror general) a declarat: „Taras Shepitko, șef adjunct al Departamentului Vamal Regional Energetic, a fost arestat (21 iulie 2010). [14] Pshonka a subliniat că decizia instanței de la Stockholm nu este baza pentru deschiderea unui dosar penal. [paisprezece]
Toți trei sunt acuzați de faptul că, în conformitate cu acordul interguvernamental ucraineno-rus din 19 ianuarie 2009 (cu privire la depășirea „ crizei ucrainene-ruse a gazelor din 2009 ”), au făcut vămuirea și au acceptat 11 miliarde de metri cubi de gaz de la compania „Gazprom” (acest gaz a fost inițial destinat companiei elvețiene „ RosUkrEnergo ”, dar nu a fost plătit de aceasta). [51] [52]
Chiar și sub președintele Iuşcenko , la 2 martie 2009, SBU (șeful Nalyvaichenko , prim-adjunct Khoroshkovsky ) a deschis un dosar penal pentru faptul că Naftogaz ar fi intrat în posesia „6,3 miliarde m³ de gaz natural de tranzit în valoare de peste 7,4 miliarde”. grivne.” [53] în cadrul acestui dosar, „Șeful adjunct al Departamentului Vamal Regional Energetic al Serviciului Vamal de Stat” Taras Shepitko a fost reținut. Totuşi şi. despre. președintele consiliului de administrație al Naftogaz Igor Didenko a contestat decizia de a deschide un dosar penal la Judecătoria Shevchenkovsky din Kiev ; iar la 24 martie 2009, Judecătoria Shevchenkovsky a declarat ilegale anumite acțiuni ale SBU și a anulat decizia SBU de a iniția acest dosar penal (Șepitko a fost eliberat din centrul de arestare preventivă). [53]
Maria Kushnir este al patrulea inculpat în „cazul de gaz RosUkrEnergo” (conform căruia au fost arestați Didenko, Makarenko, Shepitko).
La 23 iulie 2010, SBU a inițiat un dosar penal împotriva „contabilului șef adjunct al Naftogaz” Maria Kushnir. La 26 iulie 2010, Tribunalul Districtual Pechersky din Kiev a emis un mandat de reținere a lui Kushnir. Șeful SBU, Valery Khoroshkovsky, a spus că Kushnir a fost angajat de Naftogaz Ukrainy special pentru operațiunea de vămuire a gazelor RosUkrEnergo: „Funcția ei a fost doar să pună semnătura necesară. Ea a dat comanda, a pus gazul în bilanţul Naftogaz şi a semnat documentul primar.” [54]
Inițial, Kushnir a fost acuzat de „Partea a 2-a a articolului 367 din Codul penal al Ucrainei” (neglijență oficială care a antrenat consecințe grave), [19] care prevede închisoare pe un termen de „până la trei ani”; [54] Dar la 9 septembrie 2010, împotriva lui Kushnir a fost inițiat un dosar penal în temeiul „Partea a 2-a a articolului 364 din Codul penal al Ucrainei” (abuz de putere sau poziție oficială, care a antrenat consecințe grave).
„La 10 septembrie 2010, în timp ce interacționa cu agențiile de aplicare a legii din Federația Rusă, Kushnir a fost reținut în regiunea Volgograd (Federația Rusă)”; [19] și extrădat în Ucraina o lună mai târziu. De atunci (până în iulie 2011) M. Kushnir a fost în închisoare; și nu există rapoarte în presă despre progresul cazului ei.
Primul proces al RosUkrEnergo împotriva NJSC Naftogaz Ukrainy a fost intentat în aprilie 2008 (la Curtea de Arbitraj de la Camera de Comerț din Stockholm), iar în ianuarie 2009 RosUkrEnergo a depus încă trei procese împotriva Naftogaz. Naftogaz a depus patru cereri reconvenționale împotriva RosUkrEnergo. Toate revendicările din această dispută au fost consolidate într-un singur caz. [paisprezece]
La 2 aprilie 2010, „Tribunalul de Arbitraj din Stockholm” a emis o decizie provizorie cu privire la pretențiile RosUkrEnergo împotriva NJSC Naftogaz din Ucraina în valoare de 2 miliarde de dolari, obligând Naftogaz să restituie reclamantului 197 de milioane de dolari [14].
La 8 iunie 2010, Curtea de Arbitraj din Stockholm a luat o decizie (pe baza unui „acord de soluționare” în baza căruia Ucraina-Naftogaz a recunoscut toate pretențiile RosUkrEnergo), conform căreia NJSC Naftogaz din Ucraina este obligat să revină la RosUkrEnergo „11 miliarde m³ de gaz plus 10% compensare”. [55]
Aceste 11 miliarde m³ de gaz rusesc erau destinate RosUkrEnergo (RUE) în ianuarie 2009, dar RosUkrEnergo nu a plătit costul gazului către Gazprom. Prin urmare, în 2009:
— Naftogaz a rambursat „datoria RosUkrEnergo față de Gazprom” în valoare de 1,7 miliarde USD; [55] și, în schimb, Gazprom a transferat către Naftogaz cele 11 miliarde m³ de gaze specificate ca compensație (adică la un preț de 156 USD per 1.000 m³);
- RosUkrEnergo a fost, de asemenea, exclus din schema de furnizare a gazelor (în Ucraina și nu numai), acordul de furnizare a gazelor a fost semnat direct de companiile de stat Naftogaz și Gazprom. Până în aprilie 2010, Gazprom deținea un pachet de 50% din RosUkrEnergo; dar în aprilie 2010, Gazprom s-a retras de la fondatorii RosUkrEnergo - RosUkrEnergo a devenit o companie complet privată, cu un pachet de control în D. Firtash.
În perioada noiembrie 2010-aprilie 2011, Naftogaz a transferat companiei elvețiene RosUkrEnergo - 12,1 miliarde m³ gaz (11 miliarde m³; plus 10% compensație); iar RUE a plătit Naftogaz 1,7 miliarde de dolari. Începând cu anul 2011 (la un preț în Uniunea Europeană de „490 [55] dolari la mia m³”), costul total al gazului transferat este de aproximativ 5,4 [55] miliarde de dolari.
Punctul de vedere al lui D. Firtash este declarat în interviul său acordat revistei Focus. [56]
5 iulie 2011 Makarenko și Shepitko - au fost eliberați pe neașteptate din centrul de arestare preventivă (cu toate acestea, dosarele penale împotriva lor nu au fost închise și a existat o „restricție de a nu pleca”). [57] Presa a legat eliberarea lui Makarenko de viitoarea întâlnire din 6.7.2011 (în Crimeea) dintre premierul rus Putin și președintele Ianukovici ; la urma urmei, în vara lui 2010, „comandanții flotelor ruse” (care îl cunoșteau pe Makarenko din serviciul naval din Rusia) au cerut [13] V. Putin și V. Ianukovici să-l elibereze pe Makarenko din arestul preventiv. , iar Putin a susținut cererea lor într-un discurs de „Ziua Marinei Ruse, 2010”. [58]
În legătură cu eliberarea lui Makarenko , în presa din Ucraina au apărut „scurgeri de informații” de la deputați din facțiuni radical diferite ale Radei Supreme , că Rusia a sfătuit Ucraina să „oprească persecuția lui Timoșenko”. [59] Într-o conferință de presă din 7 iulie 2011, la Moscova (în urma rezultatelor negocierilor dintre Putin și Azarov ), premierul Putin a spus că Rusia este împotriva revizuirii „contractului de gaze din 19.1.2009”; și consideră că critica la adresa acestui tratat de către guvernul Ucrainei are „o componentă politică; dorinta de a demonstra ca predecesorii au facut totul rau. [60]
Vadim Gurzhos a lucrat ca șef al Ukravtodor (Serviciul de autostrăzi de stat al Ucrainei) din martie 2005 până în august 2006 (adică până la crearea „ guvernului Ianukovici ”, care includea 8 miniștri din Iuscenko) și din august 2008 până în martie 2010 ( a demisionat în legătură cu demisia " guvernului Timoșenko " ).
La 27 aprilie 2010, Parchetul General al Ucrainei a inițiat un dosar penal împotriva lui Vadym Gurzhos (după apelul deputatului poporului Demishkan V. F. ), în temeiul articolului „abuz de putere și autoritate oficială”, pentru perioada activității sale ca capul lui Ukravtodor [22] . Cazul lui Gurzhos V.N. se afla sub controlul personal al procurorului general Pshonka V.P. și al adjunctului său Renat Kuzmin .
În mai 2010, V. F. Demishkan a fost numit șef al UkrAvtoDor . Ucraina se pregătea pentru Euro 2012 (Campionatul European de Fotbal) și urmau să fie transferate fonduri mari prin Ukravtodor pentru construcția și repararea drumurilor. Demishkan VF a fost o persoană din cercul apropiat al președintelui Ianukovici; în special, Demishkan a fost unul dintre fondatorii clubului vânătorilor „Kedr”, care a fost numit „28 de prieteni ai președintelui Ianukovici” [61] . Influența lui Demishkan V.F. este evidențiată și de faptul că fiul său, Serghei Demishkan, în 2007, a răpit și ucis un partener de afaceri (colonelul pensionar, „afganul” Vasily Krivozub, care deținea o companie aeriană mică „Krunk”), a fost arestat în 2008, dar după venirea la putere a lui Ianukovici, a fost eliberat înainte de proces (29 septembrie 2010), și a primit doar o pedeapsă cu suspendare [62] . Acest caz al lui Serghei Demishkan a provocat o mare rezonanță în Ucraina.
La 27 ianuarie 2012, Judecătoria Pechersky din Kiev a anulat decizia Procuraturii Generale, care a inițiat un dosar penal împotriva fostului șef al Ukravtodor, Vadim Gurzhos, din cauza lipsei de corpus delict (articolul 6, partea 1). , paragraful 2, 213 din Codul de procedură penală al Ucrainei) [ 22] . După desființarea procedurii penale, Vadim Gurzhos a zburat în străinătate pentru tratament [22] .
24 decembrie 2010 Tatyana Yaroslavovna Sluz (Președintele Trezoreriei de Stat a Ucrainei) a fost trecută pe lista de urmăriți; este acuzată de participarea la dosarul „Banii Kyoto” [16] (vezi Cauze penale împotriva Timoșenko din 2010 ). Parchetul susține că Sluz este în străinătate. [16]
La 19 iulie 2010, Tatyana Gritsun (fostul prim-adjunct al șefului Trezoreriei de Stat a Ucrainei) a fost reținută. [17] La 22 iulie 2010, Tribunalul Districtual Pechersky a sancționat arestarea ei - ea a fost acuzată de „abuz de putere sau de funcție oficială care a antrenat consecințe grave” (partea 2 a articolului 364 din Codul penal al Ucrainei; prevede pedeapsa închisorii pentru 3-6 ani):
- Gritsun „din septembrie 2009 până în aprilie 2010” și-a instruit subordonații să nu transfere 800 de milioane de grivne de garanții competitive „participanților la licitația de privatizare a Uzinei Portului Odesa” (OPZ) - Nortima și Frunze- Companiile Flora (aceste companii și-au dat în judecată și penalități „peste 2 milioane UAH” (aproximativ 190 mii euro)). Gritsun este acuzat că a împiedicat restituirea fondurilor contrar „ordinului de plată al Fondului Proprietății de Stat al Ucrainei”. [17]
În iulie 2011, Tatyana Gritsun este în închisoare.
Esența conflictului din jurul OPP este următoarea:
prim-ministrul Timoșenko a căutat prin privatizarea întreprinderii strategice OPP să umple în mod semnificativ bugetul de stat în „anul de criză 2009”. În același timp, Ucraina se pregătea pentru alegerile prezidențiale - iar președintele Iuscenko a luptat împotriva lui Timoșenko, inclusiv - a emis un decret de interzicere a privatizării OPP. [63] Din cauza acestui Decret, „cei mai puternici investitori” nu au participat la concurs; Doar trei firme au solicitat participare. În timpul competiției, prețul a rămas practic la nivelul de bază. [63] Licitația a fost câștigată de Nortima ( Igor Kolomoisky ), dar Timoșenko a declarat că planta nu va fi vândută pentru că „participanții au fost de acord să o cumpere la cel mai mic preț”. Ca răspuns, Kolomoisky a promis că va da în judecată; iar Timoșenko a suspendat restituirea „depozitului plătit de Nortima și Frunze Flora” (dar al treilea ofertant, compania rusă Azot-Service, care reprezenta interesele Gazprom , a primit imediat [17] gajul înapoi). Timoșenko a spus că nu există bani în bugetul de stat - iar depozitele vor fi returnate integral, dar după privatizarea Uzinei Portului Odesa. [17]
La 26 decembrie 2010, fostul ministru al Ministerului Afacerilor Interne al Ucrainei Iuri Luțenko a fost arestat . Trei dosare penale au fost inițiate împotriva lui Luțenko:
Protestând împotriva arestării ilegale, Yuriy Lutsenko a început pe 23 aprilie 2011 o greva foamei (în timpul grevei foamei nu a mâncat nimic, ci a băut cafea cu zahăr). [68] [69] 28 aprilie - a semnat un act oficial pentru conducerea centrului de arestare preventivă privind „refuzul voluntar al alimentelor”; până la 10 mai, el a slăbit 19,5 [69] kg și a fost „transferat la unitatea medicală a centrului de arest preventiv Lukyanovsky din cauza deteriorării sănătății”. [69] În aceeași zi, Luțenko a fost internat în „spitalul de urgență din Kiev, pe stradă. Bratislavskoy, 3” [70] Pe 19 mai, din cauza sănătății precare, Luțenko a fost pus pe „picurătoare de glucoză; alimentatie intravenoasa. Pe 23 mai 2011, urma să aibă loc un proces, în care s-a decis problema unei „măsuri preventive” (adică Luțenko ar putea fi eliberat din arest). Luțenko a oprit greva foamei - abia după procesul din 23 mai (după ce a suferit o grevă a foamei de 30 de zile; a slăbit aproximativ 25 kg) - a spus:
În timpul închisorii, Luțenko a scris (până în iunie 2011) șase „scrisori din închisoare” - articole jurnalistice pe subiecte politice actuale. [72]
La 29 iunie 2011, șeful „Comitetului de cooperare parlamentară „Uniunea Europeană” – Ucraina în Parlamentul European” Marek Siwiec (fostul șef al „Biroului de Securitate Națională Poloneză”) [73] – a făcut un apel oficial la autoritățile ucrainene cu o cerere de eliberare a lui Y. Luțenko în așteptarea procesului – sub garanția sa personală:
„„Am decis să fac apel la autoritățile judiciare competente (ale Ucrainei) cu o cerere de a lua în considerare garanția mea personală pentru eliberarea lui Luțenko și permițându-i acestuia să răspundă liber. în fața instanței”, a spus europarlamentarul. Sivets a reamintit rezoluția Parlamentului European, care prevede o creștere a cazurilor de urmărire penală a fostului guvern și a opoziției”. [74]
3 iulie 2012 - Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat arestarea lui Luțenko ilegală și motivată politic . [75]
2 octombrie 2012 Președintele Comitetului de Monitorizare al APCE , Andres Erkel, a declarat că Iuri Luțenko este deținut politic. [76]
După o grevă a foamei de protest în 2011, Luțenko a dezvoltat o serie de boli. În ianuarie 2013, a fost operat la intestin. Soția lui Luțenko a spus că acesta a avut și un ulcer la stomac.
La Forumul Economic Mondial de la Davos din 30 ianuarie 2013, Viktor Ianukovici, într-o conversație cu președintele Parlamentului European , Martin Schultz , a spus că îl poate ierta pe Luțenko ca răspuns la petiția sa. Potrivit rapoartelor de presă, la 5 februarie 2013, fostul președinte al Poloniei Aleksander Kwasniewski și fostul președinte al Parlamentului European Pat Cox au discutat despre această opțiune cu Luțenko la o întâlnire cu Luțenko în colonia Menska (o colonie specială pentru păstrarea fostelor forțe de aplicare a legii). ofiţeri). Cu toate acestea, Luțenko a refuzat să ceară grațierea, deoarece aceasta ar însemna recunoașterea vinovăției față de acuzațiile pe care le consideră motivate politic. [77]
În Ucraina, problema „persecuției funcționarilor și asociaților lui Timoșenko” este raportată de numeroase articole din mass-media:
În Rusia, acest lucru a fost scris destul de des:
| Iulia Timoșenko | |
|---|---|
| Marea politică (din 1997) | |
| Partide și blocuri | Hromada > Batkivshchyna > BYuT |
| sferă de gaz | |
| persecuţie |
|
| O familie |
|
| Mediu inconjurator | |
| Categorie: Iulia Timoșenko | |