Fiziocrația

Physiocratia ( franceză  physiocrates , din altă greacă φύσις  - natură și κράτος  - putere, putere, dominație, adică „dominarea naturii”) este o școală franceză de economiști din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, fondată în jurul anului 1750 de Francois Quesnay . [1] .

Termenul „ fiziocrați ” a intrat în uz abia în secolul al XIX-lea; în timpul vieții lui Quesnay și a studenților săi, ei s-au numit „economiști”, iar predarea lor – „economia politică” [2] . Numele de „fiziocrație” a fost dat de Dupont de Nemours  , primul editor al lucrărilor lui Quesnay, deoarece această școală considera solul, natura, singurul factor independent de producție. Totuși, această denumire ar putea caracteriza și învățăturile fiziocraților în altă privință, deoarece aceștia erau susținători ai „ordinei naturale” (ordre naturel) în viața economică a societății - idee legată de conceptele de drept natural sau drept natural în sensul raționalist al filosofiei secolului al XVIII-lea [1] .

Articolele lui Quesnay despre prețurile pâinii și taxele au fost plasate în Enciclopedia lui D. Diderot . Meritul esențial al fiziocraților și mai ales al lui Quesnay, după K. Marx , a fost că „... au dat o analiză a capitalului în limitele perspectivei burgheze . Acesta este meritul care îi face adevărații părinți ai economiei politice moderne ” [3] .

Regulamente

Fiziocrații au decis întrebarea cum ar trebui să se dezvolte relațiile economice dintre oameni sub acțiunea liberă a ordinii naturale și care ar fi principiile acestor relații. Asemenea școlii lui A. Smith și, mai mult, înaintea ei, fiziocrații și-au exprimat convingerea că asigurarea unei libertăți depline doar acțiunii legilor naturale este capabilă să realizeze binele comun. În legătură cu aceasta se află cererea de distrugere a vechilor legi și instituții care împiedică manifestarea nestingherită a ordinii naturale și cererea de neamestecare a puterii de stat în relațiile economice - dorințe care îi caracterizează în mod egal atât pe fiziocrați, cât și pe cei clasici. scoala . În cele din urmă, în ambele cazuri avem de-a face cu o reacție împotriva mercantilismului , care (în versiunea sa franceză) patrona unilateral doar comerțul și producția; dar fiziocrații au căzut într-o altă unilateralitate, care a fost evitată de teoria creată de A. Smith.

Fiziocrații au contrastat comerțul și producția cu agricultura ca singura ocupație care aducea un surplus de venit brut față de costurile de producție și, prin urmare, singura productivă. Prin urmare, în teoria lor, pământul (solul, forțele naturii) este singurul factor de producție, în timp ce A. Smith alături de acest factor a pus alți doi, munca și capitalul  - concepte care joacă același rol important în întreaga dezvoltare ulterioară a economia politică ca știință pură. În această ultimă privință, fiziocrații pot fi considerați mai degrabă precursori decât fondatorii economiei politice.

Termenul de „fiziocrație” este folosit într-un dublu sens și anume, cel mai adesea în sensul restrâns al unei cunoscute doctrine economice, mai rar în sensul larg al întregii teorii a societății, cu concluzii sociale și politice. Prima vedere a fiziocraților domină printre străini, a doua este caracteristică francezilor. Nu există nicio îndoială că fiziocrații au o importanță primordială în istoria economiei politice, dar din această cauză nu trebuie să uităm opiniile lor politice, care îi fac cei mai importanți reprezentanți ai absolutismului iluminat din Franța .

Originea teoriei

Englezii, iar după ei, istoricii germani și ruși ai economiei politice îl consideră de obicei pe Adam Smith ca fiind fondatorul acestei științe , dar francezi și o serie de alți istorici își văd începutul în învățăturile fiziocraților, care au creat prima teorie sistematică a politicii. economie. În lucrarea sa specială „On Turgot as an Economist”, omul de știință german Scheel consideră fiziocrații adevărații fondatori ai economiei politice, numind „Smithianism” doar „un fel de fiziocrație engleză”. Aceeași părere o împărtășește și istoricul S. Kaplan în lucrarea sa despre politica și economia politică a Franței în epoca lui Ludovic al XV-lea: el pune de fapt un semn egal între fiziocrați și economiștii liberali - adepți ai lui A. Smith [4] . Adam Smith însuși era membru al cercului de fiziocrați al lui François Quesnay și urma să-și dedice lucrarea sa principală „ Avuția națiunilor ” acestuia din urmă, dar s-a răzgândit după moartea economistului politic francez, care a avut loc cu puțin timp înainte de publicare [5]. ] . Aceasta indică direct legătura dintre principalele prevederi ale lui A. Smith cu învățăturile lui Francois Quesnay și ale fiziocraților.

Apariția fiziocrației a fost precedată de așa-numitul mercantilism , care era mai mult un sistem de politică economică decât o teorie politico-economică: mercantiliștii nu au dat o doctrină științifică integrală - ea s-a conturat în întregime sub forma doctrina protecționismului abia în secolul al XIX-lea. În acest sens, fiziocrații merită preferință în a fi considerați adevărații fondatori ai economiei politice, mai ales că au avut o mare influență asupra învățăturilor lui A. Smith. Ei au fost primii care au proclamat principiul că o anumită ordine naturală predomină în viața economică a societății și că știința poate și trebuie să o descopere și să o formuleze. Nu trebuie decât, credeau ei, să știi ce legi guvernează fenomenele vieții economice - și acest lucru va fi complet suficient pentru a crea o teorie completă a producerii și distribuirii bogăției. De aici metoda lor deductivă, care este foarte asemănătoare cu metoda lui A. Smith și alți reprezentanți ai „școlii clasice” a economiei politice.

Predecesori

Fiziocrații au avut două feluri de predecesori: unii au subliniat de mult importanța agriculturii, alții au fost în favoarea acordării mai multor libertăți cursului natural al vieții economice. Deja Sully , ministrul lui Henric al IV-lea , care era înclinat spre mercantilism , spunea că „agricultura și creșterea vitelor sunt cele două sfarcuri care hrănesc Franța” și că aceste două ocupații sunt adevărate filoane purtătoare de aur, depășind toate comorile Peruului. La începutul secolului al XVIII-lea , Boisguillebert , autorul cărții Le détail de la France sous Louis XIV, și mareșalul Vauban , care mai târziu s-a alăturat lui Cantillon , care a avut o mare influență asupra fiziocraților prin Victor Mirabeau , care a comentat ideile acestui lucru. Economist englez în „prietenul bărbaților”. Pe de altă parte, Locke a pus bazele întregii școli de drept natural în secolul al XVIII-lea, sub influența căreia s-a format ideea fiziocratică a ordinii naturale și a vorbit în favoarea comerțului liber; Cantillon a stat în același punct de vedere, ale cărui idei au fost folosite și de A. Smith. Cauza imediată a apariției unei noi școli economice a fost sărăcirea materială a Franței, care a indicat eroarea întregii politici economice anterioare. „La sfârşitul anului 1750”, spune Voltaire, „naţiunea, săturată de poezie, comedii, tragedii, romane, raţionamente morale şi dispute teologice, a început în sfârşit să vorbească despre pâine. S-ar putea presupune, părăsind teatrul operei comice, că Franța a fost nevoită să vândă pâine la o dimensiune fără precedent. Într-adevăr, cam în această perioadă, societatea franceză a sesizat starea tristă a agriculturii și s-a format chiar un fel de „modă agronomică”.

Victor Mirabeau , care în „Prietenul poporului”, publicat încă din 1756, își exprima deja gândurile despre agricultură ca singura sursă a bunăstării statelor și despre libertatea economică ca cea mai bună politică guvernamentală , aparținea numărului de oameni care anterior a preluat alte probleme economice în direcţia agrară . Prevederile individuale ale lui Mirabeau referitoare la aceste aspecte nu diferă, totuși, în ceea ce privește claritatea și nu au fost introduse în sistem. Pentru prima dată, Mirabeau însuși a înțeles sensul propriilor idei când a făcut cunoștință cu teoria lui Quesnay, a cărui primă lucrare economică („Tableau économique”) a fost publicată în 1758. Mirabeau a fost unul dintre primii care s-au alăturat noii învățături. și a devenit vestitorul ei zelos într-un număr de lucrări. În același timp, au apărut periodice care au devenit organele noii școli, Gazette du Commerce, Journal de l'agriculture, du commerce et des finances al lui Dupont de Nemours și Ephémérides du citoyen, fondate de acesta, împreună cu Abbé Baudot, autor al Introducerii în filosofia economică” (1771). Același Dupont de Nemours publicat în 1767-68. Scrierile lui Quesnay sub titlul general „Physiocratie”, după care adepții lui Quesnay au primit numele de „Fiziocrați”.

Lor li s-au alăturat alți economiști de seamă, precum: Mercier de la Rivière și Turgot . Primul dintre ei, care a luat parte pentru prima dată la „Jurnalul de agricultură, comerț și finanțe”, a publicat în 1767 cartea „L’ordre naturel et essentiel des sociétés politiques”, din care pentru prima dată un mare public a făcut cunoștință cu ideile lui Quesnay. A luat în considerare nu numai probleme economice, ci și politice din punct de vedere fiziocratic. Potrivit lui Mercier, sistemul de stat ar trebui să se bazeze pe natura umană; întreaga sa sarcină este să protejeze libertatea și proprietatea oamenilor, iar acest lucru poate fi realizat cel mai bine printr-o monarhie absolută, în care interesele conducătorului coincid cu interesele întregii țări. Această idee politică a lui Mercier de la Riviera a fost adoptată de alți fiziocrați. Totodată, a fost publicată cartea lui Turgot „Réflexions sur la formation et la distribution des richesses” (1766), care este deja o prezentare sistematică a teoriei educației și distribuției bogăției din punct de vedere fiziocratic. Semnificația specială a lui Turgot constă în faptul că la începutul domniei lui Ludovic al XVI-lea a slujit timp de douăzeci de luni ca prim (de fapt) ministru și a încercat - oricât de nereușită - de a pune în practică un program fiziocratic de reforme. Susținători mai puțin importanți ai fiziocraților au fost Clicquot-Blervasche și Letron [6] [7] . Lucrarea principală a acestuia din urmă („De l'intérêt social par rapport à la valeur, à la circulation, à l'industrie et au commerce”, 1777) este considerată una dintre cele mai clare şi mai sistematice expuneri ale doctrinei fiziocraţilor. , anticipând în multe privințe prevederile științei moderne. În chestiunea privată a libertății comerțului cu cereale, starețul Morellet s-a alăturat și el în rândurile fiziocraților .

Condillac , Condorcet , Malserbe , Lavoisier au simpatizat cu fiziocraţii sau şi - au împărtăşit doar parţial opiniile . Dintre economiștii proeminenți ai acelei epoci, doar Necker și Forbonnet au continuat să adere la principiile mercantilismului. Gurnay , care era într-adevăr foarte respectat printre adepții școlii, este de asemenea socotit printre fiziocrați de unii; dar era departe de a împărtăși neproductivitatea comerțului și a producției. Ceea ce are el în comun cu fiziocrații este în principal credința în binefacerea liberei concurențe; el deține faimosul „principiu de non-intervenție” - „ laissez-faire ”. Semnificația lui Gournet în istoria școlii fiziocratice constă în faptul că de la el adepții lui Quesnay au împrumutat argumente în favoarea libertății economice. Uneori, întreaga fiziocrație este văzută ca nimic mai mult decât o fuziune a ideilor lui Gournet și Quesnay, dar de cele mai multe ori doar Turgot devine dependent de Gournet. Cele mai recente cercetări (A. Onken) au arătat că marchizul d'Argenson a exprimat ideea libertății economice mult mai devreme decât Gournay .

Bazele

Toate fundamentele principale ale teoriei fiziocratice ca doctrină politico-economică au fost deja expuse de fondatorul școlii și, prin urmare, învățătura lui Quesnay oferă un concept complet suficient despre ele.

În lucrarea principală a lui Quesnay „Tabelul economic” (1758), a fost realizată o analiză a reproducerii sociale din punctul de vedere al stabilirii unor proporții de echilibru între elementele naturale (materiale) și valorice ale produsului social. De fapt, grupând toate entitățile economice economice ale Franței în secolul al XVIII-lea în clase: fermieri (fermieri și muncitori salariați rurali), proprietari (proprietari și regele) și „clasa stearpă” (industriali, negustori, artizani și muncitori salariați). în industrie) - Quesnay a compilat primele tabele cu scheme de opțiuni ale echilibrului intersectorial input-output , care este un prototip pentru modelele ulterioare ale echilibrului economic al lui L. Walras și V. Leontiev .

În evaluarea rolului lor social, istoricii nu prea sunt de acord unii cu alții, înțelegând diferit atitudinea lor față de clasele sociale individuale. Fără îndoială, fiziocrații erau ostili structurii de clasă a societății, privilegiilor nobilimii și drepturilor domniilor. Unii istorici subliniază în special dragostea poporului fiziocraților. Editorul din secolul al XIX-lea al fiziocraților, Dare, îi merită pentru „formularea marii probleme a dreptului și a nedreptului” în relațiile sociale și, în acest sens, „întemeierea unei școli de moralitate socială care nu exista înainte”. Istoricul secolului al XIX-lea A. Lichtenberger (Le socialisme du XVIII siècle) spune că „într-un anumit sens, fiziocrații au jucat un rol care are o oarecare analogie cu rolul socialiștilor moderni, deoarece ei căutau să emancipeze munca și să apere drepturile sociale. justiţie." Scriitorii germani (Kautz, Scheel, Kohn și alții) nu merg atât de departe în recenziile lor, dar chiar și ei subliniază simpatia pentru oamenii muncitori și împovărați. În esență însă, fiziocrații erau, așa cum credea Louis Blanc, reprezentanți inconștienți ai intereselor burgheziei; Marx a remarcat că „sistemul fiziocratic a fost prima concepție sistematică a producției capitaliste”.

În același timp, niciunul dintre fiziocrați nu aparținea burgheziei franceze, aproape toți erau reprezentanți ai marii aristocrații franceze sau ai celui mai înalt cler catolic: Victor Riqueti, marchizul de Mirabeau , Pierre du Pont de Nemours , Anne Robert Turgot , Mercier . de la Rivière , abatele Baudot, starețul Roubaud etc. Însuși Francois Quesnay a fost medicul personal și confidentul doamnei de Pompadour , un aristocrat bogat și favorit al regelui Ludovic al XV-lea , care a patronat cercul economic din Quesnay din Versailles și l-a prezentat rege, care a fost puternic influențat de ideile liberale ale fiziocraților [ 8] .

Nu întâmplător fiziocrații erau predicatori ai agriculturii pe scară largă: Koene considera deja cel mai normal ca pământurile cultivate pentru culturi să fie combinate în ferme mari care să fie în mâna proprietarilor bogați (cultivatori de bogății). Doar fermierii bogați constituie, după părerea lui, forța și puterea neamului, numai ei pot da locuri de muncă muncitorilor și pot păstra locuitorii în sat. În același timp, Kene a explicat că cuvintele „fermier bogat” nu trebuie înțelese ca un muncitor care se ară singur, ci ca un stăpân care a angajat muncitori. Toți micii fermieri urmau să fie transformați în muncitori agricoli care lucrează pentru marii fermieri, care sunt „adevărații fermieri”. În cuvintele abatelui Baudot, „într-o societate cu adevărat organizată pe baza principiilor economice”, ar trebui să existe muncitori agricoli simpli care să trăiască numai din munca lor. Identificând adesea pământul și proprietarul pământului, interesele agriculturii și interesele proprietarilor rurali, fiziocrații de foarte multe ori, când vorbesc despre interesele clasei productive, au în vedere doar fermierii. De aici nu a fost departe de îngrijire specială pentru cei din urmă - și într-adevăr, Quesnay sfătuiește guvernul să răsplătească fermierii cu tot felul de privilegii, altfel, datorită averii lor, ei pot ocupa și alte ocupații. Preocupați de creșterea venitului național, care, din punctul de vedere al fiziocraților, consta în suma veniturilor proprietarilor rurali individuali, aceștia au recunoscut nevoia bunăstării muncitorilor, aproape doar pentru că, în interesul al națiunii, produsele ar trebui să fie consumate în cea mai mare cantitate posibilă.

Fiziocrații nu au intenționat deloc să contribuie la creșterea salariilor: Quesnay sfătuiește ca recolta să ia muncitori străini savoia care se mulțumesc cu salarii mai mici decât francezi, pentru că acest lucru reduce costurile de producție și crește veniturile proprietarilor și ale suveranului. , iar odata cu ele creste puterea natiunii si fondul muncitorului.salariile (le revenu disponible), care vor da muncitorilor posibilitatea unei existente mai bune. Astfel, fiziocrații nu au știut să despartă acumularea de capital de îmbogățirea proprietarilor de pământ și a marilor fermieri: observând în jurul lor doar sărăcia, dorind să sporească bogăția națională, au acordat atenție exclusiv numărului de obiecte din țară, fără nici un fel. raport cu distributia lor. Necesitatea capitalurilor, în limba lor, a fost tradusă în necesitatea capitaliștilor. Țăranul a fost înfățișat de el fie ca un mic proprietar, abia subzistând din veniturile din pământul său, fie ca un oală , veșnic îndatorat față de proprietarul pământului, fie ca un muncitor agricol fără pământ, căruia nici unul, nici celălalt nu-i poate livra de lucru. Potrivit fiziocraților, agricultura pe scară largă, îmbogățind statul, ar putea ocupa mâinile libere ale țărănimii fără pământ. În această privință, fiziocrații au fost de acord cu destul de mulți scriitori agronomi, care au subliniat că micile ferme ale proprietarilor țărani și ale călărilor, ignoranți și săraci, nu sunt în măsură să servească drept bază pentru acele îmbunătățiri ale metodelor de cultivare. terenul care este necesar pentru a-și crește productivitatea.

Între teoria fiziocraților, favorabilă marii burghezii și aristocrației, și sentimentele lor iubitoare de oameni, a existat, așadar, o contradicție destul de semnificativă. În primul rând, a remarcat Louis Blanc, când, de exemplu, vorbea despre Turgot: „nu s-a remarcat întotdeauna prin consistență în raport cu principiile sale; să nu-i ocarăm pentru aceasta, căci aceasta este slava Lui.”

Unii istorici moderni cred că încercările de a aplica în Franța ideile liberale predicate de fiziocrați au dus la foametea în masă în Franța în 1770-1771 și 1788-1789. și criza economică din 1786-1789, care a dus la șomaj în masă, care a provocat o explozie socială care a exacerbat evenimentele și excesele primei etape a Revoluției Franceze [9] .

Din punct de vedere politic, fiziocrații au stat în punctul de vedere al absolutismului iluminat. Deja Quesnay, visând la realizarea sistemului său economic, considera necesară o asemenea forță care să poată realiza această realizare. El a cerut, așadar, unitatea completă și dominația necondiționată a puterii supreme, care se ridică de dragul binelui comun asupra intereselor opuse ale indivizilor. Mercier de la Riviere, în lucrarea sa principală, a dezvoltat ideea că numai „despotismul legitim” (despotisme légal) este capabil să realizeze binele comun, să stabilească o ordine socială naturală, ceea ce a provocat obiecții ascuțite din partea lui Mably. Atacând teoria separării și echilibrului puterilor sau teoria echilibrelor politice, Mercier a raționat astfel: dacă fundamentele bunei guvernări sunt evidente pentru guvern și acesta dorește să acționeze în concordanță cu ele în beneficiul societății, atunci „contraforțele” ” nu poate decât să interfereze cu ea - și invers, în astfel de echilibre nu există nevoi, deoarece bazele bunei guvernări rămân necunoscute autorităților. Degeaba, de teama ca domnitorul ar putea fi ignorant, i se opun oameni care cu greu se descurca singuri. Cu toate acestea, rolul puterii absolute a fost înțeles mai degrabă în sensul unei forțe care ar trebui să elimine tot ceea ce interferează cu „ordinea naturală” decât în ​​sensul unei forțe care ar trebui să creeze ceva nou.

În acest din urmă aspect, conversația lui Catherine a II-a cu Mercier de la Riviere, pe care l-a invitat la Sankt Petersburg pentru sfaturi în materie de legislație, este interesantă. „Ce reguli”, a întrebat ea, „ar trebui urmate pentru a da legile cele mai potrivite pentru oameni?” - „A da sau a crea legi este o astfel de sarcină, împărăteasă, pe care Dumnezeu nu a lăsat-o nimănui”, a răspuns Mercier de la Rivière, evocând o nouă întrebare a lui Catherine despre ce, în acest caz, reduce știința guvernării. „Știința guvernării”, a spus el, „se reduce la recunoașterea și manifestarea legilor pe care Dumnezeu le-a scris în organizarea oamenilor; a dori să continui ar fi o mare nenorocire și o întreprindere prea îndrăzneață.” Învățăturile fiziocraților au fost influente în Revoluția Franceză . „Din mijlocul lor”, spune Blanqui în Istoria economiei politice, „s-a dat semnalul pentru toate reformele sociale care au fost făcute sau întreprinse în Europa de 80 de ani; se poate spune chiar că, cu puține excepții, Revoluția Franceză nu a fost altceva decât teoria lor în acțiune.” Louis Blanc, care vedea în fiziocrați reprezentanți ai intereselor burgheziei care doreau să înlocuiască o aristocrație cu alta și, prin urmare, numea învățătura lor „falsă și periculoasă”, ia glorificat totuși ca predicatori de idei noi din care toate transformările a venit epoca revoluționară. „Economiștii”, spune F. Tocqueville în The Old Order and Revolution, „au jucat un rol mai puțin strălucit în istorie decât filozofii; poate că au avut o influență mai mică decât acestea din urmă asupra apariției revoluției – și totuși cred că adevăratul ei caracter este cel mai bine cunoscut tocmai în scrierile lor. Unii au spus ceea ce s-ar putea imagina; alții au subliniat uneori ce trebuie făcut. Toate instituţiile pe care revoluţia urma să le distrugă irevocabil au fost obiectul special al atacurilor lor; nimeni nu avea dreptul la milă în ochii lor. Dimpotrivă, toate acele instituții care pot fi considerate adevărate creații ale revoluției au fost proclamate dinainte de fiziocrați și glorificate cu entuziasm de aceștia. Ar fi greu să numim nici măcar unul, al cărui germen nu ar exista deja în niciuna dintre scrierile lor; în ele găsim tot ce a fost mai esenţial în revoluţie. În scrierile lui F. Tocqueville , el remarcă, de asemenea, viitorul „temperament revoluționar și democratic” al figurilor de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și „disprețul fără margini pentru trecut”, și credința în atotputernicia statului în eliminarea tuturor relelor.

Evaluând semnificația generală a fiziocraților, unul dintre cei mai recenti cercetători ai doctrinei lor (Markhlevsky) numește cazuri individuale de influență a fiziocraților asupra vieții „bacili revoluționari ai fiziocratismului”. Majoritatea istoricilor tratează latura pur științifică a acestei doctrine oarecum diferit.

După apariția Bogăției Națiunilor de A. Smith, școala din Quesnay a căzut în declin complet, deși încă mai avea susținători chiar și în secolul al XIX-lea: Dupont de Nemours - până la moartea sa (1817), în anii treizeci - J. M. Dutan și etc.În școala clasică de economie politică s-a stabilit, în general, cea mai negativă atitudine față de fiziocrați, care nu a fost întotdeauna corectă. În capitalul său , Marx vorbește destul de des despre fiziocrați (în notele de subsol) cu simpatie; un număr de citări indică cât de sus i-a plasat uneori pe acești precursori ai școlii clasice. În unele cazuri, a găsit chiar înțelegerea anumitor probleme mai profundă și mai consistentă cu fiziocrații decât cu A. Smith. Însăși întrebarea dependenței acestora din urmă de fiziocrați a fost supusă unei revizuiri atente, ale cărei rezultate s-au dovedit a fi favorabile pentru fiziocrați. „Prietenul poporului” al lui Mirabeau a fost republicat de Rouxel în 1883, iar August Onken a retipărit scrierile lui Quesnay .

Fiziocrația în afara Franței

Fiziocrații și-au găsit numeroși adepți în afara Franței. Au fost mai ales mulți dintre ei în Germania , în care cei mai remarcabili fiziocrați au fost Johann August Schlettwein , consilier al margrafului de Baden Karl-Friedrich Fürstenau [10] , Springer, în special Mauvillon și elvețianul Iselin. Cel mai remarcabil reprezentant al fiziocratismului german este considerat a fi margravul Karl-Friedrich, care a scris „Abrégé de l'economie politique” ( 1772 ) şi a încercat să reformeze impozitele în spiritul sistemului: în mai multe sate, în loc de toate. impozitele anterioare, el a introdus un „impozit unic” (impôt unique) sub forma a 1/5 „venit net” ( produit net) din produsele solului; dar această experienţă privată, care a durat mai bine de douăzeci de ani (1770-1792), nu a generalizat. Ca teoreticieni, fiziocrații germani nu au adăugat nimic la învățăturile fraților lor francezi. În Germania, în secolul al XIX-lea , existau susținători ai fiziocrației: de exemplu, în 1819 , Schmalz, în a doua ediție a Enciclopediei științelor camerale, continuă să se autointituleze fiziocrat. Oponenții fiziocraților printre germani au fost Justus Meser (care, ca apărător al antichității, s-a înarmat împotriva învățăturilor lui A. Smith), I. Moser, Dom și Strehlin.

Calea fiziocrației în Italia a fost degajată de Bandini, dar principalii săi susținători au fost Delfico, Negri, Fiorentino, Gennaro („Annona”, 1783), Sarchiani („Intorno al sistema delle pubbl. imposizione”, 1791). Parțial, noua doctrină a influențat și unii mercantili italieni, precum Paoletti, Filangieri, Briganti, d'Arco și Mengotti, în timp ce în persoana lui Verri a întâlnit un critic puternic. În termeni practici, influența doctrinei a afectat reformele lui Leopold al Toscana. Fiziocrații și-au găsit adepți și în Suedia. Dintre cele două partide politice (pălării și șepci) care au luptat pentru putere aici la mijlocul secolului ΧVΙΙΙ, unul (șapcii) a stat de partea patronajului predominant al agriculturii. Încă de la sfârșitul anilor 1950, în literatura suedeză a avut loc o controversă aprinsă cu privire la măsurile care ar putea promova dezvoltarea agriculturii și a comerțului cu cereale. Cu privire la această întrebare și la problema măsurilor de creștere a populației, publiciștii suedezi au început să asculte ce se scrie în Franța. Influențat de Prietenul poporului, Schaeffer a scris în 1759 „Gânduri asupra influenței moralei asupra populației”, care începe predicarea ideilor fiziocratice în Suedia. Câțiva ani mai târziu, Olaf Runeberg, „Gurneul suedez”, a publicat eseul „Underökning om vara näringar äro Komma till en mot folkstoken svarande höjd”, în care a susținut poziția că libera concurență este principiul vital al comerțului. Cel mai remarcabil fiziocrat suedez a fost Hidenius, autorul unui memoriu despre cauzele emigrării și măsurile de stopare a acesteia, discuții despre „sursa sărăciei de stat”, și alte lucrări publicate în anii șaizeci ai secolului al XVIII-lea. Khidenius a avut numeroși adepți, dintre care Brunkman și Westerman (Lilienkrantz) sunt cei mai remarcabili.

În Polonia , terenul pentru răspândirea ideilor fiziocratice a fost pregătit de faptul că agricultura era aproape singura ocupație a populației de acolo și chiar și în secolul al XVI-lea existau susținători ai comerțului liber cu cereale între polonezi. Pe de altă parte, nobilii polonezi în secolul al XVIII-lea. a abordat foarte binevoitor reprezentanții gândirii filozofice și științifice franceze (de exemplu, Mirabeau l-a recomandat personal pe contele Khreptovici margravului de Baden, iar Dupont de Nemours s-a clasat direct printre „economiști”). Baudot și Dupont de Nemours înșiși trăiau la un moment dat în Polonia și erau aproape de niște case de magnați. Principalii reprezentanți ai fiziocrației în Polonia au fost: Anton Poplavsky, profesor de drept natural la Cracovia, fiziocrat ortodox, autor al cărții „Culegere de anumite chestiuni politice” ( 1774 ); profesorul din Vilna la aceeași materie , Ieronim Stroinovskii , care deja experimentase influența lui A. Smith, după cum reiese din „Învățăturile sale despre dreptul natural și politic și economia politică” ( 1785 ); om politic de la sfârșitul secolului al XVIII-lea Valerian Strojnowski , cel mai faimos printre fiziocrații polonezi, care a scris „Ekonomika powszechna krajowa” ( 1816 ). Fiziocrația a avut o influență semnificativă în Polonia asupra unor reformatori politici din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. - de exemplu, despre Staszic și Kollontai  - și despre numeroși autori, în mare parte anonimi, de pamflete despre problema țărănească și alte subiecte ale zilei în cădere a Commonwealth -ului . Adeptul și întruchiparea ideilor fiziocraților din Germania a fost Albrecht Thayer .

Fiziocrați în Rusia

Nu existau reprezentanți puri ai teoriei fiziocratice în Rusia, dar influența concluziilor aplicate ale învățăturii lor s-a simțit în prima jumătate a domniei Ecaterinei a II-a. Ideile fiziocraților au fost răspândite printre noi cu ajutorul literaturii educaționale franceze: Catherine le-a putut cunoaște din Voltaire și din Enciclopedie. În Nakaz , un ecou al acestor idei este exaltarea agriculturii asupra industriei și comerțului și o viziune asupra libertății comerțului. Dar chiar și aici, aceste opinii sunt deja înconjurate de rezerve și limitări. Cu toate acestea, din primii ani ai domniei Ecaterinei, privilegiile acordate fabricilor în trecut au fost desființate, au fost desființate monopolurile pentru înființarea unor fabrici de un fel sau altul, inclusiv de stat, beneficiile din diverse îndatoriri; în cele din urmă, manifestul din 17 martie 1775 a stabilit principiul liberei concurenţe, a desfiinţat ordinul de concesiune pentru înfiinţarea unităţilor industriale şi sistemul de taxe speciale de la fabrici şi fabrici. În aceeași perioadă, a fost publicat un tarif de import comparativ mai preferențial din 1766. În cele din urmă, interesul celor din jurul împărătesei pentru învățăturile fiziocratice se exprimă în crearea - pe modelul instituțiilor europene întemeiate de susținătorii fiziocraților - a Liberului Economic Economic. Societatea (1765). La întrebarea pusă de Societate la cererea împărătesei pentru acordarea premiului, despre proprietatea țăranilor, s-au transmis mai multe răspunsuri, scrise în spiritul fiziocraților, iar aceste răspunsuri au fost aprobate de Societate. Cu participarea cărții. D. A. Golitsyn, ambasadorul Rusiei la Paris, care a corespondat în anii 60 cu Catherine pe chestiunea țărănească, chiar și reprezentantul școlii Fiziocrate recomandat de Diderot, Mercier de la Riviere, care a lovit-o neplăcut pe împărăteasa cu îngâmfarea sa de sine. și o idee prea mare a acelui rol, pe care și l-a pregătit pentru el în Rusia ca legiuitor. După o ședere de 8 luni la Sankt Petersburg (1767-68), a fost trimis înapoi în Franța, iar de atunci a început răcirea rapidă a Ecaterinei către fiziocrați. În corespondența ei privată, ea se plânge (mijlocul anilor '70) că „economiștii” o asediau cu sfaturi obsesive, numindu-i „proști” și „țipători” și nu ratează ocazia să râdă de ei. „Nu sunt un susținător al interdicțiilor”, spune ea acum, „dar cred că unele dintre ele au fost introduse pentru a elimina inconvenientele și ar fi imprudent și imprudent să le atingem”. Ea obiectează la libertatea deplină a comerțului cu cereale și chiar la eliminarea taxelor interne de oraș, care a urmat sub imp. Elisabeta. În anii '80, politica Catherinei în ceea ce privește comerțul și industrie se schimbă în cele din urmă într-un spirit opus principiilor fiziocraților. În societatea rusă, ideile fiziocraților, ca doctrină politică și economică bine-cunoscută, nu au avut nicio influență notabilă: ocupată de idei politice și filozofice, a acordat puțină atenție economiei politice.

Note

  1. ↑ 1 2 Kareev N. I. , Milyukov P. N. Fiziocrați // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
  2. ↑ Fiziocrat. Encyclopaedia Britannica 2005; Kaplan S. Pâine, politică și economie politică în timpul domniei lui Ludovic al XV-lea. Haga, 1976, voi. I, pp. 113-148
  3. ↑ K. Marx și F. Engels, Soch., ed. a 2-a, vol. 26, partea 1, p. 12.
  4. ↑ Kaplan S. Bread, Politics and Political Economy în timpul domniei lui Ludovic al XV-lea. Haga, 1976, voi. I, pp. 147-148
  5. ↑ Smith, Adam. Encyclopaedia Britannica 2005
  6. ↑ Letron // Micul Dicționar Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 4 volume - Sankt Petersburg. , 1907-1909.
  7. ↑ Letron Guillaume François // Marea Enciclopedie Sovietică .
  8. ↑ Kaplan S. Bread, Politics and Political Economy în timpul domniei lui Ludovic al XV-lea. Haga, 1976, voi. I, pp. 113-114, 147
  9. ↑ Kaplan S. Bread, Politics and Political Economy în timpul domniei lui Ludovic al XV-lea. Haga, 1976, voi. II, p. 488; Wallerstein I. Sistemul Lumii Moderne III. A doua eră a marii expansiuni a economiei mondiale capitaliste, 1730-1840. San Diego, 1989 p. 86-93
  10. ↑ Schlettwein, Johann-August // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice