Istoria doctrinelor macroeconomice moderne

Teoria macroeconomică a apărut din studiul ciclurilor economice și al banilor ca categorie economică [1] [2] . Potrivit primilor cercetători, factorii monetari (monetari) nu afecteazăindicatorii reali , cum ar fi producția reală. John Maynard Keynes a criticat aceste puncte de vedere cu Teoria generală , care a descris funcționarea economiei nu în termeni de actori economici individuali (firme și gospodării), ci în termeni ai economiei în ansamblu (în termeni agregați). În încercarea de a explica fenomene precum șomajul și recesiunea , Keynes a descoperit că gospodăriile și firmele în timpul recesiunilor economice tind să acumuleze numerar și să se abțină de la investiții. În opinia sa, aceasta a infirmat învățăturile clasicilor despre echilibrul pieței , când nu există nici surplus de bunuri în economie, nici șomeri în rândul celor care caută de lucru [3] .

Următoarea generație de economiști a combinat teoria keynesiană cu teoria microeconomică neoclasică și astfel a fost formulată sinteza neoclasică . În ciuda faptului că învățătura lui Keynes nu a inclus o descriere a nivelului prețurilor și a inflației , susținătorii săi au inclus ulterior curba Phillips în model , ceea ce a permis să fie luate în considerare mișcările prețurilor. Unii keynesieni au refuzat însă să combine teoria sa cu conceptul de echilibru, propunând în schimb modele de neechilibru. Monetariștii , în frunte cu Milton Friedman , au acceptat unele dintre ideile lui Keynes, în special importanța cererii de bani , dar au remarcat că keynesienii subestimează rolul ofertei monetare în modelarea inflației [4] . Robert Lucas și alți macroeconomiști noi clasici au criticat keynesianismul deoarece teoria nu era corectă sub presupunerea că agenții aveau așteptări raționale . Lucas a mai susținut că modelele empirice keynesiene sunt mai puțin robuste decât cele cu fundamente microeconomice.

În cadrul noii școli clasice, a fost creată teoria ciclului de afaceri real ( în engleză  real business cycle theory, RBC , denumită în continuare RDC ). Ca și în modelele clasice timpurii, modelele RDC presupuneau că piețele ajung la echilibru, în timp ce fluxul ciclurilor economice este condus de dinamica echipamentelor tehnologice și a ofertei, nu de cerere. Noii keynesieni au îmbrățișat criticile lui Lucas și ale altor noi clasici ai predecesorilor lor neo-keynesieni . Noii keynesieni au folosit teoria așteptărilor raționale și au construit modele cu prețuri fixe ca micro-fundație. Aceste modele încă pretindeau să explice recesiunile prin factori de cerere, deoarece rigiditățile prețurilor au împiedicat scăderea prețurilor la niveluri care ar aduce piața în echilibru, lăsând, ca urmare, bunuri și forță de muncă nerevendicate. Noua sinteză neoclasică a absorbit elemente ale noii macroeconomii clasice și ale noii keynesiene, eliminând contradicțiile dintre aceste abordări. În plus, o serie de economiști care au ocolit discuția noilor clasici și a noilor keynesieni au creat teorii ale creșterii endogene pe termen lung [5] .

Probleme macroeconomice în gândirea economică timpurie

În ciuda tinereții relative a macroeconomiei, studiul economiei la nivel macro a început cu mult înainte de Revoluția keynesiană.

În secolul al XV-lea s-a născut mercantilismul , prima școală de economie, a cărei dezvoltare a fost influențată în mod deosebit de Antoine de Montchretien , William Stafford , Thomas Man , Jean Baptiste Colbert [6] . Mercantiștii au discutat despre creșterea ofertei monetare prin intervenția legislativului în economie, menținerea balanței comerciale (prin sprijinirea exportului de mărfuri produse într-o anumită țară și restrângerea importurilor); s-a acordat multă atenţie sferei circulaţiei monetare [6] . La mijlocul secolului al XVIII-lea a luat naștere o școală de fiziocrați ( François Quesnay , Anne Robert Jacques Turgot , Victor Mirabeau și Pierre Paul Mercier de La Riviere ) [7] . Fiziocrații au adus agricultura în prim-plan. Unul dintre cele mai timpurii modele macroeconomice cunoscute, tabelul lui Quesnay , explică circulația „produsului net” doar prin prisma producției agricole, împărțind întreaga societate în clase și proprietari productivi și „sterpi” [7] . Secolul al XIX-lea a văzut nașterea marxismului și a economiei politice marxiste , reieșind din opera lui Karl Marx și Friedrich Engels . În teoria economică marxistă, au fost introduse și dezvoltate concepte precum plusvaloarea, relațiile de producție, reproducerea simplă și extinsă [8] [9] . Impactul învățăturilor economice ale lui Marx asupra macroeconomiei moderne a fost însă destul de limitat [2] .

O altă direcție a fost așa-numita „școală clasică”, care a apărut în secolul al XVII-lea [10] . La sfârșitul secolului al XVIII-lea, Adam Smith a înaintat ipoteza „ mâinii invizibile ” [10] , au apărut ipoteze despre stabilitatea eternă a economiei, s-a născut teoria „ laissez-faire ”, care spunea că concurența perfectă operează pe toate piețele , toate prețurile se modifică în mod regulat în funcție de condițiile cererii și ofertei, piața este capabilă să intre în echilibru de la sine [11] . În secolul al XIX-lea, s-a formulat ipoteza că în macroeconomie nu ar putea exista un dezechilibru între cererea și oferta agregate, întrucât aceasta din urmă „generează ea însăși cererea agregată”. Această afirmație a economistului francez Jean Baptiste Say a fost numită legea lui Say . Oameni de știință celebri din acea perioadă au fost economiștii David Ricardo și Thomas Malthus [10] . Susținătorii modelului clasic considerau principala problemă ca fiind resursele limitate; pentru ei nu exista nicio diferență între perioadele economice pe termen scurt și cele pe termen lung. Acest model a încetat de fapt să funcționeze până la începutul secolului al XX-lea, când în timpul celui de -al Doilea Război Mondial și al Marii Depresiuni din anii 1930, economia mondială nu a putut să se redreseze singură [12] .

Originile macroeconomiei moderne

Macroeconomia a apărut din cercetările în teoria ciclului economic și teoria monetară [1] [2] . Acesta din urmă își urmărește istoria până la lucrările economistului Martin de Azpilcueta din secolul al XVI-lea . Teoria ciclului, la rândul ei, a apărut la mijlocul secolului al XIX-lea [2] .

În 1933, Ragnar Frisch a introdus pentru prima dată termenii „microeconomie” pentru a se referi la comportamentul agenților economici individuali și „macroeconomie” pentru a se referi la activitățile din cadrul unei singure economii naționale [15] .

Teoria ciclului economic

Economiștii, începând cu William S. Jevons și Clément Juglar în anii 1860 [16] , au căutat să explice natura ciclică a fluctuațiilor frecvente și bruște ale activității economice [17] . O piatră de hotar în dezvoltarea unor astfel de cercetări a fost crearea Biroului Național de Cercetare Economică de către Wesley Mitchell în 1920. Organizația a dat impuls dezvoltării modelării statistice a fluctuațiilor avute în vedere; modelele de ciclu și tendințe erau lipsite de o componentă teoretică. Ca urmare, au fost descoperite unele modele economice care apar frecvent, în special, ritmurile Kuznets [18] . În anii 1920, economistul sovietic Nikolai Kondratiev a sugerat existența unor cicluri periodice mari cu durata de 48–55 de ani [19]  - această ipoteză, însă, nu este împărtășită de un număr de economiști din cauza dificultății verificării [20] .

Alți economiști s-au bazat pe teorie atunci când iau în considerare ciclurile de afaceri. Majoritatea acestor învățături se bazau pe acțiunea unui singur factor [17] , de exemplu, politica monetară sau influența vremii - economia din acea perioadă era încă în mare măsură agrară [16] . În anii 1920, teoria ciclului economic a fost dezvoltată și cunoscută. Cu toate acestea, scrierile unor astfel de teoreticieni eminenti precum Dennis Robertson și Ralph J. Hawtrey au avut un efect redus asupra politicii economice [21] . Teoriile lor de echilibru parțial nu erau compatibile cu conceptul de echilibru general , care permitea luarea în considerare a interacțiunii diferitelor piețe. În consecință, multe teorii timpurii ale ciclului de afaceri au tratat piețele de mărfuri și piețele financiare separat [17] . Cercetările în acest domeniu s-au bazat pe fundamentele microeconomice ale unor fenomene precum ocuparea forței de muncă , nivelul prețurilor și rata dobânzii [22] .

Teoria monetară

Prima încercare de a explica relația dintre nivelul prețurilor și volumul producției agregate a fost teoria cantitativă a banilor de David Hume , prezentată în „Eseu” (Partea a II-a, Eseul III) din 1752 [23] . Teoria cantității a interpretat economia prin prisma legii lui Say , conform căreia orice cantitate de ofertă de pe piață va genera nu mai puțină cerere în ceea ce privește volumul. Cu alte cuvinte, piețele sunt întotdeauna în echilibru [3] . Prin urmare, banii sunt neutri și nu pot afecta valorile economice reale. Acest punct de vedere corespundea dihotomiei clasice , care ne-a permis să luăm în considerare indicatori reali (producția totală) și nominali (nivelul prețurilor, masa monetară) independent unul de celălalt [24] . Astfel, dihotomia sugerează că injecția de bani în economie ar trebui să crească prețurile, dar să nu conducă la producerea de noi bunuri [25] .

Teoria cantității a dominat macroeconomia până în anii 1930. Două dintre interpretările sale au fost deosebit de populare: una i-a aparținut lui Irving Fisher (descrisă în lucrarea „The Purchasing Power of Money” din 1911), cealaltă – economiștilor de la Cambridge [23] . În versiunea lui Fisher (sunt date componentele ecuației schimbului ) , viteza banilor (V) și venitul real (Q) sunt constante, în timp ce oferta monetară (M) și nivelul prețurilor (P) se pot modifica [26] :

Majoritatea teoriilor clasice, inclusiv învățăturile lui Fischer însuși, au presupus că viteza de circulație a banilor este constantă și independentă de nivelul activității economice [27] . Economiștii de la Cambridge, printre care Keynes, au pus problema validității acestei presupuneri. Ei au dezvoltat așa-numita ecuație a soldului de numerar , care a explicat impactul cererii de bani asupra economiei. Teoria Cambridge nu a făcut ipoteza că oferta și cererea de bani sunt întotdeauna în echilibru. Ea a prezis că agenții tind să dețină mai mulți bani atunci când economia este slabă. După ce au analizat costul deținerii de numerar, economiștii de la Cambridge au abordat ideea preferinței de lichiditate , care a fost formulată ulterior de Keynes [28] . Potrivit teoriei lor, oamenii dețin numerar din două motive: pentru a facilita tranzacțiile și pentru a menține lichiditatea . Ulterior, Keynes a formulat un al treilea motiv, speculativ , care a stat și la baza doctrinei sale despre preferința pentru lichiditate. Acesta din urmă a devenit o parte importantă a Teoriei sale generale [29] .

În 1898, Knut Wicksell a propus o teorie monetară bazată pe rata dobânzii. În analiza sa, el a folosit două rate: rata pieței, determinată cu participarea sistemului bancar, și cea reală sau „naturală”, care era determinată de rata rentabilității capitalului [30] . În opinia sa, inflația cumulativă (cumulativă) apare în două cazuri. În primul rând, apare atunci când inovația tehnologică duce la o creștere a ratei naturale. În al doilea rând, comportamentul sistemului bancar poate fi motivul, care poate permite scăderea ratei pieței. Deflația cumulativă are loc în circumstanțe opuse, adică atunci când rata pieței devine mai mare decât rata naturală [2] . Teoria lui Wicksell nu a explicat direct relația dintre cantitatea de bani și nivelul prețurilor. Potrivit acestuia, dacă rata naturală este mai mare decât rata pieței, atunci bani noi în economie sunt creați în mod endogen și fără a crește cantitatea de monedă dur, adică ușor convertibilă. În aceste condiții, debitorii realizează profit și investesc numerar în rezerve bancare, crescând astfel masa monetară. Acest lucru poate duce la inflație cumulativă - o inflație în continuă creștere care are loc fără o creștere a bazei monetare . Lucrarea lui Wicksell a servit drept sursă de inspirație atât pentru economiștii Keynes, cât și pentru Economiștii din Stockholm [31] .

„Teoria generală” a lui Keynes

De fapt, istoria macroeconomiei moderne datează din 1936, când Keynes a publicat o carte intitulată „ The General Theory of Employment, Interest and Money ” [32] . El a finalizat conceptul de preferință de lichiditate și a creat o teorie generală a funcționării economiei. Potrivit lui Arthur Pigou , modelul lui Keynes pentru prima dată în istoria gândirii economice a considerat factorii monetari și reali și interacțiunea lor într-un mod coerent [17] . Keynes însuși s-a referit la Irving Fisher drept „străbunicul” Teoriei generale , deoarece Fisher l-a încurajat pentru prima dată să considere banii ca un factor „real” . Modelul creat de Keynes a oferit o explicație pentru șomaj și a propus măsuri pentru atingerea stabilității economice [34] .

Keynes a susținut că producția totală este corelată pozitiv cu viteza banilor [35] . Interpretarea acestei dependențe a fost dată prin modificări ale preferințelor de lichiditate [36] : agenții își măresc deținerile de numerar, reducând cheltuielile în perioadele de recesiune, ceea ce slăbește și mai mult economia. Această caracteristică a comportamentului a fost numită paradoxul economiei . Astfel, odată cu creșterea cererii de bani, viteza de circulație a acestora scade. O scădere a activității economice poate duce la neechilibrarea piețelor și, prin urmare, există surplus de bunuri și capacități de producție din punct de vedere al echilibrului [37] . Keynes a dat o interpretare fundamental diferită a teoriei cantității, luând ca constantă nu viteza de circulație, ci nivelul prețurilor, adică modificările de pe piață nu afectează prețurile, ci cantitatea de bani [38] . Dacă cheltuielile sunt reduse la prețuri constante, surplusul de bunuri reduce cererea de muncă și șomajul crește [39] .

Economiștii clasici au explicat diferit șomajul involuntar, deoarece au aplicat legea lui Say pe piața muncii. Potrivit acestuia, toți cei care doreau să găsească de lucru trebuiau să fie angajați în schimbul salariilor predominante [40] . Pentru Keynes, ocuparea forței de muncă și producția agregată sunt determinate de cererea agregată , adică de suma consumului și a investițiilor. Deoarece consumul este stabil în timp, majoritatea fluctuațiilor cererii agregate provin din investiții. Aceste fluctuații sunt explicate de o serie de factori, printre care așteptările agenților, „jovialitate” ( spiritele animale în engleză ), ratele dobânzilor [41] . În înțelegerea lui Keynes , politica fiscală poate atenua această volatilitate . În perioadele de recesiune, guvernul își poate crește cheltuielile prin absorbția de bunuri excedentare și forță de muncă inactivă [42] . Mai mult, o astfel de politică are un efect multiplicator , deoarece de acum înainte agenții ocupați își cheltuiesc veniturile. Firmele, ca răspuns la creșterea cererii, vor crește nivelul investițiilor [36] .

Unul dintre elementele cheie ale teoriei lui Keynes este cererea efectivă, adică cererea reală care are loc pe piață cu restricții cantitative pe alte piețe [43] [44] . În timp ce unii membri ai școlii clasice, inclusiv David Ricardo , credeau că legea lui Say este valabilă , alți economiști din secolul al XIX-lea, precum Malthus și Sismondi , au respins-o. Keynes, care a observat Marea Depresiune, a fost solidar cu aceasta din urmă și a considerat ocuparea deplină doar ca un caz special [45] . Conform modelului său, cererea reală pe o piață a produsului ar putea să nu fie egală cu cererea așteptată. Dacă cererea efectivă este mai mică decât se așteaptă de către producători, aceștia acumulează stocuri neplanificate, ceea ce duce la o scădere a producției și a ocupării forței de muncă. Există un efect multiplicator care duce economia la echilibru în condiții de subocupare. Dacă cererea efectivă este mai mare decât cea așteptată, un mecanism similar, dar invers, duce la o rată de ocupare peste rata naturală pe termen lung [a] . Când se ia în considerare piața agregată a mărfurilor, cererea efectivă este egală cu cererea agregată [44][ pagina nespecificata 2085 zile ] . Economistul polonez M. Kalecki a dezvoltat tema cererii efective independent de Keynes și puțin mai devreme decât el, bazându-se pe ideile lui K. Marx. Cu toate acestea, deoarece lucrările lui Kalecki nu au fost publicate inițial în limba engleză, ele au devenit cunoscute mai târziu decât cele ale lui Keynes [46] [2] .

Recomandarea lui Keynes pentru socializarea investițiilor provine din interesul său pentru incertitudine ca categorie economică [47] . În 1921 a fost publicată cartea „ Tratat de probabilitate ”, unde a prezentat opinii unice la acea vreme în raport cu metodele statistice [48] . În timp ce adepții lui Keynes nu au acordat atenția cuvenită cercetărilor sale în domeniul probabilității, ei au fost cei care au putut juca un rol cheie în modelarea unor elemente ale Teoriei Generale precum cererea de investiții și preferința de lichiditate [47] .

Sensul exact al unora dintre ideile lui Keynes a fost subiect de dezbatere. Chiar și recomandările de combatere a șomajului, fiind una dintre cele mai transparente părți ale Teoriei Generale , au fost interpretate în moduri diferite. Unii văd prescripția lui Keynes ca o schimbare majoră în politica economică, în timp ce alții o văd ca o soluție moderată la o problemă minoră .

Urmașii lui Keynes

Susținătorii teoriei lui Keynes au dezbătut interpretările precise, mecanismele și implicațiile modelului său. A apărut un grup de keynesieni „ortodocși” care au combinat microeconomia clasică cu teoria keynesiană, rezultând o sinteză neoclasică [50] . Sinteza a dominat economia din anii 1940 până la începutul anilor 1970 [51] . În același timp, au apărut două tabere de keynesieni care erau sceptici față de sinteză. Unul dintre aceste grupuri a subliniat importanța rezultatelor de dezechilibru pe piață în lucrarea lui Keynes. Un alt grup a luat o poziție severă în favoarea originalului, dând naștere unei tradiții post-keynesiană neortodoxe [52] .

Sinteză neoclasică

Susținătorii ideilor lui Keynes din următoarea generație de economiști, neo-keynesienii , le-au combinat cu microeconomia școlii neoclasice [53] . Abordarea sa bazat pe rezolvarea a două întrebări importante. În primul rând, au fost date baze microeconomice pentru consum și investiții. În al doilea rând, macroeconomia lui Keynes a fost în concordanță cu teoria echilibrului general [54] . În aceasta din urmă, piețele individuale interacționează între ele, iar prețul de echilibru există în prezența concurenței perfecte , a informațiilor complete și a absenței externalităților [50] [55] . O parte semnificativă a premiselor microeconomice pentru sinteză este cuprinsă în Foundations of Economic Analysis a lui Paul Samuelson (1947) [53] . Lucrările lui Samuelson au stat la baza metodologiei neo-keynesiene, care implică o prezentare formală a modelelor matematice [56] . În ciuda faptului că ideile lui Keynes au predominat în această perioadă, neo-keynesienii au abandonat metodologia sa informală în favoarea lui Samuelson [57] .

Până la mijlocul anilor 1950, marea majoritate a economiștilor s-au retras din dezbaterea keynesiană și au convenit asupra caracterului adecvat al sintezei [58] , deși au rămas unele dezacorduri [59] . Ca parte a sintezei, s-a presupus că piețele nu sunt în echilibru din cauza prețurilor rigide, care nu pot reflecta modificări ale cererii și ofertei [60] . Cealaltă tabără a keynesienilor s-a specializat în rezultatele de dezechilibru în economie, încercând să reconcilieze conceptul de echilibru cu situațiile în care oferta de pe piață nu este egală cu cererea [61] .

Modele neo-keynesiene

În 1937, John Hicks [b] a publicat un articol care a adaptat ideile lui Keynes la un model de echilibru general [62] în care piețele de mărfuri și piețele monetare sunt simultan în echilibru [63] . Modelul Hicks, denumit IS-LM ( Ing.  Investment-Savings / Liquidity preference-Money supply - „Investment-Savings / Liquidity Preference-Money Supply”), a devenit cel mai important instrument de cercetare teoretică și aplicată timp de decenii, până la anii 60 [ 64] . În model, piața de mărfuri este reprezentată de curba IS, un set de puncte corespunzător echilibrului dintre investiții și economii. Curba LM este un set de puncte de echilibru pe piața monetară. Intersecția curbelor IS și LM este echilibrul total în economie [65] , care se caracterizează prin valori unice ale producției și ale ratei dobânzii [66] . Modelul tratează rata dobânzii ca pe un „ mecanism de transmitere monetară ” , un canal prin care oferta monetară afectează cererea agregată și ocuparea forței de muncă în economie. O reducere a masei monetare duce la o creștere a ratelor dobânzilor, ceea ce reduce stimulentul de a investi și, prin urmare, reduce producția de bunuri în economie [67] . Modelul a fost completat de alți economiști; așa că, în 1944, Franco Modigliani [c] a introdus în ea piața muncii. Un echilibru general a apărut pe piețele interconectate pentru bunuri, bani și muncă [62] , iar șomajul a fost explicat prin salarii nominale rigide [68] .

Creșterea economică a fost, de asemenea, de interes pentru economiștii clasici ai secolului al XVIII-lea, inclusiv pentru Adam Smith . Totuși, în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, odată cu apariția revoluției marginaliste , această direcție practic s-a secat din cauza entuziasmului general pentru cercetarea microeconomică [69] . Cercetarea privind creșterea a fost reînviată după ce neo-keynesienii Roy Harrod și Yevsey Domar au dezvoltat independent un model [70] care a aplicat teoria lui Keynes pe termen lung, problemă de care Keynes însuși nu s-a ocupat [71] . Modelul a combinat multiplicatorul Keynes cu acceleratorul de investiții [72] , ceea ce a făcut posibilă obținerea unui rezultat simplu: rata de creștere este egală cu ponderea economiilor împărțită la intensitatea capitalului (cantitatea de capital pe unitatea de producție) [73] . Modelul Harrod-Domar a fost esențial pentru teoria creșterii până la apariția modelelor de creștere neoclasice ale lui Robert Solow [d] și Trevor Swan [e] în 1956 [70] . Solow și Swan au construit un model care a explicat mai bine dovezile empirice – elementul său a fost „creșterea echilibrată” bazată pe înlocuirea forței de muncă și a capitalului în producție [74] . Solow și Swan au sugerat că o rată crescută de economisire poate accelera creșterea doar temporar și că creșterea pe termen lung este condusă doar de progresul tehnologic [75] . În 1970-1985 nu s-au făcut completări importante la teoria creșterii [70] .

Economiștii au aplicat teoria de sinteză modelelor macroeconometrice agregate care includ ecuații separate pentru consum, investiții și cerere de bani [76] și calibrate în funcție de datele colectate [77] . Această abordare a fost cea mai fructuoasă în modelul MPS dezvoltat de Modigliani și colegii [76] . Modelul a apărut la intersecția dintre IS-LM și alte concepte de sinteză, în special, modelul neoclasic de creștere [78] și curba Phillips - relația dintre inflație și producția agregată [79] . Avocații sintezei au criticat atât modelele la scară largă, cât și curba menționată mai sus.

Curba Phillips

Keynes nu a lăsat în urmă o teorie formalizată a nivelului prețurilor [80] . Modelele keynesiene timpurii au presupus că salariile și alte caracteristici ale prețului sunt fixe [81] . Aceste ipoteze nu au provocat îngrijorare în anii 1950, când inflația era stabilă, dar pe la jumătatea deceniului următor problema a devenit mai acută și nu a mai putut fi ignorată de macroeconomiști [82] . În 1958, William Phillips [f] , după ce a găsit o relație empirică negativă între inflație și șomaj, a deschis calea către o descriere teoretică a nivelului prețurilor. În 1960 Richard Lipsey [g] a dat prima explicație formală a acestei corelații. Interpretările keynesiene ale acestei relații s-au bazat în mare parte pe următoarea teză: cererea în exces duce la o inflație mai mare și scade șomajul, în timp ce diferența de producție crește numărul șomerilor și suprimă prețurile [83] . La sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970, curba a fost atacată atât din poziții teoretice, cât și empirice. Presupusul compromis între producție și inflație a fost partea cea mai slabă a sistemului keynesian .

Macroeconomie de dezechilibru

În ciuda popularității sale, sinteza neoclasică a fost criticată de keynesieni. A apărut o teorie de neechilibru (non- walrasian ) [45] care a criticat sinteza pentru încercarea de a explica rezultatele neechilibrate, în special șomajul involuntar , în termeni de modele de echilibru [85] . Mai mult, potrivit economiștilor acestei școli, prezența unui rezultat de dezechilibru pe o piață trebuie să fie asociată cu o lipsă de echilibru pe alta, așa că șomajul involuntar trebuie să fie însoțit de un exces pe piața mărfurilor. Mulți îl consideră pe Don Patinkin fondatorul acestei abordări [45] . Robert W. Klauer [a] a propus ipoteza alegerii duble în 1965 , conform căreia un agent poate decide ce vrea să cumpere, dar suma pe care o cumpără este limitată de cât poate vinde [86] . Klauer și Axel Leijonhufvud (1968) [h] credeau că rezultatele de dezechilibru sunt o parte fundamentală a teoriei lui Keynes și necesită un studiu mai atent [87] . Robert Barro și Herschel Grossman au creat modele de dezechilibru general [i] în care prețurile de pe piețele individuale erau fixate înainte de a fi atins echilibrul general. Aceste piețe au fost caracterizate de prețuri false , care au dat naștere la dezechilibru [88] . La scurt timp după publicațiile lui Barro și Grossman, modelele de non-echilibru au căzut în disgrație în Statele Unite [89] [90] [91] , în timp ce Barro a abandonat keynesianismul și a adoptat o nouă ipoteză clasică despre echilibrul piețelor [92] .

Economiștii europeni lucrează de mai mult timp la modele de neechilibru [94] . Edmond Malinveaux și Jacques Drezet au dezvoltat această teorie și au încercat să explice rigiditatea prețurilor fără a o considera o simplă presupunere [95] . Malinvo (1977) [j] a folosit analiza dezechilibrului pentru a dezvolta teoria șomajului [96] . El credea că dezechilibrul de pe piețele de mărfuri și forță de muncă ar putea duce la distribuția lor artificială, ceea ce ar provoca șomaj [96] . Malinvo a lucrat cu prețuri fixe în modelele sale, argumentând că piețele industriale moderne fixează prețurile. Anterior, când mărfurile prime reprezentau cea mai importantă parte a economiei, prețurile erau mai volatile [96] . Astfel, prețurile sunt fixe, iar doar volumele de mărfuri vândute și cumpărate sunt supuse modificării [93] . Malinvo a considerat că starea de echilibru este cea mai probabilă în cazul șomajului clasic și keynesian [97] . Tradiția neoclasică a fost un caz special al tipologiei sale - echilibrul walrasian . În teoria lui Malinvo, acest echilibru este practic de neatins din cauza naturii prețurilor pe piețele industriale [97] .

Monetarismul

Milton Friedman a dezvoltat o alternativă la teoria macroeconomică keynesiană, numită mai târziu monetarism . În forma sa cea mai generală, abordarea lui Friedman este că masa monetară afectează starea macroeconomiei [98] . În anii 1950 și 60, când monetarismul era la început, modelele keynesiene nu țineau cont de rolul banilor în modelarea inflației și a ciclurilor economice. Aceste slăbiciuni au fost puse sub semnul întrebării de către monetariști [4] .

Critica și adăugarea curbei Phillips

Curba Phillips a încetat să reflecte realitatea în anii 1970, când economia americană a cunoscut simultan o scădere a producției și a inflației, adică un fenomen numit „ stagflație ”. Infirmarea empirică a urmat scepticismului teoretic din Friedman și Edmund Phelps . Phelps, nefiind un monetarist, a susținut că numai inflația sau deflația neașteptată ar putea afecta nivelul ocupării forței de muncă. Versiunea sa a curbei Phillips, completată de așteptările agenților, a devenit un instrument standard în analiza macroeconomică. Atât Phelps, cât și Friedman au folosit modele care nu aveau un compromis pe termen lung între inflație și șomaj. Construcția lor s-a bazat pe rata naturală a șomajului , când expansiunea monetară nu poate pune șomajul decât temporar sub rata naturală. De-a lungul timpului, firmele vor ajusta prețurile și salariile pentru inflație, ținând cont de cifrele reale, mai degrabă decât de schimbările nominale cauzate de expansiune. Astfel, efectul politicii monetare va fi eliminat [99] .

Importanța banilor

Anna Schwartz , în colaborare cu Friedman, a publicat una dintre principalele lucrări ale monetarismului, „A Monetary History of the United States ” (1963), în care oferta de bani era asociată cu cursul ciclului economic [100] . Keynesienii anilor 1950 și 60 au fost de părere că politica monetară nu poate afecta producția agregată sau ciclul de afaceri. Baza pentru astfel de opinii a fost dovezile din Marea Depresiune : atunci ratele dobânzilor erau extrem de scăzute, dar producția a rămas redusă. [101] . Friedman și Schwartz au susținut că keynesienii acordă atenție doar valorilor nominale, pierzând din vedere rolul pe care inflația îl joacă în modelarea ratei reale - aproape pe toată durata depresiei aceasta a fost ridicată. În termeni reali, politica monetară a fost contractivă, punând presiune în scădere asupra producției și a ocupării forței de muncă. În același timp, o analiză a valorilor exclusiv nominale ar putea conduce la concluzia despre caracterul stimulativ al politicii monetare din acea vreme [102] .

Friedman și-a creat propria teorie cantitativă a banilor, care s-a bazat pe versiunea lui Fisher , dar a împrumutat mult de la Keynes [103] . „Aranjamentul” său (1956) [k] conținea o ecuație similară cu cea clasică a schimbului, dar includea cererea de bani și preferința pentru lichiditate [104] . Teoria pe care a actualizat-o a presupus și posibilitatea prevenirii unei recesiuni puternice a economiei cu ajutorul politicii monetare sau fiscale [105] . Friedman nu a fost de acord cu Keynes, considerând că cererea de bani este relativ stabilă chiar și în cursul unui declin al activității economice [104] . Monetariștii au avertizat că „ajustarea fină” a economiei prin politica fiscală și monetară este contraproductivă. Ei au considerat că cererea de bani este stabilă chiar și în timpul expansiunii fiscale [106] și au remarcat că ambele tipuri de politică economică acționează cu întârziere, ceea ce nu previne micile recesiuni [107] .

Ridicare și coborâre

La sfârșitul anilor 1970 și 1980, monetarismul a atras atenția factorilor de decizie economică. Curba Phillips, așa cum a fost interpretată de Friedman și Phelps, a funcționat mai bine în timpul stagflației, ceea ce a sporit credibilitatea monetarismului [109] . Deja la mijlocul anilor 1970, monetarismul era considerat o direcție ortodoxă în macroeconomie [110] . Până la sfârșitul deceniului, băncile centrale ale Regatului Unit și ale Statelor Unite au vizat în mod activ masa monetară, o politică inspirată de monetarism, mai degrabă decât rata dobânzii ca în trecut [111] . Cu toate acestea, țintirea agregatelor monetare s-a dovedit dificilă din cauza erorilor de măsurare [112] . Un test care a schimbat viața pentru monetarism a fost numirea lui Paul Volcker ca șef al Rezervei Federale în 1979. Volker a redus masa monetară, scăzând inflația și scufundând economia într-o recesiune severă. Recesiunea a afectat reputația monetarismului, dar a arătat clar importanța masei monetare în economie [4] . În plus, la începutul anilor 1980, viteza banilor în Statele Unite a început să fluctueze foarte mult, ceea ce a contrazis și predicțiile monetariștilor [108] . Metodele lor — modelarea cu o singură ecuație și analiza datelor grafice nestatistice — au fost inferioare sistemelor de ecuații simultane propuse de keynesieni [113] . Sfaturile de politică economică și metodologia monetaristă au căzut în defavoarea guvernelor și a universităților, dar principiile lor cheie – neutralitatea monetară pe termen lung (o creștere a masei monetare nu duce la creșterea pe termen lung a valorilor reale) și utilizarea politica monetară de stabilizare — au devenit parte a curentului macroeconomic principal [4] [ 112] .

Noua economie clasică

O nouă tradiție clasică a apărut pe baza monetarismului [114] , prezentând noi pretenții la keynesianism. Noii clasici timpurii se considerau monetariști [115] , dar această tendință conținea o serie de diferențe importante. Noii clasici au abandonat teza predecesorilor lor că politica monetară poate influența sistematic economia [116] . Ulterior, au încorporat modele reale de ciclu economic în predarea lor , care au ignorat complet factorii monetari [117] .

Dacă monetariștii s-au bazat pe ideile lui Keynes, atunci reprezentanții noii școli clasice au abandonat complet teoria keynesiană [118] . În ciuda acestui fapt, ei au coincis cu Keynes în subiectul de studiu - fluctuații pe termen scurt. Întrucât mai devreme era subiectul care era principala problemă discutabilă a macroeconomiei, acum a devenit întrebarea dacă modelele macroeconomice ar trebui să aibă fundamente microeconomice [119] . Ca și monetariștii, noii clasici aveau ca fortăreață Universitatea din Chicago , cu Robert Lucas ca lider . Alte figuri proeminente din tabăra New Classics au fost Edward Prescott de la Universitatea din Minnesota și Robert Barro de la Universitatea din Rochester .

Noii clasici au scris că teoria macroeconomică anterioară se baza ocazional pe microeconomie. Ei au introdus teoria așteptărilor raționale în analiză și au susținut că guvernele cu greu pot stabiliza economia în prezența unor astfel de așteptări în rândul agenților. Cel mai controversat element al teoriei lor a fost revenirea ipotezei echilibrului pieței, în care prețurile erau presupuse a fi flexibile și rezultatele pieței a fi echilibrate [120] .

Așteptări raționale și eșec politic

Keynesienii și monetariștii au recunoscut că agenții iau decizii economice pe baza ideilor lor și a viitorului. Cu toate acestea, până în anii 1970, majoritatea modelelor s-au bazat pe așteptări adaptive , când indicatorii așteptați au fost derivați ca medii în ultimii câțiva ani [123] . În 1972, Lucas [l] , inspirat de lucrarea lui John Muth (1961) despre economia agricolă [m] , a început să aplice teoria așteptărilor raționale la macroeconomie [124] . De fapt, dacă așteptările adaptative reflectau dinamica trecută a indicatorilor economici, atunci așteptările raționale corespundeau agenților „privind către viitor” [125] . Noii clasici credeau că un model economic este inconsecvent intern dacă agenții reprezentați în el nu știu despre modelul în sine [126] . Așteptările raționale presupun că agenții din model fac predicții bazate pe predicțiile (optime) ale modelului însuși [123] . Aceasta nu înseamnă că agenții au o previziune absolută [127] , dar comportamentul lor corespunde unor idei informate despre teoria economică și politică [128] .

Thomas Sargent și Neil Wallace (1975) [n] au aplicat așteptări raționale modelelor curbei Phillips care implică un compromis între inflație și șomaj. Ei au descoperit că politica monetară nu poate fi aplicată sistematic pentru a stabiliza economia. Sugestia lor privind ineficiența politicii a fost că agenții s-ar aștepta la inflație și s-ar adapta la niveluri mai ridicate ale prețurilor chiar înainte de stimularea monetară, prevenind posibilele sale efecte pozitive asupra ocupării forței de muncă [129] . Doar politica monetară neașteptată poate reduce șomajul, așa că băncile centrale nu pot recurge la astfel de măsuri tot timpul - altfel agenții vor detecta o tendință și vor ajusta așteptările [130] .

Robert Hall [o] a aplicat așteptări raționale la ipoteza venitului perpetuu a lui Friedman , afirmația că oamenii își determină costurile curente nu din venitul curent, ci din venitul total pe viață și bogăția moștenită [131] . Hall a constatat că oamenii fluidizează consumul între diferite perioade de timp, iar comportamentul lor în acest sens se schimbă numai atunci când nivelul viitorului lor venit se modifică [132] . Atât versiunile lui Friedman, cât și cele ale lui Hall ale ipotezei nu erau în concordanță cu credința keynesiană conform căreia măsurile de stabilizare pe termen scurt, cum ar fi reducerea impozitelor, ar trebui să stimuleze economia [131] . Dacă gospodăriile iau într-adevăr decizii de consum pe baza averii lor totale, atunci o creștere pozitivă temporară a venitului le va crește marginal consumul [131] . Testele empirice au arătat că ipoteza lui Hall poate subestima creșterea consumului cauzată de creșterea veniturilor curente. Cu toate acestea, lucrarea lui Hall a dat impuls popularizării modelelor de consum bazate pe ecuațiile lui Euler [133] .

Critica lui Lucas și microfundații

În 1976, Lucas a publicat un articol [p] care critica modelele keynesiene la scară largă folosite pentru a prezice și evalua calitatea politicilor. Lucas a avertizat că modelele bazate pe relații empirice dintre variabile sunt nesigure: dacă există o relație într-o împrejurare, este posibil să nu existe atunci când se schimbă regimul economic [126] . Sub denumirea de „ Critica lui Lucas ”, a intrat în discurs opinia sa că eficacitatea politicii economice este determinată de gradul în care aceasta modifică așteptările agenților. În consecință, niciun model nu poate fi considerat fiabil dacă nu ia în considerare așteptările și relația acestora cu politica [134] . Noii clasici credeau că abandonarea modelelor keynesiene neechilibrate în favoarea modelelor de echilibru bazate pe comportament ar rezolva această problemă [135] . Keynesienii au răspuns creând modele bazate pe micro -fundații care au fost derivate din relații teoretice stabilite [136] .

Teoria ofertei lui Lucas și modelele ciclului de afaceri

Lucas, împreună cu Leonard Rapping [q], au pus primele baze pentru noua abordare clasică a ofertei agregate în 1969. În modelul lor, modificările nivelului de ocupare se datorează preferinței pentru concediu de muncă din partea lucrătorilor. Lucas și Rapping au modelat declinul ocupării forței de muncă ca o alegere voluntară a lucrătorilor care și-au redus participarea la activități productive ca răspuns la nivelurile salariale predominante (inacceptabile pentru ei) [137] .

Lucas (1973) [r] a propus o teorie a ciclului economic bazată pe așteptări raționale, informații imperfecte și echilibrul pieței. În crearea modelului, el a căutat să țină cont de compromisul empiric dintre inflație și șomaj, fără a abandona ideea de non-neutralitate a banilor pe termen scurt [138] . În acest model, ideea de „ surpriză monetară ” a fost realizată: politica monetară are sens doar atunci când modificările prețurilor relative ale mărfurilor șochează consumatorii [139] . Lucas a sugerat ca producătorii să învețe despre schimbările din industriile lor mai repede decât știrile de la alții. Producătorul poate considera apoi o creștere a nivelului general al prețurilor în economie ca o creștere a cererii pentru bunurile sale. Ca răspuns, el crește volumul producției, dar are o „surpriză”, deoarece prețurile au crescut nu numai pentru produsul său, ci în întreaga economie [140] . Curba ofertei Lucas corespunzătoare acestei ipoteze modelează producția în funcție de preț sau surpriză monetară , diferența dintre inflația așteptată și cea reală [140] . Teoria ciclului economic a lui Lucas, bazată pe această curbă, nu a mai fost considerată plauzibilă după anii 1970, când dovezi empirice în favoarea ei nu au fost niciodată obținute [141] [142] .

Teoria reală a ciclului economic

Au fost făcute noi încercări de a crea o nouă interpretare clasică a ciclului de afaceri. O lucrare a lui Finn Kydland și Edward Prescott (1982) [s] a introdus teoria ciclului economic real (RDC) [143] . Teoria a sugerat că fluctuațiile activității în cadrul unui ciclu ar putea fi explicate pe deplin din partea ofertei. Modelele corespunzătoare au conținut ipoteza că economia este în mod constant în echilibru [144] . Teoria RDC a abandonat încercările de a explica fenomenul în termeni de surprize de preț, eșecuri ale pieței, rigidități ale prețurilor, incertitudine și instabilitate [145] . În schimb, Kydland și Prescott au construit modele laconice care explicau ciclurile în termeni de schimbări în tehnologie și productivitate [141] . Aceste schimbări au influențat dorința oamenilor de a participa la muncă, ceea ce a determinat nivelul de ocupare în economie [141] . Teoria RDC a respins ideea șomajului involuntar ridicat în timpul recesiunilor. S-a postulat nu numai incapacitatea banilor de a stabiliza economia, ci și – spre deosebire de monetariști – incapacitatea lor de a destabiliza economia [146] .

Autorii modelelor RDC au folosit echilibrul general [147] [148] [149] [150] Arrow-Debreu [151] ca microbaze . Modelele RDC au inspirat crearea unor modele dinamice de echilibru general stocastic ; acesta din urmă a devenit un instrument comun printre macroeconomiști – chiar și cei care nu credeau în noua teorie clasică [143] .

Nou keynesianism

Noua școală clasică a subliniat contradicția internă a sintezei neoclasice: microeconomia walrasiană , cu echilibru de piață și echilibru general, nu poate fi agregată în macroeconomia keynesiană, unde piețele nu se echilibrează. Noii keynesieni au recunoscut acest paradox, dar dacă noii clasici au abandonat complet ideile lui Keynes, noii keynesieni au respins echilibrul walrasian al piețelor [152] . La sfârșitul anilor 70 și 80 ai secolului XX, noii keynesieni au explorat modul în care macroeconomia keynesiană ar putea fi compatibilă cu microeconomia bazată pe imperfecțiunile pieței (de exemplu, concurența monopolistă ), rigidități nominale și alte rigidități (de exemplu, prețuri rigide) [152] . Noi keynesienii au recurs adesea la așteptări raționale în modele [153] .

Duritatea nominală și reală

Stanley Fischer (1977) [t] , răspunzând la propunerea lui Sargent și Wallace privind ineficiența monetară , a arătat cum politica monetară poate stabiliza o economie chiar și în prezența așteptărilor raționale [153] . Modelul lui Fisher a arătat impactul politicii monetare în cadrul contractelor de muncă nominale pe termen lung [154] . John B. Taylor a urmărit lucrările lui Fisher și a descoperit că politica monetară poate avea un efect pe termen lung, adică după ce salariile și prețurile se ajustează. Taylor s-a bazat pe ipoteze despre intersecția în timp a contractelor și stabilirea prețurilor și salariilor nominale pentru perioade de timp extinse [154] . Teoriile noi keynesiene timpurii se bazau pe ideea simplă că, cu salariile nominale fixe, băncile centrale ar putea controla nivelul de ocupare a forței de muncă [155] . Odată ce salariile nominale sunt fixate, autoritatea de reglementare monetară poate stabili nivelul lor real (și, prin urmare, poate determina numărul de angajați) prin modificarea masei monetare [155] .

În anii 1980, noii keynesieni au devenit dezamăgiți de primele lor modele de salariu nominal [156] deoarece au prezis că salariile reale ar trebui să fie contraciclice (ar trebui să crească atunci când economia scade), dar datele au arătat că salariile reale sunt independente de salariile ciclice sau chiar ușor prociclic [157] . Primele modele, de altfel, nu aveau sens microeconomic clar: dacă firmele știau despre ineficiența contractelor de muncă pe termen lung, de ce le-ar încheia [155] ? În loc să caute rigidități pe piața muncii, noii keynesieni și-au îndreptat atenția către piețele de mărfuri și prețurile lor rigide care decurg din costurile meniului [156] . Termenul, care provenea din domeniul restaurantelor, a fost ulterior aplicat de economiști unei clase mai largi de costuri pe care le suportă producătorii din cauza modificărilor nivelului prețurilor. În special, unul dintre costurile meniului este efectuarea cercetărilor privind fezabilitatea modificării prețurilor [156] . Deoarece schimbările de preț necesită anumite costuri de la producători, ele nu stabilesc întotdeauna prețurile la nivelul necesar pentru echilibrul pieței. Acest fapt poate explica faptul că economia este în dezechilibru [158] . Datele din indicele prețurilor de consum din SUA au arătat că prețurile pot fi într-adevăr dure. De regulă, prețul unei mărfuri se modifică într-o perioadă de patru până la șase luni sau, dacă nu există vânzări, în opt până la unsprezece luni [159] .

În timp ce unele studii au arătat că costurile meniului sunt prea mici pentru a avea un impact la nivel macro, Lawrence Ball și David Romer (1990) [u] au arătat cum rigiditățile reale care interacționează cu cele nominale pot duce la rezultate de dezechilibru. Rigiditățile reale apar atunci când o firmă nu își ajustează prețul la un nou nivel de preț real. De exemplu, o firmă se poate confrunta cu rigidități reale atunci când poate influența nivelul prețurilor de pe piață sau când costurile sale de achiziție a bunurilor de capital sunt fixate în contracte [160] [161] . Ball și Romer au susținut că rigiditățile reale de pe piața muncii fac costurile firmelor ridicate, ceea ce duce la reticentele firmelor în a reduce prețurile. Costurile generate de rigiditățile reale, precum și costurile meniului, împiedică scăderea prețurilor la nivelul de echilibru [158] .

Eșecul coordonării

Eșecul coordonării este o altă posibilă explicație pentru recesiuni și șomaj [164] . În timpul unei recesiuni, unele industrii pot să nu funcționeze chiar dacă există o forță de muncă dispusă să fie angajată acolo și consumatori care ar cumpăra produse dacă ar exista un loc de muncă. În această formulare a întrebării, recesiunile economice apar ca urmare a unui eșec în coordonare. Mâna invizibilă a pieței încetează să coordoneze procesul optim obișnuit de producție și consum [165] . Russell Cooper și Andrew John (1988) [v] au exprimat actul de coordonare a pieței într-un mod general: în modelele în care există mai multe echilibre, agenții se pot coordona pentru a îmbunătăți (sau cel puțin a nu-și înrăutăți) situația [166] . Cooper și John au construit pe o serie de modele anterioare, inclusiv modelul lui Peter Diamond (1982) [w] nucă de cocos [167] . Modelul de cocos este un caz special de eșec de coordonare folosind teoria potrivirii [168] . În modelul Diamond, producătorii au mai multe șanse să creeze produse dacă găsesc altele în spatele producției. O creștere a numărului de potențiali parteneri comerciali crește probabilitatea de a găsi o contraparte pentru un anumit producător. Ca și în alte exemple de eșec de coordonare, modelul Diamond conține mai multe echilibre, iar bunăstarea unui agent depinde de deciziile altora [169] . Modelul lui Diamond este un exemplu de „ externalitate densă a pieței ” care face ca piețele să funcționeze mai bine cu mai mulți cumpărători și vânzători implicați [170] . O altă cauză posibilă a eșecului de coordonare sunt predicțiile care se auto-îndeplinesc . Dacă o firmă se așteaptă să scadă cererea, își poate reduce forța de muncă. Lipsa oportunităților de muncă poate îngrijora lucrătorii care vor reduce consumul. Această scădere a cererii va fi în concordanță cu așteptările firmei, dar se va datora exclusiv acțiunilor proprii [166] .

Rezultatele de dezechilibru pe piața muncii

Noii keynesieni au propus mai multe explicații pentru rezultatele dezechilibrului pe piața muncii [171] . Pe o piață walrasiană, muncitorii șomeri și-ar reduce pretențiile salariale la un nivel care ar echilibra cererea și oferta [172] . Dacă, în realitate, piețele se supun teoriei walrasiane, atunci întreaga masă de muncitori șomeri ar fi formată din cei care sunt în proces de schimbare a locului de muncă și cei care nu doresc să muncească pentru că remunerația lor este prea mică [173] . Teoriile cheie ale noilor keynesieni în acest sens au fost legate de salariile la bucată și de modelul insider-outsider , care a fost folosit pentru a interpreta efectele pe termen lung ale șomajului anterior [174] : vârfurile pe termen scurt ale șomajului au devenit permanente și au dus la șomajul mai mare pe termen lung [175] .