Articolul al patrulea din Constituția SUA definește relația dintre Federație și statele individuale, precum și relația dintre state.
În fiecare stat trebuie să se acorde deplin credit și respect actelor, înregistrărilor și procedurilor oficiale ale oricărui alt stat. Congresul poate, prin promulgarea legilor generale, să prescrie metoda de certificare a autenticității unor astfel de acte, documente și proceduri și de stabilire a validității acestora.
Prima parte a articolului precizează că fiecare stat este obligat să acorde credit tuturor actelor oficiale, înregistrărilor și materialelor procedurilor judiciare, indiferent de statul în care au fost emise astfel de documente. Congresul are dreptul de a preciza procedura de certificare a acestor documente, precum și modul în care acestea sunt solicitate și furnizate autorităților competente.
Curtea Supremă a SUA a dat două interpretări semnificative ale acestei părți. În Mills v. Duryee , [1] , a susținut că decizia unei instanțe într-un anumit caz, precum și faptele și circumstanțele stabilite în acel caz într-un stat, sunt obligatorii pentru instanțele din alte state. O instanță de stat nu poate judeca din nou un caz care a fost soluționat în totalitate de o instanță dintr-un alt stat. În cazul McElmoyle v. Cohen [2] instanța a stabilit regula că, deși decizia instanței este obligatorie în toate statele, procedura de executare a acesteia poate diferi și este reglementată de fiecare stat la propria discreție. În acest caz, partidul a câștigat cazul în Carolina de Sud și a încercat să îl pună în aplicare în Georgia. Cu toate acestea, în conformitate cu legislația procesuală din Georgia, deciziile instanțelor erau executorii numai într-un anumit timp după emiterea lor și, deoarece reclamantul a depășit acest termen, executarea deciziei a fost refuzată. Curtea Supremă a afirmat că hotărârile din afara statului ar trebui să fie supuse acelorași limitări procedurale ca și hotărârile din stat.
Cetăţenii fiecărui stat se bucură de toate privilegiile şi imunităţile cetăţenilor altor state.
O anumită vagitate a formulării primului paragraf al celei de-a doua părți a articolului a condus la interpretări diferite ale acestuia. Una dintre ele presupunea că această prevedere stabilește egalitatea cetățenilor Federației. Potrivit unei alte interpretări, fiecare cetățean are toate drepturile pe care i le-a acordat statul său de origine, indiferent de locația în care se află.
Curtea Supremă a SUA a respins ambele teorii. El a decis că această regulă înseamnă că statul nu are dreptul de a discrimina rezidenții altor state în favoarea rezidenților săi. În Corfield v. Curtea Coryell a caracterizat privilegiile și imunitățile:
protecția statului, dreptul la viață și libertate, dreptul cetățenilor unui stat de a circula liber pe teritoriul altui stat și, de asemenea, de a locui în orice stat, comerț, fermă, activitate profesională, să folosească dreptul de habeas corpus (protecție împotriva arestare ilegală), să fie parte la proces, să dețină, să folosească și să dispună de bunuri, impozitare egală în comparație cu rezidenții statului.
Astfel, majoritatea drepturilor și libertăților nu intră sub incidența acestor prevederi. Deci, în cazul citat mai sus, instanța a recunoscut dreptul statului de a restrânge drepturile rezidenților altor state de a colecta stridii.
O persoană acuzată într-un stat de trădare, infracțiune sau orice altă infracțiune, care este fugar și găsită într-un alt stat, la cererea puterii executive a statului din care a fugit, este supusă extrădării pentru a fi transferată în statul în a cărei jurisdicţie este supusă această infracţiune.
Conform Constituției, un fugar trebuie extrădat în statul în care a comis infracțiunea. În același timp, nu este necesar ca o persoană să se ascundă după ce a fost acuzată: orice infractor intră sub incidența regulii extrădării. Prevederile privind extrădarea pot fi aplicate oricăror infractori, chiar și celor care au comis infracțiuni minore.
De mult timp, autoritățile federale nu au putut cere extrădarea criminalilor federali. Acest lucru a fost determinat de decizia Curții Supreme în Kentucky v. Dennison , [3] când o instanță a interzis instanțelor federale să decidă dacă să extrădeze un criminal federal. Abia în 1987, acest precedent a fost anulat, ceea ce a dat dreptul instanțelor federale de a decide asupra extrădării [4] .
Persoana supusă extrădării nu poate contesta o cerere de extrădare pe motiv că nu a săvârșit infracțiunea în cauză. Protecția împotriva urmăririi penale este posibilă numai în statul în care se desfășoară ancheta. Singura apărare poate fi furnizarea de dovezi clare și fără echivoc că persoana se afla în afara statului care a solicitat extrădarea la momentul săvârșirii infracțiunii. [5] . O persoană extrădată poate fi adusă în judecată nu numai pentru acuzațiile care i-au fost aduse la momentul extrădării.
Un fugar adus în statul său fără ajutorul extrădării poate fi condamnat pentru crimele sale, chiar dacă livrarea sa a fost ilegală. Deci, în cazul en: Mahon v. Justiție , [6] Curtea a reținut că, deși este ilegal ca un grup de mercenari înarmați să captureze și să ducă o persoană dintr-un stat în altul, aceasta nu afectează capacitatea unui stat de a urmări o persoană care se află pe teritoriul său.
Nicio persoană deținută în serviciul sau încadrarea în muncă a unui stat în conformitate cu legile acestuia și care a fugit într-un alt stat nu va fi eliberată de vreo lege sau reglementare a acestuia din urmă de la acest serviciu sau angajare, dar va fi extrădată la cererea parte care are dreptul la un astfel de serviciu sau muncă
În timpul Convenției Constituționale, reprezentanții Californiei de Sud Pierce Buttler și guvernatorul Charles Pinky au propus ca această prevedere să fie inclusă în Constituție. James Wilson din Pennsylvania a obiectat pentru că o astfel de regulă ar avea ca rezultat contribuabilii din statele anti-sclavie să plătească pentru capturarea sclavilor fugari din impozitele lor. Battler a fost de acord cu acest argument și și-a retras oferta. Însă, a doua zi, această prevedere a reapărut în textul Constituției, anexat la prevederile privind extrădarea. Ulterior, articolul a fost aprobat fără obiecții [7] .
Această prevedere presupunea că sclavii fugari urmau să fie returnați la cererea stăpânilor lor, dar nu a fost stabilit un mecanism specific. În 1793, Congresul a adoptat Legea privind sclavii fugari, care interzicea statelor să stabilească refugii pentru sclavii fugari, a transformat într-o crimă federală ajutarea unui sclav fugit și a permis prinderilor de sclavi să opereze în întreaga federație. Pe măsură ce statele anti-sclavie au continuat să obstrucționeze punerea în aplicare a acestei legi, în 1850 a fost adoptată o versiune și mai severă a acesteia.
În 1864, în timpul Războiului Civil, încercarea de a elimina această prevedere din Constituție a eșuat. 69 de membri ai Camerei Reprezentanților au votat în favoarea amendamentului, 38 au votat împotrivă, ceea ce a fost mai puțin decât cele două treimi necesare.
După adoptarea celui de-al treisprezecelea amendament, care a abolit sclavia, această regulă și-a pierdut semnificația practică.
Noi state pot fi admise de Congres în această Uniune, dar niciun stat nou nu poate fi format sau creat în jurisdicția oricărui alt stat; și nici un stat nu poate fi format prin fuziunea a două sau mai multe state, sau părți ale statelor, fără acordul legislativului statelor în cauză, precum și al Congresului.
Congresului i se acordă dreptul de a decide cu privire la admiterea de noi state în Federație. La momentul adoptării Constituției, se presupunea că statul Vermont va fi admis în curând la uniune. În același timp, autorii Constituției au interzis clar Congresului să se amestece în structura teritorială a statelor fără acordul acestor state.
Constituția nu stabilește în mod direct cerințe pentru ca toate statele să fie admise în Uniune în condiții egale. Mai mult, o astfel de propunere a fost respinsă în timpul Convenției. Cu toate acestea, Congresul a inclus adesea o prevedere similară în Actul de Admitere în Uniune. Mai mult, Curtea Supremă a SUA a declarat prevederi neconstituționale care duc la inegalitatea statelor în funcție de momentul adoptării lor. Astfel, Curtea Supremă a recunoscut că, din moment ce toate statele aveau control asupra apelor lor interne, Congresul nu putea priva statul Alabama recent admis de acest drept. Pe de altă parte, egalitatea poate duce și la o anumită pierdere a drepturilor de către state. Deci, înainte de a se alătura federației, Texas a controlat apele mării ca stat independent, dar după aderarea la Federație, controlul a trecut la Congres, ca toate celelalte state. O lege adoptată în 1953 care dădea unui număr de state (dar nu tuturor) controlul asupra apelor mării teritoriale a fost recunoscută drept constituțională, deoarece statelor nu li se garantează egalitatea după aderarea la uniune.
În timpul războiului civil, locuitorii din Virginia de Vest nu au fost de acord cu decizia legislativului din Virginia de a se separa de Statele Unite. Au format un nou guvern, care a fost recunoscut de Abraham Lincoln. În 1863, legislatura din Virginia a permis împărțirea statului și un nou stat a fost creat de către Congres: Virginia de Vest. [opt]
Problema posibilității de a părăsi federația nu este luată în considerare în Constituție. Curtea Supremă a declarat că „Statele Unite sunt o uniune eternă și indivizibilă”. Cu toate acestea, instanța a reținut că separarea, în principiu, este posibilă ca urmare a unei revoluții sau cu acordul Statelor. [9]
Congresul are dreptul de a dispune de teritoriul sau alte proprietăți aparținând Statelor Unite și de a emite toate decretele și reglementările necesare cu privire la acestea. Nimic din această Constituție nu va fi interpretat ca să prejudicieze dreptul Statelor Unite sau al oricărui stat individual de a-și revendica proprietatea.
Aceste prevederi stabilesc dreptul exclusiv al Congresului de a dispune de proprietatea federală și de a face legi referitoare la astfel de proprietate. Astfel, statele nu pot impozita proprietățile federale sau restricționa utilizarea acesteia în niciun fel. Astfel, un stat nu poate permite vânătoarea într-o rezervație federală care se află pe terenul Congresului din stat. La fel, statul nu poate impozita terenurile federale cu impozit pe teren.
Statele Unite garantează tuturor statelor uniunii o formă republicană de guvernare.
Această prevedere cere ca toate guvernele de stat să aibă o formă republicană de guvernare. Această prevedere a Constituției este una dintre cele mai controversate încă din prima zi a existenței sale. Interpretarea sa principală este că guvernul statelor ar trebui format pe principiul principal republican: puterea se exercită cu acordul celor care sunt conduși. [zece]
Cu toate acestea, Constituția nu conține o indicație directă a ceea ce este un guvern republican. Unele dintre principiile unui astfel de guvern sunt clare din însuși textul Constituției. Deci, de exemplu, articolul 7 prevede că Constituția intră în vigoare după ratificarea ei doar de către o parte a statelor, și nu de către toate statele. Aceasta înseamnă puterea majorității și incapacitatea minorității de a-și dicta voința majorității. [unsprezece]
În plus, în notele autorilor Constituției se găsesc referiri la faptul că aceștia au deosebit „democrația” de „forma republicană de guvernare”, deși nu au dat o definiție clară a ambelor concepte. În 1840, Curtea Supremă a SUA a decis că regula era „politică”, ceea ce înseamnă că nu putea fi folosită pentru a întemeia un proces sau pentru a cere guvernului să ia măsuri specifice prin intermediul sistemului judiciar. Acest lucru s-a întâmplat într-un proces legat de tulburările din Rhode Island, când reclamanta a cerut să se recunoască că, întrucât în acest stat doar 40% din populație avea drept de vot, guvernul nu este republican și, prin urmare, nu are nicio bază legală pentru activitățile sale. Instanța a constatat că decizia în acest caz aparține Congresului, care prin legi poate forța Rhode Island să-și schimbe Constituția și să extindă drepturile electorale ale populației. [12] Transferul dreptului de a oferi o formă republicană Congresului i-a oferit acestuia din urmă posibilitatea de a acționa în timpul recuperării Statelor Unite după Războiul Civil. Deci abolirea sclaviei, restrângerea dreptului de vot al foștilor confederați, lichidarea organelor guvernului confederat, stabilirea unei proceduri pentru restabilirea puterii federației pe teritoriul statelor rebele - toate acestea a fost făcut cu referire la datoria Congresului de a asigura un guvern republican în toate statele.
Statele Unite trebuie să apere fiecare stat împotriva invaziei și, de asemenea, la cererea legislativului statului (și dacă acesta nu poate fi adunat, la cererea puterii executive a statului) și împotriva violenței interne.
Acest articol obligă armata SUA să protejeze fiecare dintre statele sale de orice invazie externă. În plus, trupele federale pot fi folosite pentru a lupta împotriva insurecțiilor, terorismului și a altor cazuri de violență internă, dar aceasta necesită o solicitare directă din partea statului în cauză.
| Constituția SUA | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Text |
| ||||
| Formare |
| ||||
| Articole |
| ||||
| Amendamente |
| ||||