O economie stabilă este o economie cu indicatori cheie relativ stabili , cum ar fi nivelul populației și al consumului , a căror dimensiune nu depășește capacitatea de suport a ecosistemului . Termenul se referă de obicei[ de cine? ] unei economii naționale , dar poate fi aplicat și sistemului economic al unui oraș, al unei regiuni sau al întregii planete.
Starea de echilibru a economiei este un concept pur fizic. Orice componente non-fizice ale economiei (de exemplu, cunoștințele) pot crește la infinit. Dar componentele fizice (de exemplu, stocurile de resurse naturale, populația umană, dimensiunea capitalului) sunt limitate și determinate de proprietățile interne ale sistemului. O economie poate ajunge la o stare de echilibru după o perioadă de creștere sau după o perioadă de contracție sau decreștere . Scopul este de a ajunge la o scară durabilă care să nu depășească limitele de mediu.
Economiștii folosesc produsul intern brut ( PIB ) pentru a măsura dimensiunea unei economii în dolari sau alte unități monetare. PIB-ul real – ajustat în funcție de inflație – într-o economie stabilă rămâne destul de stabil, fără creștere sau contracție de la an la an. Herman Daly , unul dintre fondatorii economiei ecologice și critic al economiei neoclasice , definește economia în stare de echilibru ca fiind
... o economie cu un număr constant de oameni și obiecte menținut la un nivel dorit de suficiență datorită celui mai scăzut nivel posibil de activitate auxiliară, adică cu cele mai mici mișcări posibile de materie și energie de la prima etapă de producție până la cea finală stadiul de consum [1]
Astfel, o economie stabilă tinde către un consum de populație, energie și materiale stabile sau ușor fluctuante. Rata natalității este egală cu rata mortalității, investiția este egală cu amortizarea .
Conceptul de economie de stat constant (uneori numit și economie mondială completă) este o consecință a credinței că creșterea economică are limitele ei. Politicile macroeconomice din majoritatea țărilor, în special cele cu PIB-uri mari, au avut tendința de a fi oficial orientate spre creștere de decenii. [2] Având în vedere costurile asociate cu astfel de politici (inclusiv destabilizarea climei globale, distrugerea pe scară largă a mediului natural și dispariția speciilor, consumul excesiv de resurse naturale, poluarea mediului , concurența crescută pentru resursele rămase și creșterea inegalității între bogați și săraci), unii economiști, oameni de știință și filozofi pun la îndoială limitele biofizice ale creșterii și însăși dezirabilitatea creșterii continue.
Creșterea economică în termeni economici moderni înseamnă o creștere a producției și consumului de bunuri și servicii. Acest lucru este facilitat de creșterea populației, o creștere a consumului pe cap de locuitor și a productivității muncii, un indicator al procesului este creșterea PIB-ului real. Timp de milenii, economiile majorității țărilor, în sensul actual al termenului, au rămas relativ stabile sau au crescut atât de modest încât a fost greu de detectat. Susținătorii economiei de stat durabile subliniază că trecerea generală de la vânătoare și culegere la societățile agricole a dus la creșterea populației și la progresul tehnologic. Aceștia subliniază că revoluția industrială și capacitatea de a extrage și utiliza resurse energetice de mare densitate au dus la o creștere exponențială fără precedent a populației și a consumului uman.
Începutul îndoielilor cu privire la perspectiva pe termen lung a creșterii neîntrerupte în era industrială datează, în general, de publicarea cărții An Essay on the Law of Population a lui Thomas Robert Malthus în 1798. [3] Deși multe dintre afirmațiile empirice ale lui Malthus și ipotezele sale teoretice au fost discreditate, într-un sens mai larg, îndoielile sale rămân influente, atât pentru eugeniști , cât și pentru purtătorii de opinii mai convenționale. Discuțiile moderne despre limitele creșterii au început în 1972 cu raportul „ Limite creșterii ” al Clubului de la Roma. Clubul de la Roma a dezvoltat modele computerizate și a studiat scenarii pentru creșterea economică continuă și impactul asupra mediului. [4] Analiza lor originală și continuarea ei indică existența unor limite planetare ale creșterii.
Instrumentele de cercetare și analitice suplimentare susțin multe dintre concluziile Clubului de la Roma . De exemplu, amprenta ecologică este o măsură a cantității de pământ și apă necesare unei populații umane pentru a obține resursele pe care le consumă și pentru a-și absorbi deșeurile folosind tehnologiile existente. Rețeaua Global Footprint estimează amprenta ecologică a umanității în lume echivalentă cu 1,5 planete (din 2009) [5] , adică economia noastră consumă cu 50% mai multe resurse în fiecare an decât este capabil să regenereze Pământul. Cu alte cuvinte, este nevoie de un an și șase luni pentru a restabili ceea ce consumăm într-un an. Acest tip de contabilitate de mediu arată că creșterea economică epuizează resursele într-un ritm care nu poate fi susținut.
Tranziția de la o economie în creștere la una stabilă a fost atinsă de clasicul gândirii economice Adam Smith , ea fiind dezvoltată și de economiștii de mediu moderni.
Adam Smith , în celebra sa lucrare The Wealth of Nations , a susținut că bazându-se pe egoismul și interesul propriu al participanților pe piață, cu un nivel suficient de libertate economică, se pot obține bunuri în cantitățile potrivite, se pot crește salariile și se poate obține o creștere. la nivelurile de producţie şi consum. Dar Smith a recunoscut și limitele acestui proces. El credea că, pe termen lung, creșterea populației va duce la salarii mai mici , resursele naturale vor deveni rare, iar diviziunea muncii își va atinge limitele de eficiență. Smith a estimat durata maximă a perioadei de creștere la 200 de ani, după care ar trebui să existe o perioadă de populație stabilă. [6]
John Stuart Mill , în lucrarea sa majoră Principles of Political Economy , a scris: [7]
… Creșterea bogăției nu este nelimitată. În cele din urmă, creșterea duce la o stare de echilibru. O stare staționară de capital și bogăție... ar fi o îmbunătățire foarte semnificativă față de starea noastră actuală.
… Starea staționară a capitalului și a populației nu implică o stare staționară de perfecțiune umană. Va fi mai mult loc ca oricând pentru tot felul de cultură spirituală, progres moral și social; multe oportunități de a dezvolta arta de a trăi. Când mintea umană încetează să fie absorbită de arta profitului, probabilitatea unor astfel de îmbunătățiri va crește semnificativ.
John Maynard Keynes a considerat că fericirea și prosperitatea sunt obiectivele principale, iar creșterea economică și dorința individuală de profit ca mijloace pentru a le atinge. El a scris:
… lăcomia este un viciu, cămăta este o contravenție, iar dragostea de bani este dezgustătoare… Va trebui într-o zi să recunoaștem că scopurile sunt mai presus de mijloace și preferă binele decât utilul. [opt]
și mai departe:
... Ziua nu este departe în care problemele economice vor ocupa locul modest care le aparține de drept, iar arena minții și a inimii va fi ocupată (sau din nou ocupată) de problemele noastre reale - viața și relațiile umane, creația , fapte și credință. [9]
Nicolas Georgescu-Regen , în lucrarea sa din 1971 „Legea entropiei și procesul economic” [10] , a pornit de la faptul că a doua lege a termodinamicii , legea entropiei , determină ceea ce este posibil în economie. Georgescu-Regen a arătat că energiile și materialele utile (adică cu entropie scăzută) sunt consumate în transformări în timpul proceselor economice și returnate mediului înconjurător sub formă de deșeuri cu entropie mare. Economia funcționează astfel ca un canal pentru transformarea resurselor naturale în bunuri, servicii și satisfacție umană, precum și în deșeuri. Creșterea entropiei într-o economie plasează o limită fundamentală pe scara pe care o poate atinge și menține.
Aproximativ în aceeași perioadă, mulți alți economiști, în special E. F. Schumacher și Kenneth Boulding , scriau despre implicațiile de mediu ale creșterii economice și ofereau alternative la paradigma de creștere neoclasică. Schumacher a propus „economia budistă” în eseul său cu același nume (în Micul este frumos ). Modelul său economic se bazează pe suficiența consumului, pe capacitatea oamenilor de a participa la muncă utilă și împlinitoare, pe viața vibrantă a comunității, marcată de pace și de realizări comune [11] . Boulding, în eseul său „The Economics of the Spaceship Earth” , a folosit nava spațială ca o metaforă a planetei. El a recunoscut existența unor constrângeri materiale și energetice în economie și a propus o tranziție de la o „economie de cowboy” la o „economie de astronauți”. În „economia cowboy” succesul este determinat de cantitatea și viteza de producție și consum. În „economia astronauților”, dimpotrivă, „ne preocupă în primul rând menținerea suportului vieții și orice schimbări tehnologice care conduc la capacitatea de a menține un anumit nivel general de susținere a vieții printr-un flux redus de resurse (adică cu mai puține producția și consumul) sunt în mod evident bune”. [12]
Herman Daly , elev al lui Georgescu-Regen, s-a bazat pe munca profesorului său, a combinat argumente pentru existența limitelor creșterii, economia bunăstării, principiile ecologice și filosofia dezvoltării durabile într-un model pe care l-a numit economia durabilă. Mai târziu a lucrat cu Robert Constanza , Ann Marie Jansson, Joan Martinez Alier și alții în domeniul economiei ecologice. [13] În 1990, acești oameni de știință au creat Societatea Internațională pentru Economie Ecologică . Societatea și economia ecologică în ansamblu au adoptat următoarele trei prevederi principale:
Economia ecologică a devenit domeniul științific cel mai strâns asociat cu conceptul de stare durabilă a economiei. Economiștii de mediu au dezvoltat teorii și argumente solide pentru existența unor limite biofizice ale creșterii economice și pentru cerințele unei economii durabile. [14] [15]
Economia durabilității implică aderarea la patru principii sistemice de bază: (1) menținerea sănătății ecosistemelor și a mijloacelor de trai pe care le oferă oamenilor. (2) extragerea resurselor regenerabile (cum ar fi peștele sau lemnul) la o rată care nu depășește rata de recuperare a acestora. (3) Consumul de resurse neregenerabile (cum ar fi combustibilii fosili și minerale) într-un ritm care să permită înlocuirea acestora cu omologi din surse regenerabile înainte ca resursele neregenerabile să fie epuizate. (4) Depunerea în mediu a deșeurilor cu o rată care nu o depășește pe cea de asimilare în siguranță a acestora.
Instrumentele politice pentru realizarea unui stat care respectă aceste principii pot fi diferite. Primul principiu cere menținerea suficientă a pământului și a apei într-o astfel de stare încât ecosistemele sănătoase să poată prospera și dezvolta. Al doilea și al treilea principiu necesită reglarea ratei de extracție a resurselor. Formele directe ale unei astfel de reglementări includ sistemele Cap and Trade , utilizarea cotelor și impozitarea. Al patrulea principiu necesită controlul poluării, cum ar fi limitele de emisie și standardele de toxicitate. Pe lângă măsurile specifice activității (extracția resurselor și poluarea), există instrumente generale de politică macroeconomică și oportunități de acțiune politică care pot ajuta la stabilizarea situației și la reducerea activității economice la niveluri gestionabile. Aceste măsuri de politică pot include gestionarea ratelor dobânzilor și a masei monetare pentru stabilitate, stabilirea prețurilor costurilor de mediu și sociale, creșterea flexibilității în utilizarea orelor de lucru și schimbarea practicilor de creditare bancară. [16]
Un domeniu important de cercetare este explorarea posibilității de a stabiliza dimensiunea economiei prin modificarea rolului sau a importanței relative a variabilelor cheie (cum ar fi consumul, investițiile, cheltuielile guvernamentale etc.) în cadrul modelului macroeconomic de bază. Un exemplu de studiu de acest fel este lucrarea [17] [18] a economistului canadian Peter A. Victor [ 19] . Acesta propune un model interactiv pentru a explora potențialul de realizare a unei economii stabile, dar nu în creștere. Modelul este calibrat folosind date statistice privind variabilele macroeconomice cheie din economia canadiană: niveluri de producție și consum, cheltuieli guvernamentale, investiții, rate de ocupare etc. Pe baza acestor date și ipoteze despre viitor, modelul produce estimări ale venitului național, calculează balanța fiscală și urmărește datoria publică pe o perioadă de 30 de ani până în 2035. De asemenea, modelul vă permite să calculați rata șomajului, emisiile de gaze cu efect de seră și rata sărăciei. Poate fi folosit pentru a dezvolta diferite scenarii pentru viitorul economiei canadiane și, de asemenea, ilustrează implicațiile de mediu și sociale ale implementării acestora. Figura de mai jos arată un astfel de scenariu.
Acest scenariu presupune stabilizarea mărimii PIB-ului. Odată cu dezvoltarea „business as usual”, nivelul veniturilor va crește cu 80% în decurs de 30 de ani. În acest scenariu, venitul pe cap de locuitor în 2035 este cu doar 10% mai mare decât în 2005. Emisiile de gaze cu efect de seră au scăzut oarecum, dar această reducere este departe de a fi suficientă pentru a stabiliza nivelurile de CO2 la 450 ppm.
Stabilizarea veniturilor s-a realizat aici datorită declinării spiralei șomajului, creșterii sărăciei și creșterii datoriilor din sectorul public. Acest scenariu reprezintă o formă inacceptabilă de colaps social și economic.
Următoarea figură reprezintă o încercare de stabilizare mai reușită.
Nivelul veniturilor este mai mare aici. PIB-ul pe cap de locuitor a crescut cu aproximativ 70%, cea mai mare parte a creșterii are loc în primii 20 de ani ai scenariului. Creșterea încetinește de la 1,8% la mai puțin de 0,1% pe an. Scopul este atins fără a aduce atingere stabilității economice și sociale. Şomajul şi sărăcia se reduc la jumătate. Nivelul datoriilor în raport cu PIB este redus cu 75%. Emisiile de CO2 sunt reduse cu 20% (nu suficient pentru a se stabiliza la 450 ppm).
Cele mai importante trăsături ale acestui scenariu de stabilizare relativ reușit sunt trecerea investițiilor din sectorul privat în sectorul public și restructurarea pieței muncii, inclusiv o distribuție mai uniformă a muncii disponibile și politicile de reducere a populației. Se introduce o taxă pe emisiile de gaze cu efect de seră, publicitatea este limitată. Sunt alocate fonduri importante pentru lupta împotriva sărăciei.
Modelul lui Victor este similar cu macroeconomia obișnuită, nu implică transformări sociale radicale. Ponderea cheltuielilor de consum în PIB (60%) rămâne practic neschimbată la începutul și la sfârșitul perioadei. Ponderea investițiilor private scade de la 20% la 12% din PIB. Modelul arată că, chiar și în cadrul abordărilor tradiționale ale economiei, există oportunități de a ajunge la o stare de echilibru.
Modelul economiei franceze poate fi considerat o dezvoltare ulterioară a abordării propuse de Peter Victor. [20] Acest model, în special, ne permite să explorăm aspectele socio-economice și de mediu ale propunerilor prezentate de mișcarea susținătorilor anti-creștere (mișcarea de decreștere) , inclusiv:
În studiul lui Jackson T și P Victor 2015 [21] , atenția autorilor se concentrează asupra întrebării dacă este posibil să se mențină economia capitalistă într-un stat „staționar” (ne-creștere) sau, după cum se spune adesea, capitalismul are un „imperativ de creștere” care decurge din însuși faptul că băncile private creează bani sub forma unei datorii purtătoare de dobândă. Se propune un model matematic al dinamicii sistemului pentru descrierea activelor si pasivelor financiare la scara economiei nationale (FALSTAFF). Se bazează pe metodologia neo-keynesiană pentru construirea de modele consistente de flux și fond ( SFC ) . Modelul este folosit pentru a studia posibilitățile de menținere a unei stări de echilibru într-o economie cu comerț exterior echilibrat, un sistem monetar bazat pe împrumuturi bancare și capital privat. Contrar susținărilor din literatura de specialitate, autorii constată că nici crearea de bani sub formă de credit, nici perceperea de dobânzi la datorie nu creează prin ele însele un „imperativ de creștere”. Este demonstrată posibilitatea menținerii stabile a unei stări staționare sub influențe externe negative și sunt prezentate scenarii pentru trecerea de la o stare de creștere la o stare staționară. Rezultatele simulării susțin critica politicii de „austeritate” și arată impactul pozitiv al politicii „anti-fază” a cheltuielilor guvernamentale, care prevede o creștere a cheltuielilor bugetare ca răspuns la o scădere a cererii consumatorilor și, invers, a acestora. reducerea atunci când cererea crește. O versiune interactivă simplificată a modelului este disponibilă online. [22]
Criticii ideii de limitare a creșterii folosesc două argumente principale: (1) progresul tehnologic și câștigurile de eficiență pot depăși limitele creșterii și (2) economia poate fi dematerializată astfel încât să poată crește fără a utiliza tot mai multe resurse. Puteți numi aceste argumente optimismul tehnologic și, respectiv, argumentul „decuplării”.
„Decuplare” înseamnă atingerea unor niveluri mai ridicate de producție cu niveluri mai scăzute de aport de materiale și energie. [23] [24] Susținătorii „decuplării” citează tranziția la o economie informațională ca dovadă a realității unui astfel de scenariu. Experiența arată că economia a făcut unele progrese în decuplare. Un exemplu este cantitatea de dioxid de carbon emisă per dolar produs: aceasta a scăzut în timp. Dar aceste succese au loc pe fundalul unei creșteri a PIB-ului. Scăderea intensității resurselor a PIB este în urmă cu creșterea consumului de resurse naturale. Emisiile de dioxid de carbon de la combustibilii fosili au crescut cu 80% din 1970. [25] O analiză detaliată a fluxurilor de materiale asociate cu sistemele globale de producție și consum, care acoperă 186 de țări, a arătat că realizările țărilor dezvoltate în „decuplare” sunt mult exagerate și sunt în mare măsură un artefact al metodologiei statistice imperfecte utilizate mai devreme. „Dematerializarea economiei” în țările dezvoltate se reduce în mare măsură la înlocuirea producției materiale proprii cu importuri, consumul total de resurse ca urmare a acestui proces este doar în creștere. [26] Extracția de materii prime în lume în ultimii 30 de ani a crescut cu 94%, iar din 2000 rata de creștere a crescut. În ultimul deceniu, nu a fost observată nicio reducere a intensității resurselor economiei mondiale (inclusiv pe unitatea de producție). [27]
Economiștii de mediu subliniază, de asemenea, că economia este construită ca un ecosistem - are o structură trofică care guvernează fluxul de energie și materiale. În natură, există „producători” - plante care își produc propria hrană în procesul de fotosinteză. Erbivorele mănâncă plante, iar carnivorele mănâncă ierbivore. Omnivorele pot mânca plante sau animale, iar unele specii pot funcționa ca furnizori de servicii, similar curăgătorii și curățatorii de ape uzate. Economia umană urmează aceleași legi naturale. Producătorii primari sunt agricultura și industriile extractive, cum ar fi silvicultură, minerit și pescuitul. Excedentele din aceste sectoare fac posibilă utilizarea diviziunii muncii, fac posibilă creșterea economică și fluxul de resurse către alte sectoare ale economiei. La fel ca ierbivorele, unele sectoare de producție ale economiei consumă materii prime de la producători. Producătorii de icre de nivel superior sunt similari cu carnivore. Economia are, de asemenea, furnizori de servicii, cum ar fi bucătari, portar, bancheri și analiști. Punctul cheie este că economia în ansamblu tinde să crească. Sunt necesare mai multe produse agricole și industrii extractive pentru a extinde producția și furnizarea de servicii. Structura trofică a economiei limitează ponderea resurselor care pot fi dedicate creării și diseminării informațiilor. [28]
Atât optimiștii tehnologici, cât și cei care decuplează văd eficiența resurselor ca pe o modalitate de a atenua problemele asociate creșterii economice. Dar istoria arată că atunci când progresul tehnologic mărește eficiența cu care este utilizată o resursă, rata de consum a acelei resurse tinde de fapt să crească. Acest fenomen se numește efect de conservare inversă ( paradoxul Jevons ). O analiză istorică extinsă recentă a îmbunătățirilor eficienței tehnologice a arătat în mod convingător că îmbunătățirile în eficiența energetică și a materialelor întârzie aproape întotdeauna creșterea economică, ceea ce duce la creșterea utilizării resurselor și a poluării asociate. [29] [30] În plus, există limite fundamentale ale termodinamicii (a doua lege a termodinamicii) și practice pentru orice creștere a eficienței. De exemplu, există anumite cerințe materiale minime pentru cultivarea alimentelor și există limite dincolo de care nu mai este posibil să faceți mașini, case, mobilier și alte obiecte mai ușoare și mai subțiri, continuând să le folosiți în siguranță în scopul propus. [31] Deoarece este teoretic și practic imposibil să creșteți eficiența utilizării resurselor la nesfârșit, este imposibil să continuați creșterea economică la nesfârșit fără epuizarea resurselor și poluarea concomitentă a mediului, adică creșterea economică și epuizarea resurselor pot fi separate într-o oarecare măsură în pe termen scurt, dar nu pe termen lung. Prin urmare, sustenabilitatea pe termen lung necesită o tranziție către o economie stabilă, în care PIB-ul agregat rămâne mai mult sau mai puțin constant.
Unii critici ai creșterii zero o consideră insuficientă. În opinia lor, pentru a atinge durabilitatea, este necesară reducerea economiei și schimbările fundamentale în sistemul economic. [32]