Legalitatea invaziei Ucrainei de către Rusia a fost dezbătută pe scară largă în rândul politologilor și avocaților încă de la începuturile sale și se consideră incontestabil că invadarea Ucrainei de către Rusia este un act de încălcare a dreptului internațional [1] și este considerată o crimă de agresiune. conform dreptului penal internațional [2] . De asemenea, de drept este considerată o infracțiune în conformitate cu legislația Ucrainei și a Federației Ruse [3] [4] .
Conform Cartei Națiunilor Unite, legitimitatea invadării Ucrainei de către Rusia nu depinde și nu poate depinde de faptul dacă anumite personalități politice sau militari au comis sau nu crime, nu depinde de ideologia politică a statului și de politica acestuia (internă sau internaţional) [5] .
Conflictul dintre Rusia și Ucraina a început în esență odată cu anexarea ilegală (din punct de vedere internațional) a Crimeei [6] și crearea Federației Ruse de entități marionete cvasitatale - RPD și LPR [7] [8] [ 9] . Drept urmare, în urma acestor acțiuni, Rusia a lansat o campanie militaro-politică țintită [9] , care a dus la un conflict armat în curs de desfășurare în Donbass, unde Ucraina lupta împotriva separatiștilor susținuți de ruși. Evenimentele de mai sus au fost condamnate de comunitatea internațională , iar statele autoproclamate încă nu sunt recunoscute de majoritatea țărilor lumii.
Înainte de invazia rusă a Ucrainei , Federația Rusă și-a consolidat activ puterea de luptă la granița cu Ucraina de la începutul lunii martie-aprilie 2021 [10] , în timp ce partea rusă a negat în mod repetat intențiile de a invada teritoriul Ucrainei, în ciuda, printre altele, a datelor de informații și a imaginilor din satelit publicate de SUA în decembrie 2021 [11] . În același timp, pe măsură ce evenimentele s-au desfășurat, Rusia a acuzat constant în mod nerezonabil Ucraina de incitare la tensiuni, rusofobie , precum și la represiune și chiar la genocid împotriva populației de limbă rusă [12] [13] .
Pe 21 februarie, președintele rus Vladimir Putin a comis efectiv un act de agresiune, vorbind la televizor cu un discurs despre ilegitimitatea existenței Ucrainei și, de asemenea, declarându-și intenția de a recunoaște independența LPR și RPD [14] [15] .
Pe 24 februarie, Putin a ținut un alt discurs, anunțând o „operație militară specială” în Ucraina. Astfel, președintele Rusiei a declarat că intervenția militară a Rusiei „este necesară pentru a proteja oamenii care au fost supuși unui tratament crud și genocid de către guvernul ucrainean, precum și pentru a proteja Rusia și poporul nostru”. În același timp, a numit demilitarizarea și denazificarea Ucrainei scopul invaziei sale [16] . Cercetătorii genocidului și ai dreptului internațional l-au condamnat pe Putin și au spus, de asemenea, că Ucraina nu are nimic de-a face nici cu nazismul , nici cu genocidul [17] .
Federația Rusă este membră a ONU din decembrie 1991, când a luat locul fostei URSS , iar Carta ONU proclamă condițiile în care țările membre au dreptul legal de a recurge la ostilități sau de a folosi forțele armate în general. ( jus ad bellum ) [18] . De altfel, Rusia a încălcat carta ONU lansând o invazie a Ucrainei, astfel aceste evenimente au devenit automat ilegale din punctul de vedere al dreptului internațional [19] .
În timpul invaziei, Rusia a invocat Carta ONU, care i se presupune că îi permite să-și folosească forțele armate.
Cu toate acestea, articolul 2, paragraful 4 al Cartei ONU prevede că „toți membrii Națiunilor Unite se abțin în relațiile lor internaționale de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat, sau în orice alt mod inconsecvent. cu Scopurile Naţiunilor Unite. Naţiunilor". În același sens, paragraful 3 al statutului impune tuturor statelor membre „să își soluționeze diferendele internaționale prin mijloace pașnice, astfel încât să nu pună în pericol pacea, securitatea și justiția internațională” [5] .
Mulți experți în drept internațional și afaceri externe consideră că invadarea Ucrainei de către Rusia a încălcat aceste principii, și anume interzicerea articolului 2 privind „folosirea forței” împotriva altor state [1] . Astfel, Federația Rusă a încălcat a priori Carta ONU și nu se poate referi la aceasta atunci când justifică invazia.
Federația Rusă susține că utilizarea forței armate împotriva Ucrainei este justificată, presupus în temeiul articolului 51 din actuala Carte a ONU, care permite membrilor ONU să folosească forța armată pentru a se apăra împotriva unui atac sau ca parte a apărării unui aliat. În special, Rusia a declarat că utilizarea forțelor armate este folosită pentru a proteja LPR și DPR, pe care Rusia le recunoaște ca state suverane . Cu toate acestea, experții în drept și politică internațională raportează că acest argument în sine este insuportabil [1] .
Astfel, Rusia nu se poate baza a priori pe acest articol din cauza faptului că Ucraina nu a amenințat și nici nu a atacat pe nimeni, inclusiv LNR și DNR. În același timp, chiar dacă Ucraina ar fi atacat LDNR, acest lucru nu ar da nici Rusiei dreptul de a aplica articolul 51 al ONU, întrucât aceste regiuni nu sunt entități statale suverane din punctul de vedere al dreptului internațional. Allan Weiner de la Stanfrod l-a asemănat cu un grup de persoane neidentificate care declară independența Texasului și cer ajutorul altor țări pentru a lupta împotriva SUA, ceea ce este evident absurd din punct de vedere al dreptului internațional [1] .
De asemenea, argumentul Rusiei despre o invazie umanitară sau acțiunile sale de a proteja populația din Donbass este recunoscut de experți ca fiind insuportabil. Astfel, Carta ONU nu permite în mod explicit o intervenție pentru eliminarea genocidului sau a încălcărilor drepturilor omului , întrucât aceste aspecte nu sunt clar definite în dreptul umanitar actual [1] . Dar într-un fel sau altul, Rusia nu a confirmat și nu se grăbește să confirme existența oricăror încălcări ale drepturilor omului sau genocid împotriva populației din Donbass și nu a încercat anterior să ridice această problemă în mod pașnic [20] [21] .
O altă încercare de a justifica invazia Ucrainei este de a compara acțiunile lor cu acțiunile Statelor Unite și ale NATO din Kosovo , Irak , Libia și Siria . Aceste scuze au fost respinse ca irelevante, deoarece anumite acte controversate (sau ilegale) îi împiedică pe alții să facă acest lucru. Astfel, profesorii Blum și Modirzade au remarcat că aceste argumente a priori nu ar putea fi niciodată folosite nicăieri și chiar dacă se presupune că ar putea fi adevărate din cauza unui fel de justiție, tot nu fac infracțiunea legală. Parțial, doar Ingrid Wurth a fost de acord cu acest punct de vedere, care a spus că, deși argumentele sunt insuportabile, aceste acțiuni, într-o măsură sau alta, din cauza caracterului lor controversat, subminează dreptul internațional [1] .
Associated Press a subliniat că aceleași acțiuni NATO în Kosovo au avut loc numai după dovezi serioase și general acceptate ale genocidului albanezilor și încălcărilor acordurilor internaționale de către Iugoslavia , ceea ce nu a fost cazul din partea Ucrainei [22] .
Pe 26 februarie, Rusia a respins o rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU prin care se cere încetarea imediată a ostilităților din Ucraina [23] . Drept urmare, a fost convocată o Sesiune Specială Extraordinară a Adunării Generale a ONU, care a condamnat invazia rusă și a adoptat trei rezoluții prin care se cerea retragerea trupelor ruse din Ucraina [24] .
Printre altele, Adunarea Generală a ONU a cerut Rusiei să respecte Carta ONU și declarația din 1970 privind principiile dreptului internațional și relațiilor de prietenie [24] . De exemplu, declarația de relații de prietenie precizează că acordarea de asistență unui grup rebel dintr-o altă țară ar amenința „ integritatea teritorială ” a țării țintă și că statele au obligația de a se abține de la participarea la astfel de acțiuni [25] .
Făcând invazia, Rusia a încălcat o serie de acorduri și tratate internaționale, și anume:
Întrucât acțiunile Rusiei nu sunt doar o încălcare a Cartei ONU sau o încălcare a graniței unui alt stat, ci ostilități directe, actul de agresiune a fost recunoscut drept o crimă de agresiune în conformitate cu articolul 8 din Statutul de la Roma și este considerat penal . infracțiune [3] [26] [27] [28] [29] [30] .
Cu toate acestea, merită luat în considerare că instanța de drept și de facto nu își poate exercita jurisdicția asupra țărilor și cetățenilor săi, care nu sunt incluse în acordul conform statutului. Deși Rusia a semnat statutul, nu l-a ratificat. Consiliul de Securitate al ONU poate deschide o anchetă la Curtea Penală Internațională , dar se crede că acest lucru este imposibil din cauza dreptului Chinei și Rusiei de a se opune acestor decizii [26] .
Pe lângă agresiune, Rusia este acuzată de o crimă împotriva umanității , precum și de un atac fără discernământ asupra zonelor dens populate și de vătămare disproporționată a populației civile, adică de o crimă împotriva umanității [31] [32] [33] .
Invazia Ucrainei de către Rusia încalcă și codurile penale interne ale tuturor țărilor implicate în conflict: Rusia, Ucraina și Belarus [1] . Astfel, articolul 353 din Codul penal al Federației Ruse incriminează planificarea, pregătirea și declanșarea unui război agresiv . Există articole similare în Codul penal al Ucrainei (articolul 437) și în Belarus (articolul 122). Astfel, conform legii jurisdicției teritoriale, invazia este ilegală și la nivelul legislației naționale a țărilor sale participante.
În temeiul jurisdicției universale și al dreptului penal internațional, au fost inițiate proceduri penale sau au fost inițiate investigații cu privire la invazia sau sprijinirea acesteia în Estonia, Germania, Lituania, Polonia, Slovacia, Spania, Suedia și Elveția [34] [35] .