Obiectivele conducerii ruse urmărite în timpul invaziei Ucrainei din 2022, precum și eficiența forțelor armate ale Ucrainei și Rusiei în timpul acestui conflict, provoacă evaluări diferite în comunitatea de experți.
Unii cercetători susțin că acțiunile Rusiei în invazie se explică prin natura fascistă a regimului instituit în Rusia de Vladimir Putin: de exemplu, Timothy Snyder , dezvoltând într-un articol din ziarul The Boston Globe ideea sa (din cartea „ Road to Unfreedom ", 2018) despre dorința lui Putin de a restabili „ Uniunea Sovietică în formă fascistă”, califică tactica rusă în timpul conflictului ca fiind asemănătoare cu cea a lui Hitler ( ing. Hitler-like ) - în special, prin faptul că se bazează pe minciuni de o amploare extraordinară [ 1] .
La 31 ianuarie, președintele Adunării Ofițerilor All-Russi, generalul-colonel în retragere Leonid Ivashov , în numele organizației, a formulat un apel împotriva războiului dintre Rusia și Ucraina, unde, printre altele, s-a remarcat că Conducerea rusă „provocă tensiune în pragul războiului” pentru a distrage atenția populației de la problemele interne, iar folosirea forței militare împotriva Ucrainei va pune sub semnul întrebării existența Rusiei în sine ca stat și va face pentru totdeauna rușii și ucrainenii dușmani de moarte . 2] .
Pe 24 februarie , liderul republican al Camerei , Kevin McCarthy , a declarat că „invazia Ucrainei de către Vladimir Putin este nesăbuită și diabolică”. Podcasterul conservator Joe Altmann a spus despre democrați : „Chiar nu aveți idee despre Ucraina. Oamenii susțin Rusia pentru că ați greșit când a fost vorba de frauda și corupția lui Biden . Mă rog pentru oamenii din Ucraina, dar mă rog în egală măsură ca oamenii care au contribuit la programele comuniste malefice din SUA să fie trași la răspundere.” Activista politică Candace Owens a remarcat că „ucrainenii mor din cauza legăturilor criminale ale familiei Biden și a dorinței lor de a aprinde conflictul în regiune” [3] .
5 martie, vicepreședintele Centrului pentru Cercetare Politică al Consiliului de Stat al Republicii Populare Chineze, Hu Wei, într-un articol analitic pentru The US-China Perception Monitor, o publicație a Centrului Carter, îndemnând China, care a refuzat până acum să condamne acțiunile militare ale Rusiei în Ucraina și făcând apel la ambele părți să negocieze o încetare a focului , să înceapă imediat să adopte o linie dură cu partea rusă, deoarece consideră că „China ar trebui să scape de povara. a Rusiei cât mai curând posibil pentru a proteja interesele”, a numit acțiunile Rusiei „o greșeală ireparabilă”, considerând că, în cazul celor mai grave evoluții pentru președintele Vladimir Putin, țara sa s-ar putea dezintegra spontan. Și acest lucru va atrage după sine singurătatea Chinei în fața supravegherii vigilente de către Statele Unite, în timp ce conducerea chineză a fost mult mai profitabilă să îmbunătățească relațiile cu partea americană și să evite orice sancțiuni secundare. În acest sens, Hu Wei subliniază că „Putin va trebui probabil să pună capăt războiului fără sprijinul Chinei”, iar „aceasta ar putea fi o mare oportunitate de a primi laude din întreaga lume” [4] [5] .
Economistul american Jeffrey Sachs consideră războiul din Ucraina o înfrângere pentru Occident. Într-un interviu acordat publicației germane Der Spiegel , el a spus că alte sancțiuni împotriva Rusiei sunt prea riscante și a cerut Germaniei „să vină” la Putin [6] .
Potrivit istoricului Nikolai Mitrokhin , Rusia a planificat să desfășoare o operațiune militară fulgerătoare, folosind avantajul de forță al armatei sale pe uscat și în aer, precum și superioritatea în tehnologia rachetelor. Mobilitatea ridicată a forțelor blindate trebuia să ducă la blocarea marilor forțe ucrainene. Aterizarea pe aerodromul Gostomel și armata care a invadat de pe teritoriul Belarusului ar fi trebuit să creeze o amenințare tangibilă la adresa Kievului, în urma căreia autoritățile de la Kiev ar părăsi capitala, ceea ce ar duce la pierderea controlului ucraineanului. armată. Acest lucru trebuia să ofere armatei ruse timp să ocupe cea mai mare parte a țării. Ucraina nu se aștepta la un atac serios asupra Kievului din nord, dar era pregătită pentru război în sud și sud-vest, așa că armata rusă a ajuns rapid în suburbiile Kievului. În luna campaniei militare, obiectivele evidente ale Rusiei nu au fost atinse. Marina ucraineană a fost distrusă, dar Rusia a suferit pierderi semnificative la nave, ceea ce limitează efectuarea operațiunilor de debarcare în Marea Neagră. În aer, Rusia păstrează avantajul. Armata Ucrainei și-a păstrat capacitatea de luptă pe uscat. Trupele ruse au avansat adânc în teritoriile ucrainene la o distanță de aproximativ 300 km de graniță. Aceste zone sunt: Donbass; la sud de regiunile Zaporojie și Herson; la nord de regiunea Cernihiv; zone la nord și nord-vest de Kiev - controlul trupelor rusești. Acolo unde înaintarea trupelor ruse a avut loc de-a lungul drumurilor, nu există un control complet al teritoriului și trupele ucrainene provoacă atacuri de flanc asupra coloanelor și în spate. Tacticile coloanei și operațiunile de aterizare nereușite au dus la pierderi grele în armata rusă. Ucraina a raportat 17.000 de ruși morți, în timp ce partea rusă a recunoscut moartea a 1.351 de persoane. Rapoartele privind decesele în armata ucraineană arată similar: conform datelor rusești - 16 mii, iar conform ucrainenei - 1300 de persoane (începând cu 13 martie). Strategia inițială a Rusiei față de populația civilă a fost să dea dovadă de prietenie, să ignore protestele și să distribuie ajutor umanitar, dar mai recent, confruntă cu rezistență pe scară largă, blocaje pe autostrăzi și activitate de gherilă, armata rusă a luat măsuri pentru a reprima demonstrațiile cu focuri de armă. Bombardarea obiectelor civile a avut loc încă de la începutul invaziei. Nikolay Mitrokhin a mai evidențiat două greșeli principale ale conducerii ruse: subestimarea capacităților armatei ucrainene și o evaluare incorectă a poporului ucrainean [7] .
Potrivit secretarului de stat american Anthony Blinken , Rusia a urmărit trei obiective: să subjugă Ucraina voinței sale, privând-o de suveranitate și independență; aproba guvernul rus; și împarte Occidentul prin scindarea alianței [8] .
Potrivit șefului diplomației UE, Josep Borrell , „Putin vrea să distrugă fizic Ucraina - vrea să distrugă infrastructura, orașele, pentru a distruge însăși ideea națiunii ucrainene” [9] .
17 mai 2022 Expert militar belarus Yegor Lebedoka declarat că rușii se așteptau în mod clar la o descoperire rapidă și la încercuirea grupării de trupe ucrainene din Donbass, dar înaintarea lor a fost „foarte, foarte lent”. În opinia sa, conducerea rusă nu a reușit să-și atingă obiectivele ambițioase, iar rezultatul real al războiului este demilitarizarea parțială a Rusiei, nu a Ucrainei. Potrivit acestuia, războiul ar putea dura ani de zile [10] .
Pe 25 februarie 2022, secretarul britanic al Apărării, Ben Wallace , a declarat la Sky News că „armata rusă nu și-a îndeplinit obiectivul principal în prima zi”, opinând de asemenea că „contrar declarațiilor grandilocvente ale Rusiei și contrar viziunii președintelui Putin . că ucrainenii vor fi cumva eliberați și se vor alătura cauzei lui, greșește complet” [11] .
La 21 martie, generalul britanic și fostul comandant șef adjunct al Forțelor Aliate din Europa Richard Shirreffa opinat că „Putin a mai făcut două greșeli clasice”, considerând prima o subestimare a părții ucrainene, iar a doua o supraestimare a „capacității și calității propriei armate și a propriilor sale forțe aeriene”, adăugând că, „judecând după informații pe care le vedem, rușii nu au acum un avantaj covârșitor în aerul trupelor. În acest sens, Shirreff a afirmat că „dacă Rusia vrea să reușească în această campanie, trebuie pur și simplu să-și introducă unitățile de infanterie în orașe și să le ia sub control , iar acest lucru va însemna o creștere semnificativă a pierderilor”, subliniind că, în calitate de regula, , partea de atac pentru o ofensivă de succes în orașe trebuie să aibă de șase ori mai mulți luptători decât apărarea [12] .
În The Spectator, există temeri cu privire la o victorie a Rusiei în conflict, ceea ce, potrivit observatorului, pare foarte probabil. Potrivit autorului, rezistența Ucrainei slăbește, iar Occidentul își pierde interesul pentru conflict. Se remarcă avantajul artileriei ruse în puterea de luptă, cursul de schimb ridicat al rublei și înfrângerea oponenților cheie ai lui Putin în conflictele politice interne. Un alt factor important de posibil succes este dependența energetică a UE de Rusia [13] .
Un raport al Institutului Regal Comun pentru Studii de Apărare subliniază o serie de avantaje pentru armata rusă și modul în care comunitatea internațională poate ajuta Ucraina să le depășească, îndreptându-se către o aprovizionare mai rațională de arme. În primul rând, Rusia are un avantaj în ceea ce privește numărul de artilerie, dar are puncte slabe - logistică, bazarea pe transportul feroviar și depozitele de muniții. Deocamdată, capacitatea Ucrainei de a-i lovi este limitată, dar livrările de mai multe lansatoare de rachete , obuziere de 155 mm și muniția lor ar putea ajuta la redresarea situației. În al doilea rând, Rusia are capacități de război electronic care împiedică activitatea dronelor ucrainene, interferează cu recunoașterea și poziționarea, ceea ce face dificilă utilizarea eficientă a artileriei, deoarece Ucraina are nevoie de contramăsuri de război electronic, de exemplu, rachete antiradar pentru drone și comunicații sigure. În al treilea rând, rachetele rusești de croazieră și balistice împiedică producerea și repararea echipamentelor militare ucrainene, iar loviturile asupra orașelor demoralizează societatea ucraineană. Deși producția unor astfel de rachete depinde de componentele occidentale și stocurile acestora sunt limitate, în ritmul actual de utilizare, acestea vor mai dura încă luni de război. Pentru a contracara această amenințare, Ucraina are nevoie de mijloace eficiente de avertizare a populației cu privire la loviturile cu rachete, războiul electronic și sistemele de apărare la puncte [14] .
Pe 26 februarie, în a treia zi de ostilități, Wolfgang Richter , expert militar al Fundației Stiftung Wissenschaft und Politik Berlin, și-a exprimat opinia într-un interviu acordat Deutsche Welle că Putin pariază pe un blitzkrieg , însă originalul planul nu a putut fi implementat [15] .
Pe 4 martie, fostul șef de stat major al Forțelor Armate Naționale ale Letoniei , generalul de brigadă al Rezervei Karlis Kreslins , în emisiunea programului Întrebare deschisă a portalului Public Broadcast of Letvia[16] a opinat că partea rusă încearcă „în ce măsură poți ajunge”, citând ca exemplu discursul lui Vladimir Putin de la Munchen, conflictul armat din Osetia de Sud în 2008, anexarea Crimeei la Federația Rusă în 2014 și conflictul armat din estul Ucrainei și, astfel, „este în permanență testat la ce se poate opune Occidentul”. El a observat că atunci când trupele ruse erau concentrate în apropierea graniței ruso-ucrainene, mulți nu au crezut, crezând că „acest lucru se face pentru a speria mai mult”. Kreslins a spus asta despre începutul invaziei:
Ceea ce era planificat nu a mers. Din câte am înțeles, a fost planificat un blitzkrieg. Mi-am exprimat mai întâi părerea că ar fi un „scenariu georgian” pentru a separa republicile. Pe 24 februarie, eram la Kiev când au început să tragă - apoi m-am gândit că aceasta este o încercare de a lua regiunile Lugansk și Donețk. Apoi s-a dovedit că s-a decis să se ia Kievul și să schimbe cu adevărat conducerea țării. În același timp, s-a pariat pe faptul că președintele Ucrainei va fugi - apoi, după ce a luat Kievul, a fost posibilă numirea unui ofițer interimar, astfel încât conducerea să fie cea care cooperează cu Rusia. Dar această opțiune a eșuat. Fie că lui Putin i se oferă informații incorecte, fie, și se dezvoltă un astfel de sentiment, în unele cercuri nu înțeleg deloc ce este Ucraina.
Kreslins mai crede că Putin „a reușit să ralieze atât NATO, cât și Uniunea Europeană”, mulți ucraineni „își trimit familiile departe, iar bărbații sunt gata să ia armele și să apere țara”. Evaluând situația militară, Kreslinsh a remarcat că Rusia controlează complet spațiul aerian, deoarece are un avantaj în aer, în timp ce în „partea terestră, când o coloană se întinde pe 60 de kilometri, rezidenții obișnuiți nu pot lupta cu ea”. Deși el subliniază că „forțele teritoriale de apărare sunt aceleași cu Garda noastră Internă , s-ar putea să nu permită efectuarea logisticii, s-ar putea să nu permită livrarea de combustibil și provizii”. Kreslinsh susține că nu există nicio motivație în armata rusă, explicând că soldații primesc salarii, iar când sunt capturați spun că nu se așteptau să fie trimiși la război, iar „armata ucraineană nu este atât de mare, dar este motivată. ” Kreslins a rezumat, dând o prognoză pentru durata ostilităților:
Acest lucru va depinde în mare măsură de comunitatea internațională. Au fost introduse sancțiuni cu adevărat grave, în cele mai înalte cercuri ale Rusiei încep contradicții. Acest lucru ar trebui să funcționeze. Războiul, care în Rusia este numit o operațiune specială, va continua în continuare, deoarece Rusia caută o modalitate de a arăta succesul rușilor. Acest lucru poate dura încă zece zile, dar apoi nu poate continua.
11 martie, Consilier Relații Publice și Secretar de presă al șefului Marelui Stat Major Colonelul Forțelor Armate Franceze Pascal Yanni a declarat pentru postul de televiziune France 2 că armata rusă a fost prost pregătită și acum se confruntă cu multe dificultăți pe teren, „mai ales în domeniul logisticii și al informațiilor”. El a opinat că „un atac asupra Kievului va fi efectuat în zilele următoare, dar preluarea controlului asupra Kievului este o chestiune complet diferită și va dura foarte, foarte mult timp”, atrăgând atenția asupra „problemei cu rezervele” de pe partea rusă. El și-a exprimat părerea că „și armata rusă a căzut în capcana unui izvor prematur”, întrucât terenul dezghețat creează dificultăți militarilor în mișcare [17] .
Pe 25 aprilie, generalul locotenent, comandantul Forțelor Armate Lituaniene Valdemaras Rupshis , a declarat că Rusia nu mai este un stat capabil de concurență egală cu lumea occidentală din punct de vedere militar-tehnic. În opinia sa, Putin a fost indus în eroare cu privire la starea reală a forțelor armate ruse, așa că Putin și-a imaginat că Forțele Armate Ruse sunt cele mai bune din lume. Rupshis a criticat și încercarea forțelor ruse de a invada în opt direcții deodată, subliniind că trupele ruse nu sunt suficient de instruite, echipate și coordonate pentru operațiuni militare de această amploare. Potrivit lui Rupshis, Rusia mai poate câștiga unele bătălii, dar a pierdut deja războiul din Ucraina [18] .
1 iunie 2022 Fost comandant-șef al Comandamentului de antrenament al forțelor armate indiene general-locotenent Raj Shukla[19] a criticat modul în care trupele ruse efectuează sprijinul aerian, focul operațional și manevrele militare . În opinia sa, greșelile strategice ale comandamentului rus în Ucraina mărturisesc „un profund declin și dezolare a aparatului militar rus”. Shukla enumeră o serie de erori, inclusiv [20] :
La 2 martie 2022, colonelul în retragere Yue Gang (岳刚) al Forțelor Armate Chineze a declarat că conducerea militară rusă a subestimat dorința ucrainenilor de a lupta împotriva invaziei, iar ofensiva masivă rusă din primele zile ale războiului a eșuat. pentru a le sparge. În opinia sa, invazia rapidă s-a transformat într-un război de uzură , în care Ucraina devine din ce în ce mai puternică datorită asistenței occidentale [21] . Într-un interviu din 18 aprilie, Yue Gang a analizat separat scufundarea crucișătorului Moskva , atrăgând atenția asupra tehnologiei învechite, întreținere insuficientă și posibile defecte în deciziile de management. Yue a spus că Rusia mai avea acum doar câteva nave de război de mare tonaj, iar pierderea Moskvei a fost o mare pierdere pentru flota rusă [22] .
La 3 iunie 2022, Andrzej Wilk, cercetător principal pentru aspectele militare ale securității internaționale la Centrul de Stat Polonez pentru Studii Orientale, a declarat că armata rusă obține succese în principal în război datorită avantajelor pe care le are față de trupele ucrainene în echipamente și putere de foc: în zonele de luptă, domină aerul, are un sprijin masiv de artilerie, primește o reaprovizionare constantă (în special în armele grele). În același timp, trupele rusești încă operează cu forțe care sunt numeric mai mici decât cele ucrainene și doar în zonele celor mai aprige bătălii sunt comparabile forțele inamice. Rusia a învățat din prima fază a războiului și acționează mult mai precaut; și-a concentrat principalele eforturi pe o direcție operațională (Donbass), menținându-și pozițiile asupra altora, sondând periodic apărările ucrainene. Vilk a remarcat, de asemenea, că trupele ruse de la începutul războiului au în mod constant inițiativa, nu sunt inferioare trupelor ucrainene în ceea ce privește pregătirea și înțelegerea artei militare și motivația lor (deși clar mai mică decât cea a trupelor ucrainene) rămâne suficient pentru a desfășura în mod constant operațiuni ofensive. Trupele ruse au mai multă libertate și capacitate de a-și schimba unitățile de luptă, de a înlocui echipamentele pierdute și de a livra provizii în zona de război. Principala limitare a trupelor ruse, potrivit lui Vilk, este numărul acestora, care este insuficient pentru a atinge obiectivele stabilite inițial de conducerea rusă. Potrivit lui Vilk, cucerirea regiunilor Donețk și Lugansk de către armata rusă este doar o chestiune de timp, dar distrugerea completă a armatei ucrainene și a Ucrainei este imposibilă, cel puțin dacă Rusia nu anunță mobilizarea. O evaluare pe scară largă a stării și capacităților armatei ruse poate fi prematură, la fel cum a fost greșit să evaluăm potențialul armatei SUA prin prisma războiului din Vietnam [23] .
Pe 19 martie, Igor Strelkov a opinat că este dificil să se judece cât de dificilă se așteaptă să fie operațiunea în sine, dar a subliniat că „la Kremlin, dimpotrivă, ei credeau că ofensiva noastră se va dezvolta foarte repede” și „a duce rapid la victorii strategice evidente”. În opinia sa, operațiunea militară a fost planificată pe baza unor informații nesigure, inclusiv despre modul în care trupele ruse vor fi întâmpinate de ucrainenii de rând. Strelkov crede că în primele două zile a fost ratată ocazia de a lovi „în punctele de desfășurare permanentă a trupelor ucrainene”, când „era posibil să le producă pierderi cu adevărat inacceptabile când stăteau în cazarmă și nu aveau timp. să se împrăștie.” Vorbind despre oportunitatea ratată a conducerii ruse de a evita blocarea rezervelor rusești de aur și valuta, el și-a exprimat opinia că izbucnirea ostilităților a venit ca o surpriză pentru oficialii ruși „responsabili pentru blocul economic, pentru situația financiară a statului. pentru proprietatea Federației Ruse" . La 20 martie, Strelkov a remarcat că „la trei săptămâni de la începerea operațiunii, nici o sarcină strategică nu a fost finalizată” și „fără o mobilizare cu drepturi depline, este imposibil să se pună pe câmpul de luptă forțe armate care vor depăși numeric armata ucraineană. pentru a câștiga o victorie relativ rapidă” [ 24] .
Pe 27 februarie, un înalt oficial al Pentagonului , fără nume, a opinat într-un briefing oficial că primele zile ale războiului au indicat o lipsă de superioritate aeriană a Rusiei și o iritare crescută a forțelor ruse din cauza rezistenței acerbe [25] . Pe 7 martie, un înalt oficial al Pentagonului, nenumit, a opinat, la un briefing oficial, că Rusia a desfășurat 95% din forțele și activele concentrate în apropierea granițelor Ucrainei înainte de începerea invaziei. Pentagonul nu a observat un avans semnificativ al trupelor ruse față de ziua precedentă. Potrivit Pentagonului, Forțele Aerospațiale Ruse încă nu controlează spațiul aerian deasupra Ucrainei [26] .
La 1 martie, Michael Kofman , un expert în armata rusă la Centrul de Analiză Navală și un cercetător la Institutul Kennan de la Centrul Wilson , a scris pe Twitter că planul inițial de invazie a fost un eșec din cauza subestimării Forțele Armate, logistica transporturilor, lipsa de acoperire și suport de foc. El consideră că eșecurile Federației Ruse se datorează faptului că a fost planificată o invazie la scară largă fără o operațiune comparabilă ca anvergură și, în același timp, într-un timp scurt, pentru a ascunde pierderile de personal armate și costurile operațiunii din partea publicului. Kofman și-a exprimat și o părere despre moralul scăzut al Forțelor Armate RF, crezând că nu văd adversari în ucraineni, iar armata nu era pregătită pentru această campanie. În același timp, el consideră că Forțele Armate ale Ucrainei au avut o motivație mai mare și, prin urmare, au obținut succese semnificative în apărare. Potrivit lui Kofman, obiectivul părții ruse nu este doar de a provoca pagube Forțelor Armate ale Ucrainei, ci și de a realiza o schimbare a puterii în țară. Totodată, consideră că în a cincea zi de operațiune, Forțele Armate RF au schimbat tactica și și-au regrupat forțele în direcția loviturilor principale [27] [28] .
Pe 2 mai, fostul comandant al Armatei SUA în Europa , generalul Ben Hodges , în timpul unui teleton la televiziunea ucraineană, a declarat: „Fără îndoială, Rusia nu are a doua armată din lume. Nu este nici măcar o a doua armată în Ucraina... Corupția în Federația Rusă, în special în Ministerul Apărării, a fost expusă lumii întregi” [29] .
La 3 iunie 2022, expertul militar american Michael Kofman a declarat că „armata rusă a început să corecteze unele dintre deficiențele tactice majore observate mai devreme în timpul războiului”. În special, după cum a observat Kofman, trupele ruse au devenit mai bune în utilizarea recunoașterii și concentrarea focului [30] .
La 10 iunie 2022, American Washington Post a remarcat că „traiectoria generală a războiului s-a îndepărtat în mod inconfundabil de la eșecurile neașteptate deprimante ale Rusiei și s-a înclinat în favoarea Rusiei ca parte în mod clar mai puternică”. Forțele ruse și-au adaptat tactica pentru a profita din plin de puterea lor de foc, rămânând la distanță de pozițiile ucrainene, lovindu-le fără milă și apoi confiscând teritoriul de îndată ce soldații ucraineni sunt forțați să se retragă. Oficialii ruși au spus că înaintează mai încet decât la începutul invaziei pentru a evita victimele civile. Cu toate acestea, în schimb, spun analiștii, astfel de tactici ajută la reducerea pierderilor rusești, provocând în același timp pierderi grele în rândul civililor care locuiesc în orașe și sate atacate [31] .
Pe 16 iunie 2022, președintele șefilor de stat major comun, generalul Mark Milley, a declarat că trupele ruse au multe probleme: probleme cu comanda, logistică, probleme de moral și multe alte probleme, în plus, trupele ruse au suferit pierderi uriașe [ 32] [33] . El a mai spus: „Numerele îi favorizează clar pe ruși, ei sunt superiori ca armament și raza de acțiune”. În opinia sa, acest lucru a transformat conflictul într-o confruntare dureroasă și costisitoare [34] .
La 24 iunie 2022, CNN, citând date de informații americane, a remarcat că trupele ruse au luat în considerare greșelile făcute în primele etape ale invaziei Ucrainei și au îmbunătățit coordonarea atacurilor aeriene și terestre, precum și a liniilor de logistică și de aprovizionare . 35] .
La 29 iunie 2022, Serviciul de Cercetare al Congresului SUA a declarat că Forțele Armate Ruse păstrează un avantaj față de Ucraina în număr, echipament (în special în artilerie și tunuri cu rază lungă), sprijin aerian și război electronic. S-a remarcat că problemele de comunicare rămân în Forțele Armate ucrainene, deoarece războiul electronic rusesc și lipsa Ucrainei de echipamente fiabile împiedică capacitatea Forțelor Armate ale Ucrainei de a coordona operațiunile. Unii observatori consideră că dominația Rusiei este probabil să se diminueze în timp, deoarece fără mobilizare, capacitatea de a recruta și antrena noi soldați rămâne sub semnul întrebării - Ucraina, dimpotrivă, va recruta mulți noi recruți [36] . Un articol publicat de think tank-ul Jamestown Foundation notează că armata rusă, contrar afirmațiilor oficialilor ruși, nu a reușit să contracareze HIMARS . HIMARS a schimbat poziția armatei ucrainene datorită preciziei și razei de tir, manevrabilității și vitezei de reîncărcare a sistemului. Sistemul de rachete cu lansare multiplă a distrus deja o serie de centre de comandă rusești, facilități logistice și apărare antiaeriană și este aproape complet imun la atacurile rusești. Cu toate acestea, HIMARS nu poate schimba singur cursul războiului. Ucraina are nevoie de sisteme de rachete operaționale-tactice cu rază mai lungă de acțiune pentru a elibera regiunile sudice, precum și de sisteme de apărare aeriană pentru a proteja soldații și civilii de atacurile aeriene ruse. [37] .
9 martie, fostul șef adjunct al Statului Major General al Forțelor Armate ale Ucrainei , general-locotenent Igor Romanenkoa declarat că pierderile rusești au depășit deja pierderile din cele două războaie cecene și se apropiau de pierderile Uniunii Sovietice în războiul afgan . Potrivit lui Romanenko, acest lucru ar putea duce la revolte sociale la scară largă în Rusia, similare cu cele care au avut loc înainte de prăbușirea URSS [38] .
Pe 15 martie, Romanenko, într-un interviu acordat obozrevatel.com , și-a exprimat opinia că „în primele două săptămâni de război, Ucraina a întrerupt blitzkrieg-ul, prima operațiune strategică ofensivă a forțelor armate ruse a fost întreruptă”, totuși, „ din cauza faptului că obiectivele nu au fost atinse, se pregătește o a doua operațiune ofensivă” . El a menționat că „în funcție de rezultatele sale, imaginea viitorului va fi clarificată” și „o anumită certitudine poate apărea nu mai devreme decât în câteva săptămâni sau chiar luni”. Romanenko susține că de partea rusă în lupte „există serviciul militar, sunt rezerviști”, care, potrivit acestuia, sunt „prost pregătiți și prost echipați, cu o stare morală și psihologică scăzută”. În acest sens, el consideră că din moment ce au „învățat din greșeli în timpul pregătirilor pentru acest război”, acum partea rusă se pregătește să „adune personal militar instruit care se află pe teritoriul Rusiei și în străinătate” [39] .
Pe 3 iunie 2022, revista americană Newsweek , citând un raport al unei agenții ucrainene care dezvoltă vehicule aeriene fără pilot și alte echipamente militare, a raportat avantajul Rusiei în războiul electronic. Potrivit sursei, trupele ruse „blochează totul în raza de acțiune a sistemelor”. Se mai relatează și despre lichidarea unui ofițer de rang înalt al Forțelor Armate ale Ucrainei, al cărui loc a fost stabilit prin simularea apelului unei mame de pe un telefon mobil [40] .
Pe 10 iunie 2022, Oleksandr Danilyuk , consilier al guvernului Ucrainei pe probleme de apărare și informații , a declarat că strategia și tactica trupelor ruse s-au schimbat radical și au devenit mult mai de succes. El a adăugat: „Rușii folosesc artileria cu rază lungă împotriva noastră, adesea fără niciun răspuns pentru că nu avem mijloace. Ei pot ataca de la o distanță de zeci de kilometri, iar noi nu putem trage înapoi.” Potrivit acestuia, Rusia trage până la 50.000 de obuze de artilerie pe zi în pozițiile ucrainene, în timp ce trupele ucrainene pot răspunde doar cu 5.000 până la 6.000 de obuze pe zi. Potrivit lui Danilyuk, Ucraina are în prezent mult mai puține motive pentru optimism; speranțele Ucrainei și Statelor Unite că noua aprovizionare cu arme occidentale va permite Ucrainei să recâștige inițiativa și în cele din urmă să relueze teritoriile ocupate de Rusia, încep să pară premature [31] .
Pe 26 martie 2022, brigadierul în retragere Tom Foulkes din armata britanică a descris rezistența ucrainenilor astfel: „Așa luptă oamenii care luptă pentru supraviețuire. Așa își protejează patria și familiile. Curajul lor este șocant și admirabil”. Foulkes a remarcat, de asemenea, acțiunile de succes ale lunetisților din Forțele Armate ale Ucrainei în distrugerea armatei ruse de rang înalt [41] .
Pe 9 iunie 2022, ediția britanică a Independent , citând un raport al reprezentanților serviciilor secrete ucrainene și occidentale, a scris că Ucraina a rămas aproape complet fără rachete pentru MLRS cu rază lungă de acțiune, cum ar fi Smerch și Hurricane , în timp ce Rusia continuă să lovească. cu arme cu rază lungă de acțiune, inclusiv Iskander "," Tornade "și" uragane. În acest sens, raportul notează: „Acest lucru creează o situație de inegalitate absolută pe câmpul de luptă, ca să nu mai vorbim de dominația completă a aeronavelor inamice în aer, care poate fi corectată doar uneori prin folosirea Stingers și greșelile piloților ruși. .” Potrivit raportului, Forțele Armate ale Ucrainei suferă pierderi uriașe, fiind inferioare inamicului cu 20 la unu la artilerie și 40 la unu la muniție; Deteriorarea situației din Donbas are un efect demoralizant grav asupra Forțelor Armate ale Ucrainei, cazurile de dezertare a soldaților ucraineni cresc în fiecare săptămână. În același timp, s-a remarcat: „Evident, un război convențional nu poate fi câștigat dacă partea ta are de câteva ori mai puține arme, armele tale lovesc inamicul de la o distanță mai mică și ai mult mai puțină muniție decât inamicul” [42] .
Pe 10 iunie 2022, ziarul britanic Financial Times (FT) a scris că bombardamentul constant al armatei ruse a avut un impact negativ asupra moralului trupelor ucrainene. Moralul este deosebit de scăzut în rândul luptătorilor de apărare teritorială , cărora le lipsește experiența de luptă a trupelor obișnuite. Numeroase videoclipuri, despre care FT spune că „ar putea face parte din eforturile de propagandă ale Rusiei”, au arătat soldați ucraineni plângându-se de condițiile proaste, lipsa hranei și nevoia de odihnă. Samuel Cranny-Evans, analist militar la Institutul Regal Comun pentru Studii de Apărare , a declarat: „Înregistrările sunt dificil sau imposibil de verificat, dar nu sunt de necrezut. Asemenea voluntarilor străini care au mers pe front, voluntarii ucraineni de apărare teritorială au constatat că un război intens este greu și chiar mai greu dacă nu există sprijin.” Oleksandr Danylyuk, șeful centrului de gândire Centrul pentru Reformele Apărării din Kiev, a declarat: „Armata obișnuită nu are probleme de moral... ei țin și urmează ordinele, dar vor să omoare inamicul, nu să stea în poziții de carne de tun. Nu avem raza de acțiune și cantitatea de artilerie [cum ar fi Rusia]. Tragem o data. Ei trag înapoi de 40 de ori. Pentru fiecare dintre loviturile noastre, ei răspund de cel puțin 20 de ori. [43]
La 3 iunie 2022, Andrzej Wilk, cercetător principal pentru aspectele militare ale securității internaționale la Centrul de Stat Polonez pentru Studii Orientale, a declarat că armata ucraineană a pierdut probabil marea majoritate a armelor grele cu care a început războiul, iar participarea forțelor aeriene ucrainene este acum pur simbolică. Potrivit lui Wilk, acest lucru este dovedit de absența oricăror acțiuni ofensive în care trupele ucrainene ar fi forțate să treacă prin apărarea rusă. În special, Ucraina nu numai că nu a reușit să-l întoarcă pe Mariupol, dar nici măcar nu a reușit să atace Herson , adică să efectueze o operațiune într-o direcție mult mai ușoară [23] .
Pe 3 martie, președintele șefilor de stat major Mark Milley , într-un interviu cu jurnaliștii de la The New York Times și The Washington Post , a declarat că armata ucraineană desfășoară o apărare extrem de eficientă și demonstrează dorința de a-și da viața pentru apărare. țara lor, iar secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg , a opinat că Forțele Armate ale Ucrainei au rezultate mai bune și oferă mai multă rezistență decât se așteptau Rusia și majoritatea experților [44] [45] .
22 martie, fost comandant al Grupului 10 Forțe Speciale Comandamentul Comun al Operațiunilor Speciale din SUA și consilier al Statului Major General al Forțelor Armate ale Ucrainei, generalul-maior Michael Repass, într-un interviu cu Augsburger Allgemeinea remarcat că nu a fost surprins de acțiunile Forțelor Armate ale Ucrainei, care „câștigă o putere relativă împotriva rușilor în fiecare zi”, adăugând că „deși au intrat în război cu o armată inferioară, raportul de putere devine din ce în ce mai mult și mai egali”, dar luptă pe poziții superioare din punct de vedere moral, apărându-și patria de agresiuni brutale”. În opinia sa, armata ucraineană va „continua să lupte atât timp cât vor fi mijloace” și nu că „capitulează pe termen scurt, mai ales acum”. că ofensiva rusă a stagnat." Repass a declarat că "impulsul s-ar putea schimba în favoarea Ucrainei", deoarece consideră că "rușii devin din ce în ce mai slabi pe zi ce trece". căzuți, inclusiv câțiva generali”, subliniind că „abia până joi ucrainenii au distrus 475 de tancuri rusești”, adăugând că „la început, Putin avea 1.200 de tancuri în funcțiune în Ucraina”, a mai afirmat că „ucrainenii au distrus elicopterele rusești în aer și pe teren și a dezactivat mulți alții oh echipament militar.
Repass consideră că „le este greu pentru ruși să compenseze pierderile, pentru că au dificultăți uriașe cu logistica și aprovizionarea” și concluzionează de aici că „toate acestea subminează moralul soldaților”. Și, deși admite că Ucraina va supraviețui, totuși, admite că „este imposibil de prezis cu exactitate rezultatul conflictului”, adăugând că „pierderile din partea ucraineană sunt estimate la o treime din pierderile Rusiei”. El își exprimă părerea că armata ucraineană „a muncit din greu și are mare voință” pentru că „știau că vor veni soldații lui Putin” și, prin urmare, „nu au fost luați prin surprindere”. Potrivit lui Repass, după venirea la putere în 2019, Zelensky „a pariat pe reforme profunde ale forțelor armate, pe schimbarea conducerii” și, prin urmare, „acum la cârmă sunt generali mai tineri care se luptă cu rebelii ruși și pro-ruși în Donbas din 2014”. „precum și Zelensky „l-au numit pe Aleksey Reznikov , un om mare, ca noul ministru al apărării”.
Repass este convins că „actuala armată ucraineană este similară cu forțele armate ale țărilor NATO și diferă semnificativ de vechile forțe ucrainene” care nu au rezistat anexării Crimeei la Rusia în 2014 . Repass a spus că „a vizitat o unitate spetsnaz din Ucraina” în 2021, menționând că „atitudinea, pregătirea tactică, comportamentul corect din punct de vedere militar, determinarea de fier au fost impresionante și adăugând că „a simțit impulsul necesar” și a decis că „aceștia” Ucrainenii puteau servi și în forțele speciale ale SUA”, deoarece „au fost lustruiți de instructori din țările NATO”. Potrivit acestuia, „în total, instructorii NATO au antrenat zeci de mii de soldați ucraineni”, întrucât „scopul a fost întotdeauna să antreneze ucraineni. trupe, astfel încât acestea să poată opera alături de unitățile NATO”.
Repass consideră că furnizarea de arme către partea ucraineană din Germania și alte țări NATO este „extrem de importantă”, deoarece „comandanții de front și unitățile lor au nevoie urgent de sisteme antitanc și antiaeriene”, considerând că „cu Panzerfaust 3 german. , rachete antitanc Javelin și rachete antiaeriene Stinger sau SA-7, ucrainenii ar putea produce pierderi serioase rușilor, în timp ce el a recunoscut că „transferul de arme este foarte periculos pentru că rușii vizează livrări”. folosirea de către Rusia a ultimelor rachete hipersonice Kinzhal pentru a distruge arsenalul ucrainean din vestul țării, Repass a declarat că nu crede că „armele sunt capabile să schimbe cursul conflictului, pentru că pur și simplu nu sunt suficiente. „Referindu-se la viteza de deplasare a trupelor ruse, Repass a spus că „Șeful Statului Major rus Valery Gerasimov , ministrul Apărării Serghei Șoigu și, în cele din urmă, Putin însuși au bazat invazia pe anumite presupuneri care nu au fost confirmate înainte de începerea ostilităților. th. Ca exemple, el a citat că „rușii au presupus că ucrainenii nu vor oferi o rezistență serioasă” și că „rușii erau încrezători că pot opera cu ușurință în Ucraina cu forțe mari motorizate”, în timp ce „terenul noroios din nordul Ucrainei a devenit neplăcut Repass. consideră că același lucru s-a întâmplat cu „ convoiul militar rusesc de 40 de kilometri în drum spre Kiev ”, subliniind că „au fost avarii, avarii și lipsă de combustibil în vehicule”.
El a mai afirmat că „serviciile ruse de informații nu au reușit să culeagă informații importante”, sugerând că „serviciile secrete l-au vopsit în mod deliberat pe Putin în culori mai roz” și că „Putin primește informații filtrate care i se potrivesc”. Repass s-a referit la greșelile strategice ale părții ruse că „inițial, nu a fost posibilă oprirea postului de comandă și canalelor de comunicare ale armatei ucrainene”. În opinia sa, „interacțiunea ofensivei aeriene și terestre rusești se sparg”, iar „campania militară generală este prea complexă și împrăștiată”. El crede că partea rusă „nu a avut suficientă putere de luptă și logistică pentru operațiune”, în timp ce „armata americană și partenerii săi de coaliție au lansat o ofensivă aeriană masivă împotriva Irakului în timpul războiului din Golful Persic din 1991 pentru a dezactiva infrastructura militară”, iar după aceea „a început invazia Kuweitului ocupat de Irak ”. Potrivit lui Repass, strategia actuală a trupelor ruse este că „distruge orașele, infrastructura, alimentarea cu energie și apă, canalizarea”, de asemenea „ucide sau expulzează civili”, iar „când orașele devin nelocuite, rușii luptă cu armata inamică”. . Potrivit acestuia, „o vedem acum la Mariupol ”. El consideră că „rușii nu doresc ca rezistența ucraineană să rămână în partea de est a Ucrainei”, adăugând că „așa au făcut în războiul sirian de la Alep și Homs și în războiul cecen de la Grozny ” [46] .
Pe 16 aprilie, NBC a remarcat că, potrivit reprezentanților Departamentului de Apărare al SUA, Ucraina a început să se confrunte cu o penurie de obuze înaintea viitoarei ofensive a armatei ruse în Donbass. De asemenea, ei au remarcat că armata ucraineană dispune de o cantitate mică de artilerie, cea mai mare parte din care este fie depășită, fie distrusă în timpul ostilităților [47] .
Pe 31 mai, fostul comandant adjunct al Comandamentului European al SUA , generalul-locotenent Stephen Twitty, a declarat: „În acest moment, când te uiți la Ucraina și Rusia, raportul este de aproximativ unu la unu. Singura diferență este că Rusia are o putere de luptă mult mai mare decât ucrainenii. Și, prin urmare, nu există nicio cale ca ucrainenii să-i distrugă sau să-i învingă vreodată pe ruși <...>. Și voi spune, de asemenea, <...> că ucrainenii nu vor avea niciodată suficientă putere de luptă pentru a-i alunga pe ruși din Ucraina.” [48]
Pe 22 iunie, expertul militar american Daniel Davis a declarat: „Rusia are un avantaj față de Ucraina în artilerie 20:1, în artilerie și muniție pentru rachete - 40:1, iar numărul zilnic de ieșiri de avioane este de aproximativ 300 la 5. Dacă numai toate armele grele promise Ucrainei de Vest, a fost livrată imediat, nu ar fi reprezentat nici măcar o zecime din pierderile Forțelor Armate ale Ucrainei. <...> Conform tuturor indicatorilor măsurabili care au determinat istoric pe învingător și pe învins pe câmpul de luptă, Ucraina are un deficit serios. Așa cum ar trebui să fie dureros de evident, nu există niciun motiv rațional să sperăm că Ucraina va opri pierderea de personal și echipament și va câștiga războiul împotriva Rusiei. <...> Având în vedere amploarea pierderilor din 24 februarie, nu este clar dacă UAF-ul va putea susține chiar și operațiunile defensive pentru încă patru luni.” [49]
Pe 19 martie, Igor Strelkov a opinat că trupele ucrainene au ales „foarte competent” o strategie de apărare pasivă, citând ca exemplu „nodul defensiv al Severodonețk-Rubejni, care se apără ca o adevărată cetate”. Strelkov consideră că tactica armatei ucrainene se bazează pe „deținerea celor mai importante orașe” și „pe lupta în zone rezidențiale, unde avantajul nostru în aviație, artilerie, rachete este foarte mult nivelat”, precum și prezența un număr mare de civili, „care, firesc, restrânge foarte mult Rusia în utilizarea puterii de foc. În general, el consideră că „a întârzia cursul ostilităților în toate modurile posibile este o strategie conștientă nu numai a părții ucrainene, ci și a curatorilor săi”. El mai subliniază că „acum ne jucăm de fapt după regulile adversarului” [50] .
Pe 2 aprilie, colonelul de rezervă Mihail Khodaryonok a remarcat eficiența ridicată a luptei trupelor ucrainene împotriva aviației și vehiculelor blindate rusești. În opinia sa, ucrainenii stăpânesc rapid armele moderne occidentale, al căror volum de provizii crește în fiecare zi, așa că în fiecare zi continuarea ostilităților întărește poziția Ucrainei. El a remarcat, de asemenea, nivelul ridicat de sentiment patriotic din Ucraina, care permite țării să utilizeze eficient resursele de mobilizare [51] .
La 7 iunie 2022, președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, a declarat că Forțele Armate ale Ucrainei sunt inferioare trupelor rusești în ceea ce privește echipamentul și, prin urmare, nu sunt capabile să conducă o ofensivă [52] .
Pe 10 iunie 2022, Vadim Skibitsky, adjunctul șefului serviciului de informații militare al Ucrainei, a declarat că Ucraina pierde în fața Rusiei în prima linie. Potrivit acestuia, „acum acesta este un război de artilerie”, în timp ce „Ucraina are un tun de artilerie pentru 10-15 piese de artilerie rusă” [53] .
Phillips Payson O'Brien, profesor de științe strategice la Universitatea St. Andrews , a scris în The Atlantic că forțele armate ucrainene au depășit așteptările multor analiști. El a remarcat că tactica ucraineană a exploatat cu succes slăbiciunile specifice Rusiei. Astfel, trupele ucrainene au permis trupelor ruse să se întindă în coloane lungi, greu de susținut, apoi le-au atacat din toate părțile. De asemenea, combinând un număr mic de avioane MiG, sisteme antiaeriene moderne și multe MANPADS , au reușit să suprime Forțele Aeriene Ruse. Ca urmare, încercarea inițială a Rusiei de a pune mâna pe toată Ucraina a fost redusă drastic la planuri mult mai limitate care vizau acapararea teritoriilor din estul și sudul țării [54] .