Mary 's Room este un experiment de gândire în filosofia minții propus de Frank Jackson în articolul „ Epiphenomenal Qualia ” (1982) și extins în articolul „ What Mary didn’t know ” (1986). Acest experiment este un argument împotriva fizicismului , concepția conform căreia totul în univers, inclusiv mentalul, este de natură pur fizică.
Experimentul de gândire al lui F. Jackson nu a fost o idee complet nouă, argumente similare au fost exprimate și discutate de la mijlocul secolului al XVIII-lea. John Locke a pus problema epistemologiei senzaționaliste despre natura percepției vizuale inițiale a lucrurilor de către cei născuți orbi după operație , ceea ce a fost verificat prin experiență [1] . Așadar, Charlie Broad în lucrarea sa din 1925 și-a propus să-și imagineze un arhanghel care ar avea abilități matematice și logice nelimitate și ar putea observa direct structura atomică a substanțelor. Un astfel de arhanghel ar fi capabil să prezică proprietățile chimice ale oricărei substanțe: de exemplu, el ar putea prezice că amoniacul este un gaz incolor solubil în apă. Cu toate acestea, potrivit lui Brod, el nu ar fi capabil să prezică cum ar fi mirosul lui pentru o persoană, chiar știind cum ar afecta receptorii din nas și ce neuroni ar fi implicați în creierul uman [2] .
Herbert Feigl , în lucrarea sa din 1958, și-a exprimat o idee similară. Feigl i-a descris pe marțieni care studiază comportamentul uman, dar toate sentimentele și senzațiile pământenilor le sunt străine. Marțienii puteau prezice reacțiile oamenilor la glume sau comportamentul lor în timpul trezurilor, dar nu puteau avea cunoștințe despre cum se simt pământenii în aceste situații. Cu alte cuvinte, ei nu ar fi niciodată capabili să obțină informații despre qualia precum empatia [3] .
În 1974, Thomas Nagel în articolul Cum este să fii liliac? ” a exprimat ideea că unele fapte pot fi învățate doar prin experiență subiectivă. Nagel dă exemplul ecolocației la lilieci: deși putem cunoaște toate datele obiective despre cum funcționează ecolocația, care organe de simț și conexiuni neuronale sunt implicate la aceste animale în timpul utilizării ecolocației, conform lui Nagel, nu vom putea niciodată să înțelegem. ce este — percepe realitatea prin ecolocație [3] .
Experimentul a fost publicat în 1982 în articolul „Epiphenomenal Qualia” în The Philosophical Quarterly". În acest articol, F. Jackson își propune să prezinte cititorului savantul, cercetătorul de culoare Maria. Maria a studiat neurofiziologia culorii toata viata, fiind intr-o camera alb-negru, printr-un monitor alb-negru. În același timp, Maria a studiat atât de bine culoarea încât știe toate informațiile despre culoare care se pot obține. Ea știe lungimile de undă ale tuturor culorilor, știe exact ce neuroni transmit un semnal de la retină la creier și ce se întâmplă în acel moment în creierul însuși. Jackson întreabă ce se va întâmpla dacă o eliberăm pe Maria din camera ei alb-negru în lumea reală, va învăța ea ceva nou? [4] .
Există două implicații, în funcție de faptul dacă Mary învață ceva din experimentarea culorii pentru prima dată: existența qualiei și argumentul împotriva fizicismului.
Argumentul este că, dacă Mary învață ceva nou din experiența de a percepe direct culoarea, atunci fizicismul este fals. În special, acest argument este o critică a afirmației fizicienilor că explicațiile fizice ale stărilor mentale sunt complete. Maria poate ști totul despre știința percepției culorii, dar poate ști ea care este experiența roșului dacă nu a văzut niciodată roșul? Jackson crede că Mary învață ceva nou experimentând culoarea pentru prima dată și, prin urmare, fizicismul este fals.
De asemenea, trebuie înțeles că în articolul lui Jackson, fizicismul se referă la doctrina epistemologică conform căreia toată cunoașterea este cunoașterea faptelor fizice, și nu la doctrina metafizică că totul este fizic.
Vileyanur Ramachandran și Edward Hubbard cred că atunci când vede prima dată un măr roșu, există trei scenarii posibile:
Ei explică: „Care dintre aceste scenarii se va întâmpla de fapt? Credem că putem obține un răspuns de la un sinestetic daltonist . La fel ca Mary teoretică, sinestezia daltonică nu poate distinge anumite nuanțe din cauza receptorilor afectați. Cu toate acestea, când se uită la numere, sinestezia lui îi permite să simtă culori pe care nu le-a văzut niciodată în lumea reală. El le numește „flori marțiane”. Faptul că celulele sale de culoare din creier pot fi activate ne poate ajuta să răspundem la această întrebare filozofică : credem că același lucru se va întâmpla cu Mary .
Daniel Dennett crede că Maria nu va învăța nimic nou dacă își va părăsi camera alb-negru. Dennett susține că, dacă Mary ar ști cu adevărat totul despre culoare, atunci cunoștințele ei ar include și o înțelegere profundă a modului în care oamenii experimentează „qualia” culorii. Mai mult, astfel de cunoștințe ar include capacitatea funcțională de a distinge roșul de alte culori. Astfel, Maria ar ști deja exact la ce să se aștepte înainte de a părăsi camera. Dennett crede că cunoștințele funcționale sunt identice cu experiența și nu există calități inexprimabile [6] .
| Filosofia conștiinței | |
|---|---|
| Filosofii | |
| teorii | |
| Concepte | |
| experimente de gândire | |
| Alte | Filosofia inteligenței artificiale |