| Publius Sulpicius | |
|---|---|
| lat. Publius Sulpicius | |
| legat | |
| 90 sau 89 î.Hr. e. | |
| Tribuna Populară a Republicii Romane | |
| 88 î.Hr e. | |
| Naștere |
124 sau 123 î.Hr. e. (probabil) |
| Moarte |
88 î.Hr e. Lawrence |
| Copii | Publius Sulpicius Rufus (după o versiune) |
| Transportul | |
Publius Sulpicius ( lat. Publius Sulpicius ; 124/123 - 88 î.Hr.) - om politic roman , conducător militar și orator, tribun al poporului din 88 î.Hr. e. În anii 90 î.Hr. e. a câștigat notorietate pentru aparițiile sale în instanță; în 91 a aparținut anturajul lui Mark Livius Drusus , care încerca să realizeze o serie de reforme. În timpul Războiului Aliaților, el a acționat cu succes împotriva rebelilor italici .
La începutul tribunatului său, el l-a împiedicat pe Gaius Julius Caesar Strabon Vopiscus să obțină funcția de consul . Ulterior, Publius Sulpicius a înaintat o serie de proiecte de lege care propuneau împărțirea libertoților și italienilor care tocmai primiseră cetățenia romană între toate triburile pentru a-și egala drepturile cu „vechii cetățeni”, precum și întoarcerea exilaților la Roma, excluderea din senat a tuturor deținătorilor de mari datorii și transferul de comandă în Primul Război Mitridatic către Gaius Marius . Acest program este estimat în surse ca fiind anti-Senat și popular . Ca răspuns la legile lui Sulpicius, Lucius Cornelius Sulla s-a revoltat și a ocupat Roma, care a fost începutul războaielor civile . Publius Sulpicius a fost scos în afara legii și a căzut curând în mâinile unui asasin.
La sfârșitul anilor 90 - începutul anilor 80 î.Hr. e. Publius Sulpicius a fost considerat cel mai promițător dintre tinerii oratori ai Romei.
Aproape toate sursele care îl menționează pe Publius Sulpicius numesc doar praenomenul și nomenul . Există o excepție [1] - Valery Maximus , conform căreia Publius avea pseudonimul Rufus ( Rufus - „roșu”) [2] . Această poreclă de familie a fost într-adevăr purtată începând cu secolul al IV-lea î.Hr. e., unii reprezentanți ai genului Sulpicius , dar toți erau patricieni . În acest sens, în istoriografie a apărut o ipoteză că Publius era și patrician prin naștere, dar a trecut la plebei din motive politice - pentru a lua postul de tribun al poporului [3] . În acest caz, el aparținea uneia dintre cele mai distinse familii ale Romei, ai cărei reprezentanți dețineau în mod regulat cele mai înalte funcții ale Republicii din anul 500 î.Hr. e. [4] Potrivit unei alte versiuni, exprimată pentru prima dată de cărturarul francez al antichității V. Durui în 1880, Publius aparținea prin naștere ramurii plebei a gens Sulpicia și nu avea un cognomen [5] . În cele din urmă, există o a treia opțiune, sugerând atât prezența unui cognomen, cât și apartenența originală a lui Publius Sulpicius la plebe [5] .
Cornelius Nepos îl menționează pe fratele lui Publius Sulpicius, Servius [6] . Cercetătorii recunosc însă că nu putea fi vorba de un frate, ci de un văr [7] .
Mark Tullius Cicero relatează că Publius Sulpicius avea „aproape aceeași vârstă” cu Gaius Aurelius Cotta [8] [9] . Probabil că era cu câteva luni mai tânăr decât Gaius [3] , de când Cotta și-a prezentat candidatura la tribunii poporului în toamna anului 91 î.Hr. e., iar „Sulpicius, după cum credeau ei, urma să caute această funcție anul viitor” [10] . Amandoi erau cu 10 ani mai mari decat Quintus Hortensius Gortalus [11] ; din toate acestea, F. Müntzer concluzionează că data nașterii lui Publius Sulpicius este sfârșitul anului 124 î.Hr. e. [3] Potrivit lui G. Sumner, există posibilitatea ca Cotta să se fi născut în 124, iar Sulpicius - deja în 123 [12] .
Publius Sulpicius și-a început cariera cu discursuri la curte. El este menționat pentru prima dată în surse ca „destul de adolescent”, vorbind în instanță „într-un caz mărunt” [13] . Există o presupunere că vorbim despre procesul lui Quintus Servilius Caepion , acuzat că „a insultat măreția poporului roman” din cauza acțiunilor sale împotriva Legii Porumbului Saturninus în timpul questurei . Se știe că cel mai bun orator al epocii Lucius Licinius Crassus , care deținea apoi funcția de consul, a ținut un discurs defensiv la acest proces ; este posibil ca Sulpicius să fi fost unul dintre apărători [3] . La mai puțin de un an mai târziu, Publius a adus acuzații împotriva lui Gaius Norbanus , un asociat cu Saturninus, care a fost acuzat că a neglijat vetoul și violența tribunului în timpul procesului tatălui lui Cepio în 103 î.Hr. e. Astfel, Sulpicius a acționat în acest proces ca apărător al senatului [3] . Prințul Senatului Mark Aemilius Scaurus a depus mărturie împotriva lui Norban , dar Mark Antony Orator a devenit apărătorul inculpatului , care a respins mărturia lui Scaurus și a obținut o achitare [14] [15] . Acest lucru nu a împiedicat societatea romană să aprecieze discursul acuzator al lui Sulpicius [16] .
Nu se poate stabili data exactă a procesului Norban, dar se știe că Marcu Antoniu la acea vreme era deja cenzor (fost cenzor ) și că acțiunea tratatului lui Cicero „Despre orator”, în care aceste evenimente sunt menționat ca un caz vechi, are loc în 91 î.Hr. e. Pornind de la aceasta, majoritatea cercetătorilor atribuie procesul la 95-94 de ani, iar E. Badian scrie despre începutul a 95 de ani [17] .
În anii următori, Publius Sulpicius a participat la o serie de alte cauze judecătorești [3] . Cicero îl listează printre cei mai căutați șase avocați din Roma în anii 90 î.Hr. e. împreună cu Lucius Licinius Crassus, Marc Antoniu Oratorul, Lucius Marcius Philippus , Gaius Aurelius Cotta și Gaius Julius Caesar Strabon Vopisk [11] . Adevărat, dintre acești șase Publius, după Cicero, a fost cel mai puțin popular [18] . În anul 91 î.Hr. e., când tribunul poporului Mark Livy Drusus a venit cu un program de reformă care presupunea extinderea senatului prin includerea călăreților , transferul instanțelor sub controlul senatorilor, împărțirea pe scară largă a pământului și acordarea drepturilor civile. la Italice , Publius Sulpicius a fost printre susținătorii săi și cei mai apropiați prieteni [3] . Acest grup politic mai includea Scaurus, Crassus, Antony, ambii Quinta Mucius Scaevola - Pontifex și Augur , Gaius Cotta, pretorul Quintus Pompey Ruf , Questorius (fostul chestor ) Gaius Julius Caesar Strabo Vopisk [19] [20] . Există o părere că Lucius Cornelius Sulla , pe atunci doar un pretorian (fost pretor) [21] aparținea numărului de Drusus cu gânduri asemănătoare .
Susținătorii ipotezei originii patriciene a lui Sulpicius sugerează că a fost în anul 91 î.Hr. e. Publius a hotărât să se mute în moșia plebeilor pentru a deveni tribun al poporului și în această calitate pentru a continua munca prietenului său. Primul succesor al lui Drusus în tribunat urma să fie Cotta (în 90), iar al doilea - Sulpicius (în 89) [3] . Dar reformele au întâmpinat o rezistență puternică, toate legile lui Drusus au fost abrogate la scurt timp după adoptare, iar Cotta a pierdut alegerile [22] . Mark Livy, pe de altă parte, a murit în mâinile unui asasin înainte de sfârșitul anului său de tribună, ceea ce i-a determinat pe italieni să se revolte împotriva Romei .
Dușmanii reformelor s-au ținut de mână cu unul dintre tribunii anului 90 î.Hr. e., Quinta Varia Severa , o lege ( Lex Varia ), conform căreia cei care îi împingeau pe aliații romani la revoltă - prin cuvânt sau faptă, erau supuși judecății. Pe baza acestei legi a început persecuția susținătorilor lui Drusus; mulți dintre ei, inclusiv Gaius Cotta, au fost forțați în exil, în timp ce Scaurus, Antony și Quintus Pompeius au reușit să obțină o achitare. Probabil că și Publius Sulpicius a fost suspectat de incitarea aliaților, dar nu există informații exacte despre aceasta [23] . Sursele raportează doar că dușmanii reformelor ardeau față de el cu aceeași ură ca față de Kotta [24] . În orice caz, aceste evenimente ar fi putut influența poziția politică a lui Sulpicius, transformându-l dintr-un aliat al Senatului într-un inamic [23] .
În legătură cu Războiul Aliaților, care a început la sfârșitul anului 91 î.Hr. î.Hr., Appian și Paul Orosius menționează un legat pe nume Sulpicius . Potrivit lui Appian, acest comandant a fost activ în anul 90 î.Hr. e. împotriva răzvrătiţilor italici din Picenum . Aici Sulpicius a atacat din spatele marsienilor , conduși de Titus Laphrenius , care asediau armata lui Gnaeus Pompei Strabon în orașul Firmus . De ceva vreme a avut loc o luptă încăpățânată, în care ambele părți au suferit pierderi grele, dar Sulpicius a ordonat să fie incendiată tabăra inamicului, iar aceasta a hotărât deznodământul bătăliei. Laphrenius a murit, iar rămășițele armatei sale s-au refugiat în Ausculum , luată mai târziu de Pompei [25] . Multă vreme a existat ipoteza că acest Sulpicius ar fi Publius, dar după publicarea lucrării lui K. Chicorius, se acceptă în general că ar trebui să vorbim despre Servius Sulpicius Galba [26] .
Orosius vorbește despre legatul lui Pompei Strabon pe nume Sulpicius, care în 89 î.Hr. e. i-a învins pe Marrucin și Vestin , iar apoi „în cursul unei bătălii groaznice lângă râul Teana” a câștigat o altă victorie mare. În această bătălie, a murit al doilea conducător al lui Mars, Quintus Popedius Silon [27] ; în același timp, potrivit lui Appian, Silon a fost ucis în luptă cu Quintus Caecilius Metellus Pius [28] . Epitomatorul Livy relatează și despre legatul Sulpicia, care i-a învins pe marrucini și le-a „recucerit regiunea” [29] . Probabil că a fost viitorul tribun al poporului [30] [31] . Cicero relatează fără nicio lămurire că Publius Sulpicius a fost legat în timpul Războiului Aliat în orice caz, întrerupându-și activitatea oratorică din această cauză [32] .
Principalele surse care vorbesc despre personalitatea lui Publius Sulpicius și semnificația sa pentru oratorie sunt tratatele lui Mark Tullius Cicero „ Despre orator ” și „ Brutus ”. În prima dintre ele, acțiunea are loc la începutul toamnei anului 91 î.Hr. e.; Sulpicius însuși este unul dintre eroii poveștii, iar autorul a pus judecăți despre el în gura interlocutorilor săi - Crassus, Anthony și Cotta. În Brutus, Cicero vorbește despre Sulpicia în nume propriu. Sursele pentru autor au fost propriile sale reminiscențe (în prima tinerețe a auzit discursurile lui Publius [33] ) și amintirile celui mai apropiat prieten al său Titus Pomponius Atticus , care se afla cu Sulpicius în proprietate: verișoara lui Anicia era soția lui Publius. frate sau văr, Servius Sulpicius [6 ] [34] .
Povestea lui Crassus Scaevole Auguru despre sursele de informare folosite de Publius Sulpicius„Dacă Sulpicius trebuie să vorbească despre treburile militare, el va întreba pe ruda noastră, Gaius Marius , și, aprovizionându-se cu informații de la el, va ține un astfel de discurs, încât însuși Gaius Marius va crede că Sulpicius cunoaște problema aproape mai bine decât el însuși. Dacă se întâmplă să vorbească despre dreptul civil, se va consulta cu dumneavoastră și, cu toate cunoștințele și experiența dumneavoastră în materie, vă va fi superior în prezentarea chiar a întrebărilor cu care l-ați prezentat. Dacă se prezintă o ocazie de a vorbi despre natura umană, despre vicii, despre pasiuni, despre moderație, despre stăpânire de sine, despre întristare, despre moarte, atunci el, dacă consideră necesar, se poate consulta cu Sextus Pompei , un om care a filozofie studiată temeinic .
Publius a fost strâns asociat cu cei mai mari oratori ai epocii sale - Crassus și Antony. Acesta din urmă l-a auzit pentru prima dată când era „destul de adolescent” vorbind în instanță și a văzut în el abilități mari și, prin urmare, i-a dat sfaturi să „considere forumul o școală pregătitoare” și să devină elev al lui Crassus. Sulpicius a urmat acest sfat [36] . După imaginea lui Cicero, el este un însoțitor devotat și un ascultător interesat al lui Lucius Licinius, dar, în același timp, prietenia și relațiile dintre un elev și un profesor îl leagă de Antony. În plus, Publius a fost apropiat de Quintus Mucius Scaevola Pontifex, Gaius Marius , Sextus Pompei (tatăl lui Gnaeus Pompei Strabon ); între el a existat o strânsă prietenie, Quintus Pompei Rufus [37] și Gaius Julius Caesar Strabon Vopisk [38] [39] . La un moment dat, Sulpicius „a conversat mult” cu Titus Pomponius Atticus [37] .
Potrivit opiniei unanime a prietenilor săi mai vechi și a evaluării lui Cicero, Publius Sulpicius a arătat cea mai mare promisiune dintre toți oratorii generației sale [39] . Mark Antony povestește despre impresiile sale despre primul discurs pe care l-a auzit de la Publius:
Iar vocea lui, și înfățișarea, și postura și orice altceva corespundeau pe deplin vocației despre care vorbim; discursul lui a fost viu și impetuos – talentul lui s-a reflectat în asta; stilul era exuberant și, poate, prea pronunțat – vârsta lui a arătat aici.
— Cicero. Despre vorbitor, II, 88. [13]Data viitoare când Antonie l-a auzit pe Publius a fost un an mai târziu, a văzut progrese extraordinare: Anton vorbește despre „un fel de discurs magnific și strălucitor, care amintește de însuși Crassus” [40] . Sursele îl recunosc pe Sulpicius ca un orator înnăscut. Se distingea prin „date exterioare incomparabile”: Crassus „nu... auzise niciodată pe cineva care, cu mișcările corpului, aspectul și aspectul său, să fie mai consecvent cu vocația sa și să aibă o voce mai sonoră și mai plăcută” [41] . Într-o altă carte a tratatului „Despre orator”, Crassus menționează printre trăsăturile distinctive ale lui Publius „puterea nestăpânită a atacului spiritual, o voce puternică și plină de sunet, un trup puternic, mișcări maiestuoase și, în final, o mare abundență de cuvinte importante și grele”, concluzionând: „se pare cu adevărat că însăși natura l-a înarmat voit pentru domeniul oratoric” [8] .
Sulpicius l-a imitat pe Crassus, dar, după spusele lui Cicero, a pierdut în fața modelului său în farmec; cu toate acestea, împreună cu Cotta, a stat cu mult peste semenii săi în oratorie [42] . Chiar și treizeci de ani mai târziu, Cicero și-a amintit de impresia pe care discursurile lui Publius o făceau ascultătorilor săi: „El a vorbit atât de convingător, atât de plăcut, atât de scurt încât a putut realiza prin discursul său încât oamenii prudenti au căzut în eroare și că au apărut oameni cinstiți mai puțin cinstiți. ” [43] .
Asemenea lui Marc Antoniu, Sulpicius nu era versat în științe și nu și-a extins sistematic cunoștințele, atrăgând din surse informațiile de care avea nevoie de la caz la caz. Nu a acordat prea multă importanță lucrării scrise asupra discursurilor sale, nici înainte de rostirea lor, nici după aceasta; Cicero însuși a auzit de la Publius că „nu știa să scrie și nu-i plăcea” [44] . Drept urmare, textul niciunuia dintre discursurile sale nu a fost păstrat. În anii 40 î.Hr. e., când a fost scris tratatul „Brutus”, au existat la Roma discursuri semnate cu numele de Sulpicius, dar acesta era un apocrif creat de Publius Canutius [39] .
Drept urmare, Publius Sulpicius și-a luat prima (și a devenit singura) magistratură la sfârșitul anului 89 î.Hr. e. [45] fiind un om „influent prin bogăție, prietenii, puterea talentului cât și prin spirit” [46] .
Anul tribun al lui Publius Sulpicius a început la 10 decembrie 89 î.Hr. e. Informațiile despre evenimentele tulburi care au urmat sunt extrem de rare și contradictorii din lipsa surselor: „Istoria” lui Lucius Cornelius Sisenna și memoriile lui Lucius Cornelius Sulla, în care evenimentele din 88 se presupune că ar fi una dintre temele centrale, au a supraviețuit doar în mici fragmente, în timp ce alții istorici au lăsat foarte puține informații despre Publius Sulpicia [47] .
Se știe că Publius Sulpicius și-a început activitățile de tribun al poporului prin amestecul în cursul alegerilor consulare. Unul dintre consulii anului 88 î.Hr. e. a fost necesar să se poarte război cu regele Pontului Mithridates , care tocmai ocupase provincia Asia , iar acest lucru a făcut ca lupta pentru magistratură să fie deosebit de dramatică. Declanșarea războiului nu părea deosebit de dificilă, dar promitea comandantului glorie, pradă și simpatie din partea cercurilor de afaceri romane [48] . Din cauza morții unui consul în 89 î.Hr. e. și întârzierea altuia în teatrul de operațiuni.Alegerile au avut loc mai târziu decât de obicei, după 25 decembrie. Lucius Cornelius Sulla (s-a remarcat în campania militară trecută și a obținut sprijinul influentei familii Metellus ) și aliatul său politic Quintus Pompei Rufus și-au prezentat candidaturile. În plus, surse separate raportează pretenții la consulatul lui Gnaeus Pompeius Strabon [49] (dar Velleius Paterculus s-ar putea înșela [48] ) și Gaius Maria [50] ; opiniile cercetătorilor cu privire la existența celui din urmă candidat diferă – există atât susținători ai acestei teorii [51] , cât și autori care o resping [52] . În plus, Gaius Julius Caesar Strabo Vopisk, un ilustru orator care nu deținea încă postul obligatoriu de pretor pentru un candidat, a devenit candidat la consulat, dar a putut obține sprijin și de la frații săi mai mari Lucius Julius Caesar și Quintus Lutacius Catulus . ca de la Marcu Antonie [53] .
Sulpicius, în ciuda vechii sale prietenii, s-a întors împotriva lui Gaius Julius, primind sprijin de la unul dintre colegii săi, Publius Antistius . Tribunii au insistat că nu se poate obține un consulat fără a trece prin stadiul intermediar al preturii; în același timp, Cicero relatează că „argumentele lui Antistius s-au dovedit a fi mai numeroase și mai subtile” [54] . Atât Cezar, cât și tribunii au avut numeroși susținători, între care au început ciocniri de stradă. Sursele menționează un anume Pomponius, care s-a lăudat cu o rană la față pe care a primit-o într-una dintre aceste lupte și căruia Gaius Julius i-a dat un sfat sarcastic: „Când fugi, în niciun caz nu te uiți înapoi” [55] . Asconius Pedian a numit aceste ciocniri „cauza războiului civil” [56] . În cele din urmă, Cezar a pierdut alegerile, iar Sulla și Pompei au devenit consuli [57] .
Sursele nu spun în interesele cui a acţionat Sulpicius, stând în calea lui Cezar Strabon [58] . Totodată, într-unul dintre discursurile lui Cicero se spune că după această victorie, „vântul favoarei poporului a dus” tribunul „mai departe decât a vrut însuși Sulpicius” [59] , iar tratatul „Despre prietenie” menționează ruptura relațiilor dintre Publius și Pompei Rufus, survenită după alegerea ultimului consul. Această pauză „a provocat uimire generală și regret”, iar din acel moment Sulpicius „l-a urât de moarte” pe Pompei [37] .
În istoriografie, aceste surse de date au provocat o discuție amplă. Mulți savanți împărtășesc părerea că în timpul alegerilor tribunul l-a susținut pe cel de-al doilea prieten al său, Quintus Pompei Rufus, sau mai bine zis, aliatul său Sulla, deoarece Cezar Strabon a concurat cu acesta din urmă pentru locul de consul patrician. Așadar, A. Kivni scrie că imediat după scindarea „partidului” drusian, Sulpicius s-a alăturat grupării politice conduse de Pompei și Sulla. Tribunul ia ajutat pe acești doi să obțină consulate și se aștepta ca ei să-și susțină proiectul de lege pentru noii cetățeni și să continue politica lui Drusus ca o favoare inversă. După ce a fost refuzat, Publius Sulpicius a rupt imediat această alianță și a trecut la o apropiere de inamicul lui Sulla, Gaius Marius, căruia i s-a promis în secret comanda în războiul mitridatic [60] în schimbul sprijinului în adunarea populară din partea veteranilor săi; astfel a urmat calea lui Saturninus [61] . Pentru tribun, ruptura cu consulii însemna și vrăjmășie cu senatul; Sulpicius s-a transformat într-un popular și șeful opoziției antisenatoriale, iar călăreții [62] [63] [64] au devenit sprijinul său în această situație . Conform ipotezei lui E. Badian, tribunul a intrat într-o alianță cu Marius după ce Senatul a refuzat să-i aprobe proiectele de lege [65] .
Există și o variantă alternativă, conform căreia poziția politică a lui Sulpicius nu s-a schimbat în timpul tribunatului. A. Korolenkov într-un articol special demonstrează că nu a existat nicio confruntare între tribună și Senat [66] . R. Lapyrenok a sugerat că Publius a devenit un aliat al lui Marius chiar înainte de alegerea sa ca tribun și poate chiar înainte de a deveni plebeu. În consecință, a luptat cu Cezar Strabon nu de dragul prieteniei cu nobilimea, ci apărând Legea lui Willius („cu cele mai bune intenții”, după cum scrie Cicero [67] ), iar în viitor, schimbarea comandantului în războiul mitridatic era scopul său principal. Sulpicius nu era interesat de problema italiană: politicienii romani, inclusiv Gracchi și Drusus, au început să dezvolte această temă doar în caz de înfrângere, iar acesta era un fel de „demagogie socială” [68] .
Cea mai completă, deși scurtă, relatare a inițiativelor legislative ale lui Publius Sulpicius a fost păstrată în perioada cărții 77 din Istoria Romei a lui Titus Livius de la fundația orașului [64] :
Tribunul poporului, Publius Sulpicius, la instigarea lui Gaius Marius, propune legi dăunătoare: returnarea exilaților, distribuirea de noi cetățeni și liberi între (toate) triburile și trimiterea lui Gaius Marius ca comandant șef împotriva lui Mithridates, regele Pontului. .
— Titus Livius. Periohi, 77. [69]În plus, Plutarh menționează o lege conform căreia senatorilor li s-a interzis să aibă datorii în valoare de peste două mii de drahme [70] (sau două mii de denari [71] ). Cronologia tuturor acestor inițiative nu este pe deplin clară, cu o singură excepție: cercetătorii sunt siguri că proiectul de lege de comandă în războiul cu Mithridates a fost introdus semnificativ mai târziu decât celelalte trei [71] .
Legea cu privire la datoriile senatorilor ( lex Sulpicia de aere alieno senatorum ) ar putea fi adoptată fie împreună cu legile exililor și „noilor cetățeni”, fie separat (faptul că nu este menționată de epitomistul lui Livy vorbește în favoarea celui de-al doilea varianta [64] ) . În istoriografie au fost exprimate ipoteze că această inițiativă era anti-Senat. Însuși faptul numirii ei poate vorbi despre „datorarea excesivă a senatorilor” [72] [73] ; cu ajutorul acestei legi, Sulpicius se putea aștepta să reînnoiască complet componența Senatului sau să livreze un atac punctual asupra lui Sulla, care trebuie să fi suportat cheltuieli mari în timpul campaniei electorale [74] (deși ultima ipoteză a fost pusă la îndoială [71] [75] ). Totodată, unii cercetători atrag atenția asupra absenței în sursă a clarificărilor despre dacă regula a fost introdusă pentru actualii senatori sau pentru viitorii; de altfel, Plutarh nu susține că debitorii ar fi fost supuși excluderii din senat [76] .
Al doilea proiect de lege al lui Publius Sulpicius prevedea permisiunea de a se întoarce pentru acei exilați care au fost condamnați în conformitate cu legea lui Varius (printre ei, în special, Gaius Aurelius Cotta) [77] [78] [71] [75] , sau pentru asociații lui Saturninus [62 ] . Dar principala inițiativă a tribunei la acea vreme a fost proiectul de lege privind sistemul electoral [77] . În timpul Războiului Aliaților, majoritatea italienilor au primit dreptul la cetățenia romană (la început au fost cei care s-au abținut de la răscoală, apoi s-au adăugat rebelilor care au depus armele într-o anumită perioadă). Dar toți acești oameni trebuiau să fie incluși în cele 8 sau 10 triburi care au votat ultimele. Întrucât fiecare dintre cele 35 de triburi avea un singur vot, în practică acest lucru însemna că influența noilor cetățeni asupra politicii va fi minimă. Sulpicius a propus să împartă italicile în mod egal între toate triburile, dându-le astfel un drept real de vot; aceasta ar putea schimba radical situaţia din adunarea populară. În plus, proiectul său de lege (poate că a fost o inițiativă separată - lex de libertinorum suffragiis ) prevedea distribuirea liberților între toate triburile . A. Korolenkov vede aici un „apel nominal” cu legea lui Marcus Aemilius Scaurus, adoptată în 115 î.Hr. e. [79] ; cu toate acestea, E. Klebs scrie că în esență nu se știe nimic despre legea Emilia [80] . Unii istorici sugerează că legea privitoare la liberti a fost adoptată mai târziu decât alții, dar A. Kivni consideră că Sulpicius a propus această măsură împreună cu celelalte pentru a obține sprijinul libertinilor cât mai devreme [71] .
Dându-și seama că aceste proiecte de lege vor întâmpina o rezistență serioasă și după ce a apreciat eficiența luptei de stradă [81] din cauza confruntării cu Cezar Strabon , Publius Sulpicius, conform lui Plutarh, a format un detașament de trei mii de oameni loiali înarmați cu săbii. În plus, avea o gardă de corp de șase sute de tineri din clasa ecvestră, pe care îi numea „antisenatul” [82] . Adevărul acestor mesaje ale istoricului grec este contestat în istoriografie [83] [84] : astfel, A Korolenkov a atras atenția asupra cuvintelor lui Appian [85] că numai bâtele și pietrele erau folosite în luptele de stradă, dar nu și săbiile [86]. ] . În ceea ce privește „antisenatul” există o opinie de compromis că tribuna a folosit acest nume în glumă [81] .
Facturile lui Publius s-au întâlnit cu o opoziție acerbă. După Appian, toți „vechii cetățeni” s-au unit împotriva „noului” [85] ; unii cercetători sunt de acord cu aceasta [87] , alții insistă asupra eterogenității plebei romane și asupra faptului că o parte din aceasta ar putea susține reformele, iar o parte să se opună cu adevărat, fie din dușmănie față de italici, fie pentru plata din partea duşmanii tribunului. Oponenții hotărâți ai reformelor au fost, în ciuda cooperării recente cu Sulpicius, ambii consuli, susținuți de o parte din senatori; nu există informații exacte despre motivele lor în surse. La Roma, în ajunul votării proiectelor de lege, au izbucnit ciocniri de stradă, iar apoi Sulla și Pompei au declarat zile de neprezentare [88] pentru a „amâna votul proiectului de lege și dezastrul așteptat în legătură cu acesta” [85] . Fie voiau să evite noi tulburări, fie se temeau că rezultatul voinței populare va fi în favoarea tribunului [89] .
Lui Publius Sulpicius nu-i plăcea această stare de lucruri. În aceste zile, după spusele lui Cicero, vorbea zilnic la adunările publice [90] ; odată, când consulii și-au adunat adunarea la Forum, lângă templul Dioscuri , tribunul și-a adus acolo susținătorii cu pumnale ascunse sub haine (există ipoteza că ar fi fost veterani Marius [91] ) și a cerut de la Sulla și Pompei că anulează zilele de neprezentare. În bătălia care a urmat, fiul lui Pompei (și ginerele lui Sulla) a fost ucis „pentru că a vorbit prea liber în vorbirea lui” [92] . Consulii au fugit, iar Sulla a trebuit să se refugieze în casa lui Marius. Probabil că abia după aceea Sulla a aflat despre existența unei alianțe între Marius și Sulpicius, dar a rămas în întuneric despre condiția principală - despre comanda în războiul Mithridatic; a presupus că Marius l-a sprijinit pe tribun doar de dragul îmbunătățirii situației italienilor. În negocieri cu vechiul său rival, consulul a trebuit să cedeze și să anuleze zilele de neprezentare. Apoi Sulla a plecat în grabă către armata sa în Nola , intenționând să plece cât mai curând în Balcani, la război [93] [94] [95] .
Publius Sulpicius a profitat de situație pentru a-și suna proiectele de lege la vot și a câștiga aprobarea poporului. La vechile inițiative, pe neașteptate pentru toată lumea, s-a adăugat încă una - despre acordarea Mariei imperiu proconsular și comanda în războiul cu Mithridate; sub conducerea Mariei, armata care stătea sub Nola [96] [97] urma să plece .
Pentru... Sulla a fost un dezastru - toate speranțele pentru un viitor luminos s-au prăbușit. Ne putem imagina furia care l-a cuprins. Cu atâta greu a dobândit faima și onoarea, a realizat un consulat la care tatăl, bunicul, străbunicul nu visau, s-a glorificat cu victorii răsunătoare, iar acum, când este în pragul celei mai mari împliniri, un bătrân care și-a pierdut mințile, care nu-i de ajuns pentru șase consulate și două triumfuri, vrea să-și ia trofeul de drept... Și cu el mai este și un tribun obrăzător, care se închipuie a fi un nou Gracchus sau Saturninus.
— Korolenkov A., Smykov E. Sulla. M.: Young Guard, 2007. S. 176. [98]Crezând că a fost tratat nedrept, Sulla și-a împins de fapt armata în rebeliune și a condus-o la Roma - pentru prima dată în istoria Republicii. Soldații și centurionii erau siguri, mulțumită comandantului lor, că Sulpicius săvârșise nelegiuire privându-i-se pe Sulla de puterile sale și că Marius va recruta o nouă armată pentru război, care avea să obțină toată gloria și prada. Ofițerii aristocrați aveau o poziție diferită și toți, cu excepția unui chestor (probabil că era Lucius Licinius Lucullus ) au părăsit Sulla și au plecat la Roma. Dar lui Lucius Cornelius i s-a alăturat colegul său Quintus Pompei Rufus [99] [100] .
Pentru Sulpicius și Maria, răzvrătirea lui Sulla a fost o surpriză completă. Nu le venea să creadă imediat că consulii luaseră cu adevărat armele împotriva orașului lor natal; și după ce au crezut, au început să se pregătească febril să respingă amenințarea. Senatul, între timp, a trimis o serie de ambasade la Sulla pentru a afla care sunt scopurile lui și pentru a încerca să evite războiul civil [101] [102] . Sulla a spus primei ambasade că va „elibera patria de tirani”; celui de-al doilea și al treilea a spus același lucru, dar celui de-al treilea a adăugat că este gata să se întâlnească pe Câmpul lui Marte cu senatul, Sulpicius și Marius. În cele din urmă, a patra ambasadă a fost trimisă de către înșiși Publius și Guy („ca în numele senatului”) cu cererea de a nu tabăra mai aproape de patruzeci de stadii de oraș [103] .
Plutarh susține că în această situație senatul a acționat sub presiunea lui Sulpicius și Marius [104] , iar mulți istorici sunt de acord cu el [105] [62] [106] . În același timp, A. Kivni vede dovezi ale unei anumite independențe a Senatului în povestea lui Marc Antonie Oratorul [106] . Acest nobil, conform scolia lui Lucan , s-a oferit să dezarmeze ambele părți ale războiului civil care începea. Sunată dintr-o poziție formal neutră, această propunere era clar în interesul lui Sulpicius și Marius, care nu aveau forțe armate organizate [107] , dar nu aveau consecințe: ignorând opinia senatului, consulii au ocupat Esquiline și Colline. porţi şi au intrat în trupe la Roma [108] .
Sulpicius și Marius au reușit să formeze detașamente înarmate, cu care au luptat pe Esquiline . Sprijiniți de orășeni, aceștia au rezistat atât de înverșunat încât au reușit să oprească inamicul. Lucius Annaeus Florus scrie că Sulpicius a luptat împreună cu pretorul Publius Albinovan [109] ; Orosius în legătură cu aceste evenimente îl numește pe Publius din greșeală [110] „un coleg cu Maria” [111] . În cele din urmă, Sulla a trimis o parte din trupele sale într-un ocol adânc de-a lungul drumului Suburan, iar Sulpicius și Marius s-au retras. Au chemat sclavii să-i ajute, promițând tuturor libertate, dar nimeni nu a răspuns la acest apel (poate că acest episod este o ficțiune a propagandei lui Sullane [112] ); după aceasta, atât Sulpicius, cât și Marius au fugit din oraș [113] .
A doua zi după cucerirea Romei, Sulla a vorbit în fața senatorilor și a propus ca Publius Sulpicius și Gaius Maria să fie declarați „dușmani” ( gazde ), precum și pe Maria cea Tânără , Publius Cornelius Cethega , Publius Albinovan, Marcus Letorius , Gnaeus și Quintus . Granii, unul dintre Junius Brutus (putem vorbi despre Mark Junius Brutus , Decimus Junius Brutus [114] sau Lucius Junius Brutus Damasippe [115] ) și încă trei [116] . În istoriografie, această listă se presupune că este completată de numele lui Mark Maria , fiul său adoptiv Mark Maria Gratidian , Gnaeus Papirius Carbon [114] , Quintus Rubrius Varron . Propunerea era fără precedent: „inamicul” era scos în afara legii, putea fi ucis cu nepedepsire, iar proprietatea sa era supusă confiscării [117] ; între timp, Sulpicius și ceilalți se retrăseseră deja în exil, astfel încât nu mai putea fi vorba de vreo pedeapsă suplimentară în conformitate cu dreptul tradițional roman [118] .
Cu toate acestea, dintre toți senatorii, doar unul a protestat - Quintus Mucius Scaevola Augur, care s-a ridicat în apărarea socrului său Marius. Senatul a aprobat propunerea lui Sulla, iar după el a procedat la fel și adunarea populară, după care a fost trimisă urmărirea fugarilor. Unsprezece oameni din doisprezece au putut scăpa datorită zborului; singura excepţie a fost Publius Sulpicius. S-a refugiat în moșia sa de lângă Lawrence, dar propriul său sclav l-a trădat [119] . Ca recompensă pentru „servirea statului”, Sulla l-a eliberat pe sclav și, ca pedeapsă pentru trădarea stăpânului, a ordonat să fie aruncat de pe stânca Tarpeiană [69] [120] . Sulpicius a fost „târât afară și înjunghiat până la moarte” [69] în mlaștinile Laurențiane. Capul lui tăiat a fost afișat pe rostra din Roma „ca prevestitor al interdicțiilor iminente” [121] .
Toate legile lui Sulpicius au fost abrogate pe motiv că au fost adoptate sub presiune puternică [122] [123] [124] . Cu toate acestea, un an mai târziu, aliații lui Publius au luat pe rând Roma și au distribuit din nou „noii cetățeni” între toate triburile. Răzbunarea pentru Sulpicius a devenit un motiv important al marianilor în dezlănțuirea terorii împotriva aristocrației senatoriale [125] [110] .
Fiul lui Publius Sulpicius ar fi fost cenzorul anului 42 î.Hr. e. cu același nume [126] care ar putea fi căsătorită cu fiica lui Gaius Julius Caesar Strabon Vopiska [127] .
Marcus Tullius Cicero, care în tinerețe l-a văzut pe Sulpicius vorbind, i-a oferit o caracterizare foarte favorabilă ca maestru al elocvenței [128] și l-a făcut unul dintre personajele dialogului „Despre orator”. În discursul său „Despre răspunsurile haruspicilor”, el îl înscriu pe [59] pe Sulpicius printre populație alături de Gracchi și Saturninus, dar îl justifică prin faptul că reprezentanții aristocrației senatoriale l-au jignit. Acest Sulpicius, după Cicero, se compară favorabil cu Publius Clodius [58] . Cu toate acestea, fiind conservator, Cicero a considerat toată viața înfrângerea și uciderea lui Sulpicius o faptă meritorie [129] .
Sulpicius Plutarh portretizat în tonuri extrem de negative. Probabil, aceasta este o „exagerare de propagandă” [75] , care a migrat la „Viețile comparate” din memoriile lui Sulla. Există o presupunere că întregul capitol al optulea al biografiei dictatorului lui Plutarh se întoarce la această sursă, unde vorbim despre Publius Sulpicia [84] . În acest capitol, Plutarh scrie:
Marius ... a obținut sprijinul tribunului poporului Sulpicius, un om care nu cunoștea egal în cele mai odioase vicii, așa că nu merita să întrebați pe cine a depășit în corupție: nu se putea întreba decât în ce fel a fost mai corupt decât el însuși. . Cruzimea, obrăznicia și lăcomia l-au făcut insensibil la rușine și capabil de orice urâciune: până la urmă, el a fost cel care, după ce a pus o masă în mijlocul forului, a numărat pe neascuns banii primiți din vânzarea drepturilor cetățeniei romane către liberti si nou-veniti.
— Plutarh. Sulla, 8. [70]În plus, Plutarh scrie că Sulpicius a lăsat în urmă datorii în valoare de trei milioane de denari și că l-a admirat pe Lucius Appuleius Saturninus „și l-a imitat în toate, reproșându-i acestuia din urmă doar nehotărârea și încetineala” [130] .
Epitomatorul Livy numește legile lui Sulpicius „pernicioase”; conform versiunii sale, toate aceste legi au fost propuse de tribun „la instigarea” lui Marius [69] . Gaius Velleius Paterculus scrie că Sulpicius, „elocvent, energic, influent datorită bogăției, prieteniilor, tăriei talentului și spiritului, care a căutat anterior cu intenții juste să obțină cele mai înalte onoruri din partea poporului, parcă s-ar pocăi de purtarea lui demnă și și-a dat seama. că faptele bune îi slujesc pentru rău, au luat calea greșită și au luat legătura cu Maria” [131] . Cercetătorii notează că pentru Paterculus acesta este un pasaj standard despre un politician popular: în aproximativ aceiași termeni, el a scris despre Gracchi [132] și Saturninus [133] [23] .
T. Mommsen a sugerat că discursul lui Sulpicius a fost unul dintre episoadele luptei „majorității democratice” împotriva „minorității aristocratice”. În același timp, discursul lui Sulpicius împotriva Senatului s-a datorat unor motive întâmplătoare și a venit ca o surpriză completă [134] . În această tribună, Mommsen vede succesorul cauzei lui Drusus – atât în direcția reformelor, cât și în stilul politic: el a încercat în același mod să „împace ireconciliabilul”, prin realizarea unor reforme prin reforme constituționale pe care le-a făcut o parte semnificativă a societății. nu vreau; în timp ce reformele erau de fapt în interesul „partidului” conservator. Istoricul german vede diferența în faptul că Drusus s-a bazat pe majoritatea Senatului, în timp ce Sulpicius a rupt de această majoritate și a recurs la metode demagogice de luptă politică [135] .
A. Kivni este sigură și de legătura strânsă dintre programul lui Sulpicius și programul lui Drusus; spre deosebire de acesta din urmă, Publius, potrivit lui Kivni, a acționat ca un popular necondiționat. Din punctul de vedere al stilului de luptă politică, această tribună îl include și pe G. Alföldi printre populari [136] . În același timp, există păreri că Sulpicius a rămas un susținător al Republicii Senatului [136] și că informațiile din surse despre conflictul său cu Senatul sunt o exagerare tendențioasă [137] . R. V. Lapyrenok consideră că este imposibil să vorbim despre vreo continuitate a lui Sulpicius în raport cu Drusus, întrucât propunerile politice ale acestuia din urmă au fost puse în aplicare în anii Războiului Aliat [138] .
În istoriografie se discută dacă Marius „s-a predat în mâinile lui Sulpicius” sau invers [139] . Versiune mai comună a utilizării lui Mariem Sulpicius [140] . Mommsen credea însă că Sulpicius l-a folosit pe Marius în scopuri proprii, fiind sigur de mediocritatea sa politică deplină [141] . E. Badian crede că Sulpicia a forțat dolor („durere”, „durere”) să se alăture Mariei din cauza trădării aristocrației din Senat, care nu i-a susținut reformele; în acest sens, istoricul îl pune pe Publius la egalitate cu Quintus Servilius Caepio , care s-a rupt de Senat, care nu l-a susținut în conflictul cu Drusus. „Întrucât drumul fusese deja bătut de Cepio, Sulpicius a făcut-o mult mai repede și mai hotărât” [142] .
Cercetătorii sunt de acord că, indiferent cine a fost inițiatorul, încercarea de a schimba comandantul în războiul Mithridatic s-a dovedit a fi un pariu și a dus la o luptă civilă sângeroasă [143] .