| Bătălia de la Myriokefal | |||
|---|---|---|---|
| Conflict principal: războaie bizantino-selgiucide | |||
| data | 17 septembrie 1176 | ||
| Loc | Pasaj Cibritse lângă ruinele cetății Miriokefal | ||
| Rezultat | victoria selgiucizilor | ||
| Adversarii | |||
|
|||
| Comandanti | |||
|
|
|||
| Forțe laterale | |||
|
|||
Bătălia de la Miriokefale (Miriokefalon) ( cf. greacă Μάχη του Μυριοκέφαλου ; Tur . Miryokefalon Muharebesi, Düzbel Savaşı ) - o bătălie care a avut loc la 17 septembrie 1176 între armatele sultanilor bizantine, ale Imperiului Bizantin și ale Imperiului Bizantin. au fost învinși.
În 1161 , sultanul selgiucizi de la Rum , Kılıç-Arslan al II-lea și împăratul Manuel I Comnenos au semnat un acord de pace. Manuel a dorit prin acest tratat să obțină pacea pentru provinciile sale anatoliene. Prin întărirea Kylych-Arslan, împăratul a creat o contrabalansare la puterea lui Nureddin Zangi în regiune . Kylych-Arslan, pe de altă parte, trebuia să elimine rivalii interni și să-și adune forțele. După moartea lui Nureddin Zangi în 1174, sultanul i-a subjugat pe Danyshmendid și l-a expulzat pe fratele său Shahin Shah, conducătorul Ankarei. Emirii au fugit la Manuel, care a cerut sultanului să returneze teritoriile capturate ale vasalilor bizantini ai Danyshmendids, ceea ce era obligat să facă în baza contractului, dar Kylych-Arslan a ignorat această cerere.
În 1176, Manuel I Comnenos a adunat o mare armată și a pornit într-o campanie împotriva lui Konya. Selgiucizii , sub comanda sultanului Kılıç-Arslan II , au organizat o ambuscadă la pasul Tsibrice și i-au învins pe bizantini.
Bătălia de la Myriokefal a fost o piatră de hotar importantă în procesul de turcizare a Anatoliei. Pentru Bizanț, înfrângerea în bătălie a însemnat renunțarea la pretențiile teritoriale asupra Anatoliei. Curând, chiar și grecii au început să numească Asia Mică „Turchia”.
Potrivit lui Nikita Choniates, ruinele cetății Myriokefal (Myriokephalon) au fost situate pe trecător, care a dat numele bătăliei. Data exactă a bătăliei și locația cetății au făcut obiectul discuțiilor între cercetători. Probabil că bătălia a avut loc în defileul Bagirsak, la 30-40 de kilometri de Konya.
Bătălia este menționată în cronicile secolelor XII-XIII [1] , dar majoritatea cronicarilor musulmani moderni ignoră bătălia [2] . Potrivit istoricilor S. Medzhit și K. Hillenbrand , singura sursă musulmană care a ajuns până la noi, care menționează bătălia de la Miriokefal, este „Anonymous Seljukname” [2] [3] [4] . Cu toate acestea, Ibn al-Azraq [5] [6] face o mențiune despre bătălie : în traducerea critică a unei părți din „ Istoria lui Mayafarikin și Amid ” , publicată în 1992 de istoricul turc A. Savran , conține informații despre forțele părților, cauzele războiului, castelele Dorilei și Subleon , au construit Manuel I [6] [7] .
Spre deosebire de musulmani, sursele creștine menționează sau descriu bătălia într-un număr destul de mare [5] :
Cronica lui Roger de Hoveden conține o scrisoare a lui Manuel I către regele Henric al II-lea Plantagenet al Angliei . Cardinalul Bozo a dedicat un capitol lung bătăliei. Roger și cardinalul au fost contemporani ai evenimentelor, au ocupat posturi înalte în timpul vieții și au fost bine informați. Scrisoarea împăratului Manuel conține informații utile pentru a determina locația bătăliei, la fel ca și cronica lui Nicetas Choniates. Cronica lui Nicetas Choniates este o importantă sursă detaliată, în care bătălia de la Myriokephale ocupă aproape întreaga carte a șasea. Deși autorul însuși nu a fost un participant la luptă, el a folosit informații de la participanții adevărați. A menționat scrisori ale împăratului cu informații despre bătălie, iar povestea lui este apropiată de cea a lui Manuel [8] . John Kinnam, care avea și informații de primă mână, a raportat detalii interesante [9] . Relatarea bătăliei făcută de Mihail Sirianul este valoroasă, deoarece a folosit informații ale martorilor oculari din partea selgiucizilor. Potrivit istoricului A. Eskikurt, comparând textele lui Mihai Sirul și Nikita Choniates, se poate presupune unde a fost localizată sursa lui Mihai în timpul bătăliei. Bătălia în sine a fost descrisă de Michael cu detalii care permit o reconstrucție mai precisă a bătăliei [5] .
În 1161, sultanul selgiucizi de la Rum , Kılıç-Arslan al II-lea , a vizitat Constantinopolul pentru a obține sprijin de la împăratul bizantin Manuel I Comnenos împotriva emirilor turci. Împăratul l-a primit ca un oaspete de onoare. În schimbul sprijinului, Kylych-Arslan a acceptat o serie de obligații: „să aibă aceiași prieteni și dușmani ca și împăratul; transferă împăratului orice orașe importante pe care le-a capturat; să nu încheie niciun tratat fără acordul împăratului; slujește împăratul cu armata lui; si sa nu lase nepedepsiti pe cei din supusii lor care sunt obisnuiti sa traiasca prin jafuri si sunt numiti de obicei turcomani . Condiții similare au fost și în tratatele împăratului cu conducătorii Serbiei și Antiohiei , vasalii săi. Manuel a dorit prin acest tratat să obțină pacea pentru provinciile sale anatoliene. Această lume l-a ajutat pe Kylych-Arslan să elimine rivalii interni și să-și adune forțele. După ce a întărit Kylych-Arslan, împăratul a creat o contrabalansare la puterea lui Nureddin Zangi în regiune [10] . În 1174, Nureddin Zangi a murit, ceea ce i-a oferit sultanului ocazia de a-i supune pe danezmendizi [11] și de a-și expulza fratele Shahin Shah [12] , conducătorul Ankarei [comm 1] . Emirii au fugit la Manuel, care a cerut sultanului să returneze teritoriile capturate ale vasalilor bizantini ai Danyshmendids, dar Kylych-Arslan a ignorat această cerere [10] [comm 2] .
În primăvara anului 1176, împăratul a adunat o mare armată . El plănuia să plece la Konya în primăvară, dar trupele maghiare și sârbe au întârziat, ceea ce a întârziat plecarea armatei până în vară [13] [14] . Împăratul era pe cale să atace capitala selgiucidei Konya trecând prin valea Meandrului . Această cale era cea mai scurtă, dar trecea prin teren dificil [15] [16] [17] . Nikita Choniates a descris traseul împăratului și al armatei astfel: „trecând prin Frigia și Laodiceea , a ajuns la Hona , <...> plecând de aici, a ajuns la Lampa și orașul Keleny , de unde izvorul Meandrul este situat și râul Marsias se varsă în Meandru. <...> De aici regele a plecat la Khoma [posibil Khoma ] și s-a oprit la Miriokefal» [18] .
Kılıç Arslan a trimis un trimis la împărat cu o propunere de pace, iar Manuil a convocat un consiliu de război pentru a discuta această propunere. La consiliu, comandanții bătrâni și experimentați au susținut că ținuturile selgiucide pline de capcane nu pot fi trecute, puterea de luptă a inamicului este foarte mare, sunt foarte mobile, în timp ce armata bizantină se află într-o poziție dificilă din cauza epidemiei. Acești consilieri au recomandat ca propunerea de pace să fie acceptată. Dar opinia lor s-a ciocnit cu ideile curtenilor, care nu erau complet conștienți de realitățile războiului cu turkmenii. Împăratului și tinerilor săi generali, acest sfat li se părea lașitate și trădare. Oferta nu a fost acceptată. După ce a fost refuzat, Kılıç Arslan și-a repetat din nou propunerea de pace. Dar Manuel a respins-o din nou, declarând cu aroganță că, în caz de eșec, va răspunde personal în Konya, așa cum făcuse Roman Diogene înaintea sultanului Alp-Arslan [15] [16] [17] [18] . Intenționând să impună sultanului un război pe două fronturi, Manuel a trimis o coloană de aproximativ 30.000 de soldați sub comanda nepotului său Andronicus Vatatz pentru a lua orașul Danyshmendids, Neocezareea , capturat de Kılıç-Arslan . Armata lui Andronic s-a deplasat spre est de-a lungul Mării Negre , apoi s-a întors spre sud. A fost însă distrusă de selgiucizi, pe care Manuel i-a aflat abia după bătălia de la Miriokefal [19] [20] [21] .
După cum a raportat Mihail Sirianul, la ordinul lui Kylych-Arslan, trupele sale au evitat bătălia. În același timp, detașamentele selgiucide au înconjurat la o distanță sigură în jurul armatei bizantine, au distrus alimente pe drumul armatei imperiale, au otrăvit fântânile aruncând în ele cadavre de animale și au ucis toți bizantinii care s-au separat de forțele principale, fie că erau vânători sau cercetași. Garnizoanele selgiucide, dacă a fost posibil, au apărat cetățile sau le-au ars și s-au retras [17] [22] [23] [24] . În plus, potrivit lui Manuel, armata sa suferea de o boală intestinală: „ne-am lovit de o boală gravă, o tulburare de stomac, care s-a răspândit de-a lungul granițelor imperiului nostru, devastând și distrugând populația; ucigând pe mulți, mai grav decât orice adversar” [25] .
Cronicarii au datat bătălia în moduri diferite. Nicetas Choniates a scris că a avut loc în septembrie, scrisoarea lui Manuel a fost trimisă în noiembrie 1176 (prin urmare, bătălia a avut loc înainte de aceasta), Benedict de Peterborough a datat bătălia 14 noiembrie 1176, Radulf de Diseto a citat scrisoarea lui Manuel, dar a permis ca bătălia a avut loc în 1177. Analele Sfântului Rudbert de Salzburg datează înfrângerea „regelui grecilor” în 1176; Romuald din Salerno - prin 1175 [26] , „Anonymous Seljukname” datează bătălia în 1176/77 [4] . Guillaume din Tir nu a precizat data, scriind doar că Manuel „a suferit pierderi uriașe la Iconium”. Mihai Sirul și Bar-Ebreu au atribuit înfrângerea lui Manuel la 1175 și, respectiv, 1177. Ca urmare, datarea bătăliei de către istorici nu a fost, de asemenea, lipsită de ambiguitate. E. Gibbon , N. Iorga și C. Paparrigopoulos nu au indicat anul bătăliei. S. Lebo , J. Finlay și F. Herzberg numit septembrie 1176. În cea mai mare parte, oamenii de știință ( K. Hopf , B. Kugler , M. Geltzer , K. Roth, F. Chalandon , S. Diehl ) au indicat doar anul 1176. Bizantinistul G. von Cap-Herr a atribuit bătălia verii sau primăverii anului 1176. F. Uspensky numit septembrie 1177, E. Muralt - noiembrie 1176. Datarea exactă a fost propusă de A. Vasiliev, studiind cronica lui Pseudo-Codin. Menționează că bătălia a avut loc la 17 septembrie din cea de-a zecea indicție din 6685 în sistemul de cronologie „De la înființarea lumii” , adică la 17 septembrie 1176 [26] . Potrivit lui S. Dean, „data exactă a bătăliei este o chestiune de controversă, dar aceasta este larg acceptată” [17] . Istoricii S. Dean [17] , R. Lilly [27] , E. Eickhoff [28] , S. Runciman [29] , G. Ostrogorsky [comm 3] , K. Yuzbashyan [ comm 4] , R. Huseynov [com 5] , D. Korobeinikov [com 6] , J. Bradbury [comm 7] , D. Showalter [comm 8] , M. Kechish [30] , A Ozaidin [31] , I Sary [20] , F. Sumer [32] , alți autori [com 9] [com 10] [com 11] [com 12] .
Potrivit lui Nicetas Choniates, sultanul „s-a grăbit să ocupe cheile prin care trebuiau să treacă romanii după ce au părăsit Miriokefal” și și-a pus trupele în ambuscadă [33] [34] [35] . Potrivit descrierii cronicarului, „acest loc este o vale alungită ce curge între munți înalți, care pe latura de nord coboară treptat sub formă de deal și este tăiată de chei largi, iar pe cealaltă se închide cu stânci abrupte și este tot. punctat cu cote abrupte separate” [33] . John Kinnam a scris despre locul bătăliei că „era mai inaccesibil decât oricare altul și nu putea fi ușor traversabil nu numai pentru formația militară, ci și pentru un număr mic de călători” [36] . Bar-Ebrei a plasat bătălia în „pasajele adânci ale Beth Thom” [37] . Potrivit lui Mihail Sirianul, locul bătăliei a fost „la distanță de un marș de o zi de Konya. În munți, în pântină , unde nu era apă” [23] . Principala sursă a cruciadei germane din 1189/90, „ Historia de expeditione Friderici Imperatoris ”, relata că la 3 mai 1190, armata trebuia să treacă printr-un pasaj îngust între Sozopolis și Philomelion , traversând un munte înalt”. unde împăratul grecilor Manuel a fost învins cu o armată foarte mare”. O altă sursă, Historia Peregrinorum , precizează acest loc, plasându-l între lacul Khoyran (partea de nord a lacului Egridir ) și câmpia din spatele sultanului Dagi [38] . Manuel într-o scrisoare către Henric al II-lea a susținut că turcii au numit pasul Tsibrilcimani [39] [40] . John Kinnam a numit locul Tsibrelitzemani [34] [35] . Nikita Choniates a identificat locul bătăliei drept pasul Tzibritze [40] [39] (tradus în rusă de V.I. Dolotsky - „Ivritsky pângărește” [33] ), care este versiunea greacă a turcului Cybrilcymani sau Tzibrelitzemani , adică „împrejmuit”. pășune” și se referă la o câmpie înconjurată de munți în spatele trecătoarei [39] . Puteți localiza acest loc pe baza descrierii campaniei din 1146. Când împăratul Manuel I s-a retras din Konya în 1146, a trecut prin acest pasaj până la Lacul Pusguze [34] [35] .
Potrivit lui Nicetas Choniates, Manuel „s-a oprit la Miriokefal, o fortăreață străveche și nelocuită” [33] . Smbat Sparapet a scris despre bătălia că „Sultanul Iconiei l-a învins pe împăratul Manuel” lângă cetatea armatei. Մելտինիս . Acest nume este tradus ca Meldinis (Meldinis) [41] [42] sau Melitena [43] (în rusă - „Melitine și Kaletos” [44] ).
Locația exactă a bătăliei este necunoscută [39] . Timp de multe secole (atât în antichitate, cât și în Evul Mediu), ruta principală de la Apamea la Konya a fost drumul roman prin locurile unde se află acum Karaadilli și Chai (acest traseu a fost folosit înainte de romani ca unul dintre cele mai convenabile rute de la vest la estul Asiei Mici). Existau și drumuri care ocoleau lacul Egridir dinspre nord sau dinspre sud (prin Gelendost ) de-a lungul țărmului, convergând la Antiohia Pisidiană și ducând la Philomelion [45] .
Discuțiile despre locul bătăliei au loc de mult timp [8] [46] . E. Gibbon nu a precizat locul exact, K. Paparrigopoulos, N. Iorga, E. Muralt și G. von Cap-Gerrs au numit Myriokefal fără a preciza locația acestuia [26] .
Opiniile cercetătorilor despre locul unde a avut loc bătălia se rezumă în principal la trei zone: Denizli-Chivril, părțile de nord și de est ale Lacului Egridir și zona dintre Konya și Lacul Beysehir [8] . În 1890, W. M. Ramsay a arătat spre o trecător în apropierea satului Dyuzbel (lângă orașul Khoma ). Acest punct de vedere a fost susținut de istoricul turc F. Dirimtekin în 1944 [47] [48] și de istoricul R. Huseynov [23] . Cu toate acestea, în 1897 U. Ramsay s-a răzgândit și a decis că locul bătăliei este valea care se întinde de la vârful de nord-est al lacului Hoyran până la Gokceli [ [38] . O. Turan și E. Eickhoff au plasat și locul bătăliei pe drumul de nord din jurul lacului Hoiran - Kumdanly [49] [48] [49] .
Conform descrierii surselor, cetatea abandonată Myriokefal stătea pe trecător [39] . E. Eickhoff a considerat satul Kirkbash de lângă Kumdanly [50] ca fiind locația cetății Miriokefal (Mii de capete) . V. Tomashek căuta un loc de luptă în zona Kyrkbash - Sagyrkoy (la aproximativ 5 km nord-vest de Kyrkbash) - Akharim pe versantul nord-vestic al Sultan-Dag [38] . Istoricul din Gelendost H. Shekerdzhioglu credea că bătălia a avut loc în apropierea orașului Gelendost [48] . A. Chai și B. Umar credeau că Manuil a decis să urmeze drumul Philomelion-Konya dinspre nordul Sultan-Dag și a căutat acolo locul bătăliei [45] . De asemenea , istoricii M. Hendy, S. Dean și T. Rice credeau că bătălia a avut loc pe una dintre acele trecători care se află la vest de Konya, la poalele muntelui Sultan Dag [39] [51] [52 ] ] . Criticând aceste afirmații, K. Ayiter le-a respins, subliniind că trăsăturile topografice ale acestor locuri nu satisfac descrierile locului de luptă [53] [48] . B. Umar, care a vizitat toate aceste locuri, a susținut punctul de vedere al lui K. Ayiter și a susținut că niciunul dintre ele nu conținea trăsăturile topografice ale locului bătăliei de la Myriokefal descrise de surse [54] .
În 1976, K. Ayiter a sugerat că era necesară explorarea trecătorilor din regiunea Sandikli din provincia Afyonkarahisar [48] [53] . B. Umar a studiat acest teritoriu. El a sugerat că locul bătăliei era defileul pârâului Kufi , toate trăsăturile topografice ale locului bătăliei sunt acolo, potrivit lui [54] . Potrivit lui B. Umar, Miriokefalom este una dintre cele două cetăți: ruinele castelului de pe dealul Sanbaba, care i-au fost raportate lui K. Ayiteru de către localnici, sau castelul, care ar trebui să fie situat în valea pârâului Kufi între Ishikly și Sandikly, lângă râul care curge dinspre sud-est în Kufi al pârâului Kestel (B. Umar trage o concluzie despre prezența rămășițelor castelului nedescoperite, pe baza numelui pârâului) [55] ] .
Potrivit istoricilor A. Eskikurt și M. Ceylan, locul bătăliei ar trebui căutat în zona dintre Beysehir și Konya. Trecările Derbent și Bagirsak ( Bağırsak Boğazı ) sunt situate pe această secțiune. Singurul loc ale cărui trăsături geografice coincid cu narațiunile cronicilor este Bagirsak [56] . În defileul Bagirsak, la 40 km de Konya, în satul Kizilviran , există un castel, care este consemnat în defters otomani (cărți de vistierie) ca Hisarkale sau Hisar-ı Meldos [57] [56] . Identitatea acestui castel cu Myriokefal a fost semnalată de E. Dulaurier în 1869. El a scris că „acesta este același castel ca Meldinis sau Melitene” [42] [58] .
Toate sursele sunt de acord că forțele bizantine erau de dimensiuni excepționale. Armata împăratului includea trupele vasalilor săi din Serbia , Ungaria , Antiohia și cumanii . Manuel a raportat după bătălie într-o scrisoare adresată regelui englez Henric al II-lea că armata s-a întins pe peste zece mile în timpul marșului [15] [59] . Nicetas Choniates a scris despre „mii de războinici”, fără a da cifre și susținând că au fost pregătite peste trei mii de vagoane. John Kinnam a relatat că împăratul a adunat nenumărate trupe de la sârbi și maghiari, au fost pregătite peste 3.000 de vagoane și au fost luați nenumărați boi din satele din Tracia. Mihai Sirul a scris aproximativ 5.000 de cărucioare cu mâncare. Ibn al-Azraq a exagerat dimensiunea armatei bizantine, vorbind de 700.000 de călăreți [6] [23] [60] . Conform numelui anonim selgiucizi, în armata bizantină existau 70.000 de arcași [61] .
Potrivit lui S. Dean, în armata bizantină erau de la 25 la 40 de mii de oameni [39] , conform istoricului D. Haldon - aproximativ 25.000 de oameni [62] . Medievistul J. Birkenmeier, pe baza dimensiunii convoiului, a estimat armata între 30.000 și 40.000 de combatanți [63] .
Nu există date sigure despre mărimea armatei selgiucide [62] . Mihai Sirul a scris aproximativ 50.000 de oameni [64] , dar, potrivit lui R. Lilly, cifrele lui Michael nu trebuie luate în serios [65] .
Este posibil să se estimeze dimensiunea armatei Kylych-Arslan indirect, pe baza datelor din alte campanii. În campania din 1177, sursele au înregistrat aproximativ 20.000–24.000 de oameni în armata selgiucide [66] . Potrivit lui D. Nicolle, armatele Sultanatului Konya erau formate din 10.000-15.000 de oameni [comm 13] . Armata selgiucizia sub Manzikert era de aproximativ 20.000-30.000 de oameni [67] . Armata Sultanatului Konya la Bătălia de la Dorilei din 1097 este estimată la 6000-8000 de oameni [68] [69] .
Potrivit lui S. Dean, dimensiunea armatei selgiucide este estimată la 20.000 până la 50.000 de oameni [17] . Istoricul I. Sary credea că armata selgiucică era mai mică decât cea bizantină și mai prost echipată, dar foarte mobilă [70] .
Armata bizantină a intrat în valea îngustă în următoarea ordine [22] [71] [72] [73] :
Sultanul și-a plasat poporul pe înălțimi chiar înainte de sosirea bizantinilor. Cea mai detaliată descriere a bătăliei a fost dată de Nikita Choniates. Selgiucizii au așteptat până când întreaga armată inamică a început să intre pe trecător, iar apoi de la înălțime au început să arunce săgeți [74] . Mihai Sirul și Bar-Ebrey au adăugat că încă mai aruncau fragmente de stâncă de la înălțimi [75] [76] . Selgiucizii s-au apropiat atât de mult de bizantini încât îi puteau ucide cu săgeți chiar și noaptea [77] . În momentul în care a început atacul, avangarda se afla în pasajul îngust. Nu putea decât să avanseze, degajând calea altor unități. Avangarda și următorul corp principal al armatei, format din greci, au ocupat un deal din apropiere cu vedere la vale și s-au reorganizat pentru apărare [74] .
Selgiucizii și-au concentrat atacurile pe flancurile drepte și stângi [78] . Mai întâi, au coborât de pe înălțimi în număr mare și au înconjurat aripa dreaptă a bizantinilor, comandată de Baldwin din Antiohia. Nikita Choniates scria că „Baldwin, văzând că faptele lui sunt rele și că trupele lui nu sunt în stare să treacă prin rândurile dușmanilor, apăsat de pretutindeni, luând mai mulți călăreți, se sparge în falangele persane; dar, înconjurat de dușmani, el însuși a fost ucis și toți cei care erau cu el au căzut, făcând fapte de curaj și dând exemplu de curaj. Aripa dreaptă a fost aproape complet distrusă [78] [79] [80] .
Selgiucizii au oprit boii și căruțele, au blocat trecerea și au tăiat pe Manuil cu bodyguarzii și ariergarda de restul armatei. Împăratul a căzut în deznădejde și s-a așezat sub un par. Unul dintre soldați l-a adus în fire [78] . Defileul era prea îngust pentru ca armata bizantină să poată manevra. Curând s-a rupt în detașamente, care s-au apărat cât au putut [78] . Potrivit lui Manuel și Nikita Choniates, Manuel a preluat comanda gărzilor și a reușit să spargă convoiul [78] . Potrivit lui Nikita Choniates, în acel moment a văzut cum singur John Kantakuzen lupta împotriva multor inamici, uitându-se în jur în așteptarea ajutorului. Dar nimeni nu s-a putut apropia de el și a căzut în luptă. Selgiucizii au văzut că împăratul încerca să pătrundă în avangarda și au atacat un mic detașament al împăratului [78] [79] [81] . Cu cei care au supraviețuit în centru, împăratul și-a făcut cu greu drumul spre avangarda [78] .
În această etapă a bătăliei, o furtună de praf a trecut prin trecere [78] . Cronicarii au explicat apariția ei în moduri diferite. Împăratul scria că bătălia înverșunată a ridicat praf din uscat: „Din norul larg de praf care se ridica, ostașii nu vedeau ce se întâmplă pe unde pășeau” [25] [82] . În urma împăratului, F. Dirimtekin a explicat apariția prafului prin acțiuni din timpul bătăliei [82] . Nikita Choniates credea că nisipul din pământ a fost ridicat de vântul care a suflat în timpul luptei: „în timpul luptei, vântul a suflat și, ridicând mult nisip din pământul nisipos local, l-a aruncat cu furie asupra combatanților” [82]. ] [83] . Atât Nikita Choniates, cât și Manuel au descris consecințele teribile ale furtunii: în întuneric, oamenii și caii s-au călcat în picioare și „s-au repezit într-o vale adâncă de pe o stâncă din apropiere”, mulți greci au murit [25] . „Trupele au luptat ca noaptea și în întuneric complet și, împreună cu inamicii, și-au ucis prieteni. <…> Când praful s-a așezat și întunericul și întunericul s-au împrăștiat, au văzut oameni care erau plini de cadavre până la brâu și gât” [82] [83] .
În cele din urmă, toți supraviețuitorii au reușit să se adune pe versantul dealului, pe care l-au întărit [78] . În scrisoarea sa către Henric al II-lea, împăratul și-a exagerat rolul, spunând că i-a reținut pe turci până când ariergarda a rămas în afara pericolului [78] [25] .
Conform descrierii lui Nikita Choniates, noaptea împăratul a vrut să evadeze, părăsind armata. Aflând acest lucru, Andronicus Kontostefan a ținut un discurs, făcându-l de rușine pe împărat și forțându-l să se răzgândească [84] . În timpul nopții și al dimineții, arcașii cai selgiucizi au bombardat tabăra. Grecii nu aveau apă și mâncare. Dimineața, Kylych-Arslan a ordonat ca capul lui Andronicus Vatatz să fie așezat pe o suliță în fața taberei bizantine. Astfel, el a informat că nu merită să aștepte ajutorul armatei care a plecat în Neocezareea. Moralul bizantinilor „nu putea fi mai jos”, după spusele lui S. Dean [78] .
Armata lui Kylych-Arslan a suferit și ea cu o zi înainte. Nici Manuel, nici sultanul nu au îndrăznit să continue bătălia. Potrivit lui Nikita Choniates și a împăratului, Kylych-Arslan a cerut pacea. Nikita Choniates a scris că sultanul și-a trimis vizirul grec Le Havre lui Manuel cu o propunere de a face pace. Sultanul a oferit bizantinilor o trecere sigură înapoi pe teritoriul lor; în schimb, Manuel urmează să distrugă fortificațiile de frontieră bizantine de la Dorileum și Subleum. Manuel a mai scris într-o scrisoare către regelui englez că sultanul a făcut oferta de pace, dar Manuel a păstrat tăcerea în legătură cu condițiile [78] [25] [85] [86] [87] . Dar, potrivit lui Mihai Sirul și Bar-Ebrey, nu sultanul a cerut pacea, ci împăratul. A trimis soli la sultan în miezul nopții cerând pace și a fost de acord să cedeze sultanului locurile pe care le reconstruise [31] [76] [77] [88] . Romuald de Salerno nu l-a numit pe inițiatorul tratativelor, menționând doar că împăratul, „negăsind o ieșire, a încheiat un armistițiu, cât a putut, cu sultanul” [86] . Manuel nu a avut de ales decât să fie de acord. Și-a pierdut trenul de bagaje și motoarele de asediu [78] . Într-o scrisoare către Henric, Manuel a fost nevoit să recunoască pierderile grele pe care le suferise și eșecul campaniei din cauza pierderii animalelor de tracțiune și a armelor de asediu [89] .
Nu se știe de ce Kılıç-Arslan a fost de acord cu un tratat de pace cu condiții atât de ușoare [31] . A. Vasiliev scria: „din niște motive cu totul misterioase, Kylych-Arslan nu și-a folosit victoria” [90] . Scriitorul J. Norwich a sugerat că sultanul „a simțit că în viitor ar putea avea nevoie de sprijinul împăratului” [comm 14] .
Bizantinistul turc M. Kecish a formulat trei motive pentru înfrângerea lui Manuel [91] :
Potrivit lui A. Vasiliev, „Manuel a părăsit Orientul fără atenția cuvenită, nu a reușit să împiedice dezvoltarea ulterioară a Sultanatului Iconian”. În timpul care a trecut de la armistițiul din 1162, Kylych-Arslan a reușit să unească ținuturile din Malaya Aiya, eliminând rivalii interni și și-a adunat forțele [10] [90] .
Manuel a asamblat un convoi imens pentru transportul mașinilor de asediu. Probabil că i-ar fi putut fi de folos la Konya, dar numărul de vagoane a încetinit armata și a îngreunat deplasarea în zonele muntoase cu pasaje înguste, de care Manuel nu a ținut cont la alegerea unui traseu [92] .
În secolul al VI-lea, împăratul Mauritius , în lucrarea sa „ Strategikon ”, nu recomanda conducerea unei armate prin văi înguste și teren accidentat pe teritoriul inamic, decât în situații fără speranță. Mauritius a subliniat că „preocuparea principală a unui lider militar care a căzut într-un asemenea defileu, mai ales în unul lung, nu ar trebui să încerce să străpungă el, mai ales vara”. El a recomandat ca, în cazul deplasării prin astfel de pasaje, cavaleria să descalece, deși pasajele înguste sunt dificile pentru trupele de picior. Mauritius a recomandat ca înainte să fie trimis un detașament pentru a captura înălțimile de la trecere înainte de sosirea armatei [91] [93] . Probabil că Manuel știa despre dificultățile unor astfel de tranziții [91] . Dar, după ce a ales o cale grea, împăratul nu a avut grijă să ușureze calea armatei: nu a părăsit convoiul, a condus vagoane cu mașini de bătut pereții, nu a trimis un detașament înainte să „i conducă pe perși înainte. a acestor întinse chei de munte și astfel eliberează trecerea pentru armată” [33] .
Potrivit lui John Kinnam, Manuel plănuia să meargă la Konya în primăvară, dar trupele maghiare și sârbe au întârziat, ceea ce a întârziat plecarea armatei. Potrivit lui Kinnam, acesta a fost unul dintre motivele eșecului campaniei [13] : „hunii aliați și supușii romani ai sârbilor, sosind la momentul nepotrivit, au amânat războiul pentru vară, iar acesta a fost mai ales motivul eșecurilor de atunci; căci în materie de război este cel mai necesar să se acorde atenţie timpului . În lunile fierbinți, traseul armatei trebuia ales în apropierea surselor de apă, ceea ce ar fi putut influența alegerea lui Manuel a drumului de-a lungul Meandrului [13] .
Manuel nu a ascultat opinia liderilor militari cu experiență și nu a fost de acord cu propunerea de pace a sultanului înainte de bătălie [15] [16] [17] [18] . Deja contemporanii au văzut motivul înfrângerii în greșeala conducerii. Guillaume de Tir a scris că înfrângerea a fost rezultatul „mai multă neglijență a conducătorilor care comandau trupele decât a forțelor inamice. Căci, deși nu lipseau drumurile largi și deschise, ei au mers cu nesăbuință cu capul înainte pe poteci periculoase ” [94] .
Sultanul a predat împăratului pentru o sumă mare în aur o relicvă creștină pe care o capturase în vagon - o cruce cu un fragment din crucea crucificarii [76] [78] [86] [95] [96] [97 ] ] . Potrivit lui Mihai Sirul, o altă relicvă capturată de sultan în vagon - mâna dreaptă a Apostolului Petru - a fost transferată de acesta în 1181 la mănăstirea siriană Mar Barsaum în dar [98] .
Nikita Choniates a scris că după ce a încheiat un acord cu sultanul, împăratul urma să se întoarcă pe o altă cale, dar sultanul a lăsat grecilor să treacă pe câmpul de luptă doar pentru a putea vedea amploarea înfrângerii lor. Potrivit cronicarului, toate cadavrele au fost dezbrăcate, cadavrele au fost scaldate și castrate, astfel încât Manuel nu a putut distinge între circumcis și netăiați împrejur (creștini și musulmani) [78] [83] .
Kılıç-Arslan a returnat împăratului câteva vagoane cu alimente și a trimis o escortă, dar arcașii i-au urmărit pe greci pe tot drumul prin ținuturile selgiucide [78] . Nikita Choniates credea că au făcut acest lucru la ordinele sultanului, dar Mihai Sirul a susținut că o parte a armatei selgiucide a fost nemulțumită de încheierea păcii și a ieșit din ascultare [78] . Potrivit lui Mihai Sirul, „turcii l-au numit pe sultan necredincios pentru că a fost de acord cu pacea” [88] [99] .
Potrivit lui Ibn al-Azraq, Kilych-Arslan a capturat 100.000 de prizonieri, dar această cifră este clar exagerată [100] . După victorie, Kylych-Arslan a trimis sclavi și capetele grecilor la emirii săi, califul la Bagdad și marele sultan selgiucizi la Khorasan [88] [99] [101] .
Guillaume de Tir, care a vizitat Constantinopolul în 1179-1180, a scris despre starea lui Manuel în felul următor: „A fost atât de zdrobit de tortura constantă, încât gândul la această înfrângere i-a creat, încât nu și-a putut nici să-și liniștească mintea și nici să-și găsească obișnuitul. liniște sufletească” [102 ] [90] [3] . Disperarea împăratului după bătălie s-a datorat tendinței sale de a reacționa exagerat la eșecuri, iar Miriokefal a fost prima înfrângere majoră a armatei bizantine în aproape o sută de ani [79] .
Dorileus era necesar pentru a proteja granițele imperiului, în timp ce Subleum era nevoie ca bază împotriva Sultanatului Konya. După înfrângerea de la Myriokephalon, conservarea Subleumului a devenit lipsită de sens și Manuel a ordonat să-l distrugă, dar Doril, care urma să fie și el distrus conform înțelegerii, nu s-a atins [101] [103] [104] . Sultanul a trimis soli să ceară ca termenii tratatului să fie respectați, dar împăratul a declarat că nu va ține jurământul dat sub constrângere. Bizantinii i-au învins pe selgiucizi la începutul anului 1177 în bătălia de la Helion și în 1179 la Claudiopolis [101] . Războiul cu selgiucizii a continuat și nimeni nu a reușit să obțină avantaje decisive [105] .
Imediat după bătălie, Manuel a susținut într-o scrisoare către locuitorii din Constantinopol că a suferit un „al doilea Manzikert ”, comparându-se cu Roman Diogene. Dar o lună mai târziu, într-o scrisoare adresată regelui Henric al II-lea al Angliei, el a minimalizat semnificația înfrângerii sale [106] [101] [104] .
Bătălia a fost privită de bizantini și de istoricii de mai târziu drept una dintre cele mai mari înfrângeri bizantine, comparabilă în consecințe doar cu bătălia de la Manzikert cu un secol mai devreme [107] . Istoricii au considerat înfrângerea un eveniment catastrofal care a dus direct la declinul imperiului [101] [107] , crezând că „mașina de război” bizantină a fost învinsă și nu și-a revenit niciodată la puterea anterioară”, și căderea Constantinopolului în 1204. a fost rezultatul înfrângerii de la Miriokefal [107] . A fost „al doilea punct de cotitură major din istoria Turciei și Bizanțului după Manzikert” (O. Turan, S. Din) [49] [101] , „cel mai semnificativ eveniment” din Asia Mică de pe vremea lui Manzikert (K. . Hillenbrand) [106] , „unul dintre cele mai importante momente din istoria politică a Bizanțului” și (A. Vasiliev) [90] [108] . Potrivit lui B. Kugler, bătălia „a hotărât pentru totdeauna soarta întregului Orient” [90] .
Apoi a existat tendința de a vedea Miriokefal ca pe o înfrângere gravă, dar nu catastrofală [101] . R. Lilly credea că „bătălia de la Myriokefal nu este altceva decât un simptom al incompatibilității obiectivelor necesare cu forțele existente”, dar înfrângerea nu a fost cauza căderii imperiului [109] . În opinia sa, înfrângerea nu a fost catastrofală. Acest lucru este evident din faptul că Manuel a refuzat să-l distrugă pe Dorilei, deși s-a angajat să facă acest lucru conform contractului [105] . Doar aripa dreaptă a armatei (condusă de Baldwin al Antiohiei) a fost distrusă, iar cea mai mare unitate a armatei aproape că nu a participat la bătălie. Prin urmare, Kylych-Arslan a decis să nu continue bătălia, ci să facă pace [101] . Bizantinistul scoțian M. Angold a susținut că armata bizantină a ieșit din această ciocnire „mai mult sau mai puțin intactă” [106] .
În același timp, deși cea mai mare parte a armatei a fost salvată, toate armele grele au fost pierdute [105] . Manuil și urmașii săi imediati nu au mai lansat niciodată o ofensivă pe teritoriul selgiucizilor [101] [90] . Reputația împăratului și prestigiul Imperiului Bizantin au avut de suferit [105] [110] . După bătălie, Frederick Barbarossa i-a scris o scrisoare lui Manuel în care susținea că „nu numai Imperiul Roman trebuie să fie guvernat sub controlul nostru, ci și regatul grec trebuie să fie guvernat de comanda noastră și condus de imperiul nostru” [111] . Înfrângerea de la Miriokefal i-a încurajat pe adversarii lui Manuel. Bizanțul nu mai putea apăra Cilicia de musulmani, armeni și cruciați și nu mai avea rute către Siria. Cilicia și Principatul Antiohiei s-au desprins curând de imperiu [101] [110] .
Potrivit lui S. Runcimen, „Pentru franci, înfrângerea de la Miriokefal s-a dovedit a fi la fel de fatală ca și pentru greci”, întrucât acum ei nu puteau conta pe ajutorul Bizanțului [112] .
Bătălia a devenit o piatră de hotar importantă și un punct de cotitură în turcizarea Anatoliei [106] [32] . Asemănările dintre această bătălie și bătălia de la Manzikert sunt menționate pe scurt de K. Cahen și sunt analizate în detaliu de S. Vryonis și K. Hillenbrand. Potrivit lui K. Caen și S. Vryonis, Miriokefal ar trebui considerat ca fiind momentul în care speranțele bizantine de revenire a teritoriilor anatoliene au fost distruse [106] . Potrivit lui S. Vryonis și A. Vasiliev, înfrângerea din această bătălie a însemnat sfârșitul „planurilor bizantine de cucerire a Asiei Mici” [106] și a avut un „efect foarte demoralizant” asupra lui Manuel și a locuitorilor greci din Anatolia [106] . Bizantinistul francez J.-K. Schöne a mai susținut că înfrângerea de la Miriokefal a însemnat pentru Bizanț abandonarea pretențiilor teritoriale asupra platoului anatolian [106] . A. Vasiliev a susținut că înfrângerea în bătălie „a distrus în cele din urmă ultima speranță a Bizanțului pentru posibilitatea alungarii turcilor din Asia Mică”, „a devenit clopoțelul stăpânirii bizantine în Asia Mică” [90] [108] . O opinie similară au exprimat-o E. Eickhoff [113] , O. Turan [49] , R. Lilly [107] , F. Sumer [32] . Potrivit lui I. Kafesoglu, bătălia de la Myriokefal „a confirmat că Anatolia, care până atunci era considerată în lumea creștină ca un fel de „țară sub ocupație turcească”, devenise un teritoriu cu adevărat turcesc” [114] . Istoricii turci F. Sumer [32] , O. Turan [49] sunt de acord cu el . Curând chiar și grecii au început să numească Asia Mică „Turchia” [101] .
| Războaiele bizantino-selgiucide | |
|---|---|
| |