Cuirasate din clasa Poltava

Cuirasate de tip „Poltava”  - o serie de nave de luptă escadrilă ale Marinei Imperiale Ruse din anii 1890 de la trei nave: „Poltava” , „Petropavlovsk” și „Sevastopol” .

Descrierea designului

Corps

Navele de tip Poltava aveau o carenă cu punte netedă, cu o tulpină dreaptă și o pupă rotunjită, care se distingea printr-o trăsătură foarte neobișnuită: un blocaj mare în interiorul părților laterale deasupra punții principale înainte și în spate de turnurile de calibru mediu, mai ales clar. vizibile pe secțiunile transversale ale navelor de luptă . Acest design a ajutat la reducerea greutății superioare, care a compensat parțial amplasarea înaltă a armelor în suporturile de turelă grele și, cel mai important, dacă nu a fost exclus, a redus foarte mult efectul distructiv asupra punții superioare a gazelor pulbere de la tunurile de calibru mediu. când trăgeau de-a lungul planului diametral . Coca avea trei punți complete: inferioară, principală (bateria) și superioară. Berbecul, situat complet sub apă, ieșea înainte din tulpină cu 2 m. Chile laterale treceau aproximativ de la centrul turnului de prova până la centrul pupei .

Distanța în partea de mijloc a navei (pe lungimea centurii blindate - între 20 și 80 de cadre ) a fost de 1,22 m, la capete - 0,92 m. Pe cadrele 5, 9, 14, 20, 32, 48, 60, 70, 80 și 85 aveau pereți transversali care ajungeau pe puntea inferioară. În sălile mașinilor și cazanelor exista un perete longitudinal în plan diametral , precum și doi pereți laterali, iar în sălile mașinilor pereții laterali erau mai aproape de laterale decât în ​​camerele cazanelor. Carierele principale de cărbune erau situate între pielea exterioară și pereții laterali.

Rezervare

Informațiile despre navele de luptă blindate de tip „Poltava” sunt foarte contradictorii și incomplete. Inițial, navele trebuiau protejate cu armuri de oțel-fier , în curând a apărut o armură din oțel , care a început să fie aliată cu aditivi de crom sau nichel. După ceva timp, le-a venit ideea călirii oțelului după metoda Harvey și, în cele din urmă, metoda Krupp . Aceste modificări, care au avut loc pe parcursul a doar câțiva ani, au fost luate în considerare și pe navele din Poltava, motiv pentru care blindajul navelor din această serie a variat atât ca grosime, cât și ca calitate, și nu existau informații absolut sigure cu privire la blindajul lor. protectie in presa deschisa.

La Sevastopol, după toate probabilitățile, a fost folosită armura oțel-nichel , cu excepția secțiunii din mijloc a centurii principale: 550 de tone de oțel Harvey au fost achiziționate pentru aceasta în SUA de la uzina Bethlehem Iron Company . În documentele ruse ale acelei vremuri, această întreprindere este de obicei numită uzina din Betleem, deoarece numele Betleemului biblic este scris în engleză ca Bethlehem , iar acesta este numele orașului american în care a fost amplasată fabrica de oțel specificată.

Centura blindată principală a „Sevastopolului” avea o lungime de 73,15 m și o înălțime de 2,29 m, cu pescajul normal mergând sub apă cu 1,39 m. Partea sa din mijloc avea 46,2 m lungime (între cadrele 32 și 70) la o înălțime de La 1,23 m de marginea superioară avea o grosime de 368 mm, iar dedesubt s-a subțiet treptat la 184 mm (se pare că era din armura lui Harvey) . Restul centurii avea o grosime de 254 mm, subțiendu-se tot spre marginea inferioară la 127 mm. De la capete, centura principală era închisă prin traverse blindate de 229 mm grosime la prova și 203 mm la pupa.

La 23 noiembrie 1895, la terenul de antrenament Okhta, o placă de oțel Harvey de 368 mm dintr-un lot destinat instalării pe Sevastopol a fost supusă la împușcături de încercare și un pistol de 229 mm calibrul 30 (greutatea proiectilului 178-179 kg , viteza la lovirea unei plăci de până la 588 m/s). Niciunul dintre focuri nu a lovit placa. Calculele au arătat că rezistența acestei plăci de blindaj este echivalentă cu o armătură de fier de 635 mm .

Deasupra celui principal a trecut o centură superioară de 127 mm grosime, 2,29 m înălțime și aproximativ 50 m lungime. Erau uși de fiecare parte a acestor pereți.

Puntea blindată , care trecea de-a lungul marginii superioare a centurii principale, avea o grosime de 51 mm. La extremități, care nu aveau blindaj lateral, aceasta a căzut sub linia de plutire și a căpătat o formă de carapace , având o grosime de 63,5 mm în partea orizontală și 76 mm pe teșituri.

Turelele bateriei principale și barbetele lor aveau o grosime de 254 mm. Acoperișurile acestor turnuri aveau o grosime de 51 mm.

Turelele de calibru mediu și barbetele lor aveau o grosime de 127 mm, iar acoperișurile lor aveau o grosime de 25 mm.

Bateria pistoalelor de 152 mm nu avea nicio protecție, cu excepția placajului lateral. Cu toate acestea, odată cu izbucnirea războiului, placarea a fost întărită cu foi de fier cu o grosime totală de 76 mm.

Turnul de coning a fost protejat de o armură de 229 mm.

Principalele diferențe dintre navele de tip Poltava au fost armura, iar informații absolut de încredere în această chestiune nu au apărut în presa deschisă. Armadillos au fost construite în timpul progresului rapid al metalurgiei, când în doar câțiva ani armura din oțel și fier a fost înlocuită cu oțel (în special, oțel-nichel, care s-a răspândit), puțin mai târziu - cu oțel întărit conform Harvey . metoda , iar putin mai tarziu - dupa metoda Krupp . Au încercat să țină cont de aceste realizări pe navele rusești aflate în construcție, dar au reușit în diferite grade.

„Petropavlovsk” avea o schemă de rezervare tipică pentru armadillo din acea perioadă, a cărei bază era centura principală de blindaj de-a lungul liniei de plutire , lungimea de 73,15 m (65% din lungimea carenei) și 2,29 m înălțime (din care, cu pescaj normal, 1,39 m). m era sub apă). Centura principală de blindaj a protejat vehiculele, cazanele și bazele turnulelor de tun. În partea centrală, peste 46,2 m (între 32 și 70 de cadre ), grosimea acesteia a fost de 406 mm, iar mai departe la prova și pupa (la 20 și 80 de cadre), în zona turnurilor principale de calibru, grosimea plăcilor de blindaj a scăzut la 305 mm. Spre marginea inferioară a plăcilor, grosimea acestora a scăzut la jumătate, la 203 mm în partea centrală și la 152 mm mai aproape de capete. De la prova, centura a fost închisă cu o traversă blindată de 229 mm grosime, de la pupa - 203 mm grosime [1] ..

Deasupra centurii de blindaj principal era o centură de blindaj superioară de aproximativ 50 m lungime, 2,29 m înălțime și 127 mm grosime, sprijinită de barbetele turnurilor de calibru principal.

De sus, centura principală a fost închisă cu o punte blindată plată de 51 mm grosime, în afara centurii blindate puntea blindată a devenit boltită ( carapace ) de 63,5 mm grosime în partea plată și 76 mm pe teșituri.

Turelele și barbetele de calibru principal erau protejate cu blindaj de 254 mm grosime, acoperișul turnurilor avea o grosime de 51 mm. Turnurile și barbetele de calibru mediu aveau o grosime a blindajului de 127 mm, acoperișuri - 25 mm.

Patru tunuri de 152 mm situate în baterie nu aveau nicio protecție, cu excepția plăcuței laterale. Cu toate acestea, odată cu izbucnirea războiului ruso-japonez, întreaga latură dintre turnurile de calibru mediu dintre puntea principală și cea superioară a fost protejată de foi de fier de jumătate de inch cu o grosime totală de 76 mm.

Turnul de comandă era protejat de o armură de 229 mm [1] .

Calitatea armurii diferă în diferite zone. Cea mai mare parte a armurii verticale a fost realizată din armuri de oțel-nichel fabricate la uzina Izhora . Puntea blindată a fost realizată din oțel cu nichel ușor. Partea centrală a curelei cu o grosime de 406 mm a mers la armura Harvey special achiziționată în SUA la fabrica Bethlehem Iron Company (605 tone achiziționate la 485,55 ruble pe tonă) [1] . Adevărat, acesta din urmă nu este complet clar. Faptul este că la 1 iulie 1895, o placă de blindaj de 406 mm din lotul destinat Petropavlovsk a fost testată la terenul de antrenament Okhta, dar această placă a fost oțel-nichel și nu întărită conform metodei Harvey. A fost străpuns de a treia lovitură dintr-un pistol de 229 mm cu o lungime a țevii de 30 de calibre (viteza proiectilului la impact 531 m / s, greutatea sa - 179 kg). Calculele au arătat că placa de blindaj testată a fost echivalentă ca rezistență cu armura de fier de 546 mm . În același timp, placa de 368 mm pentru Sevastopol , care a fost într-adevăr a lui Harvey, nu a fost niciodată străpunsă în teste, iar rezistența ei a fost estimată la 635 mm de fier. Astfel, rămâne neclar dacă secțiunea centrală a centurii Petropavlovsk a fost făcută din armură Harvey și, dacă da, ce parte a acesteia.

Protecție structurală anti-torpilă și antimine, cu excepția buncărelor de cărbune situate în apropierea lateralelor și a unui fund dublu , cuirasatele nu aveau [2] .

Armament de artilerie

Calibrul principal al navelor de luptă de tip Poltava era destul de tradițional și consta din patru tunuri de 305 mm cu o lungime a țevii de 40 de calibre, situate în două turnuri în prova și pupa navei. Alături de navele de luptă „Trei Sfinți” și „Sisoy the Great”, au primit tunuri din acest sistem (folosite anterior tunuri de calibru 35 și 30 ). Armele au fost fabricate de Uzina Obukhov , iar turnurile au fost comandate de Uzina de Metal.

Conform designului original, protecția armurii fiecărei turele bateriei principale cântărea 446 de tone, dar după o modificare a designului, greutatea armurii, inclusiv căptușeala, a fost redusă la 316-328 de tone (întregul turn fără tunuri cântărea 496 tone). După cum s-a dovedit mai târziu, designul s-a dovedit a nu fi suficient de puternic și a trebuit consolidat, ceea ce a anulat în cele din urmă economiile de greutate realizate, dar chiar și după aceea i s-a permis să tragă încărcături complete de la ambele arme simultan numai în timp de pace. în cazuri extreme.

Acționările de țintire și de încărcare erau hidraulice, iar furnizarea de muniții era electrică. Unghiul de ghidare orizontal a fost de 270°, unghiul de ridicare a pistolului a fost de la -5° la 15°, viteza de ghidare orizontală a fost de până la 2,2 grade/s. Încărcarea a fost efectuată la orice unghi de ghidare orizontală, dar la o verticală fixă. Rata de tragere contractuală a fost de o lovitură într-un minut și jumătate, cu toate acestea, din cauza designului nereușit al ecluzei, împreună cu cerința de a asigura posibilitatea încărcării și tragerii de către o singură persoană, rata reală de foc a fost semnificativ mai mică : a durat 2-2,5 minute pentru o împușcătură nețintă (din care deschiderea și închiderea încuietorii cu ajutorul unui sistem hidraulic, acționarea a durat 14 s fiecare) aceasta a fost o consecință a utilizării pe tunurile rusești de calibru mare a sistemului Rosenberg, care a durat o mult timp pentru a deschide și închide obturatorul, în timp ce obturatorul Velin a efectuat aceleași operații în 5-7 secunde. Sarcina de muniție a fiecărui tun de 305 mm includea 58 de cartușe.

Ca un calibru mediu , inițial a fost planificat să se instaleze opt tunuri de 203 mm de calibru 35 în patru barbettes , cu toate acestea, după adoptarea pistoalelor cu tragere rapidă a sistemului Kane , s-a decis să le folosească. Deoarece tunul Kane de 152 mm de calibru 45 era mai mult de jumătate din greutatea vechiului tun de opt inci, pe lângă tunurile cu turelă, a fost posibil să se pună încă patru într-o baterie neblindată plasată între turelele de calibru mediu. Odată cu izbucnirea războiului ruso-japonez, aceste patru tunuri au fost protejate lateral de foi de fier cu o grosime totală de 76 mm. Eficacitatea acestei protecții, însă, nu a putut fi verificată: nu a existat o singură lovitură în baterie în timpul războiului.

Turnurile de calibru mediu erau fabricate de uzina Obukhov și aveau o placă rotundă. Turelele de prova aveau unghiuri de ghidare orizontale de la 0° la 135° la bord, iar turnurile de pupa de la 45° la 180°. Unghiurile de ghidare verticale au variat de la -5° la +15...18°. Turnurile aveau mecanisme de ghidare orizontale electrice și manuale; în plan vertical, tunurile erau îndreptate doar manual.

Pistoalele din baterie erau îndreptate manual; unghiul de îndreptare în plan orizontal a fost de 100° (50° înainte și înapoi de la traversă), vertical - de la -5° la +15°.

Încărcătura de muniție a fiecărei arme a inclus 200 de cartușe de încărcare separată cu manșon.

Bateria anti-mine includea douăsprezece pistoale Hotchkiss cu o singură țeavă de 47 mm și 28 de 37 mm . 47 mm au fost instalate unul lângă altul pe ponton (pe părțile laterale ale turnului de comandă, tubul de prova și catargul principal), pe puntea principală în fața ancorelor și a balconului de la pupa și în pupa în sine, sub balcon. Zece tunuri de 37 mm se aflau pe partea superioară a luptei , șase erau pe flybridge , patru erau în pupa pe puntea principală și șase erau în pupa pe puntea inferioară. Încă două tunuri de 37 mm erau destinate să înarmeze bărcile miniere .

În timpul războiului , tunurile punții inferioare au fost îndepărtate: erau prea aproape de apă și practic nu puteau fi folosite. Unii dintre ei au fost transferați pe balconul de la pupa, pe spade și pe un pod suspendat, în timp ce restul au mers pe pozițiile de coastă din Port Arthur .

Armamentul de artilerie al navei includea în mod tradițional două tunuri de aterizare Baranovsky de 63,5 mm , care puteau fi montate pe nave sau vagoane cu roți, precum și focul de la bărci mari.

Armamentul minelor

Nava avea patru tuburi torpile de suprafață de 381 mm și două subacvatice de 457 mm. Două vehicule fixe de 381 mm stăteau fără nicio protecție la capetele navei, încă două mobile erau oarecum în spatele catargului principal și în fața turelei de la pupa, în spatele blindajului de 127 mm a centurii superioare și aveau unghiuri de îndreptare de la 35. ° înainte până la 45 ° înapoi . Dispozitivele de 457 mm au fost instalate nemișcate în fața turnului de prova la un unghi de 12 ° la spate de fascicul.

Pe lângă torpile, nava avea 50 de mine sferice depozitate într-o pivniță de mine sub tuburile torpile subacvatice. Minele au fost instalate din bărci și bărci conectate în așa-numitele „plute de mină”.

Bărcile cu abur de mine (două unități) ar putea fi înarmate cu câte un lansator de mine și câte un tun de 37 mm fiecare.

Centrală electrică

Două motoare principale cu abur cu o capacitate proiectată de 10.600 litri. Cu. (Din nefericire pentru Sevastopol, mașinile au fost comandate nu în Anglia, așa cum sa întâmplat cu navele sale surori , ci la uzina franco-rusă din Sankt Petersburg). Mașinile erau mecanisme de expansiune triplă destul de convenționale și funcționau pe elice cu patru pale cu un diametru de 4,5 m.

Navele erau echipate cu 16 cazane cilindrice de abur în două camere de cazane. Conform proiectului, puterea de abur a cazanelor cu tiraj natural era suficientă pentru o putere de 9000 CP. Cu. , care prevedea o cursă de 16 noduri; la utilizarea exploziei forțate, puterea a crescut la 10.600 CP. cu., și viteza - până la 17 noduri. „Poltava” a devenit ultimele nave de luptă rusești cu cazane cilindrice , creșterea aburului în care a durat de câteva ori mai mult decât în ​​cazanele cu tuburi de apă care au apărut deja .

Ambele coșuri aveau o înălțime mai mică decât catargul de ventilație situat între ele (raportul dintre înălțimile conductelor și acest catarg era principala diferență externă între cuirasatele de tip Poltava ). Pe „Sevastopol” erau rotunde, în timp ce pe celelalte două cuirasate de tip „Poltava”, a doua țeavă era eliptică: în ea intrau coșurile de fum a șase, mai degrabă decât a opt cazane (pe aceste nave au fost instalate 14 cazane).

Potrivit datelor oficiale, la o rulare suplimentară de trei ore la 11 iulie 1900 (cea principală, ținută la 16 octombrie 1899, a fost întreruptă din cauza unei defecțiuni a mecanismului de direcție), cu o deplasare de 11.249 de tone, Sevastopolul a arătat o putere de 9368 litri indicator. Cu. și o viteză medie de 16,41 noduri. „Poltava” subîncărcată (toată artileria lipsea, cu excepția tunurilor de calibrul principal) cu o putere de 11.255 ind. l. Cu. a dezvoltat o viteză medie de 16,29 noduri cu un maxim de 16,5 noduri, iar „Petropavlovsk” cu o deplasare de 10.890 tone și o putere de 11.213 ind. l. Cu. a arătat un curs mediu de 16,38 noduri și un maxim de 16,86 noduri. La testele de șapte ore, Sevastopolul a dezvoltat doar 15,3 noduri.

Rezerva de cărbune (700 de tone normală și 1050 de tone pline; conform altor surse, 900 și, respectiv, 1500 de tone), conform proiectului, trebuia să ofere o rază de croazieră de 10 noduri cu un curs de 4500 de mile. Gama reală de croazieră s-a dovedit a fi mai mică: 10 noduri la o viteză cu o rezervă de 900 tone - 2800 mile, cu o rezervă de 1200 tone - 3750 mile; 15 noduri la putere maximă - 1750 mile.

Alte sisteme de nave

Electricitatea a fost generată de cinci generatoare de la uzina Siemens și Halske; patru dintre ele au furnizat un curent de 640 A fiecare și unul - 320 A.

Șase proiectoare de luptă cu diametrul de 75 cm cu unghiuri de acțiune de 180 ° -220 ° au fost amplasate în perechi pe salingul catargului de forță și pe platformele catargului principal și catargului mijlociu dintre țevi.

În 1897, Poltava și Sevastopol au devenit primele nave rusești care au primit stații de radio staționare ale sistemului Popov-Ducrete cu o rază de acțiune de până la 15 mile.

Setul de bărci era standard pentru navele de rangul 1: două bărci de mină cu abur pe blocurile de chilă ale punții superioare între turnuri de calibru mediu, două bărci cu 20 de vâsle și două bărci cu 16 vâsle pe un ponton, două cu 14 vâsle. bărci, două bărci cu balene (comandant și de lucru) și două iahle  - aceste șase bărci atârnau pe plăcuțe atunci când erau acostate în rada și au fost instalate ca un al doilea nivel pe un ponton în timpul campaniei. Pentru coborârea și recuperarea bărcilor și bărcilor lungi au existat patru brațe de marfă - câte două pe catargul principal și catargul de ventilație între țevi.

Dispozitivul de ancorare cuprindea două ancore ale Amiralității cu o greutate de aproximativ 6,5 tone, depozitate în maniera navelor flotei navigabile, doar krambolurile și grinzile tăiate au devenit metalice. A durat aproximativ o oră pentru a le curăța. Două ancore auxiliare ale sistemului Martin au fost depozitate într-o secțiune deschisă a punții bateriei sub porturile tunurilor de 152 mm cele mai apropiate de pupa .

Echipajul navei era format din 21-27 de ofițeri și 605-625 de grade inferioare.

Membrii clasei

Evaluarea generală a proiectului

La momentul începerii construcției, navele din clasa Poltava înarmate cu patru tunuri de 305 mm și douăsprezece tunuri de 152 mm puteau fi considerate cele mai puternice nave de luptă din lume. Cu toate acestea, au fost construite încet și, până la intrarea în serviciu, flotele puterilor maritime de conducere aveau deja nave care nu le erau inferioare în puterea de luptă.

Dacă vorbim despre proiect în ansamblu, fără a atinge momentul și calitatea implementării acestuia, atunci putem observa doar două deficiențe necondiționate. Prima dintre acestea este rezervarea incompletă la linia de plutire . La începutul anilor 1890, tunurile cu foc rapid de calibru mediu au apărut deja cu obuze puternic explozive suficient de puternice pentru a transforma partea neblindată a oricărei nave într-o sită. Pentru a crește radical suprafața părții blindate, a fost necesar să se reducă semnificativ grosimea armurii. Apariția unui oțel mai bun, întărit conform metodei lui Harvey , și apoi Krupp , a făcut posibil acest lucru fără a compromite durabilitatea armurii, cu toate acestea, Poltava a fost proiectat prea devreme, din cauza căruia au devenit proprietari ai unui centură groasă, dar prea scurtă.

Un alt dezavantaj este artileria anti-mine inutilă. Adevărat, la începutul anilor 1890, trei sau patru duzini de butoaie de 47 mm și 37 mm mai puteau fi considerate mai mult sau mai puțin suficiente pentru a respinge atacul distrugătoarelor, dar la începutul secolului, când navele au intrat efectiv în serviciu. , aceste arme erau inutile. Într-un sens bun, în timpul finalizării și testării, navele de luptă ar fi trebuit modernizate prin îndepărtarea artileriei de calibru mic și punerea a o duzină de tunuri de 75 mm , dar acest lucru nu s-a făcut.

Plasarea unui calibru mediu în turnuri părea foarte promițătoare, dar în practică nu s-a justificat. Tunurile cu turelă aveau unghiuri mari de tragere și protecție bună, dar din cauza imperfecțiunii acționărilor electrice de atunci, a etanșeității și a ventilației slabe, aveau o viteză de îndreptare mult mai mică și o cadență de tragere mai slabă decât tunurile din cazemate sau instalații pe punte. . Nu fără motiv, după războiul ruso-japonez , utilizarea turnurilor pentru artileria de calibru mediu a fost abandonată timp de 20 de ani.

Cea mai corectă și în același timp justificată istoric ar fi, probabil, o comparație a Poltava cu navele de luptă japoneze construite în Anglia „ Fuji ” și „ Yashima ”, care au început să construiască nave rusești mai târziu și, în plus, la șantierele navale ale puterea navală principală a lumii și, prin urmare, a avut mai multe oportunități de a absorbi toate realizările construcțiilor navale militare de atunci.

Calibrul principal al „Poltava” și „ Fuji ” a fost aproximativ echivalent (obuzele mai grele folosite de japonezi le-au oferit un avantaj tangibil în războiul ruso-japonez , dar acesta nu este un merit al pistolului în sine, cu atât mai puțin al navei: după războiul din Rusia au început să folosească cu aceleași tunuri și proiectile mai grele și mai puternice). O parte din muniție a fost depozitată de japonezi direct în turnulele de calibrul principal, ceea ce le-a permis să tragă mai multe focuri la o rată mult mai mare decât la navele rusești, dar în viitor ritmul de foc a fost redus drastic. În plus, depozitarea obuzelor direct în turn a fost plină de detonarea lor ca urmare a unei lovituri reușite a inamicului. În același timp, unghiul de elevație al tunurilor japoneze de 305 mm a fost mai mare, ceea ce le-a oferit o rază de tragere mai mare. În bătălia flotelor, acest lucru nu a jucat un rol deosebit din cauza preciziei prea scăzute, dar a oferit un avantaj la bombardarea țintelor terestre sau a navelor staționare.

Calibrul mediu al „Poltavei” era format din 12 tunuri împotriva 10 ale „Fuji”, iar tunurile rusești, de calibru egal, erau mai lungi, ceea ce le-a asigurat, teoretic, caracteristici balistice mai înalte și mai ales penetrare a blindajului. Cu toate acestea, nu a existat un beneficiu real din acest lucru, deoarece la distanțe reale de luptă chiar și obuzele de 305 mm nu puteau pătrunde adesea în armură și, prin urmare, distrugerea părților neblindate ale navei inamice a devenit funcția principală a calibrului mediu; pentru a îndeplini această sarcină, rolul principal este jucat de calitatea obuzelor cu mare explozie, și nu de caracteristicile balistice ale armei - iar Rusia a avut un timp prost cu explozivi mari (deși acest lucru din nou nu se aplică avantajelor sau dezavantajelor). a tunurilor sau a navelor ca atare). În același timp, bateria de calibru mediu Poltava a fost mai bine protejată: opt din cele douăsprezece tunuri erau în turnuri , în timp ce pe Fuji doar patru tunuri erau în cazemate blindate. Adevărat, acest lucru a fost parțial compensat de o rată a focului semnificativ mai scăzută și de o fiabilitate mai mică a instalațiilor turnurilor din acea vreme; în același timp, amplasarea calibrului mediu în turnuri a mărit unghiurile de tragere ale acestor tunuri.

Singurul avantaj incontestabil al artileriei Fuji a fost o baterie anti-mine mai puternică, care, totuși, a fost obținută în mare măsură prin modernizarea navei, ceea ce se putea face și în raport cu Poltava.

Principala centură blindată care „Poltava”, acel „ Fuji ” era foarte groasă. La „japonez”, grosimea sa a ajuns la 457 mm, ceea ce, împreună cu utilizarea oțelului Harvey, l-a făcut aproape impenetrabil. Centura mai subțire a navelor rusești (368 sau 406 mm) a reprezentat mai degrabă un avantaj: în teorie era mai ușor să o străpungi, dar în practică aceasta a necesitat apropierea aproape directă, ceea ce este imposibil într-o bătălie reală; în același timp, grosimea mai mică a blindajului a făcut posibilă reducerea greutății acesteia (și, prin urmare, deplasarea navei) sau creșterea zonei blindate. „Poltava” era mai scurtă decât „Fuji”, dar centura lor principală era mai lungă, iar acest lucru a redus semnificativ zona extremităților neblindate și a crescut stabilitatea navelor rusești în luptă (conform unor experți, cuirasatele „Fuji” „tipul ar putea muri din distrugerea extremităților chiar și cu rezistența la apă complet păstrată a cetății blindate). Adevărat, centura navelor japoneze a fost închisă cu traverse blindate groase, în timp ce „Poltava” nu numai că erau mai subțiri, ci și fabricate din armuri de calitate foarte mediocră, așa că lupta la unghiuri ascuțite de direcție a fost mai periculoasă pentru nava rusă. .

Un dezavantaj uriaș al „japonezilor” a fost protecția slabă a artileriei de calibru principal. Deși barbetele lor erau mai groase și armura lor mai bună decât cea a navelor rusești, părțile care se învârteau în sine erau protejate de o armură de doar 152 mm. Nu este surprinzător că, în ciuda unui număr semnificativ de lovituri în instalațiile de calibrul principal în timpul războiului ruso-japonez , doar armura lui Fuji a fost străpunsă și doar un miracol a salvat cuirasatul de la moarte. Adevărat, designul turnurilor rusești s-a dovedit a fi prea ușurat, iar mamerinii de metal amenințau să se blocheze în luptă din cauza fragmentelor, dar aceste probleme au fost rezolvate: turnurile au fost întărite, iar mamerinii tăiați.

„Pe hârtie” „Fuji” era mult superior „Poltava” ca viteză.

Astfel, cu o deplasare mai mică, Poltava avea, per total, o putere de luptă echivalentă cu Fuji, ușor inferioară în unele calități și câștigătoare în altele. În general, putem concluziona că aceste nave îmbinau artileria puternică, o bună protecție a blindajului și viteza suficientă pentru vremea lor cu o dimensiune relativ mică, ceea ce a dat motiv cărților de referință de atunci să le considere unul dintre cele mai echilibrate cuirasate din lume.

Note

1. ↑ 1 2 3 Suliga S. Cuirasate de tip Poltava - M. , Tehnica-tineret, 1993, 32 p.
2. ↑ Gribovsky V. Yu., 1992 , p. 35.

Literatură

• Gribovsky V. Yu. Catastrofa la 31 martie 1904 (moartea cuirasatului Petropavlovsk) // Gangut. - Sankt Petersburg. , 1992. - Nr. 4 . - S. 30-50 .
• Suliga S.V. Cuirasate de tip „Poltava”. - Ed. I. - M . : Tehnica-tineret, 1993. - 32 p.
• Suliga S.V. Navele războiului ruso-japonez. - M . : Askold, 1993. - 58 p. — ISBN 5-86579-001-3 .
• A. B. Shirokorad. Artileria navală a flotei ruse 1867-1922 („Colecția Marinei” nr. 2, 1997)