Bloc august

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 5 februarie 2020; verificările necesită 6 modificări .

Blocul august  este o asociație a mai multor grupuri și tendințe din Partidul Muncitoresc Social Democrat din Rusia (RSDLP), care a luat forma la Conferința de la Viena , desfășurată la inițiativa lui L. Troțki și desfășurată în perioada 12 (25) august până în august. 20 (2 septembrie), 1912. În cadrul conferinței, susținută de Partidul Social Democrat din Germania (SPD) și de bloc, Troțki a încercat să unească facțiunile și tendințele aflate în război care existau în acei ani într-un RSDLP unificat formal: în primul rând, bolșevicii și Menșevici . Conferința din capitala Austro-Ungariei a avut loc după cea de-a VI-a conferință (Praga) a RSDLP , convocată de V. Lenin și numită de organizatorii săi „tot-ruși”; participanții blocului din august nu au fost de acord cu o astfel de evaluare, considerând evenimentul de la Praga pur fracțional , „bolșevic” .

Pe lângă Troțki, blocul includea P. Axelrod , G. Aleksinsky , Iu. Martov , A. Martynov , M. Uritsky , Iu. Larin și o serie de alți reprezentanți ai menșevicilor, bolșevicilor și social-democraților nefacționali ; S. Semkovsky a devenit secretarul Comitetului de Organizare, ales la Viena . La baza asociației a fost o rezoluție politică generală scrisă de Troțki, al cărei text a subliniat unitatea sarcinilor social-democrației și a insistat asupra îmbinării activității parlamentare legale cu practica luptei revoluționare subterane; în legătură cu alegerile pentru Duma a IV-a a Imperiului Rus , organizațiile blocului august au înaintat cereri de vot universal , „ reprezentare populară cu putere deplină ” și libertate de exprimare . Blocul a confirmat și cursul către legalizarea mișcării muncitorești din Imperiul Rus , care a fost numit „ lichidaționism ” .

La doar câteva săptămâni de la crearea sa, a reieșit că grupurile care alcătuiau blocul au rămas fragmentate din punct de vedere politic. După decizia Congresului Social Democrației din Teritoriul Leton (SDLK) de a părăsi blocul, adoptată în februarie 1914 - precum și plecarea lui Troțki însuși din acesta - asociația, de fapt, s-a dezintegrat . Prăbușirea blocului a „predeterminat” creșterea treptată a influenței fracțiunii bolșevice în RSDLP, care câștiga din ce în ce mai multă independență . Conferința de la Viena și uniunea politică creată la ea, fiind asociate cu numele de Troțki, practic nu au fost studiate în timpul sovietic  - deși la acea vreme li s-au dat evaluări „departe de obiectivitate și istoricism”: în special, TSB a scris despre unirea ca despre „ blocul antipartid Augustovsky ” .

Fundal

Unitatea de partid

În ianuarie 1910, plenul de unificare al Comitetului Central al PSRDS a adoptat o decizie unanimă de a convoca o conferință a tuturor partidelor, care ar putea duce la restabilirea unității social-democraților ruși , care la acea vreme erau „mici și slabi”. ." Pentru inițiativa din convocarea ei, între Vladimir Lenin și Leon Troțki s-a desfășurat o „luptă acerbă” [1] . Ambii lideri au căutat să realizeze unificarea totală sau parțială sub propria conducere și sub propriile lozinci [2] . A fost neprofitabil din punct de vedere politic să susțină în mod deschis o scindare politică și multe alte grupuri de marxişti ruși au vorbit despre unitate : în special, în Comitetul de la Riga al Partidului Muncitoresc Social Democrat din Letonia, în 1913, 42,1% dintre membri nu făceau parte nici din nici unul. Fracțiunile bolșevice sau menșevice – care au contribuit la „supraviețuirea tendinței unificatoare” [3] .

Potrivit biografilor lui Troțki Iuri Felștinski și Grigori Cernyavski , Troțki „s-a gândit cu adevărat la unificare”, în timp ce Lenin și-a asumat „subordonarea” menșevicilor față de bolșevici  – doar pe acesta din urmă Vladimir Ilici considera „adevărații” social-democrați [2] . Grupul lui Troțki și ziarul vienez Pravda au fost cei mai activi în această problemă. Departamentul de Poliție al Imperiului Rus , în circulara sa din 4 iulie 1910, a concluzionat că sarcina lui Troțki era „să împace cu orice preț primele două curente și să-i oblige să lucreze împreună, deși nici primul, nici al doilea nu își doresc acest lucru. " El a militat cu „ agitație persistentă ” pentru convocarea unei conferințe de partid; spre deosebire de bolșevici și menșevici, activitățile sale aveau într-adevăr un „caracter conciliant”. Potrivit lui Felshtinsky și Chernyavsky, departamentul de poliție, care era la curent cu „cercălele” din rândurile revoluționarilor , a descris „cel mai obiectiv” evenimentele care au avut loc în acei ani în cadrul mișcării revoluționare [2] .

Bolșevicii, prin Comitetul Central , au lansat și ei un apel pentru o conferință [4] , în timp ce Lenin în lucrările sale publicate a echivalat unificarea cu „ conciliationismul ” (adică reconcilierea cu menșevicii) [2] . Sloganurile bolșevicilor erau însoțite de „o luptă intensificată împotriva lui Troțki” și dorința de a-l priva pe acesta din urmă de o subvenție[4] . În articolul „Notele unui publicist”, el a scris că Troțki servește atât lichidatorilor , cât și otzoviști [2] și au prezentat o evaluare a fracțiunii adverse „ca un dușman politic ireconciliabil” [5] :

Ei ridică din umeri, se plâng și spun fraze neajutorate „conciliatori”... Troțki a exprimat în primele cuvinte ale rezoluției sale întregul spirit al celei mai proaste concilieri, „conciliere” între ghilimele, conciliere zgomotoasă, filistenă, luând „persoane date”. ”, și nu această linie.

„Lichidatorii” și grupul „Vperyod” (ai căror membri au încercat să îmbine ideile de marxism și empirio -critica  – și astfel să „modernizeze” filosofia lui Karl Marx ) l-au susținut pe Troțki, dar organizațiile naționale de partid au refuzat să participe la conferință. . Această opinie a fost exprimată în 1910 de un agent de poliție din rândurile RSDLP [6] . La sfârșitul lunii februarie, pe paginile Pravdei a apărut o scrisoare deschisă a redactorilor către organizațiile PSRSD :

Credem că o renaștere în stratul superior al muncitorilor va face în sfârșit posibilă îndeplinirea sarcinii formulate cu un an în urmă de plen ... iar îndeplinirea acestei sarcini... poate pune capăt acestei lupte cercului fracțional, care, după plen, nu s-a slăbit, ci s-a intensificat [9] .

La 27 mai 1911, viitorul academician al Academiei de Științe Medicale a URSS Nikolai Semashko (pseudonim - Aleksandrov), care a fost membru și trezorier al Biroului de Externe al Comitetului Central al RSDLP , a preluat casieria și registrele de casă ale biroul, precum și documentele legate de transportul ilegal al publicațiilor de partid pe teritoriul Imperiului Rus [10] . Între 10 iunie și 17 iunie, Vladimir Lenin, Grigory Zinoviev și Lev Kamenev au susținut o „conferință a membrilor Comitetului Central” la Paris . La această întâlnire, cu voturile a trei bolșevici (Lenin, Zinoviev și Alexei Rykov ) și a doi polonezi ( Jan Tyshka și Felix Dzerzhinsky ), a fost creată o Comisie de Organizare, al cărei scop era pregătirea unui partid (de fapt, „pur Conferința bolșevică”). Troţki a refuzat oferta lui Lenin de a se alătura comisiei. În iulie 1911, Fyodor Kalinin , într-o scrisoare către Grigory Aleksinsky , scria că „Troțki și-a trimis atitudinea față de situația care se ivise, a supus toți pașii lui Lenin unei critici distrugătoare de spirit” [8] [11] [12] .

Conferința de la Berna și Rezoluția de la Viena

Între 20 august și 23 august 1911, la Berna , Elveția , a avut loc o reuniune a membrilor Biroului Menșevic de Externe : la aceasta au participat Mihail Liber (Goldman), Boris Gorev și Solomon Schwartz , reprezentant al ziarului Vocea Socialului. Democratul Fiodor Dan , un delegat al Comitetului Extern al Social-democrației de la marginea Letoniei (SDLC) Ludis și Troțki. Pe lângă o serie de rezoluții, membrii formațiunii reuniți au discutat problema „Facilitării din străinătate a convocării conferinței prevăzute de plen” și au adoptat un „Apel către toți membrii partidului”, scris în comun de Dan și Troțki. [8] . Toate documentele conțineau un protest împotriva conferinței de partid „separate” planificate de bolșevici [11] :

Prin experiența muncii tale de partid, te-ai convins în mod repetat că activitatea comună a tuturor tendințelor este atât posibilă, cât și necesară. Ați protestat în mod repetat împotriva dezorganizării facțiunilor. Dar împotriva voastră – împotriva voinței adevăraților lideri și organizatori ai mișcării muncitorești – nicio scindare nu este posibilă, așa cum fără intervenția voastră activă nu este posibilă nicio unitate de partid. Toată povara răspunderii pentru soarta Partidului cade acum în sarcina dumneavoastră.

Rolul principal în crearea conferinței a fost atribuit centrului de partid din cadrul Imperiului Rus, care era pe punctul de a fi creat, în timp ce organizațiile străine ale PSRDS urmau să ofere sprijin organizatoric, tehnic și financiar. La conferință au fost invitate toate fracțiunile și grupurile care au recunoscut programul social-democrat, au lucrat într-un mediu proletar și, în același timp, au dorit restabilirea PSRDS ca structură unică. În același timp, bolșevicii nu doreau să se unească cu cei pe care îi considerau oportuniști și reformiști , iar menșevicii erau gata să se unească împotriva bolșevicilor. În același timp, nu au susținut ideile „ revoluției permanente ” a lui Troțki , au fost suspicioși față de el, lăsându-l în izolare politică [13] .

La 26 noiembrie 1911, Clubul Social Democrat Rus, cu sediul la Viena , a adoptat - la propunerea lui Troțki - o rezoluție de condamnare a atacurilor bolșevicului Raboceaia Gazeta și a membrilor Partidului Menșevic apropiați lui Georgy Plekhanov asupra altor grupuri de partid: în special, la ziarul „Adevărul”. Rezoluția de la Viena a anunțat crearea unui fond format din toate partidele pentru a pregăti convocarea unei conferințe de conciliere, dar în practică a fost doar o rezoluție „pe hârtie”. În acest moment, susținătorii lui Lenin au trimis invitații la conferință către o serie de organizații social-democrate. Textul invitațiilor a fost, potrivit lui Felshtinsky și Chernyavsky, formulat în așa fel încât să „provoce un refuz”. În numele redactorilor de la Pravda, Troțki, fără a refuza să trimită un reprezentant la conferință, a propus să desemneze întâlnirea în sine drept „întâlnire a oamenilor de facțiuni asemănătoare” [14] [8] ; Lenin a respins această propunere [13] .

Conferința lui Lenin de la Praga și întâlnirea lui Troțki

La începutul lunii ianuarie 1912, la Praga a avut loc Conferința a VI-a a PSDLP  - o conferință leninistă separată, la care au fost aleși Comitetul Central condus de Lenin și Biroul rus, subordonat acestuia. O reuniune a organizațiilor naționale social-democrate care a avut loc cam în aceeași perioadă a inclus reprezentanți ai Bund , SDLK, Social Democrația Regatului Poloniei și Lituaniei (SDKPiL), Organizația Regională Transcaucaziană , precum și Lieber-Goldman din străinătate. grupurile de menșevici. Potrivit lui Troțki, scopul întâlnirii a fost acela de a crea un comitet care să organizeze o conferință de unificare „autentică” [13] . Troţki a declarat că, dacă menşevicii ar refuza o astfel de asociere, va lucra cu bolşevicii [15] . Pavel Axelrod a comentat întâlnirea [16] [13] după cum urmează:

Am îndurat impresia, care a fost foarte dureroasă pentru mine, că nu avea nicio dorință reală să se apropie serios de noi și de prietenii noștri din Rusia pentru o muncă pozitivă comună și pentru o luptă comună împotriva inamicului comun [Lenin].

Julius Martov , care credea că partidul s-a dezintegrat de fapt în „lideri subterani și lideri ai mișcării muncitorești deschise” [17] , a spus că „pravdiștii” doresc de la această conferință nu crearea unei forțe politice reale, ci o utopie .  - o restabilire formală și oficială a partidei și lichidarea haosului organizațional [15] . Totodată, în scrisoarea lui Martov din 13 august, starea de spirit este deja complet diferită, iar câteva zile mai târziu l-a „convingut” pe Axelrod să meargă la o conferință la Viena, acceptând un mandat de la organizația caucaziană. Pe 25 august, Martov a anunțat că va pleca la Viena, deși a susținut că, în sensul participanților la eveniment, „poza este mizerabilă”. Troțki a trimis o invitație și lui Lenin, dar liderul bolșevic a refuzat să participe la întâlnirea din capitala Austro-Ungariei [15] .

Conferinta din august la Viena

La sfârșitul lunii august 1912, la Viena, sub președinția lui Troțki, a avut loc o conferință unificatoare a organizațiilor PSRDS . O circulară a Departamentului de Poliție din 8 octombrie a aceluiași an, folosind rapoartele unuia dintre agenții de poliție, a precizat că la conferință au participat optsprezece delegați cu vot decisiv și zece cu vot consultativ. Biroul Central al Grupurilor Străine al RSDLP s-a adresat participanților la eveniment cu salutări - în scrisoarea sa s-a exprimat speranța că conferința va contribui la „reconstrucția” Partidului Social Democrat Rus. Delegații au fost împărțiți în două grupuri: primul a fost organizat pe linii teritoriale (au fost reprezentate organizațiile de partid din Sankt Petersburg , Moscova , Odesa , Sevastopol , Krasnoyarsk și Baku ); al doilea grup era format din reprezentanți ai organizațiilor social-democrate (dintr-un număr de „grupuri de inițiativă” ale menșevicilor, SDLK, Partidul Socialist Polonez , Partidul Social Democrat Lituanian, Bund, Spilka ucraineană, social-democrații georgieni , grupul Vperyod , grupul de ziare „Vocea social-democratului”, sindicatul „Marinarul” și ziarul din Viena „Pravda”). Troţki susţinea că la Viena, pentru a „crea o asociaţie de organizaţii de diferite nuanţe politice”, s-a adunat „tot ce se organizează în Rusia”. La conferința de la Viena a fost invitat și Maxim Gorki , dar nu a venit, scriind în același timp [18] : „Ce păcat că nu pot merge la conferință!”.

Chiar înainte de începerea Conferinței de la Viena, Bund, SDLK și Troțki au primit personal bani pentru deținerea acesteia de la Partidul Social Democrat din Germania (SPD), care a susținut activ unitatea colegilor lor ruși. Suma totală alocată de conducerea SPD pentru perioada de dinainte și de după conferință a fost de 80.000 de mărci germane ; În plus, participanții la conferință au primit fonduri de la Partidul Social Democrat Austriac (zece mii de coroane austro-ungare ) și bani strânși de Lev Deutsch în SUA (cinci mii de dolari). În comparație cu aceste fonduri, sumele încasate în grupurile de emigranți ruși din țările europene erau „extrem de nesemnificative” [19] .

La conferință nu au participat doar bolșevici, ci și o serie de alte grupuri și organizații social-democrate: conciliatorii bolșevici, membrii Partidului Menșevic și SDKPiL . De la liderul „membrilor de partid” Plehanov, conferința a primit o scrisoare „batjocor de politicos” cu un refuz, motivat de autor că partidul a fost în cele din urmă sfâșiat de eforturile comune ale lui Lenin și Troțki [18] .

Printre cei mai „proeminenți” participanți la Conferința de la Viena, pe lângă Troțki însuși, Felștinski și Cernyavski s-au numărat și Axelrod, care, după „reflecții lungi”, a luat totuși parte la eveniment, Aleksinsky, Martov, Alexander Martynov , Moses Uritsky și Yuri Larin (Lurie). În același timp, Aleksinsky a pus sub semnul întrebării mandatele atât ale lui Martov, cât și ale lui Axelrod - apoi a părăsit total conferința, motivând acest pas prin nevoia de a se elibera de „responsabilitatea pentru ceea ce s-a întâmplat la [conferință]” [18] . La un total de șaisprezece minute și două ședințe preliminare au participat 18 delegați cu vot decisiv și 11 cu vot consultativ, precum și cinci invitați cu vot consultativ; în plus, conform datelor poliției, la conferință au participat și „oaspeți fără drept de a participa la dezbatere”, care a fost de până la șapte persoane [20] .

Niciunul dintre deputații reprezentând fracțiunea social-democrată în a treia Duma de Stat a Imperiului Rus nu a sosit la Viena : Troțki spera ca Nikola Ceidze sau Evgheni Ghegheckori să raporteze despre activitatea fracțiunii Dumei . În consecință, conferința a considerat că este posibil să se „constituie” doar o „conferință a organizațiilor RSDLP” - ceva între ideea inițială a Conferinței întregi Ruse și o întâlnire a membrilor individuali ai RSDLP [20]. ] .

La reuniunea preliminară a participanților, Larin a făcut o propunere de a-i reinvita pe Plehanov, Lenin, precum și pe social-democrații polono-lituanieni și conciliatorul bolșevic. Această propunere a fost respinsă pe motiv că aceste persoane și grupuri ar refuza în orice caz să participe la eveniment, la care au participat „majoritatea lucrătorilor de partid, cotați de aceștia drept „lichidatori” și puși în situația de exmatriculare din petrecere” [21] . „Cu mare dificultate” conferința a reușit să aleagă o nouă componență a Comitetului de Organizare [22] : a fost inclusă pe Pyotr Garvey , Boris Gorev , muncitorul din Sankt Petersburg Alexander Smirnov , Grigori Uratadze și Moses Uritsky , două locuri fiind rezervate reprezentanților Bund și SDLK [23] [24 ] [25] .

Conferința a adoptat o rezoluție politică generală de „ compromis ”, al cărei text a fost întocmit de Troțki: textul a subliniat unitatea sarcinilor social-democrației și a respins orice încercare de „a face următoarele sarcini tactice ale socialului în ajun. a unei noi revoluții și care va fi caracterul ei social” — adică „în sacrificiu”, printre altele, a fost sacrificat și conceptul lui Troțki de revoluție permanentă. În același timp, rezoluția insista asupra îmbinării activității parlamentare cu practica luptei revoluționare subterane și propunea sarcina organizării unui „ proletariat agricol ”, fără a abandona lupta pentru confiscarea completă a pământului proprietarilor de pământ (cu transferul acesteia către țărănimea săracă) [26] .

În legătură cu viitoarele alegeri din toamna anului 1912 la Duma a IV-a a Imperiului Rus , despre problema despre care a vorbit Troțki, organizațiile „blocului august” - așa cum susținătorii Conferinței de la Viena au început să fie numite [ 23] , deși în materialele conferinței în sine publicate la începutul secolului al XXI-lea o astfel de expresie nu apare - ei au înaintat cereri pentru vot universal , „ reprezentare populară cu putere deplină ” și libertate de exprimare . Blocul a confirmat, de asemenea, cursul urmat anterior de menșevici pentru legalizarea mișcării muncitorești, care s-a numit lichidationism [26] . În legătură cu cazul Beilis, conferința a adoptat o rezoluție prin care se protestează „prigoana poporului evreu” [27] .

Blocarea și prăbușirea acestuia

La finalul conferinței, printre delegați s-au numărat zece menșevici (cinci cu vot decisiv și cinci cu vot consultativ), patru membri ai Partidului Bolșevic (trei și, respectiv, unu), doi membri ai Partidului Menșevic (unu și unul) și șaptesprezece social-democrați nefacționali (nouă și opt) [28]  - Troțki și Semkovski au început lucrările practice: a fost conturat un plan pentru publicarea „Buletinului Comitetului de Organizare” [29] și lansarea unui număr de alte tipuri tipărite. publicații [26] . Ulterior, în legătură cu arestarea multor membri ai Comitetului de Organizare, activitățile blocului august au început să fie conduse de către Secretariatul său de Externe, care, conform datelor pentru 1913, includea Martov, Martynov, Axelrod, Semkovsky și Astrov [23]. ] . Dar deja câteva săptămâni mai târziu a devenit clar că „în esență” nu s-a schimbat nimic în grupurile social-democrate - au rămas împrăștiate. Încercarea lui Troțki de a crea blocul din august a fost prima și ultima sa inițiativă practică de restabilire a unității mișcării social-democrate ruse: Troțki a încercat să obțină unitatea prin găsirea de puncte de contact între grupuri, dar în același timp, potrivit lui Felștinski și Cerniavski, se vedea singurul purtător al concepțiilor teoretice „corecte” și al cursului politic [26] [30] . Unul dintre liderii „grupului de inițiativă” din Sankt Petersburg, Peter Garvey , care a fost ales membru al OK, a evaluat Conferința de la Viena după cum urmează [31] :

Principalul rezultat al conferinței nu a fost deloc cel la care a visat și s-a agitat Troțki - nu crearea... unui front unit cu bolșevicii, ci altul, neprevăzut de el - consolidarea menșevismului. În timpul lucrului comun de la conferință, toate diferențele și neînțelegerile care se acumulaseră în ultimii ani între „lichidatorii” ruși și sediul ideologic al menșevismului au fost complet netezite.

Comitetul Central Bolșevic, într-o scrisoare deschisă către organizațiile de partid, și Georgy Plekhanov , în articolul „O altă conferință de scindare” la scurt timp după Conferința de la Viena, l-au condamnat drept „lichidaționist”. La sfârşitul lunii februarie 1913, Departamentul de Poliţie nota că „troţkiştii [adică social-democraţii apropiaţi personal de Troţki] s-au alăturat în sfârşit lichidatorilor” [32] . Finalul blocului din august a fost decizia congresului SDLK, adoptată în februarie 1914, de a-și rechema reprezentanții pentru motivul că blocul nu s-a disociat de lichidatori - această decizie a fost rezultatul predominanței „orientate către bolșevici”. „delegați la congres. Comentând această decizie, Lenin a scris despre „lovitura de moarte” adusă blocului lui Troțki, adăugând că Troțki însuși, care deja în primăvara anului 1913 a fost dezamăgit de direcția politică a ziarului menșevic Luch, care a început să apară în septembrie, ca urmare a deciziile Conferinței de la Viena [33 ] [34]  - „despărțit” de organizație [35] [36] . Ca urmare, până la Revoluția din februarie , Comitetul de Organizare a fost organul de conducere doar pentru o parte din organizațiile menșevice [37] .

Influență și critică

Critica sovietică

Potrivit TSB , „Blocul antipartid din august” a fost o asociație de grupuri și mișcări ale PSDLP care s-a dezvoltat la Conferința de la Viena la inițiativa lui Leon Troțki , după cea de-a șasea Conferință panrusă (Praga) a PSRDS , care s-a opus bolşevicilor. Troțki și-a „camuflat” „ lichidaționismul ” cu centrism , susținând că nu aparține nici bolșevicilor, nici menșevicilor și că ar fi căutat reconcilierea acestora, la care a obiectat însuși Vladimir Lenin , care l-a numit pe Troțki mai „răi și dăunător” decât lichidatorii deschisi. , întrucât viitorul Comisar al Poporului al Marinei i-a înșelat pe muncitori ; Lenin l-a numit și pe Troțki „Iuda”. Blocul din august a fost criticat și de Iosif Stalin , precum și de alți bolșevici, pentru sprijinirea lichidatorilor menșevici [38] .

În special , Anatoly Lunacharsky a scris că „Troțki a fost foarte prost la organizarea petrecerii, ci cel puțin a unui grup mic. Nu a avut niciodată susținători direcți, dacă a impresionat în partid, atunci doar cu personalitatea lui... Autoritate enormă și un fel de incapacitate sau lipsă de dorință de a fi în vreun fel afectuos și atent la oameni „l-au condamnat pe Troțki la singurătate. Martov mai scria că „Troțki însuși era bine conștient de inevitabila temporalitate a blocului său cu menșevicii, pe care i-a tratat cu condescendență și nu i-a ascuns” [39] .

Caracterul oportunist al [Blocului Antipartid din august] a fost relevat de platforma antipartid adoptată de conferință. În partea sa practică, nu existau lozinci revoluționare ale unei republici democratice, confiscarea pământului proprietarilor și dreptul națiunilor la autodeterminare. În schimb, au fost înaintate doar cereri liberale pentru reforme constituționale și o Duma suverană, „revizuire a legislației agrare”, libertatea coalițiilor, „autonomie cultural-națională” și altele asemenea. Grevele politice și lupta revoluționară de masă în general [40] au fost condamnate .

Critici tardive

Potrivit lui Yuri Amiantov, director adjunct al Arhivei de stat ruse de istorie socio-politică , și Isaac Rosenthal, cercetător de seamă la Muzeul Revoluției din Moscova , care a publicat pentru prima dată procesul-verbal al întâlnirii de la Viena la începutul secolului al XXI-lea. , istoria celor două conferințe ale RSDLP a fost studiată în mod inegal: în timp ce au existat informații extinse despre Conferința de la Praga, „inclusiv literatură apologetică ”, iar protocoalele sale au fost publicate de două ori până în 2008, Conferința de la Viena aproape că nu a fost studiată în perioada sovietică. , deoarece a fost asociat cu numele „odios atunci” al lui Troțki. Evaluările conferinței în sine au fost „departe de obiectivitate și istoricism”, iar opinia cercetătorilor s-a bazat exclusiv pe rezoluțiile publicate după conferință [41] .

Potrivit lui Felshtinsky și Chernyavsky, tipul „ autoritar ”, atât de gândire, cât și de comportament, caracteristic lui Troțki a fost unul dintre motivele „eșecului” blocului din august: prăbușirea blocului, la rândul său, a „predeterminat” creșterea treptată a influența fracțiunii bolșevice , care treptat s-a conturat din ce în ce mai mult într-un partid independent independent [42] [26] . Mai târziu, Troțki însuși în autobiografia sa „ Viața mea ” (1929-1930) a evaluat blocul după cum urmează:

Printre bolșevici înșiși, tendințele de conciliere erau foarte puternice la acea vreme și nu mi-am pierdut speranța că acest lucru îl va determina pe Lenin să participe la conferința generală. Cu toate acestea, Lenin s-a opus unificării cu toată puterea lui. Întregul curs ulterior al evenimentelor a arătat că Lenin avea dreptate. Acest bloc nu avea o bază politică; nu am fost de acord cu menșevicii în toate problemele majore. Lupta împotriva lor a reluat în a doua zi după conferință. Conflictele acute au crescut zilnic din opoziția profundă a două tendințe: social-revoluționar și democrat-reformist.

În același timp, Amiantov și Rosenthal au remarcat că Primul Război Mondial , care a început în 1914, „a amestecat toate cărțile”: o schimbare bruscă a situației politice asociată cu izbucnirea ostilităților a făcut dificilă evaluarea perspectivelor potențiale pentru „mijlocul de aur” [43]  - blocul august și programele sale [44] .

Note

  1. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 6, 8.
  2. 1 2 3 4 5 Felshtinsky, Cernyavsky, 2012 , p. [128].
  3. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 6.
  4. 1 2 Țiavlovski, 1918 , p. 42.
  5. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 7.
  6. Țiavlovski, 1918 , p. 43-44.
  7. Felshtinsky, Cernyavsky, 2012 , p. [128]-[129], [252].
  8. 1 2 3 4 Felshtinsky, Cernyavsky, 2010 .
  9. Ediția Pravda, 1911 .
  10. Felshtinsky, Cernyavsky, 2010 , p. 3-36.
  11. 1 2 Felshtinsky, Cernyavsky, 2012 , p. [129].
  12. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 12.
  13. 1 2 3 4 Felshtinsky, Cernyavsky, 2012 , p. [130].
  14. Ediția Pravda, 1912 .
  15. 1 2 3 Felshtinsky, Cernyavsky, 2012 , p. [131].
  16. Gankin, Fisher, 1940 , pp. 26-28.
  17. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. cincisprezece.
  18. 1 2 3 Felshtinsky, Cernyavsky, 2012 , p. [132].
  19. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 7, 22-23.
  20. 1 2 Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 23.
  21. Țiavlovski, 1918 , p. 113.
  22. Țiavlovski, 1918 , p. 118-119.
  23. 1 2 3 Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 32.
  24. Tyutyukin, 2002 , p. 265.
  25. Țiavlovski, 1990 , p. 330.
  26. 1 2 3 4 5 Felshtinsky, Cernyavsky, 2012 , p. [133].
  27. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 29.
  28. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 23-24.
  29. Martov, Axelrod, 1967 , p. 258.
  30. Gankin și Fisher, 1940 , p. 27.
  31. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 31-32.
  32. Țiavlovski, 1918 , p. 125.
  33. Tyutyukin, 2002 , p. 562.
  34. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 32-33.
  35. Felshtinsky, Cernyavsky, 2012 , p. [134], [253].
  36. Mavrakis, 2014 , p. opt.
  37. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 33.
  38. TSB, 1949 , p. 65-66.
  39. Felshtinsky, Cernyavsky, 2012 , p. [133]-[134].
  40. SIE, 1961 , vol. 1, stb. 71.
  41. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 5.
  42. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 13.
  43. Brahm, 2001 , p. 299.
  44. Amiantov, Rosenthal, 2008 , p. 34-36.

Literatură

Cărți Articole