Rusofilii din Galiția (de asemenea mișcarea carpato-ruși , galician-ruși , moscoviți [1] sau rusești în Transcarpatia și Galiția [2] ) este o mișcare culturală și politică a rusofililor din Austro-Ungaria după 1848 . Mişcarea a existat mai ales în Galiţia , dar şi în Bucovina şi Transcarpatia .
Organizațiile politice, în care unii istorici au găsit începuturile ideologiei rusofile și la care viitorii rusofili au participat activ, au apărut în Imperiul Austriac la scurt timp după suprimarea revoluției din 1848-1849 de către trupele ruse . Cu toate acestea, rusofilismul cultural a apărut mai devreme. Deci, chiar la începutul secolului al XIX-lea, o serie de intelectuali carpați s-au mutat în Rusia, care, în unele cazuri, au ajuns în funcții înalte ( Ivan Orlai , Vasily Kukolnik , Mihail Baludyansky , Yuri Venelin etc.). Parțial prin intermediul lor, populația regiunii a început să se familiarizeze cu cultura rusă și limba rusă. Asemănarea structurală a limbii ruse cu dialectele carpatice, precum și faptul că aceasta s-a bazat în mare parte pe vocabularul slavon bisericesc (cunoscut populației greco-catolice din Galiția și Transcarpatia) au condus chiar și atunci unii oameni de știință la ideea că limba rusă este cea mai pură formă literară prelucrată a vorbirii lor.- pe care o numeau în mod tradițional „Ruska”. Astfel de opinii au fost deja exprimate în anii 1810-1830 de Nikolai Kmitsikevich [3] în Galiția și Ivan Fogorashy în Transcarpatia, iar Kmitsikievici a tras concluzia că o singură limbă implică un singur „popor rus foarte ramificat”. Evenimentele revoluționare din 1848 și campania armatei ruse din Ungaria au dus la cunoașterea personală a multor galici, transcarpați și bucovineni cu limba și cultura rusă [4] . După aceea, simpatiile rusofile încep să prindă contur în primele acțiuni politice - în poziții apropiate de rusofilismul de mai târziu se află publicațiile Zorya Galitskaya și Slovo, care au început să apară în 1859-1860 și au unit viitorii lideri ai mișcării ruse din Galiția ( Bogdan Deditsky , Mihail Kachkovsky și alții). În Transcarpatia, la acel moment, pozițiile limbii ruse erau întărite și, odată cu aceasta, simpatiile rusofile, în mare parte datorită autorității unor figuri precum Alexander Dukhnovich și Adolf Dobryansky . Deci, societatea Vasile cel Mare, la sfârșitul anilor 1850, vorbea deja despre poporul rus și despre limba rusă.
Momentul exact al formării mișcării ruse, corelarea rolului tradițiilor istorice locale sau propaganda rusă este încă o problemă controversată.
Mișcarea rusă din Rusia Carpatică a stârnit întotdeauna interes și simpatie și s-a bucurat de sprijinul deplin în Rusia atât al curții imperiale , cât și al publicului larg.
De exemplu, contele Vladimir Alekseevici Bobrinsky (liderul mișcării neo-slave , a nu fi confundat cu ministrul omonim ) a creat în 1902 [5] „ Societatea de Caritate Galico-Rusă ”, în 1908 a participat la Congresul slav . la Praga , a subvenționat presa rusă din Austro-Ungaria : „ Epoca slavă ” ( Viena ), „ Chervonaya Rus ”, „Cuvântul rusesc”, „ Galician ” ( Lviv ), „Adevărul rusesc” (1908-1914) [6] , „Bucovina Ortodoxă” (1894-1903) [7 ] ( Cernăuți ).
Unul dintre primele procese majore împotriva susținătorilor mișcării ruse din Galiția austriacă a fost procesul Olga Grabar în 1882. Deși principala acuzație de „înaltă trădare” s-a dovedit a fi complet insuportabilă, încercările autorităților de a găsi o crimă în contactele rusofililor cu Rusia au continuat. Așadar, Grigory Kupchanko [8] a fost arestat de mai multe ori , au fost efectuate percheziții în casele lui Sharanevich, alte personalități publice proeminente de orientare rusofilă. Pe măsură ce se apropia Primul Război Mondial, relațiile dintre autoritățile austriece și maghiare (precum și autoritățile regionale din Galiția), pe de o parte, și organizațiile rusofile, pe de altă parte, au devenit din ce în ce mai tensionate. Primul deceniu al secolului al XX-lea a dat naștere la trei procese majore - procesul fraților Gerovsky, procesele Marmarosh-Sziget și procesul Lvov . Pe parcursul ultimelor două, autoritățile austriece au folosit metoda introducerii unui agent provocator în mediul rusofil [9] , dar, în ciuda acestui fapt, principalele acuzații (înaltă trădare, spionaj) s-au dovedit a fi nefondate.
Odată cu izbucnirea Primului Război Mondial, un val de represiune a lovit mișcarea rusă în Galiția austriacă, Transcarpatia și Bucovina . A început odată cu închiderea tuturor ziarelor, organizațiilor culturale și publice din direcția rusofilă, s-a transformat curând în arestări în masă a tuturor celor suspectați de rusofilie. Consecințele acestui fapt au fost fie închisoare în lagăre de concentrare ( Talerhof este cel mai faimos , rusofilii au fost închiși și în Beryoza-Kartuzskaya și în alte locuri), închisori militare ( Terezin ), fie tribunale militare, de obicei cu sentințe la moarte (de exemplu, preotul Maxim Sandovich a fost executat ) sau, în cel mai blând caz, deportări în părți îndepărtate ale Austro-Ungariei sub supraveghere (așa a fost expulzat Tit Myshkovsky ). Reprezentanții mișcării ucrainene, precum și polonezi și evrei, au asistat adesea autoritățile în arestări. Represiunile s-au încheiat în 1917 , după moartea lui Franz Joseph (1830-1916) și ieșirea efectivă a Rusiei din război, în același timp majoritatea prizonierilor au fost eliberați.
Numărul exact al victimelor represiunii rămâne controversat până în prezent. Din gropile comune ale așa-numitului „cimitir de sub pini” de lângă Talerhof, unde erau îngropați prizonierii morți, după război, 1767 de cadavre au fost dezgropate pentru reîngropare în patria lor [10] . Pe baza statisticilor Almanahului Talerhof, numărul real al morților din lagăr a fost mai mare, adică probabil că au fost îngropați în altă parte. În fine, Talerhof nu a fost singurul lagăr de concentrare pentru cei acuzați de rusofilie, în plus, o serie de persoane au fost executate de instanțele militare sau ca urmare a linșajului. Astfel, chiar dacă luăm în calcul doar cei care au murit în urma represiunii, numărul ajunge la mii.
Rezultatul practic al represiunilor a fost înfrângerea organizatorică a mișcării și retragerea ei din viața politică în momentul evenimentelor revoluționare din 1917-1918 . În plus, un număr mare de susținători ai mișcării ruse, temându-se pentru soarta lor, și-au părăsit patria.
La sfârșitul Primului Război Mondial și prăbușirea Austro-Ungariei, mișcarea locală rusă era practic paralizată de represiunile austriece - toate ziarele de direcție rusofilă au fost închise din 1914 , organizațiile publice (săli de lectură etc. ) au fost fie închise, fie transferate partidului ucrainean [11 ] . În plus, pierderile umane din cauza terorii și emigrării au fost mari.
Războiul civil din Rusia a provocat o scindare și confuzie în rândul galicienilor ruși - mulți dintre ei au susținut mișcarea albă ( Aleksey Gerovsky , Vladimir Dudykevich, Dimitri Markov, Osip Monchalovsky, Grigory Malets și alții), unii au trecut la comunism și, în același timp timp, poziția sovieto-ucraineană (Kuzma Pelekhaty), care a slăbit și foarte mult poziția partidului rus. Între timp, naționaliștii ucraineni au manifestat o activitate fără precedent, proclamându-și propriul stat - ZUNR , ceea ce a dus la creșterea sprijinului lor în rândul populației.
Cu toate acestea, în 1923 , majoritatea vechilor organizații rusofile au fost reînființate și a fost înființată partidul politic Organizația Populară Rusă (transformată ulterior în Organizația Țăranilor Rusi ). A fost condusă de V. Trush și M. Bachinsky [12] . În 1926, un grup condus de M. Bachinsky s-a desprins de organizație. Acest grup a fost format din rusofili care au aderat la opiniile de stânga. De ceva vreme au colaborat cu organizația socialistă Selrob a direcției ucrainene, chiar vorbind cu aceasta pe același front la alegeri [13] . Ei au simpatizat cu Uniunea Sovietică, au folosit retorica socialistă și au prezentat un program social tradițional pentru partidele de stânga. În același timp, ei s-au abținut să se recunoască în mod deschis ca comuniști și să coopereze cu KPZU . Partea mai conservatoare, tradiționalistă a rusofililor (de obicei numită „Vechi Rusyns” în sursele poloneze) a prezentat sloganul viitoarei creări a Republicii Federale Ruse, având o atitudine negativă față de sistemul politic sovietic. În 1929 au fuzionat în Partidul Agrar Rus.
În general, la acea vreme, rusofilii erau deja mult inferiori ca popularitate față de mișcările ucrainene. La alegerile din 1928 au fost exprimate de la 80.000 la 100.000 de voturi pentru candidații din Organizația Țărănească Rusă [14] .
Simpatiile rusofile s-au păstrat cel mai ferm în rândul Lemkos [15] . Pe lângă organizațiile politice, Societatea Kachkovsky, societatea studențească „Drog” , și-au continuat activitățile Societatea Doamnelor Ruse . La acea vreme, reprezentanții tinerei inteligențe galice, care au păstrat ideea „tot-rusă”, treceau adesea prin represiuni ( Vasily Vavrik , Semyon Bendasyuk , Vladimir Trush , Mihail Tsebrinsky ) și, într-o măsură mai mică, clerul ortodox ( Damiyan Vendzilovich, Vladimir Vengrinovich și alții) [16] .
În Transcarpatia, ideea rusă a fost apărată de mai multe partide și mișcări deodată, de la Partidul Muncii Carpato-Rus , aproape socialist, până la Partidul Național Autonom Rus , naționalist ( Uniunea Agricolă Subcarpato-Rusă s- a bucurat și de o oarecare popularitate ) [17] . În plus, existau numeroase organizații de orientare rusă (profesională, feminină etc.). Ziarele Russkiy Narodny Golos, Russkiy Vestnik, Karpatskiy Svet și o serie de altele au fost publicate în limba rusă. Pe lângă politicieni de orientare rusă ( Pyotr Sova , Pyotr Fyodor, tatăl și fiul Antalovsky, Edmund Bachinsky , Karaman etc.), oameni de știință și personalități publice (Georgy Gerovsky, Pyotr Lintur etc.), scriitori ( Andrey Karabelesh , Emil Baletsky) , Dmitri Vakarov , Vasily Sochka-Borzhavin și alții). Situația politică din regiune a fost caracterizată de o luptă puternică între organizațiile rusofile și ucrainofile, precum și de deriva unor lideri rusofili către autonomismul local (Rusyn) ( Sabov Yevmeniy Ivanovich , Stefan Fentsik ).
Problema limbajului era strâns legată de problema conștiinței de sine. Primii „trezitori” ai Galiției și-au numit limba „rusă”. „Ch. Gulyak Artemovsky, Tom Padurra și Inshi cântă bine și în rusă”, spunea introducerea la „Sirena Nistrului”. În același timp, au numit și „rusă”, cu două „s” limba rusă însăși. Multă vreme, limba partidului rus din Galiția și, într-o măsură mai mică, Transcarpatia și Bucovina a devenit așa-zisa. „ limbă ”. O limbă construită pe baza limbii slavone bisericești de predici cu numeroase inserții ruse și ucrainene. În plus, autorii individuali au scris lucrări într-o limbă apropiată literaturii ruse (multe lucrări ale lui Bohdan Deditsky , Alexander Dukhnovich , Ivan Gusalevici) sau, dimpotrivă, în variantele locale ale limbii ucrainene (broșuri „pentru poporul galic” de John Naumovich , poezii de Alexander Pavlovich și etc.). Tranziția publicațiilor oficiale ale partidului galico-rus la limba literară rusă a fost anunțată în 1899 ca parte a ideologiei New Deal. În același timp, limba națională, contrar afirmațiilor larg răspândite ale adversarilor „moscofililor” [18] , nu a fost respinsă sau disprețuită, pentru că s-a asumat diglosia . „Partidul Popular Rus recunoaște că este necesar și oportun să educă populația rusă din Galiția în propriul dialect galico-rus, fără a refuza, totuși, ajutorul pe care poporul rus din Austria îl poate aduce... limba integral rusă și literatură integrală rusească”, din raportul lui Osip Monchalovsky [19] . Jurnalism, lucrări literare și periodice în dialectele ucrainene și rusine din Galiția, Lemkivshchyna și Transcarpatia au fost publicate până la sfârșitul anilor 1930. [20] În plus, mulți lideri ai mișcării ruse au adus o contribuție semnificativă la etnografia și lingvistica locală ( Yulian Yavorsky , Georgy Gerovsky ), sau ei înșiși au scris în ucraineană, numind-o „galicio-rusă” (Vasili Vavrik, Ivan Fedorov- Fedorichka). Dialectismele se întâlnesc chiar și printre autorii care au încercat să folosească limba literară rusă; cel mai probabil, dialectul local a rămas limba maternă pentru rusofilii galici chiar și în perioada interbelică. Autorii rusofili au trebuit, de asemenea, să țină cont atât de obstacolele administrative din partea autorităților, cât și de faptul că limba literară rusă nu era pe deplin înțeleasă de populația generală a Galiției. Rusofilii din Galiția au folosit ortografia pre-revoluționară ; Ivan Bondarenko a propus introducerea ortografiei fonetice pentru a proteja limba de influențele externe [21] .
La sfârșitul secolului al XIX -lea și începutul secolului al XX-lea, limba rusă s-a răspândit pe scară largă în Transcarpatia, unde s-a dezvoltat varietatea sa specială („Redacția Podkarpatsky a limbii ruse”) și a apărut o întreagă școală de scriitori vorbitori de limbă rusă [22]. ] . Aceste tradiții au supraviețuit parțial până în zilele noastre [23] .
În istoriografia modernă ucraineană, termenul „Moskvophile” este folosit pentru a se referi la mișcare. În istoriografia poloneză, este folosită definiția „moskalefilstvo” (moskalefilstwo). Ambii termeni au apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea printre oponenții rusofililor dintre ucrainofili și naționaliștii polonezi. După cum notează cercetătorul polonez modern Bohdan Gorbal, ambii termeni aveau o conotație negativă viu colorată [24] . Printre rusofili, porecla „Mazepins” a fost larg răspândită, pe care i-au numit ukrainofili ca răspuns. Rusofilii și-au numit mișcarea „a poporului rus”.
În mod tradițional, lingvistica sovietică și modernă ucraineană nu recunoaște limba specială a slavilor estici din regiunea carpatică - istoricul Rus carpatic. Izolarea veche de secole de principalul masiv est slav/rus a creat un astfel de precedent precum conservarea trăsăturilor arhaice antice rusești în limba populară a rușilor carpați. Acest lucru se aplică în primul rând Lemkos, precum și Hutsuls. Împărțirea tradițională etnografică în Lemkos, Boykos, Hutsuls, Verhovintsy și Dolinyans este foarte condiționată. Cei mai fermi susținători ai carpato-rusismului tradițional, și acum a rusinismului, rămân Lemkos, care locuiesc parțial în actualele Voievodate Subcarpatice și Polonia Mică din Polonia și regiunea Presov din Slovacia. Principala gamă de ruși carpatini - Dolynyany (Dolishnyaks) este reprezentată pe teritoriul regiunii transcarpatice a Ucrainei (Rusia istorică subcarpatică). Numele de sine ale locuitorilor autohtoni din regiunea Carpaților sunt foarte diverse. În Galiția (Galician Rus, Chervonnaya Rus, Galicia, Galician Ukraine) - Galician Rusyns, Chervonorusses, Ruși, Galician Ucraineni, Galicians. În Transcarpatia (Ugric Rus, Subcarpathian Rus) - Ugro-Russians, Ugric Rusyns, Carpatho-Russians, Subcarpathian Rusyns, Ruski, Transcarpathians. În regiunea Lemko (Lemko Rus, Pryashev Rus) se află rusnacii, carpato-ruși, lemkoși (Lemaks), Rus(s)ky.
În general, ca urmare a mișcării naționale ucrainene, majoritatea populației slave de est a Ucrainei de Vest a început să fie numită ucraineni (cu excepția rușilor, care nu se consideră un grup etnografic al poporului ucrainean).
La sfârșitul secolului al XIX-lea și prima jumătate a secolului al XX-lea, din motive politice și economice, mulți locuitori ai Galiției, Transcarpatiei și Bucovinei și-au părăsit patria. Unii au plecat în Rusia, dar majoritatea, mai ales după instaurarea puterii sovietice, au ajuns în America de Nord . Printre emigranți s-au numărat și persoane cu autoidentificare rusă. În multe cazuri, și-au păstrat credințele chiar și departe de patria lor - așa au fost create societățile, organizațiile și ziarele rusofile în SUA , Canada , comunitățile și activitățile lor au primit printre ei numele de „Rusia americană”. [25] . La început, activitatea lor a fost destul de activă - de exemplu, la New York a fost creată Uniunea pentru Eliberarea Rusiei Carpatice, au avut loc congrese carpato-ruse, la care au luat parte multe figuri marcante ale mișcării carpato-ruse [26] . În perioada interbelică au fost publicate mai multe ziare de orientare carpato-rusă (după propria lor definiție) [27] . După emigrarea unui număr semnificativ de Lemko, a fost creată Uniunea Lemko [28] [29] , care a ocupat poziții apropiate de rusofilism , condusă de activistul și scriitorul pro-sovietic Dmitri Vislotsky .
După cel de-al Doilea Război Mondial, în America a sosit un nou val de emigranți, în principal din Transcarpatia, care au adus un nou impuls mișcării. Cu toate acestea, în anii 1960 și 1970 activitățile emigrației carpato-ruse în Statele Unite au început treptat să scadă, parțial din cauza situației internaționale schimbate, parțial din cauza plecării generației mai vechi de emigranți și a asimilării generației tinere, deja născută în America. Cu toate acestea, activitățile emigrației carpato-ruse nu s-au oprit complet - ideea rusă a fost promovată și continuă să fie promovată de ziarul „Free Word of Carpathian Rus” (de la sfârșitul anilor 1970 – „Free Word of Rus”), ziarul „Rusia Carpatică”. Printre emigranții rusofili de seamă din Statele Unite se numără Alexei Gerovsky, Mihail Prokop, Ilya Terekh, Alexy Tovt , Iosif Fedoronko , Pyotr Gardy, Dmitri Vergun și alții.
Potrivit istoricului ROII și specialist în mișcări naționale din Europa, M. V. Kirchanov, rusofilii erau o mișcare marginală, iar ulterior această mișcare s-a mutat în sprijinul ukrainofobiei [1] . Având în vedere acest lucru, mulți moscoviți au încetat să ia mișcarea în serios și au părăsit-o [1] . Astfel, una dintre figurile cunoscute ale UOC și ale mișcării ukrainofile Gavriil Kostelnik , care a susținut anterior pozițiile moscovite, a scris în memoriile sale:
Ei puteau certa aproape exclusiv ucrainenii și considerau Ucraina însăși rezultatul unei conspirații polono-germane de a separa „marele popor rus”. Mai mult, moscoviții care locuiau în Galiția au fost deosebit de radicali și au înaintat un proiect de îmbinare a tuturor slavilor sub auspiciile Rusiei, dând croate, polone, bulgare și alte limbi doar statutul de dialect al limbii ruse [1] .
Dar, în același timp, în documentele de program binecunoscute ale „moscofililor” (programul Partidului Popular Rus sau al altor organizații similare din Transcarpatia („Dezvoltarea istorică a separatismului ucrainean” [30] de Bendasyuk, „The Ideea rusă și ucraineană în Austria” [31] de D. Markov etc. ) .) nu conține semne ale unor astfel de afirmații.
Profesorul ucrainean și dr. P. Kralyuk i-a definit pe rusofili ca o manifestare distorsionată a ideii naționale ucrainene [32] , fiind de asemenea de acord că mișcarea moscovită de la sfârșitul istoriei sale s-a transformat într-una marginală [32] . În activitățile mișcării, potrivit lui Kraliuk, motivele politice și morale au jucat un loc important:
Nu ar trebui să exagerăm „orientarea comună” atât a preoților greco-catolici, cât și a primilor intelectuali occidentali ucraineni. Erau reprezentanți ai unui popor non-statul, „neprestigios”, care nu avea o identitate etnică clar definită. Din această cauză, primii intelectuali ucraineni occidentali au comunicat adesea nu în limba vernaculară, ci în limbi „culturale” (poloneză, maghiară, germană). Au studiat în școli dominate de valorile culturale vest-europene (în principal germane). Nu este surprinzător că astfel de oameni au văzut cultura poporului lor ca fiind „inferioară”; și a căutat adesea sprijinul unei forțe externe. Aceasta a fost tragedia intelectualității ucrainene de vest. Prin urmare, nu este de mirare că în mediul său au predominat diverse orientări [32] .
P. Kralyuk a explicat astfel dorința de autoidentificare a rușilor: „Acești oameni nu s-au opus identificării lor ca ruși, ceea ce le-a dat posibilitatea de a vorbi despre implicarea lor într-un popor puternic și despre realizările sale culturale” [32] . El a remarcat, de asemenea, o asistență semnificativă pentru mișcarea din Rusia , care, în opinia sa, dorea să-și vadă „a cincea coloană ” în Austria și a ajutat ucrainenii pro-ruși [32] .
Existența unor variante conflictuale ale conștiinței de sine naționale într-o singură țară nu este unică - de exemplu, ideologii precum „venetismul” și „separatismul padanez” care resping identitatea italiană a locuitorilor acestor regiuni au acționat ca o alternativă la „general”. conștiința italiană. În lumea slavă, un anumit analog este „chestiunea macedoneană” - problema autoidentificării etnice a populației slave din Macedonia ca „națiune macedoneană” sau „bulgari macedoni”. Spre deosebire de doctrina identității naționalității macedonene proclamată oficial de Republica Macedonia, unii macedoneni încă preferă să se identifice drept „bulgari macedoneni” - discuțiile aprinse despre identificarea „corectă” a populației slave din Macedonia continuă și astăzi. . Disputele similare, deși într-o formă mai puțin acută, există în jurul conceptului de „ muntenegrini ” - un popor slav independent sau un grup etnografic de sârbi. În plus, în secolul al XIX-lea - prima jumătate a secolului al XX-lea a existat doctrina „cehoslovacismului”, care i-a proclamat pe cehi și slovaci ca un singur popor. A fost abandonat de guvernul cehoslovac după al Doilea Război Mondial.