Coranul este criticat pentru inconsecvența criticii textuale în cursul analizei istorice , literare , sociologice și teologice [1] , precum și pentru lipsa de „ divinitate ”, imperfecțiunea textului și imoralitate .
Cercetătorii au criticat, de asemenea, Coranul pentru că este inconsecvent din punct de vedere istoric . John Wensbrough, Joseph Schacht, Patricia Crown și Michael Cook, după ce au analizat originea textului, construcția și istoria cărții, ei au ajuns la concluzia că Coranul are inconsecvențe și ilizibilitate a textului, prezentându-le ca dovadă a „ nesacrității ” scrierilor timpurii ale Coranul [2] . Ibn Warrak a găsit contradicții și erori științifice în carte, precum și deficiențe în consistența , autenticitatea și etica mesajului [3] .
Cea mai frecventă critică se referă la sursele timpurii pe care se bazează Coranul, interrelațiile dintre mesaje, înțelegeri și învățături morale .
Conform tradițiilor islamice, Coranul este cuvântul literal al lui Dumnezeu , care a fost transmis profetului islamic Muhammad prin arhanghelul Gabriel (Jibril) .
Muhammad, (conform tradițiilor islamului) și-a amintit perfect ceea ce i-a dezvăluit arhanghelul Jibril, pentru ca mai târziu tovarășii săi să noteze și să-și amintească mesajul. Musulmanii cred că textul coranic disponibil astăzi corespunde exact cu cel care i-a fost revelat lui Mahomed în 610-632. [patru]
28 de consoane au fost găsite în scrierile arabe timpurii , dintre care doar 6 pot fi distinse cu ușurință, iar restul de 22 au o oarecare asemănare. Aceasta înseamnă că o anumită consoană este recunoscută numai în contextul unei propoziții.
Doar câteva secole mai târziu, după introducerea diacriticelor arabe , vocalizarea textului și elementele de bază ale lecturii au fost aprobate și canonizate . [5]
Înainte de această perioadă, există dovezi că textul a fost citit diferit, cu alt sens . Tabari subliniază în comentariul său timpuriu asupra Coranului că modul exact de a citi versetele textului sacru nu a fost stabilit nici măcar pe vremea lui Muhammad.
Cei doi bărbați care au contestat versetul din text i-au cerut lui Ubay ibn Ka'b să medieze. El, la rândul său, nu a fost de acord cu ei, vorbind cu a treia sa opțiune. Pentru a rezolva problema, cei trei au mers la Mahomed. Muhammad i-a cerut primei persoane să citească versetul, după ce a ascultat, a anunțat că această opțiune este corectă, a spus același lucru când a fost citită a doua variantă. Apoi i-a cerut lui Ubay să furnizeze versiunea sa. Auzind a treia lectură, Muhammad a mai spus „Așa este!” Observând nedumerirea lui Ubay cu privire la acest lucru, Muhammad a spus: „Rugați -vă lui Allah pentru protecție de shaitanul blestemat ”. [6]
Coranul conține referiri la peste 50 de oameni din Biblie, care îl precede cu câteva secole. Poveștile asociate cu Coranul se concentrează de obicei mai mult pe semnificația spirituală a evenimentelor decât pe detalii. [7] Poveștile sunt în principiu similare, dar există diferențe. Una dintre cele mai faimoase diferențe este viziunea islamică despre răstignirea lui Isus.. Coranul afirmă că Isus nu a fost de fapt crucificat și nu a murit pe cruce. Viziunea islamică generală care susținea negarea crucificării a fost probabil influențată de maniheism ( docetism ). Unde se afirmă că altcineva a fost răstignit în locul lui Isus, dar el se va întoarce în vremurile din urmă . [opt]
și a spus: „Într-adevăr, l-am ucis pe Mesia Isa (Iisus), fiul lui Maryam (Maria), Trimisul lui Allah”. Cu toate acestea, nu l-au ucis și nici nu l-au răstignit, ci doar li s-a părut. Cei care se ceartă în privința asta sunt în îndoială și nu știu nimic despre asta, ci urmează doar presupuneri. Nu l-au ucis cu adevărat (sau nu l-au ucis cu certitudine).
- Sura An-Nisa (Femei): versul 157. Traducere: Elmir Kuliev.În ciuda acestui punct de vedere, mulți savanți susțin că răstignirea lui Isus este un fapt istoric care nu este contestat. [9]
Ultima contribuție la crearea unui Coran oficial și unificat într-un dialect a fost făcută sub califul Uthman (644-656). Procesul a început la 12 ani după moartea lui Muhammad. Și s-a încheiat după 24 de ani de la începutul creației.
Toate celelalte copii și dialecte existente ale Coranului au fost arse [10] :
Când au copiat foile, Uthman a trimis câte o copie la fiecare dintre centrele majore ale imperiului cu ordin de a arde toate celelalte materiale ale Coranului, fie ca o singură foaie, fie în volume întregi.
Se crede că manuscrisele timpurii au avut avantajul de a fi verificate de askhabs , care știau deja textul pe de rost, deoarece l-au memorat în momentul revelației însăși și l-au repetat continuu ulterior. Compilarea oficială a fost finalizată la două decenii după moartea lui Muhammad, textul lui Uthman a fost păstrat cu grijă. Bucay credea că nu are probleme cu autenticitatea Coranului. [unsprezece]
Viața lui Muir a lui Mohammed explică rezultatele narațiunilor orale în studiul lui Al-Bukhari [12] :
Povestirile orale din acele vremuri erau transmise doar din memorie, iar în fiecare zi se nasc noi dezacorduri între teologii islamului. Aceasta, la rândul său, a deschis un câmp larg pentru ficțiune și distorsiune. Nu este nimic mai ușor atunci când vine vorba de apărarea oricărui sistem religios sau politic decât să apelezi la tradiția orală a Profetului. Aceste așa-numite tradiții, precum numele lui Muhammad, au fost folosite pentru a susține tot felul de minciuni și absurdități. Acest lucru se vede clar din faptul că Al-Bukhari, în timpul călătoriilor sale, a adunat parafraze. Ca urmare a multor ani de „cernere”, au ajuns la concluzia că din cele 600.000 de repovestiri pe care le-a stabilit la acea vreme, doar 4000 erau autentice!
Referitor la cine a adunat primul Coran și dacă au fost compilate într-o singură carte pe vremea lui Muhammad. Acest lucru a fost contrazis de martorii care au trăit sub Mahomed. Există mai multe narațiuni istorice:
Raportat de Zaid b. Tabit:
Profetul a murit și Coranul nu a fost adunat într-o singură colecție. [13]
Ali a raportat:
Allah să aibă milă de Abu Bakr. Primul dintre oameni care a fost răsplătit cu o colecție de manuscrise, deoarece a fost primul care a adunat (text) între (două) coperți. [paisprezece]
Ibn Buraida a raportat:
Salim, sclavul eliberat al lui Abu Hudhaifa [15]
manuscrisul Saneiconține părți mai vechi ale Coranului, care diferă de versiunea lui Usman . Pergamentul pe care este scris manuscrisul Sana'a a fost verificat prin datare cu radiocarbon. Cu o probabilitate de 99% înainte de 671 d.Hr. e. și cu 95,5% mai vechi decât 661 d.Hr. e. [16]
Testat la departamentul de la Oxford al Acceleratorului Radiocarbon . A arătat că, cu o probabilitate de 94 la sută, pergamentul este datat de la 568 la 645. [17] . Palimpsestul Sana'a este unul dintre cele mai importante manuscrise din lume. Este format din două straturi de text, ambele sunt coranice, scrise în limba hejazi . Partea superioară a textului este aproape identică cu Coranul modern (cu excepția variațiilor de ortografie), partea inferioară conține diferențe puternice față de textul standard. De exemplu, în a doua sură , versetul 87, se spune „ wa-qaffaynā 'alā āthārihi” , în timp ce textul standard are „ wa-qaffaynā min ba'dihi ”. Manuscrisul Sanah are aceleași versete și aceeași ordine ca și Coranul standard [18] , dar ordinea surelor este diferită [19] . Astfel de variante au asemănări cu descrierea din Ibn Masud și Ubay ibn Kaba pentru codurile coranice. Cu toate acestea, ele sunt mai frecvente în codexul din Sana'a, care conține „de aproximativ 25 de ori mai mult decât versiunea din Ibn Mas'ud”. [douăzeci]
Un studiu al evenimentelor istorice și al relatărilor martorilor oculari arată că tradiționaliștii de mai târziu au promovat în mod deliberat, în scopuri naționaliste , conceptul centrist de Mecca și Ismailism . Pentru a da o orientare hijaz identității religioase emergente a islamului [21] :
O încercare de datare a materialului tradițional relevant în ansamblu confirmă concluziile la care Schachtproveneau dintr-o altă zonă, în special tendința isnaad -ului de a se deplasa în direcția opusă.
În cartea din 1977 Agarism: The Making of the Islamic Worldscris înainte de descoperirile ulterioare ale materialului coranic timpuriu, de Patricia Crone și Michael Cookcontestă descrierea tradițională a compilației Coranului, observând: „ nu există dovezi concrete pentru existența Coranului sub nicio formă înainte de ultimul deceniu al secolului al VII-lea ”. [22] Crown , Wensbroughiar Navo a susținut că toate sursele primare care există sunt scrise 150-300 de ani mai târziu, deci cronologic departe de evenimente. [23] [24] [25]
Autor al Apologiei al-KindiAbd al-Masih ibn Ishaq al-Kindi (nu filozoful al-Kindi ) a susținut că narațiunile din Coran sunt „ mixte și confuze ” și că această „ dovadă că multe mâini diferite au lucrat acolo, acest lucru a cauzat discrepanțe”. Adăugând sau decupând orice le-a plăcut sau nu le-a plăcut .” [26]
Richard Bellși Montgomery Watt au sugerat că schimbarea stilului de scriere în Coran, care include uneori folosirea rimelor, poate indica modificări ale textului în timpul compilării sale într-o singură colecție. Ei susțineau că au existat „ schimbări bruște în lungimea versurilor; schimbări bruște în situații, de la singular la plural, de la persoana a doua la persoana a treia și așa mai departe .” [27]
Un studiu recent contestă Coranul pe care îl avem astăzi cu versiunea compilată sub Ali ibn Abi-Talib și metoda de recitare a lui Hafs . [28]
Viziunea tradițională a islamului a fost, de asemenea, criticată pentru lipsa dovezilor de susținere, cum ar fi lipsa dovezilor arheologice , discrepanțe cu sursele și istoria non-musulmane . [29] În anii 1970, în timpul așa-numitei „avânturi de savanți sceptici”, multe dintre informațiile primite în studiile islamice au fost puse sub semnul întrebării. [30] :23 S-a susținut că tradiția istorică islamică a fost grav coruptă în transmitere. Cercetătorii au încercat să reconstituie istoria timpurie a islamului din alte surse presupus mai de încredere, cum ar fi monede, inscripții și surse non-islamice. Primul din acest grup a fost John Wensbrough(1928-2002). Munca lui Wensbrough a fost celebrată pe scară largă, dar este posibil să nu fi fost populară. :38
În 1972, într-o moschee din Sanaa , Yemen , a fost descoperită o memorie cache a Coranelor antice - cunoscută sub numele de manuscrisul Sanaa. Pe baza unui studiu al descoperirilor, Gerd R. Puina concluzionat că Coranul, așa cum se prezintă astăzi, este un „ amestec de texte ”, dintre care unele pot precede ziua lui Mahomed, iar textul pe care îl avem a evoluat de-a lungul timpului. Puin a adăugat mai târziu, „ în ciuda afirmației „mubeen” (clară), o cincime din text era de neînțeles și, prin urmare, nu a putut fi tradusă ”. [31]
Criticii resping ideea că Coranul este perfect (2:2, 17:88-89, 29:47, 28:49). The Jewish Encyclopedia scrie: „ Musulmanii consideră că limba Coranului este perfectă și unică. Criticii susțin însă că textul conține inconsecvențe. De exemplu, în propozițiile în care se spune ceva despre Allah și urmează imediat altul în care Allah este naratorul (exemplele în acest sens sunt surele XVI.81, XXVII.61, XXXI.9 și XLII.10.) Multe caracteristici ale pozițiilor a cuvintelor datorită necesității rimei (LXIX.31, LXXIV.3), în timp ce folosirea multor cuvinte rare și a formelor noi poate fi urmărită din aceeași cauză (cf. Mai ales XXIX.8, 9, 11, 16). »
Potrivit Enciclopediei Evreiești , „dependența lui Mahomed de profesorii săi evrei sau de ceea ce a auzit despre Hagada evreiască și tradițiile evreiești este acum în general recunoscută”. Primii teologi ai islamului au menționat o anumită influență evreiască. Bernard Lewis o descrie ca fiind „ ceva asemănător cu ceea ce a fost numit erezia evreiască în istoria creștină ”. Philip Schaff a descris Coranul ca „ cu multe pasaje de frumusețe poetică, fervoare religioasă și sfaturi înțelepte, dar amestecate cu absurdități, bombastate, imagini insensibile ”.
Günther Lühlingsusține că 1/3 din Coran este de origine creștină , preislamică . [32] Puin crede, de asemenea, că materialele preced viața lui Muhammad [22] .
Omul de știință Oddbjorn Leirvikafirmă că „Coranul și Hadith-urile au fost în mod clar influențate de creștinismul non-canonic (’ eretic ’) care a predominat în peninsula arabă și în Abisinia ” înainte de Islam. [33]
Relatările despre Isus în Coran pot fi găsite în surse pre-islamice, cum ar fi Evanghelia lui Isus din copilărie . [34] O mare parte din materialul coranic despre alegerea și educația Mariei coincide cu o mare parte din Protevangelium lui Iacov [35] . În ceea ce privește miracolul palmierului și curgerea apei, este posibil în Evanghelia după Pseudo-Matei . Tot în Pseudo-Matei, zborul spre Egipt este povestit în același mod în care se regăsește în sursele islamice în traducerile siriace ale Proto-Evangheliei lui Iacov și Istoria copilăriei lui Isus din Toma, aflate în pre- Arabia islamică .
John Wensbroughcrede că Coranul este un amestec de alte scripturi, în special iudeo-creștine . [36] [37] Studiul manuscriselor antice ale Coranului de Gerd R. Puinl-a condus la concluzia că unele dintre textele Coranului ar fi putut fi prezente cu o sută de ani înainte de Mahomed. Norman Geislersusține că dependența Coranului de sursele preexistente este una dintre dovezile pentru originea umană a Coranului. [38]
Ibn Ishaq , un istoric islamic timpuriu, a declarat că, în urma tuturor discuțiilor, a fost declarat că Coranul abordează toate argumentele - ducând la concluzia că Mahomed poate să fi inclus povești iudeo-creștine pe care le auzise de la alți oameni. De exemplu, în al-Sirah an-Nabawiyya (versiune editată din original de Ibn Ishaq). Ibn Hisham a raportat :
„ Profetul stătea adesea pe dealul Marwa, invitând un creștin... pentru că ei (creștinii) aveau cunoștințele necesare pentru a-l învăța pe profet. [39] ... ", văzându-i pe Profet vorbind cu el, ei au spus: "Cu adevărat, este învățat de Abu Fuqayha Yasr." Potrivit unei alte versiuni: „Apostolul stătea adesea pe al-Marwa lângă tânărul sclav creștin Jabr , al cărui proprietar era Banu l-Khadrami. Și ei au spus: „Dintre cei care l-au învățat pe Mahomed, cea mai mare contribuție a fost adusă de Jabr creștinul, sclavul lui Banu l-Hadrami”.
După ce a studiat raportul surselor lui Muhammad , Claude Gilliota concluzionat că este posibil ca secțiuni întregi ale Coranului Meccan să conțină elemente din surse biblice, post-biblice și din alte surse [40] . Unul dintre aceste rapoarte, și o sursă probabilă de informații pentru Muhammad, a fost un sclav creștin menționat în Sahih Bukhari , pe care Ibn Ishaq l-a numit Jabr, de la care probabil a fost anunțat capitolul 16:101-104 din Coran . Waqidi îl numește creștin Ibn Kumta [41] . Ibn Ishaq relatează, de asemenea, povestea despre cum trei creștini, Abu Harita ibn Alqamah, al-Aqib Abdul-Masih și al-Ayham as-Said, i-au vorbit lui Mahomed despre subiecte creștine precum Trinitatea [42] .
Povestea pruncului Isus care vorbește din leagăn poate fi urmărită în surse precum Evanghelia Pruncului după Toma , Evanghelia arabă a Pruncului Mântuitorului și miracolul apariției păsărilor de lut în Evanghelia Pruncului după Toma. [35] .
Unele narațiuni se bazează pe legendele evreiești din Midrash Tanchumaprecum: Cain a fost instruit să îngroape trupul lui Abel în Sura 5:31 . [43] [44] Richard Carrier vede împrumuturile din surse creștine pre-islamice ca o dovadă că islamul provine dintr-o sectă eretică a creștinismului. [45]
Coranul afirmă că Isus nu a fost de fapt crucificat și nu a murit pe cruce. Viziunea generală islamică care susține negarea crucificării este probabil influențată de maniheism ( docetism ), unde se afirmă că altcineva a fost răstignit în locul lui Isus, dar se va întoarce în vremurile de la sfârșit . [8] Cu toate acestea, cei mai mulți cred că maniheismul nu era obișnuit în Mecca în secolele al VI-lea și al VII-lea, când s-a dezvoltat islamul. [46]
și a spus: „Într-adevăr, l-am ucis pe Mesia Isa (Iisus), fiul lui Maryam (Maria), Trimisul lui Allah”. Cu toate acestea, nu l-au ucis și nici nu l-au răstignit, ci doar li s-a părut. Cei care se ceartă în privința asta sunt în îndoială și nu știu nimic despre asta, ci urmează doar presupuneri. Nu l-au ucis cu adevărat (sau nu l-au ucis cu certitudine). Sura An-Nisa (Femei), versetul 157, traducere: Elmir Kuliev
În ciuda acestor afirmații și a lipsei de relatări ale martorilor oculari, majoritatea savanților moderni susțin că Răstignirea lui Isus este de necontestat. [9] [47] Ideea că Isus a părut doar a fost răstignit și nu a murit de fapt este anterioară islamului și se găsește în mai multe evanghelii apocrife . [opt]
Irineu , în cartea sa Against Heresies, descrie credințele gnostice care sunt foarte asemănătoare cu tradițiile islamice:
El însuși nu a suferit de moarte, dar Simon, un om din Cirene, fiind silit, a purtat crucea în locul lui; pentru ca acesta din urmă a fost transformat de el, pentru ca el (Simon) să fie considerat Iisus. El a fost răstignit prin ignoranță și amăgire, în timp ce Isus însuși a luat forma lui Simon și, stând în apropiere, a râs de ei. Întrucât avea o putere în afara corpului și Nous (mintea) Tatălui nenăscut și a fost transformat după bunul plac, astfel s-a urcat la cel care l-a trimis, ridiculizându-i, pentru că nu a putut fi prins și a fost invizibil pentru toată lumea.
— Împotriva ereziilor, cartea I, capitolul 24, secțiunea 40Într-un alt text gnostic găsit în Biblioteca Nag Hammadi , în al doilea tratat al marelui Seth, o privire similară asupra morții lui Isus:
„Altul, dintre părinţii lor, a fost cel care a băut fiere; nu am fost eu. El este cel care a ridicat crucea pe umăr - Simon. Și i-au pus o cunună de spini. Dar m-am bucurat de înălțimea tuturor bogățiilor și de urmașii amăgirilor și deșertăciunii lor, am râs de ignoranța lor"
Potrivit lui Ibn Warraq , raționalistul iranian Ali Dashti a criticat Coranul pe baza faptului că în unele locuri „naratorul nu putea fi Allah”. [48] Warraq citează Sura Fatiha ca exemplu în care „textul este în mod clar adresat lui Allah sub forma unei rugăciuni”. [48] De asemenea, a adăugat că numai prin adăugarea cuvântului „spune” înainte de pasaj, această dificultate ar putea fi evitată.
De asemenea, se știe că unul dintre însoțitorii lui Mahomed, Ibn Mas'ud , a respins Sura Fatiha ca parte a Coranului; acest tip de dezacord este, de fapt, obișnuit printre tovarășii lui Muhammad, care nu au putut decide care sure făceau parte din Coran și care nu. [48]
Criticii contestă prezența descrierilor miracolelor științifice în Coran. Potrivit savantului islamic Ziauddin Sardar, „literatura populară, cunoscută sub numele de ijaz (miracol), a stârnit un puternic entuziasm în societățile islamice” [49] .
Literatura ijaz caută un posibil acord între știință și versete din Coran. Următoarele versuri sunt atribuite găurilor negre : „ Dar nu! Jur pe corpurile cerești - se retrag, se mișcă și dispar! ” (81:15-16) sau „ Dar nu! Jur pe locurile unde se pun stelele! » (56:75) [50] . Predicția călătoriei în spațiu: „Pe lună plină! Treci de la o stare la alta ” (84:18-19) [49] . Musulmanii încearcă să demonstreze că Coranul a prezis secretele universului , ascunse de secole.
Versetele Coranice referitoare la originea omenirii, create din praf sau murdărie, nu sunt logic compatibile cu teoria evoluționistă modernă . [51] [52] Cu toate acestea, unii musulmani încearcă să împace evoluția cu Coranul prin argumentul designului inteligent . Coranul (și Hadith -urile ) susțin ideea creaționismului . [53]
Savanții islamici susțin că Coranul prezice descoperiri științifice necunoscute anterior. Contrar dogmei clasice , în care savanții din rândul fondatorilor tafsirului , în special, al-Biruni . El a evidențiat Coranul ca o categorie separată și independentă, adăugând: „ Coranul nu se amestecă în afacerile științei și nu îl încalcă .” „” [54] Savanții musulmani medievali au susținut existența explicații științifice pentru fenomenele naturale, dar a refuzat să subordoneze Coranul unei științe în continuă schimbare [55] [56]
Unele critici la adresa Coranului au vizat așa-numitele „ versete satanice ”. În povestirile islamice timpurii, se spune că, atunci când Muhammad citea Sura an-Najm , Jibril i-a dezvăluit că Satana l-a înșelat astfel încât să spună următoarele versete: „ N-ai văzut al-Lat și al-Uzza și altul a treia - Manat ? Chiar ai descendenți bărbați, iar El are descendenți feminini? ". al-Lat , al-Uzza și Manat erau zeițe adorate de meccani. Aceste „versuri satanice” au fost în scurt timp respinse de Muhammad la ordinul lui Jibril.
Incidentul cu versetele satanice este văzut de critici ca o dovadă a originii Coranului ca opera umană a lui Muhammad. Maxim Rodinson descrie situația ca „o încercare conștientă de a obține sprijin din partea arabilor păgâni”, care a fost apoi respinsă ca incompatibilă. Întrucât Mahomed a înțeles că nu va putea răspunde la criticile evreilor și creștinilor [57] și era gata să accepte „atitudinea ostilă” a neamurilor . [58] Rodinson observă că povestea versetelor satanice este puțin probabil să fi fost inventată, deoarece a fost „un caz care poate fi acceptat logic ca adevărat, deoarece fondatorii tradiției islamice nu ar fi inventat o poveste atât de devastatoare. consecințe pentru revelație în ansamblu”. [59] William Montgomery Watt afirmă: „Nu are niciun interes personal ca Muhammad să respingă oferta mecanilor, în mod clar a fost din motive religioase; nu avea încredere în acești oameni, nu pentru că ambițiile personale ar rămâne nesatisfăcute, ci pentru că recunoașterea zeițelor ar duce la eșecul misiunii pe care i-o dăduse Allah. [60]
Se presupune că unele versete din Coran sunt îndreptate către tovarășii (așab) și soțiile lui Muhammad, în timp ce altele sunt îndreptate către întreaga omenire (Coran 33:28, 33:50, 49:2, 58:1, 58:9, 66:3).
Alți savanți susțin că diferențele dintre publicul vizat de Coran sunt irelevante pentru afirmațiile de origine divină, cum ar fi că soțiile lui Mahomed „au primit îndrumare divină în ceea ce privește intimitatea cu Mahomed”, sau „numerele mustrări adresate soțiilor din cauza naturii lor umane”. puncte slabe." [61]
Potrivit criticilor, etica Coranului, ca și cea a lui Muhammad, este prezentată ca o „ regresie morală ”. Catholic Encyclopedia , de exemplu, afirmă: „ etica islamului este mult inferioară celei a iudaismului și chiar mai rea decât cea a Noului Testament ”. [62] William Montgomery Watt, totuși, afirmă următoarele: „În vremea lui, Mahomed a fost un reformator social, într-adevăr reformator chiar și în domeniul moralității. El a îmbunătățit sistemul de asigurări sociale și o nouă structură familială care a îmbunătățit mult ceea ce era înainte. Luând tot ce este mai bun din beduinul nomad și adaptându-l la noua comunitate” [63] .
Ayat al sabiei:
Când lunile interzise se termină, apoi ucide politeiștii oriunde îi găsești, ia-i prizonieri, asediază-i și aranjează orice ambuscadă pentru ei. Dacă se pocăiesc și încep să se roage și să plătească zakat, atunci dă-i drumul, căci Allah este Iertător, Milostiv.
- At-Tauba (Pocăința), versul 5. Traducere de Elmir KulievPotrivit Prima Enciclopedie Islamică a lui E.J. Breel: Termenul a fost aplicat pentru prima dată în Coran la Meccanii necredincioși care au încercat să „refute și insulte Profetul”. La început , musulmanii au fost sfătuiţi să adopte o poziţie neutră faţă de Kafir ; mai târziu, musulmanilor li s-a ordonat să stea departe de necredincioși, să se apere împotriva atacurilor și chiar să treacă la ofensivă. [64] Majoritatea versetelor din Coran care se referă la necredincioși vorbesc despre soarta lor în ziua judecății și despre destinul lor în Iad .
Într-adevăr, oamenii necredincioși ai Scripturii și politeiștii se vor găsi în focul Gheenei și vor rămâne acolo pentru totdeauna. Sunt cele mai rele dintre creaturi.
- Al-Bayyina (Semn clar), versul 6. Traducere: Elmir KulievAlexis de Tocqueville (1805–1859), gânditor politic și istoric francez, a remarcat:
Am studiat mult Coranul. Am ieșit din întregul studiu cu convingerea că practic nu existau religii în lume care să fie la fel de mortale pentru oameni precum religia lui Mahomed. Din câte înțeleg, aceasta este cauza principală a declinului în lumea musulmană de astăzi și, deși este mai puțin absurd decât politeismul din trecut, tendințele sale sociale și politice, după părerea mea, sunt mai periculoase și, prin urmare, O consider o formă de declin, nu o formă de progres comparabilă cu păgânismul.
Învățăturile Coranului despre probleme de război și pace sunt subiecte care sunt discutate pe scară largă. Pe de o parte, unii critici, cum ar fi Sam Harris , explică că anumite versete ale Coranului încurajează acțiunile militare împotriva necredincioșilor atât în timpul vieții lui Mahomed, cât și după aceasta. Harris susține că extremismul musulman este pur și simplu rezultatul unei interpretări literale a Coranului și al unui scepticism cu privire la reforma către „islamul moderat” în viitor. [65] [66] Pe de altă parte, alți savanți susțin că astfel de versete ale Coranului sunt interpretate în afara contextului. [67] [68] Mișcările Ahmadiyya susțin că, în context , Coranul interzice agresiunea [69] [70] [71] și permite doar lupta în autoapărare . [72] [73]
Fostul Ahmadi Muslim, critic al Islamului Nabil Qureshi , autor al bestseller-ului Căutând Allah, L-a găsit pe Hristos , a declarat [74] :
Iată ce am vrut să spun: atunci când un musulman primește informații despre Mahomed direct din aceste surse, și nu de la imami sau tradiții care le filtrează selectiv, nu au de ales decât să tragă concluzia că viața lui Muhammad și, prin urmare, contextul Coranului. 'an, se termină în violență.
Bărbații sunt paznicii femeilor pentru că Allah le-a dat unora dintre ele prioritate față de altele și pentru că ei cheltuiesc din averea lor. Femeile drepte sunt supuse și păstrează ceea ce se presupune a fi păstrat în absența soților lor, datorită grijii lui Allah. Și acele femei de a căror neascultare te temi, îndeamnă, evită în patul conjugal și bat. Dacă vă sunt supuși, atunci nu căutați căi împotriva lor. Cu adevărat, Allah este Înălțat, Mare.
- An-Nisa (Femei), versul 34. Traducere de Elmir KulievNabil Qureshi , a declarat [75] :
... El (Muhammad) vorbește cu dispreț față de femei, spunând că acestea sunt de două ori mai proaste decât bărbații și că locuitorii Iadului vor fi în mare parte femei, pentru că sunt nerecunoscători față de soții lor. El permite să bată nevestele. Și, desigur, Coranul permite și bătaia.
Unii savanți musulmani au prezentat o clarificare în legătură cu versetele despre bătaia soției.
Șeicul Mohammed Salih al-Munajid :
Un soț are dreptul să-și pedepsească soția dacă ea nu-i ascultă în ceva bun, așa cum Allah a poruncit ca femeile să fie pedepsite lăsându-le în pat sau batându-le dacă nu sunt de acord. Potrivit madhhab-ului Hanafi, soțului îi este permis să-și pedepsească soția dacă ea nu a purtat bijuterii atunci când soțul ei i-a cerut să facă acest lucru. Când un soț își cheamă soția în pat, dar ea nu se duce. Dacă soția nu se roagă sau iese din casă fără permisiunea soțului ei.
Dacă un soț observă semne de neascultare la soția sa, fie prin cuvinte, fie dacă ea îi răspunde cu răceală, fie dacă refuză să se culce cu el, fie prin acțiuni. Ca de exemplu, atunci când îi arată antipatie, deși înainte era bună și veselă, soțul ar trebui să o avertizeze verbal. Dacă neascultarea continuă, soțul își poate priva soția de intimitate. Dacă acest lucru nu ajută, atunci soțul o poate lovi, dar în așa fel încât să nu provoace răni, adică să nu rupă oase și să nu provoace răni sângerânde. O poate lovi doar o dată sau de mai multe ori, dar nu puternic. O poate lovi mai tare dacă neascultarea se repetă.
Savanții contemporani ai islamului au răspunsuri variate la această critică. Unii savanți musulmani spun că „bătaia” acceptabilă se limitează la doar o atingere ușoară a unui sivak sau a periuței de dinți. [76] [77] Unii musulmani susțin că bătaia este potrivită numai dacă femeia a comis un „acte greșit sau rebel” dincolo de simpla neascultare. [78] În multe interpretări moderne ale Coranului, acțiunile ar trebui să fie efectuate secvențial și bătaia doar ca ultimă soluție. [79] [80] Unii juriști susțin că, chiar dacă bătaia este acceptabilă în Coran, tot nu interesează pe nimeni. [81] [82] [83]
Max Diamonddeclară că houris-urile descrise în Coran sunt dedicate „plăcerii masculine”. [84] Ca alternativă , Annemarie Schimmel sugerează că descrierea houri ar trebui luată în considerare în contextul iubirii; „Orice om evlavios care trăiește după poruncile lui Dumnezeu va merge în Paradis, unde în grădinile răcoroase și înmiresmate și fecioarele iubite ( cei drepți ) așteaptă râuri de lapte, miere și vin...” [85]
Teologul islamic al-Suyuti a scris în cartea sa al-Itqan fi ulum al-Qur'an [86] :
De fiecare dată după ce te culci cu houri, ea va deveni din nou virgină. În plus, penisul Aleșilor nu va deveni niciodată moale, erecția va fi permanentă, iar orgasmul din Paradis nu poate fi comparat cu orgasmul din această lume. Fiecare musulman va fi căsătorit cu șaptezeci de ore și soții pământești și toți vor avea vaginuri delicioase
Allah le-a pregătit un chin sever. Într-adevăr, ceea ce fac ei este rău! Ei au făcut din jurămintele lor un scut și i-au abătut pe alții de la calea lui Allah. Ele sunt destinate chinurilor umilitoare. Nici proprietatea, nici copiii nu îi vor ajuta în vreun fel înaintea lui Allah. Ei sunt locuitorii Focului și vor rămâne acolo pentru totdeauna.
- Al-Mujadila (Barranging), versetele 15-17. Traducere: Elmir KulievJane Gerbersusține că Coranul atribuie evreilor trăsături negative, cum ar fi lașitatea, lăcomia și ipocrizia. [87] Conform Enciclopediei Judaica, Coranul conține multe acuzații împotriva evreilor și creștinilor pentru că au refuzat să-l recunoască pe Mahomed ca profet. [88] Potrivit musulmanilor, răstignirea lui Isus a fost o iluzie și, prin urmare, comploturile evreiești împotriva lui s-au încheiat cu un eșec. [89] În numeroase versete [90] Coranul îi acuză pe evrei că au schimbat Scripturile . [91] Sayyid Abu-l crede că pedepsele nu erau destinate tuturor evreilor, ci doar celor care trăiau în acel moment. [92] Potrivit istoricului John Tolan, Coranul conține un verset care critică închinarea creștină a lui Isus Hristos ca Dumnezeu și, de asemenea, critică alte doctrine ale iudaismului și creștinismului.
„În unele surse islamice aflăm că Mahomed spune lucruri precum: „Mi s-a ordonat să lupt împotriva oamenilor până când ei recunosc că nu există Dumnezeu decât Allah, că Muhammad este Mesagerul lui Allah și nu se roagă și nu plătesc zakat ”. . ( Sahih Muslim 33). Și din nou, motivul pentru care luptă împotriva oamenilor este credințele lor religioase.” David Wood , Ph.D. _