Teoria laringelui

Teoria laringelui  - o teorie în studiile indo-europene , postulând că în limba proto-indo-europeană existau mai multe consoane , numite condiționat „laringian”. În protoformele reconstruite , aceste sunete sunt de obicei notate ca *h 1 , *h 2 , *h 3 , sau *H 1 , *H 2 , *H 3 , sau *ǝ 1 , *ǝ 2 , *ǝ 3 [1] .

Descoperire

Teoria laringelui a fost propusă în 1879 de F. de Saussure [2] , care a sugerat existența a două foneme speciale pentru limba proto-indo-europeană , „coeficienți sonotici”, desemnați de el ca A și O. Acești „coeficienți”. ”, după ce a dispărut, a lungit vocala alăturată: toate vocalele lungi și sonantele silabice ale limbii părinte indo-europene se întorc astfel la combinarea unei vocale scurte sau a sonantei silabice cu un „coeficient sonor”. În plus, A și O ar putea acționa și ca o funcție formatoare de silabă, fiind între consoane [3] .

În 1880, danezul G. Möller a introdus al treilea „coeficient” E, care a acționat ca *e la stadiul zero și a prelungit *e la stadiul complet [4] . În plus, Möller a sugerat că „coeficienții” sunt de fapt consoane laringiene, ca în limbile semitice . De fapt, numele „laringals” a fost introdus în 1911 de G. Möller prin analogie cu sunetele limbilor semitice [1] [5] .

În 1912, A. Cuny a demonstrat că „coeficienții sonotici” trebuie să fie consoane [6] .

În 1927, E. Kurilovici a conectat „coeficienții sonotici” ai lui de Saussure cu fonemul ḫ al limbii hitite , a cărui scriere a fost descifrată cu puțin timp înainte. Kurilovici a sugerat existența a trei astfel de foneme pentru proto-indo-european, desemnate de el ə 1 , ə 2 , ə 3 (mai târziu a fost adăugat ə 4 ), unde ə 1  este un sunet care dă e-colorare vocalei adiacente, nu s-a păstrat la hitiți; ə 2 și ə 3 sunt sunete care dau vocalei vecine a- și o-colorare, care au coincis în hitita ḫ. Pentru a explica acele cazuri în care [a] din alte limbi indo-europene corespundea hititului [a], și nu [ḫa], Kurilovici a postulat ə 4  - un sunet care schimbă vocala adiacentă în a, dar a dispărut în hitit. .

În viitor, teoria laringelui a dat naștere multor speculații. Deci, diferiți oameni de știință restaurează de la un „laringian” ( O. Semerenya ) la zece ( A. Martinet ), cel mai divers în calitate.

Calitatea laringalelor

Implicații pentru studiile indo-europene

Pentru studiile indo-europene, apariția teoriei laringiene a avut următoarele consecințe:

• a apărut sugestia că *a nu era un fonem;
• a fost abandonată reconstrucția sunetelor aspirative fără voce (*p h , *t h , *k h ), înlocuindu-le cu o combinație de sunete fără voce și laringiene (*pH, *tH, *kH);
• în locul vocalelor lungi au început să fie reconstruite combinații ale unei vocale scurte cu un laringal;
• rădăcinile care încep cu o vocală au început să fie reconstruite ca începând cu un laringian, drept urmare reconstrucția majorității rădăcinilor proto-indo-europene a luat forma *CeC [16]

Reflectarea laringelor în diferite limbi indo-europene

hitit

Limba hitită însăși mărturisește existența a cel puțin două „laringale”. Unul dintre ele este consemnat în scris și, cel mai probabil, este un spirant lingvistic înapoi [x] (ḫ în transcriere). Cel de-al doilea dispăruse deja în momentul apariției scrisului în rândul hitiților, dar dovezile indirecte sugerează existența sa: la sfârșitul persoanei a II-a a prezenței unor verbe -ti (de exemplu, sakti „știi”), sunetul [t] nu a suferit asimilare , spre deosebire de prezența la persoana a 3-a -zi (< *-ti, de exemplu, kwenzi „bătăi”) tocmai din motivul că la momentul legii asimilării *ti > zi în această desinenție după [t] a existat un laringian - *-tHi (Ср cu această persoană a doua desinențe perfecte în sanscrită: -tha și în greacă: -θα) [17] . Ivanov interpretează diferența dintre -ḫ- și -ḫḫ- în scrierea hitită ca o diferență între alofone: după e există -ḫ-, iar după a și u -ḫḫ- [18] .

Greaca veche

Variante silabice ale laringelui au fost reflectate în greacă ca ε (*h 1 ), α (*h 2 ), ο (*h 3 ): *dʰh 1 tos > θετός „stabilit”, *sth 2 tos > στατός „în picioare”, *dh 3 tos > δοτός „dat” [1] [19] . Procesul istoric de conversie a laringelor în vocale se numește vocalizare laringală.

Fie C o consoană, V o vocală, H o laringiană, R o sonoră. Combinațiile cu laringale au fost transformate după cum urmează.

• La începutul unui cuvânt și între vocalele h₁>/e/, h₂>/a/, h₃>/o/
• Când au fost combinate CRHC, laringele au produs aceleași vocale, dar lungi
  • CiHC transformat în CyēC, CyāC, respectiv CyōC, urmată de palatalizarea primei consoane, dar în unele cazuri se găsește CiHC > CīC sau Cih₂C > CiaC fără alungire.
• CeHC > CēC/CāC/CōC respectiv
• CoHC > CSC
• În combinațiile CHV, CHR̥C, VHV, laringul dispare, dar colorează scurtul următor /e/

Limbi indo-iraniene

Variantele silabice ale laringelor sunt reflectate în sanscrita vedica ca i: *dʰh 1 tos > hitáḥ, *sth 2 tos > sthitáḥ [19] .

În sanscrită și avestan, urme de laringale pot fi găsite datorită metricii. Astfel, în imnurile vedice, cuvântul cu două silabe vāta- „vânt” este interpretat ca fiind cu trei silabe, ceea ce reflectă natura de trei silabe a protoformei sale — *h 2 weh 1 ṇt- [20] .

Proto-italic

• Combinațiile de laringale cu e au devenit vocale:

• • *h₁e > *e, *h₂e > *a, *h₃e > *o
  • *eh₁ > *ē, *eh₂ > *ā, *eh₃ > *ō

• *H > *a între consoane zgomotoase

• Laringalul se pierde la începutul unui cuvânt înaintea unei consoane

• #HRC > #aRC , CHRC > CaRC dar #HRV > #RV
• CRHC > CRāC dar CRHV > CaRV
• CiHC și probabil CHiC au dat > CīC

(H - laringian, R - sonorant, C - consonant)

Date de împrumut

Potrivit lui S. A. Starostin , împrumuturile proto-nord-caucaziene în proto-indo-european vorbesc despre absența fonemelor laringiene și faringiene în proto-indo-european [21] .

Note

1. ↑ 1 2 3 Fortson B. Limba și cultura indo-europene. O introducere. - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 57.
2. ↑ de Saussure F. Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes. — Leipzig: BG Treubner, 1879.
3. ↑ Fortson B. Limba și cultura indo-europene. O introducere. - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 56-57.
4. ↑ Vavroušek P. O rekonstrukci praindoevropštiny. - Praha: BCS, 2009. - P. 68. - ISBN 978-80-7308-267-3 .
5. ↑ Herzenberg L. G. Scurtă introducere în studiile indo-europene. - Sankt Petersburg. : Nestor-Istorie, 2010. - P. 23. - ISBN 978-5-98187-5-748 .
6. ↑ Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 110.
7. ↑ Sapir E. Glottalized Continuants in Navaho, Nootka, and Kwakiutl (With a Note on Indo-European  )  // Language. - 1938. - Vol. 14 , nr. 4 . — P. 269 .
8. ↑ Andreev N. D. Periodizarea istoriei limbii parentale indo-europene // Questions of Linguistics. - 1957. - Nr 2 . - S. 5 .
9. ↑ Georgiev V.I. Lingvistica indo-europeană astăzi // Questions of Linguistics. - 1975. - Nr 5 . - S. 5 .
10. ↑ Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 107.
11. ↑ Beekes RSP Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 147.
12. ↑ Fortson B. Limba și cultura indo-europene. O introducere. - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 58.
13. ↑ Adams DQ, Mallory JP Enciclopedia culturii indo-europene . - Londra: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - P.  462 . — ISBN 9781884964985 .
14. ↑ Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - P.  179 . - ISBN 978-953-150-847-6 .
15. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 21. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
16. ↑ Beekes RSP Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 146.
17. ↑ Savchenko A. N. Comparative grammar of Indo-European languages. — M.: URSS. - 2003. - S. 69.
18. ↑ Ivanov V.V. Limba hitită. — M.: URSS. - 2001. - S. 371.
19. ↑ 1 2 Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 115-116.
20. ↑ Clackson J. Lingvistică indo-europeană. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - P. 58-59.
21. ↑ Starostin S. A. Lucrări de lingvistică. - Limbile culturilor slave. - M. , 2007. - S. 312-358.

Literatură

1. Bomhard A. R.  Tendințe moderne în reconstrucția consonantismului proto-indo-european. // Întrebări de lingvistică . - M., 1988, nr. 2.
2. Ivanov V.V. limba hitită. — M.: URSS, 2001.
3. Illich-Svitych V. M. Experiența de comparare a limbilor nostratice : Dicționar comparat: În 3 volume // Ed. V. A. Dybo . — M.: Nauka, 1971, 1976, 1984.
4. Savchenko A. N. Gramatica comparativă a limbilor indo-europene. — M.: URSS, 2003.
5. Starostin S.A. Lucrări de lingvistică. - M: Limbi culturilor slave, 2007.
6. Mallory, JP, Adams, DQ Enciclopedia culturii indo-europene. - Londra - Chicago: Fitzroy-Dearborn, 1997.
7. Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană. - Berlin - New York: Walter de Gruyter , 2003.