Eastasia ( ing. Eastasia ) - prietenos-ostil [Vezi. „1984” 1] starea în lumea fictivă a romanului lui George Orwell „ 1984 ”. Este caracteristic faptul că Orwell nu intră în descrierea vieții din Eastasia și Eurasia, ele apar în roman doar sub formă de informații puține și adesea false ale oceanului agitprop , precum și raționamentul propriu al personajelor principale. Ideea principală a autorului, care trece prin gândurile personajelor principale și, pe alocuri din roman, apărând sub forma comentariului autorului, este că viața, oamenii și regimurile din toate cele trei țări nu diferă mult de unul pe altul [Vezi. „1984” 2] . Orientalistul, profesor la Universitatea Harvard Roy Hofheinz și director al Centrului pentru Studii din Asia de Est de la Universitatea Johns Hopkins , fost ambasador al SUA în Japonia Kent Calder, notează că termenul orwellian „Ostasia” însuși s-a dovedit a fi de mare succes, așa cum a anticipat profetic. Expansiunea politică și culturală chineză în emisfera estică , extinderea sferei de influență chineză și consolidarea unei mari părți a Asiei de Est sub dominația chineză. Termenul a fost ulterior împrumutat de jurnaliști și este folosit până în zilele noastre când descrie confruntarea geopolitică a Chinei cu alte superputeri [1] . Comentatorul politic american, câștigătorul Premiului Pulitzer Felix Morley , în recenzia sa literară „Oceania, Eurasia și Eastasia”, notează un alt motiv al popularității termenului în mediul jurnalistic și anume, inconstanța și schimbarea frecventă a alianțelor politice dintre China și China. sateliții săi, Uniunea Sovietică și țările din lagărul socialist și țările occidentale, cu Statele Unite în frunte [2] .
Eastasia ocupă teritoriul Chinei , Japoniei , Coreei , parțial Manciuriei , Mongoliei , Indiei și Tibetului , fiind în același timp cea mai mică din punct de vedere teritorial dintre toate cele trei superputeri ale romanului. Eastasia s-a format la zece ani după apariția Oceaniei și Eurasiei, probabil în anii 1960, ca urmare a unificării țărilor din Asia de Est, care a fost precedată de un deceniu de războaie civile. Este într-o stare de război-pace constantă cu alte două superputeri alternativ - Oceania și Eurasia [Vezi. „1984” 3] . Baza potențialului de apărare al Eastasia este fertilitatea și harnicia populației sale, spre deosebire de întinderile terestre nemărginite ale Eurasiei și spațiile maritime care protejează Oceania.
Schimbarea aliatului inamic a avut loc în mod regulat, o dată la trei până la cinci ani [Vezi. „1984” 4] și nu a fost făcut publicitar, ci enunțat ca fapt incontestabil [Vezi. „1984” 5] . Luptele, după cum a raportat presa oceaniană, au avut loc pe teritoriul Indoneziei , Papua Noua Guinee și Insulele Pacificului . Aceste teritorii au fost capturate alternativ fie de Eastasia, fie de adversarii săi; resursele acestor pământuri ar fi fost folosite pentru a continua războiul, deși în realitate nu a existat nicio luptă pentru resurse [Vezi. „1984” 6] , numai forță de muncă liberă care trăiește în teritorii neutre și însumând cca. ⅕ din populația lumii. Capacitatea de a captura un teritoriu mai dens populat la un moment dat a fost dictată de schimbarea regulată a aliatului inamic. Războiul dintre Eastasia și Oceania a fost purtat în principal pentru insulele din Oceanul Indian și Pacific , războiul dintre Eastasia și Eurasia a fost purtat pentru Mongolia [Vezi. „1984” 7] .
Un cuvânt chinezesc este folosit pentru a denumi ideologia de stat din Eastasia, pe care Emmanuel Goldstein , în cartea sa The Theory and Practice of Oligarchic Colectivism , o traduce prin „cult al morții” sau „auto-ștergere”. Sociologul britanic, fost editor al buletinului informativ Liverpool, Anthony Cooney, leagă direct „cultul morții” sau „auto-ștergerea” cu „ Revoluția Culturală ” și cu ideile lui Mao Zedong [3] . Istoricul William Pitz vede aceasta ca pur și simplu filozofie orientală , pe care Orwell, potrivit lui Bloom, a echivalat-o în romanul său cu socialismul pentru a crea o imagine convingătoare a coșmarului totalitarismului [4] . Cercetător în budism Zen , profesorul de la Colegiul Smith , Taitetsu Unno, clarifică faptul că „ non-sinele ” budist nu înseamnă doar „ștergerea propriei personalități” în sensul european al lui Orwell, ci mai degrabă atașarea unei părți a negației de „eu” propriu [5]. ] . Hofheinz și Kalder menționați mai sus deschid prefața cărții lor The Land of Eastasia cu numele lui George Orwell și romanul său 1984. La acel moment (la începutul anilor 1980), ei admit că Orwell, cu treizeci de ani înaintea lor, în romanul său a văzut principiul fundamental chinez al viitoarei integrări panasiatice, în special, extinderea zonei de influență culturală și politică chineză. într-o asemenea măsură încât până la începutul anilor 80- x China a contestat deschis Occidentul. În același timp, nu sunt de acord cu tabloul orwellian al lumii asiatice, care apare în fața cititorilor în roman, fiind, după părerea lor, uneori fie depășit, fie incorect în esență. Deci, potrivit acestora, doctrina politică ostasiană sau „Cultul morții” nu are analogi exacti în lumea reală, deși unele dintre trăsăturile sale pot fi văzute în kamikazei japonezi și în sacrificiul lor de sine în timpul celui de -al doilea război mondial [6] .
Comparând romanul științifico-fantastic anterior al unui alt scriitor britanic Olaf Stapledon „ Întuneric și lumină ” (1942) cu romanul „1984” al lui J. Orwell, istoric-bibliolog, profesorul de la Universitatea Drew Jonathan Rose găsește multe în comun, în special, atrage atenție acordată regimului ostasian, unde liderii chinezi ai lui Stapledon propovăduiesc sacrificiul de sine, realizarea nirvanei prin suferință și supunere față de voința divină dată de sus, întruchipată în circularele Partidului Comunist [7] , oligarhia ostaziană a lui Orwell numește acest lucru „cult al morții”. ” și „ștergerea propriei personalități” - de fapt , același lucru, exprimat doar în cuvinte diferite, conchide Rose [8] . Alain Besançon , profesor la Școala Superioară de Științe Sociale din Paris, numește toate ideologiile reprezentate în roman, indiferent de numele lor, fie că este vorba de Angsots, Neobolșevism, Arta Morții sau Auto-Ștergerea, drept un regim care s-a răspândit în întreaga lume [9] .
Profesorul Ronald Larson vede în „cultul morții” și „Ștergerea propriei personalități” ideea principală a romanului, care este comună tuturor celor trei superputeri - încercați să spuneți ceva împotriva cursului politic actual și veți înceta să mai existați. în toate formele de a fi. Ai spus ceva împotriva cursului politic actual, te-ai îndoit de corectitudinea politicii de stat? Amendament de la Ministerul Dreptului : Nu puteai spune nimic împotriva cursului politic actual și nu te puteai îndoi de corectitudinea politicii publice, deoarece nu ai existat deloc. De aici, potrivit lui Larson, „ștergerea personalității” ostasiană, care este aceeași rescriere a istoriei în Oceania. Sau vice versa? Iar „cultul morții” vine din nefolosirea cuvintelor „moarte” și „crimă” în neolingvă și înlocuirea lui cu tot felul de eufemisme precum „pulverizare”, etc., folosind sărăcia-bogăția vocabularului neolingvului, până la înlocuirea conceptului însuși de „moarte” cu conceptul de neexistență niciodată . Având în vedere asemănarea metodelor regimurilor totalitare din romanul „1984”, se poate presupune cu un grad ridicat de probabilitate că chiar în Estasia sistemul său de stat totalitar ar fi numit „Cultul Vieții” [10] .
Potrivit unui număr de cercetători Orwell, doctrina politică ostasiană a autodistrugerii a fost inspirată de mulțimea fără chip din Londra de funcționari și angajați de birou, care se grăbeau spre/din oraș dimineața și seara , în fiecare zi începând din secolul al XIX-lea. Urmând aceiași cercetători, Orwell a ascuns cu pricepere realitatea britanică sub presupusa „ștergere a lui însuși” asiatică. Aici va fi important să menționăm însăși atitudinea lui Orwell față de specialitățile care nu sunt manufacturiere în general și față de comerț în special. Russell Kirk , istoric american și politolog, profesor la Universitatea din Long Island , îl numește pe Orwell „socialist reticent”. Un om de această amploare ar fi trebuit să se nască aristocrat , nu provincial din spatele imperiului, pentru că, asemenea unui aristocrat lâncezitor, Orwell a avut cel mai profund dispreț pentru comercializarea și accelerarea ritmului de viață care a măturat lumea în secolul al XX-lea. secol, notează profesorul Kirk, citând din Orwell, unde se prăbușește cu furie asupra reprezentanților tot felul de profesii neproductive, numindu-le paraziți în corpul societății și comparându-i cu cerșetorii, iar cei din urmă, potrivit lui Orwell, îi depășesc pe primul. , fie doar pentru că întreținerea lor, societatea care le conține, ia mult mai puțini bani decât întreținerea reprezentanților oricui profesii inutile: „Din societate, un cerșetor rareori ia mai mult decât ceea ce este necesar pentru supraviețuirea elementară și - ceea ce ar trebui să-l justifice conform la opiniile etice acceptate - plătește în întregime, în exces cu chinul său. Privind cu adevărat, cerșetorul este același om de afaceri ca alți oameni de afaceri, cu aceeași dorință de a smulge acolo unde este posibil. Întreaga lume modernă vorbește despre activitate de afaceri, eficiență, semnificație socială și așa mai departe, dar acesta conține altceva decât apelul: „Rake bani, de preferință legal, și de preferință mai mult”? [11] . Kirk ajunge la concluzia că socialismul , așa cum l-a văzut Orwell, era departe de raționamentul politic și economic al clasicilor marxismului sau de orice altceva științific în general, ci era mai degrabă punctul de vedere al unui simplu muncitor britanic, în ai cărui ochi socialismul este: O zi de lucru - mai scurtă; salarii - mai multe; sefii, buni si diferiti - mai putin [12] . Un cercetător al culturilor corporative, cercetător senior la Institutul de Studii Politice din Manhattan, Peter William Huber , care studiază Orwell, ajunge la concluzia că în țările care alcătuiau Oceania Orwelliană, marile autocrații au lăsat în cele din urmă loc oligopolurilor comerciale . În descrierea schimbărilor care au avut loc, trebuie să începem cu faptul că noile structuri sociale nu erau foarte diferite de cele vechi. Pe ruinele autocrației, micile afaceri au fost la început răspândite, dar apoi au fost absorbite rapid în mari monopoluri . Monopolurile au pofte înfocate și fiecare literalmente „mâncă” micii afaceriști în loturi. Corporațiile uriașe devin ele însele ca niște partide mari, „frăriții” - o comunitate omogenă este dominată de un lider omnipotent, ale cărui comenzi se supun fără îndoială hoardelor de bioroboți ascultători. Funcționarii și angajații de birou de ambele sexe seamănă mai mult cu furnicile, în timp ce se grăbesc peste London Bridge în timpul orelor de vârf ale dimineții către furnicile lor de oțel și beton. Angajatorii lor nu sunt niște fabrici medievale , ci cele mai reale autocrații comerciale colectiviste . Mai mult decât atât, aceste organizații nu își mai motivează angajații cu niște profituri reale sau beneficii efemere, așa cum era înainte, ci cu bătaia de tobă a unor simple, nici măcar sloganuri , ci mai degrabă sloganuri care nu se adresează logicii și bunului simț , dar nici logicii. conștiința ca atare, ci pentru a strânge instinctele și nevoile primitive. Și la un moment dat, aceste mari corporații s-au dovedit a fi mai puternice decât regimurile autocratice care le-au precedat. Ele au culminat în cele din urmă cu ceea ce Orwell a numit „Ostasia” - un fel de entitate colectivă cu o „ cultură corporativă ” care poate fi rezumată într-un singur cuvânt chinezesc, tradus aproximativ în limbile occidentale ca „ștergerea de sine”, conchide Huber [13]. ] .
În roman, Ostasia apare în gândurile eroilor romanului ca ceva foarte îndepărtat și prietenos-ostil . Și deși toți funcționarii de partid ai partidului Angsots care au căzut în dizgrație „s-au dovedit” a fi spioni ai Eurasiei , cu o săptămână înainte de arestarea protagonistului, Oceania și-a schimbat din nou aliatul inamic, iar Smith , la rândul său, „s-a dovedit” a fi un spion ostasian. Spre sfârșitul romanului, Smith a mărturisit sub tortură că a devenit un spion plătit pentru Eastasia încă din 1968, adică cu șaisprezece ani înainte de evenimentele descrise în roman. În timpul ultimei conversații cu șeful echipei de anchetă și tortură, O'Brien , Smith și-a amintit că cu doar o săptămână înainte de arestarea sa, Oceania nu era în război cu Eastasia. Au fost într-o alianță, iar războiul a continuat cu Eurasia timp de patru ani. La aceasta, O'Brien, fără să se gândească de două ori, a obiectat că Oceania fusese întotdeauna în război cu Eastasia: Din ziua nașterii lui Winston, din prima zi a existenței partidului, literalmente din ziua în care lumea a fost creată, războiul dintre Oceania și Eastasia au continuat fără întrerupere. Este același război”, a remarcat înțelept O'Brien. Winston a fost de acord mental cu călăul său: „Trecutul nu s-a schimbat niciodată. Oceania este în război cu Eastasia. Oceania a fost întotdeauna în război cu Eastasia”.
Această frază a lui O'Brien, cu care Winston a fost de acord mental - „Oceania a fost întotdeauna în război cu Eastasia” ( Eng. Oceania has always been at war with Eastasia ) - a devenit mai târziu o expresie de referință pentru a se referi la schimbarea rapidă a politicii. platformă și prostituția politică ca fenomen, - pe de o parte, și disponibilitatea neprofesionului de a accepta cu blândețe orice schimbare a cursului politic în țară, pe de altă parte. Literarul olandez, șeful Departamentului de Literatură Comparată de la Universitatea din Utrecht , profesorul Dowie Fokkema , notează că axioma că „Oceania s-a luptat întotdeauna cu Eastasia Eurasia Eastasia” este necesară pentru regimul de conducere al Oceaniei, pentru că Big Brother , în viziunea unui om obișnuit de ocean, trebuie să rămână întotdeauna hotărâtor și ferm în deciziile sale actuale , infailibile și infailibile politic [14] . Cu această ocazie, filologul și scriitorul Alexei Mikheev citează eseul lui Orwell „Literatura și totalitarismul” (1941), unde a atras atenția cititorilor asupra faptului că: „O trăsătură a unui stat totalitar este că, deși controlează gândirea, nu nu-l repara pe nimic - apoi unul. Se propun dogme care nu fac obiectul discuției, ci se schimbă de la o zi la alta. Dogmele sunt necesare pentru că este nevoie de ascultarea absolută a subiecților, dar este imposibil să faci fără ajustări dictate de nevoile politicii celor de la putere. După ce s-a declarat infailibil, statul totalitar renunță în același timp la însuși conceptul de adevăr obiectiv. Iată un exemplu evident, cel mai simplu: până în septembrie 1939, fiecare german a fost însărcinat cu datoria de a simți dezgust și groază față de bolșevismul rus, din septembrie 1939 - încântare și simpatie pasională ", pe baza fragmentului de mai sus, Mikheev ajunge la concluzia că Orwell a subliniat deja premisele istorice ale acelei părți din intriga romanului, în care au loc metamorfoze ale relațiilor aliate din Eastasia, Eurasia și Oceania [15] . O aluzie clară la evenimentele din septembrie 1939, adică la scurt timp după semnarea Pactului Molotov-Ribbentrop , se vede în această schimbare de aliat inamic de către profesorul de la Universitatea din Chicago Richard Allen Posner . Potrivit lui Posner, este, de asemenea, simbolic faptul că această schimbare a avut loc în a șasea zi a săptămânii urii : în mijlocul discursului, vorbitorul oceanic al partidului intern, care vorbește cu entuziasm despre succesele din războiul cu Eurasia, i se înmânează o bucată de hârtie și își finalizează discursul fără să-și piardă capul nici o secundă și acum susține că războiul a avut loc cu Eastasia în tot acest timp. Pe exemplul acestei reorientări instantanee a cursului politic, Orwell, după Posner, în maniera sa caracteristică captivantă de narațiune, cu un anumit umor, arată logica totalitarismului și perspectivele care se deschid către lume. Aceasta este, după cum este convins Posner, semnificația durabilă a romanului „1984” [16] . Gennady Murikov , critic literar și publicist, membru al Uniunii Scriitorilor din Rusia , scrie despre imaginea profetică a lumii creată de Orwell în revista Novy Mir [17] . Președintele Uniunii pentru Drepturile Civile din Australia, John Bennet , este sigur că această schimbare de alianțe, arătată de Orwell în roman, s-a repetat ulterior exact la mijlocul și a doua jumătate a secolului XX și, în consecință, imaginea inamicului în superputeri însele s-au schimbat - în Statele Unite, Uniunea Sovietică și China - a fost ocupată mai întâi de o parte, apoi de cealaltă la rândul său [18] .
Candidată la științe filologice , cercetător principal la Institutul de Literatură al Academiei Naționale de Științe a Azerbaidjanului , Salida Shammed kyzy Sharifova notează în revista „ Istorie și modernitate ” că întreaga performanță a lucrării este legată de teza despre confruntarea dintre trei superputeri totalitare - Oceania, Eurasia și Eastasia [19] . Dându-și seama că oamenii educați care trăiesc în condiții de democrație și prosperitate îi pot priva de putere, elitele împart întreaga lume în trei imperii - Oceania, Eurasia și Eastasia, își mențin în mod deliberat poporul în sărăcie și analfabeți și duc permanent război între ele, - notează. șeful departamentului de filosofie Universitatea de Stat Kabardino-Balkarian , doctor în științe filozofice , profesorul Robert Khazhismelovich Kochesokov [20] . În același timp, personajele principale ale romanului înțeleg că imaginea inamicului, care ocupă alternativ fie Eastasia, fie Eurasia, nu este altceva decât o scuză pentru regimul totalitar din Oceania însuși. Și, de asemenea, imaginea Oceaniei ca inamic este folosită fie de Eastasia, fie de Eurasia pentru a sprijini regimurile totalitare de acasă. Julia era convinsă că războiul este o mare escrocherie și, de fapt, nu există ostilități, ci se creează doar aparența războiului. Schimbarea frecventă a aliatului inamic a dus la faptul că locuitorii obișnuiți ai oceanului ar putea să nu știe nici măcar cu cine lupta puterea lor [Vezi. „1984” 8] În toate cele trei țări, isteria de război a fost universală și permanentă, iar tratamentul inuman și actele de cruzime față de propriii cetățeni suspectați de trădare și prizonierii de război inamicii au devenit norma și chiar vitejia. În același timp, doar o mică parte a populației a fost angajată fizic în război - în mare parte profesioniști bine pregătiți, iar pierderile de luptă - în comparație cu pierderile non-combat - sunt relativ mici. Bătăliile s-au desfășurat pe granițele terestre îndepărtate sau pe căi maritime undeva în oceanul deschis, adică în locuri a căror locație cetățenii obișnuiți ai acestor țări nu puteau decât să ghicească. Winston s-a prins gândindu-se că imaginea unei țări inamice era folosită, printre altele, pentru a ascunde prezența oricărei rezistențe față de regim din interior. Adică, partizanii subterani, dintre care majoritatea au fost distruși în primii ani după venirea la putere a partidului învingător - Angsoții , în timpul unui aprig război civil, nu au fost menționați în niciun document, nici măcar verbal, de parcă ei și rezistența lor nu ar fi existat niciodată. , iar toți noii nemulțumiți de regimul din Oceania ar putea fi catalogați în siguranță drept spioni eurasiatici sau est-asiatici. A existat vreun subteran? Poate că nu a fost... [Vezi. „1984” 9]
Imaginea inamicului era necesară pentru toate statele, și nu doar pentru Oceania. Orice contact cu o altă civilizație pentru cetățenii de rând era practic imposibil. Cu excepția prizonierilor, cetățeanul Oceaniei nu văzuse niciodată cetățenii din Eurasia și Eastasia și îi era strict interzis să cunoască limbi străine . Criticul literar Courtney Fusco notează că, deși romanul în sine nu spune nicăieri în mod direct că turismul și călătoriile în străinătate sunt interzise, dar acest lucru, potrivit lui Fusco, poate fi ușor de înțeles de unul singur, deoarece astfel de tipuri de agrement nu sunt incluse în programul totalitar [ 21] . Conducerea politică a tuturor celor trei superputeri se temea că, dacă cetăţenilor lor li se permitea contactul cu străinii, ei vor descoperi în curând că sunt aceiaşi oameni, iar poveştile despre ei erau în mare parte minciuni [Vezi. „1984” 10] Profesor la Universitatea Delhi. Jawaharlara Nehru , dr. Christopher Rollanson, tinde să vadă acest izolaționism și xenofobie ca o asemănare remarcabilă cu o lucrare anterioară a unui alt eminent scriitor socialist britanic, William Morris , News from Nowhere (1890) [22] .
Cetăţeanul Oceaniei nu avea voie să ştie nimic despre dogmele celorlalte două învăţături, dar în acelaşi timp era obişnuit să le blesteme ca pe un barbar ultraj asupra moralităţii şi bunului simţ. De fapt, aceste trei ideologii sunt aproape imposibil de distins, iar sistemele sociale care se bazează pe ele sunt complet imposibil de distins. Peste tot aceeași structură piramidală, același cult al semizeului-lider, aceeași economie, trăind în război constant și pentru război. Rezultă de aici că cele trei puteri nu numai că nu se pot învinge una pe cealaltă, dar nu ar primi niciun avantaj din aceasta. Dimpotrivă, atâta timp cât sunt în vrăjmășie, se propti unul pe altul ca trei snopi. Și, ca întotdeauna, grupurile de conducere ale celor trei țări sunt atât conștiente și, în același timp, inconștiente de ceea ce fac. Ei au înțeles mai bine decât oricine că războiul trebuie să continue pentru totdeauna, fără victorie.
În octombrie 1945, la scurt timp după bombardamentele atomice de la Hiroshima și Nagasaki și cu patru ani înainte de publicarea din 1984, Orwell a publicat un articol remarcabil în London Tribune intitulat „Tu și bomba atomică” în care se discuta potențiala semnificație a bombei atomice. apariția unui număr foarte limitat de superputeri , care, în esență, au prevăzut formarea și dezvoltarea lor:
Așa că în fața noastră se deschide perspectiva a două sau trei super-puteri gigantice, fiecare dintre ele va avea arme capabile să ștergă milioane de oameni de pe fața pământului în câteva secunde. Ar fi destul de grăbit să ne gândim că acest lucru va face războaiele și mai globale și mai sângeroase și va fi sfârșitul unei civilizații avansate, automatizate. În niciun caz, ar fi mai rezonabil să presupunem că actualele puteri mondiale au încheiat un acord tacit de a nu folosi niciodată bomba atomică una împotriva celeilalte. Să presupunem că ei îl pot folosi sau amenință că îl vor folosi împotriva acelor popoare care nu pot riposta. În acest caz, ne întoarcem la punctul de plecare, singura diferență fiind că puterea este concentrată în mâinile unui grup și mai mic de oameni, în timp ce perspectivele ulterioare pentru popoarele cucerite și clasele asuprite din acesta devin și mai fără speranță.
Text original (engleză)[ arataascunde] Avem deci în fața noastră perspectiva a două sau trei super-stări monstruoase, fiecare posedând o armă prin care milioane de oameni pot fi distruși în câteva secunde, împărțind lumea între ele. S-a presupus destul de grăbit că asta înseamnă războaie mai mari și mai sângeroase și poate un sfârșit real al civilizației mașinilor. Dar să presupunem - și chiar aceasta este cea mai probabilă dezvoltare - că marile națiuni supraviețuitoare fac un acord tacit de a nu folosi niciodată bomba atomică una împotriva celeilalte? Să presupunem că o folosesc, sau amenințarea cu aceasta, numai împotriva oamenilor care nu pot să riposteze? În acest caz, ne-am întors unde eram înainte, singura diferență fiind că puterea este concentrată în și mai puține mâini și că perspectivele pentru popoarele supuse și clasele asuprite este și mai lipsită de speranță. — Ziarul London Tribune. 19 octombrie 1945Decan al școlii postuniversitare de la Universitatea Rutgers , fostul coautor al NPT , Melvin Nathanson, notează că, prin acest articol, Orwell a prefigurat că trei puteri nucleare vor conduce o lume în care cei asupriți nu aveau puterea necesară pentru a se răzvrăti împotriva ordinii stabilite [23] . Specialistă în istoria gândirii utopice , Victoria Chalikova , care a studiat în detaliu toate publicațiile pe moarte ale lui Orwell (iar romanul „1984” a fost publicat cu mai puțin de șase luni înainte de moartea lui Orwell, iar Orwell l-a scris, fiind în ultimele stadii ale tuberculozei ), a ajuns la concluzia că harta politică a lumii în ultimii ani ai vieții a fost prezentată autorului „1984” în cea mai pesimistă lumină [24] . În articolul „Towards European Unity” pentru revista americană „ Partisan Review ”, Orwell scria: „În Europa de Vest, tradițiile egalității, libertății, internaționalismului sunt încă păstrate; în URSS, colectivismul oligarhic; în America de Nord, masele. sunt mulțumiți de capitalism și nu se știe ce vor face dacă va suferi o catastrofă... Mișcările asiatice de eliberare națională fie sunt fasciste , fie sunt egale cu Moscova , fie au timp pentru ambele în același timp. 25 În acest moment, potrivit lui Chalikova, el tinde să creadă că viitoarea hartă a lumii nu va fi întocmită conform lui HG Wells cu statul său One World State , ci era înclinat spre ideile lui James Burnham , care a prezis împărțirea lumii. lume între mai multe superputeri: Statele Unite, Europa de Nord și Japonia cu o parte din China [26] .Eurasia și Eastasia în romanul „1984” joacă același rol pe care îl joacă Satana în creștinism și este tocmai urletul constant mai departe cu ei, ca o confruntare invizibilă cu Satana, creează o imagine alb-negru a lumii, în care toată lumea apare ca un prieten-inamic și nimic altceva. Menținerea unei stări de război, potrivit lui Walter, este vitală pentru crearea moralității absolute, în care binele absolut dă luptă răului absolut [27] . În continuarea romanului „ 1985 ” al scriitorului maghiar György Dalos , Oceania a suferit o înfrângere gravă din partea Eurasiei și a pierdut statutul de mare putere, iar de atunci doar două superputeri au rămas în lume - Eurasia și Eastasia. Războiul continuu a fost înlocuit cu „pace armată” [28] .
Potrivit profesorului de la Universitatea Ohio James Davis, Orwell arată pregătirile militare neîncetate ca bază vitală a economiei regimurilor totalitare și arată impactul acestei militarizări asupra unei societăți care trăiește în frica constantă de a fi atacată de oricine [29] . Orwell și-a construit părerile asupra relației inverse dintre democrație și disponibilitatea armelor simple și ieftine. Deci, Orwell a legat răspândirea prafului de pușcă în lume cu căderea sistemului feudal sub atacul burgheziei și a susținut că nimic mai mult decât o muschetă a făcut posibile revoluțiile americane și franceze , precum și multe alte războaie pentru independența secolele XIX-XX. Orwell a propus o regulă a relației inverse între democrație și arme, conform căreia cu cât armele sunt mai simple și mai accesibile, cu atât mai multe șanse au oamenii obișnuiți pentru libertate și democrație și invers, cu atât armele devin mai complexe și mai inaccesibile pentru oamenii obișnuiți, cu atât mai puternică va fi puterea tiranilor care dețin aceste arme. [30] . Potrivit lui Erich Fromm , imaginea lui Orwell despre lume este atât de potrivită, deoarece oferă un argument auto-explicativ împotriva ideii populare că omenirea poate salva libertatea și democrația continuând cursa înarmărilor și găsind un contrabalans „stabil”. Această imagine liniștitoare ignoră faptul că, odată cu creșterea „avansului” tehnologic care creează tipuri complet noi de arme la fiecare cinci ani, întreaga societate va trebui să intre în subteran, dar că puterea distructivă a bombelor termonucleare va fi întotdeauna mai mare decât adâncimea peșterile în care trebuie să te ascunzi.că armata va deveni forța dominantă ( de facto , dacă nu de jure ), că ura și teama de un posibil agresor vor distruge bazele unei societăți democratice, umaniste. Cu alte cuvinte, cursa înarmărilor în curs, chiar dacă nu duce la declanșarea unui război termonuclear, va distruge definitiv acele trăsături ale societății moderne care pot fi numite „democratice”, „libere” sau corespunzătoare „tradiției americane”. ". Orwell arată irealizabilitatea presupunerii că democrația poate exista într-o societate care se pregătește constant de război și o arată figurativ și convingător [31] .
Evaluând realitatea asiatică așa cum o transmite Orwell, ar trebui să începem cu faptul că J. Orwell însuși s-a născut în Asia de Sud-Est (Est) , unde a servit ca polițist pentru o lungă perioadă de timp, și a fost serviciul în poliția colonială britanică în Asia care a căzut în anii săi tineri, a predeterminat opiniile ulterioare ale lui Orwell - de atunci el ura imperialismul și opresiunea omului-om sub orice formă, în plus, orice putere atunci i se părea suspectă, scrie despre el sinologul Pierre Rickman [32] . Cele douăzeci de volume adunate ale lui J. Orwell conțin multe dintre scrisorile, publicațiile sale, precum și pur și simplu gânduri exprimate cu voce tare, care afectează Asia într-o măsură sau alta. După cum subliniază Douglas Kerr, profesor la Universitatea din Hong Kong, în această privință : Nu putem discuta despre Orwell însuși sau despre lucrările sale izolat de perioada asiatică în biografia sa, așa cum nu se poate vorbi despre metropola uitând de periferie , sau despre Anglia insulară tăcută despre activitățile sale, în Est, pentru că chiar și personalitatea lui Orwell ca scriitor a fost împletită și legată literalmente de Est [33] . William Hunt, profesor de istorie la Universitatea St. Lawrence , observă că mulți oameni de știință, critici literari - cercetători ai operei lui J. Orwell, precum și cititori obișnuiți - admiratori ai operelor sale, au fost bântuiți de întrebarea: de ce a făcut Orwell, având relativ perspectivele fără nori în Anglia însăși, abandonează totul, s-au dus dezinteresat în curtea din spate a imperiului, în Asia de Sud-Est [34] . După cum a remarcat jurnalista americană Emma Larkin , care a călcat personal pe urmele lui Orwell și a vizitat toate locurile în care a slujit, el s-a întors de acolo devenind vizibil mai sever, cu o oarecare „nostalgie pentru întuneric”, pentru barbaria orientală, spre deosebire de civilizația vest-europeană. Și au existat motive pentru aceasta, pentru că în unele locuri, de exemplu, în aceeași Birmania , Orwell este încă venerat ca profet [35] .
Dr. Christopher Rollanson crede că motivul deciziei bruște de plecare a lui Orwell a fost probabil originea mamei sale, care, fiind englezoaică după naționalitate, s-a născut și în Asia [36] . Jurnalistul britanic, istoricul culturii de masă Peter Lewis crede că tânărul Orwell, după ce a abandonat studiile ulterioare și a plecat în Asia îndepărtată, a declarat astfel o rebeliune împotriva sistemului, a contestat calea de viață tipică a unui savant din Eton [37] . Biograful britanic Gordon Bowker susține că dragostea neîmpărtășită a fost motivul plecării lui Orwell pe tărâmuri atât de îndepărtate, dar, oricum ar fi, rezumă Bowker, acest act a fost foarte, foarte neobișnuit ca absolvent al Colegiului Eton și, fără îndoială, Orwell este primul și, se pare, ultimul absolvent de Eton care a decis să facă un astfel de pas [38] . La sosirea sa în octombrie 1922, Orwell, care atunci nu avea nici măcar douăzeci de ani, a fost numit în funcția de asistent superintendent al poliției imperiale, care corespunde aproximativ locotenentului în sistemul de rang acceptat în lume. A fost o perioadă tulbure când vasalii britanici din întreaga lume și-au aruncat cătușele și s-au opus deschis sclavilor lor albi, iar Birmania, la care a fost trimis Orwell, nu a făcut excepție în acest sens, spune dr. Stephen Keck , șeful de istorie la Universitate . din Singapore . Orwell, ca un specialist foarte executiv, a fost trimis din loc în loc ori de câte ori aparea tensiune între supușii locali ai coroanei britanice și era nevoie de o intervenție urgentă din partea poliției politice (prototipul „ poliției gândirii ” literare orwelliene ), capabil să găsească instigatori printre revoltele populației native și să-i elimine rapid, adesea fără proces sau anchetă. De asemenea, a fost de remarcat faptul că în trei din cele cinci districte în care a slujit Orwell, superiorii săi imediati erau asiatici locali care s-au remarcat în fața coroanei în lupta împotriva propriilor concetățeni. Cu toate acestea, nu se poate spune că în poliția colonială a păscut spatele și a fost angajat în treburi frivole și că a fost pus în poziții oriunde, doar pentru a scăpa - deși acesta este tabloul pe care unii dintre biografii săi o pictează, care, în combinație cu date în general fiabile despre singurătatea lui Orwell și lipsa de respect față de colegii săi de muncă, creează în imaginația cititorilor imaginea unui gardian singuratic pe un avanpost undeva în mijlocul mlaștinilor și junglelor. Deloc, susține Keck, Orwell a deținut funcții de răspundere în cele mai mari și mai importante regiuni din sfera de influență britanică și s-a ocupat de adevărați rebeli și rebeli împotriva regimului tiranic britanic [39] . Aceasta a fost o adevărată provocare pentru tânărul Orwell, spune Taira Katsuaki, cercetător la Universitatea Națională Ryukyu din Japonia, pentru că la început a fost rupt între ura lui față de imperiu și ostilitatea față de asiatici și cultura budistă [40] , pe care Orwell însuși. nu s-a ascuns, povestind despre rămășițele stereotipurilor imperiale pe propriul său exemplu: „Am fost prins între ura mea față de imperiu și mânia față de aceste mici fiare vicioase care au făcut totul pentru a-mi face munca imposibilă. O parte din mine credea că colonialismul britanic din Asia este o tiranie de nesfârșit, ceva blocat între epoci și generații, o altă parte din mine ar fi evidențiat cu plăcere vreun sfânt budist . Sentimente ca acestea sunt un efect secundar standard al imperialismului. Dacă nu mă credeți, întrebați orice britanic în serviciul asiatic” [41] . Istoricul, profesorul emerit al Universității din Florida, Bertram Wyatt-Brown, merge și mai departe în judecățile sale și analizând recenziile cunoștințelor despre tânărul Orwell și propriile sale mărturisiri despre cât de grea i-a căzut amintirea slujbei, un multe fețe gravitând în memoria lui: oameni cu docuri, condamnați și prizonieri, propriii slujitori bătuți în mod regulat și bătrâni asiatici obișnuiți pe care i-a umilit și agresat timp de cinci ani întregi - Wyatt-Brown concluzionează că „1984” a fost scris de Orwell ca pedeapsă. pentru păcatele tinereții și anume pentru atrocitățile lor împotriva populației asiatice, săvârșite de aceștia în grad de polițist colonial. Și comparând „Burmese Weekdays” – prima operă literară a lui Orwell ca scriitor, cu ultima sa lucrare – romanul „1984” (ambele sunt autobiografice), profesorul Wyatt-Brown găsește în ele o trăsătură interesantă – atât acolo, cât și nici una. , ci două personaje complet opuse, scrise de Orwell din el însuși. În Burmese Days, unul dintre ei moare, despre care Wyatt-Brown crede că a fost descrierea simbolică a lui Orwell a unei transformări grandioase a lui însuși. Iar personajul lui O'Brien , arătat nu în zadar nu ca un instrument fără creier al regimului, ci ca un torționar extrem de inteligent și filozofator, continuă Wyatt-Brown, nu este altceva decât un tânăr ofițer britanic, Eric Blair, cunoscut mai târziu ca George Orwell. Cu alte cuvinte, ambele personaje cheie din romanul „1984” sunt două ipostaze ale autorului însuși în momente diferite ale vieții sale. Și este destul de remarcabil aici că Orwell și-a „adus” principalul răufăcător tocmai din Asia și că transformările sale din ofițerul de poliție gândit al lui Eric Blair în scriitorul socialist George Orwell au început, de asemenea, imediat după întoarcerea sa din Asia [42] .
Dr. Christopher Rollanson observă că, în ciuda faptului că, după ce s-a mutat în Anglia în iulie 1927, Orwell nu s-a întors niciodată în Asia, țările din Asia - în care a trăit cândva sau unde au trăit rudele și cunoștințele sale. , - a fost menționat în mod regulat, atât în lucrări jurnalistice scurte, cât și în lucrări voluminoase, ca de exemplu, în cărțile: „ Lire sterline în Paris și Londra ” (1933), „Pentru o gură de aer proaspăt” (1933) și „Zile lucrătoare birmane” (1934) [ 36] . Aceasta din urmă, potrivit doctorului mai sus menționat Stephen Keck, este în general cea mai citită carte despre Asia de Sud-Est publicată vreodată în Anglia și, în același timp, servește drept manual pentru studenții englezi de studii orientale [39] . Publicarea autobiografică Burmese Weekdays a fost interzisă în India britanică , dar datorită și în ciuda acestei interdicții, chiar în Anglia, Orwell a fost considerat un expert recunoscut în problemele asiatice și mulți autori care plănuiau să-și publice cărțile despre Asia i-au trimis manuscrisele lor. în prealabil pentru revizuire.. Această circumstanță, în multe privințe, i-a predeterminat viitoarea lucrare la BBC . Orwell a lucrat pentru secția indiană a BBC Eastern Service din august 1941 până în noiembrie 1943, mai întâi ca asistent și apoi ca redactor, unde s-a ocupat de propaganda britanică în teritoriile ocupate de japonezi din China , Indonezia și Malaezia , și în același timp. contra-propaganda temporală împotriva radiodifuziunii fasciste din Asia de Sud-Est, care vizează destabilizarea influenței britanice în regiune. Din momentul mutării sale în Anglia și până la sfârșitul zilelor sale, Orwell a rămas un susținător ferm al independenței dominațiilor britanice și a marcat întreaga galaxie a scriitorilor britanici, inclusiv Kipling și mulți alții, datorită lucrărilor cărora mulți britanici și europeni. în general, credea sincer că civilizația occidentală aducea lumină și libertate asiaticilor întunecați și sclavi. Orwell, cu cel mai profund dispreț, a tratat diverse concepte politice și filozofice care au dominat multă vreme Anglia, considerând că „povara omului alb” nu este altceva decât o invenție a mâzgălitorilor de stat, menită să justifice jefuirea fățișă și batjocorirea colonialiștii peste cei neorganizați și incapabili să reziste nefericiților asiatici [36 ] . Separat, Orwell a deschis ochii cititorilor săi asupra esenței așa-numitului „schimb cultural” dintre Europa și Asia și a rolului clar supraestimat al politicienilor și agențiilor de presă europene în introducerea Asiei în valorile culturale occidentale [43] :
În orice fel în care priviți, este extrem de important să promovați dezvoltarea unor legături culturale decente între Europa și Asia. Nouă zecimi din ceea ce se face în această direcție este pur și simplu o muncă inutilă, iar vreun pamflet la întâmplare, transmisie radio sau ceva de genul, ajungând din când în când la destinatarul potrivit, este mai util decât cincizeci de discursuri înfocate ale politicienilor noștri. William Empson a luptat doi ani întregi pentru a-i determina să transmită lucruri rezonabile în China și, în cele din urmă, cred că a făcut foarte puțin. Și nu trebuie să completez despre „munca colosală” a BBC în acest domeniu - eu însumi am lucrat pentru ei și Dumnezeu știe, deja știu mai bine ce amestec de bordel și azil de nebuni sunt legăturile noastre culturale cu Asia.
Text original (engleză)[ arataascunde] Este extrem de important din mai multe puncte de vedere să încercăm să promovăm relații culturale decente între Europa și Asia. Nouă zecimi din ceea ce face cineva în această direcție este pur și simplu muncă irosită, dar din când în când un pamflet sau o emisiune sau ceva ajunge la persoana căreia îi este destinat, iar acest lucru face mai bine decât cincizeci de discursuri ale politicienilor. William Empson s-a epuizat timp de doi ani încercând să-i determine să transmită lucruri inteligente în China și cred că a reușit într-o mică măsură. Gândul la oameni ca el m-a înfuriat destul de mult pentru ceea ce ai spus despre BBC, deși Dumnezeu știe că am cele mai bune mijloace de a judeca ce amestec de curvă și azil de nebuni este în cea mai mare parte. „ Doi ani pe gunoi.” 1943Cercetătorii vieții și operei lui Orwell, divergenți în anumite detalii ale biografiei sale, recunosc cu toții în unanimitate că amprenta lăsată asupra personajului lui Orwell de o lungă viață în Asia poate fi urmărită în viitor în toate lucrările sale, atât documentare, cât și ficțiune, și ultima sa. romanul „ 1984 ” nu face excepție în acest sens.
Citat în traducerea lui V.P. Golishev :
Orwell, George. „1984” și eseuri din diferiți ani / Tradus din engleză. V. P. Golysheva , comentarii de V. A. Chalikova . — Jurnalism de roman și artistic. - M . : Editura Progress , 1989. - 384 p. - 200 de mii de exemplare. — ISBN 5-01-002094-7 .
| „ 1984 ” (roman de George Orwell ) | |
|---|---|
| Personaje |
|
| state | |
| Organizații |
|
| Clase | |
| Universul „1984” | |
| Adaptări de ecran | |
| Continuări | |