Acordarea autocefaliei Bisericii Ortodoxe a Ucrainei - acțiunile Patriarhiei Constantinopolului au vizat crearea unei singure Biserici Ortodoxe Autocefale locale a Ucrainei - ca răspuns la apelurile la aceasta din 2016 și 2018 din partea autorităților de stat ale Ucrainei , ucraineanul non-canonic. Biserica Ortodoxă a Patriarhiei Kievului și Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană , precum și cel puțin un episcop al Bisericii Ortodoxe Ucrainene (Patriarhia Moscovei).
Patriarhia Moscovei , care consideră Ucraina parte a teritoriului său canonic [1] , a condamnat aceste acțiuni și la 15 octombrie 2018 a rupt comuniunea euharistică cu Patriarhia Constantinopolului [2] .
Pe 6 ianuarie 2019, la Phanar ( Istanbul ), Biserica Ortodoxă a Ucrainei a primit un tomos de la Patriarhia Constantinopolului prin care i-a acordat autocefalie .
Din 1921, pe teritoriul RSS Ucraineană a funcționat Exarhatul Ucrainean al Patriarhiei Moscovei , care din 1966 era condusă de Arhiepiscopul Filaret (Denisenko) al Kievului și Galiției . În 1990, Exarhatul Ucrainean a fost transformat într-o „independentă și autoguvernare” [3] [4] Biserica Ortodoxă Ucraineană din cadrul Patriarhiei Moscovei. Mitropolitul Kievului și al întregii Ucraine Filaret (Denisenko) a devenit primatul acestuia [5] .
La sfârșitul anilor 1980, ca urmare a politicii de „perestroika” și a liberalizării generale a vieții politice, situația politică bisericească s-a înrăutățit brusc pe teritoriul RSS Ucrainei . În special, acest lucru a afectat regiunile ucrainene de vest, unde, pe valul de creștere a sentimentelor naționale separatiste, a început renașterea greco-catolicismului ( UGCC ) și a comunităților religioase autocefale ( UAOC ) [6] , ceea ce a dus la o tranziție în masă a clerului și laici de la Biserica Ortodoxă canonică la UGCC și UAOC, confiscarea spontană a proprietăților și proprietăților Bisericii Ortodoxe Ruse din Ucraina de Vest, înfrângerea eparhiilor ortodoxe.
La 24 august 1991, Sovietul Suprem al RSS Ucrainei și-a anunțat secesiunea de URSS . Reprezentanții fostei nomenclaturi de partid, care și-au păstrat poziția dominantă în conducerea Ucrainei independente, au împărțit puterea cu figuri naționaliste ucrainene occidentale, au condus țara la o ruptură cu Rusia în toate sferele, inclusiv în biserică. Primul președinte al Ucrainei independente, Leonid Kravchuk , a decis să caute crearea unei Biserici Ortodoxe Ucrainene locale independente, care să fie în afara jurisdicției Moscovei, prin sprijinirea statutului autocefal pentru UOC canonic. Mitropolitul Filaret, care se opusese anterior autocefaliei depline a Bisericii Ucrainene, până în toamna anului 1991 a devenit un susținător activ al acesteia [6] [7] [8] [9] .
În noiembrie 1991, Consiliul UOC s-a adresat Patriarhiei Moscovei cu o cerere de acordare a autocefaliei Bisericii Ucrainene, care, potrivit Consiliului, ar trebui „să ajute la întărirea unității Ortodoxiei în Ucraina, să ajute la eliminarea schismei autocefale care a apărut. , rezistă expansiunii uniate și catolice, servesc reconcilierii și stabilesc armonia între religiile aflate în război, unitatea tuturor naționalităților care trăiesc în Ucraina și contribuie astfel la întărirea unității întregului popor ucrainean” [10] [11] .
După ce majoritatea episcopilor UOC au refuzat să semneze acest apel [10] [12] la Consiliul Episcopilor de la Moscova în primăvara anului 1992 , mitropolitul Filaret a părăsit Patriarhia Moscovei împreună cu câțiva dintre clerici și enoriași, formând ucraineanul . Biserica Ortodoxă a Patriarhiei Kievului (UOC-KP), al cărei șef a devenit cunoscut drept „Patriarhul Kievului și al întregii Ucraine” (în 1995, însuși Filaret a preluat această funcție). Biserica Ortodoxă Rusă și toate celelalte biserici ortodoxe locale, inclusiv Constantinopolul, nu au recunoscut UOC-KP. Printr-un act judiciar al Consiliului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din iunie 1992, Filaret a fost defrocat, iar ulterior anatematizat [13] [14] .
La 12 iunie 2007, al II-lea Forum Bisericesc Ucrainean-Public „Pentru Biserica Ortodoxă Locală Ucraineană” a adoptat o scrisoare de apel adresată Patriarhului Bartolomeu al Constantinopolului cu o cerere de recunoaștere a Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kiev ca fiind „Locală”. și Biserica Autocefală a Ucrainei” [15] .
Problema creării unei singure biserici locale în Ucraina a fost discutată pe 26 iunie 2007 la o întâlnire la Istanbul între Bartolomeu I și președintele ucrainean Viktor Iuşcenko [16] [17] .
La 21 mai 2008, Patriarhul Filaret a avut o întâlnire oficială cu o delegație a Patriarhiei Constantinopolului condusă de Mitropolitul Emmanuel (Adamakis) de Galle [18] [19] .
Potrivit presei de la Kiev, în iulie 2008 [20] [21] , în ajunul vizitei lui Bartolomeu I, secretariatul lui Viktor Iuşcenko a luat iniţiativa de a organiza negocieri între Filaret, Bartolomeu şi Patriarhul Alexei al II-lea al Moscovei , care trebuia să ajunge la celebrarea a 1020 de ani de la Botezurile Rusiei Kievene ; s-a raportat că partea ucraineană i-ar putea oferi lui Bartolomeu să accepte UOC (Patriarhia Kievului) în sânul Patriarhiei Constantinopolului ca o mitropolie, pentru care ar fi necesară anularea scrisorii privind transferul Mitropoliei Kievului la Moscova . Patriarhia, dată de Patriarhul Ecumenic Dionisie al IV -lea în 1686. Mesajele au stârnit alarmă în conducerea UOC (Patriarhia Moscovei) [22] . În biroul de presă al Patriarhiei Constantinopolului, ziarului Segodnya i s-a spus în acest sens: „Preasfințitul Bartolomeu va ajunge la Kiev doar pentru a ține o liturghie solemnă împreună cu Patriarhul Alexei al II-lea al Moscovei și alți clerici invitați să sărbătorească Botezul Rusiei. . Vizita nu are alte scopuri” [23] . Drept urmare, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu a refuzat să recunoască canonicitatea UOC-KP, iar întâlnirea cu Filaret nu a avut loc.
În ajunul Sinodului Panortodox , la 16 iunie 2016, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat Rezoluția nr. 1422-VIII „Cu privire la apelul Radei Supreme a Ucrainei către Sanctitatea Sa Bartolomeu, Arhiepiscopul Constantinopolului și Noii Rome, Patriarhul Ecumenic asupra acordării autocefaliei Bisericii Ortodoxe din Ucraina” [24] . În acest apel, Rada Supremă l-a întrebat pe Patriarhul Ecumenic:
În iulie 2016, reprezentantul plenipotențiar al Bisericii din Constantinopol, Arhiepiscopul Iov (Getcha) de Telmis , care a avut o întrevedere cu Președintele Ucrainei la 28 iulie 2016 [25] , a declarat, printre altele, pentru presa ucraineană: „<...> după ce Rada Supremă a Ucrainei a apelat la Patriarhia Constantinopolului cu o cerere de acordare a autocefaliei canonice, această solicitare a fost luată în considerare la ultimul Sinod, iar Sinodul a decis să predea această problemă comisiei pentru un studiu serios, adecvat. a acestei probleme. <...> Un nou val de autocefalie a fost întotdeauna ca răspuns la circumstanțele politice – crearea unui nou stat sau a unui nou imperiu” .
La 9 aprilie 2018, președintele Ucrainei Petro Poroșenko , în timpul vizitei sale în Turcia , s-a întâlnit cu Patriarhul Ecumenic Bartolomeu I [27] [28] și, după cum a afirmat mai târziu, a primit asigurări de la patriarh că autocefalia va fi acordată dacă ar exista apeluri adecvate la el [ 29] . Pe 18 aprilie, Poroșenko a avut o întâlnire cu primații UOC-KP, UAOC, UOC-MP, la care ierarhii UOC-KP și UAOC au semnat apeluri la Patriarhul Ecumenic Bartolomeu privind acordarea unui tomos de autocefalie [30] [31] . În plus, conform declarației Mitropolitului UOC-MP Sofroniy (Dmitruk) , făcută în mai 2018, acesta a semnat și un apel către Patriarhul Bartolomeu, precum, conform informațiilor sale, un alt episcop al UOC-MP, și până la zece episcopi ai UOC-MP au susținut acest apel [ 32] . Vorbind la Rada Supremă a doua zi, Poroșenko a afirmat că problema autocefaliei Bisericii Ucrainene este „o chestiune de securitate națională și de apărare a noastră într- un război hibrid , deoarece Kremlinul consideră ROC drept unul dintre instrumentele cheie de influență. asupra Ucrainei” [33] . Rostislav Pavlenko , șeful adjunct al Administrației Prezidențiale a Ucrainei , a vizitat Istanbulul pe 20 aprilie și a predat Patriarhului Bartolomeu apelul președintelui Ucrainei, rezoluția Radei Supreme a Ucrainei și apelurile ierarhilor privind acordarea unui tomos de autocefalie. [34] .
Potrivit lui Mustafa Dzhemilev , autorizat de Președintele Ucrainei pentru afacerile poporului tătar din Crimeea , la acest proces au participat și reprezentanți ai poporului tătar din Crimeea - ei „au lucrat sistematic și i-au explicat [președintelui turc] Erdogan cât de important este pentru Ucraina. iar tătarii din Crimeea să existe o Biserică Ortodoxă locală independentă în Ucraina” [35] [36] .
La 20 aprilie, Sinodul Patriarhiei Ecumenice a hotărât „începerea demersurilor necesare pentru acordarea autocefaliei creștinilor ortodocși din Ucraina” [37] . Pe 27 iulie, reprezentanții Patriarhiei Constantinopolului de la Kiev au transmis un mesaj președintelui Poroșenko, în care vorbea despre unitatea Ortodoxiei ucrainene și viitoarea autocefalie [38] [39] . În vara anului 2018, Patriarhia Ecumenica a declarat public că consideră Ucraina drept responsabilitatea sa canonică și că revendicările Patriarhiei Moscovei asupra acestui teritoriu sunt ilegale [40] [41] [42] .
În august, Poroșenko a declarat:
Trupul nu poate fi liber când sufletul este în captivitate. Să fim auziți astăzi la Constantinopol, la Moscova și la Vatican . Suntem hotărâți să tăiem nodul final de care imperiul încearcă cu disperare să ne lege. Suntem hotărâți să punem capăt dependenței nefirești și non-canonice a unei părți semnificative a comunității noastre ortodoxe de Biserica Rusă. Biserica care sfințește războiul hibrid al lui Putin împotriva Ucrainei, care se roagă zi și noapte pentru guvernul rus și pentru armată - tot rusă [43] .
La 31 august, Patriarhul Chiril al Moscovei și al Întregii Rusii s-a întâlnit cu Patriarhul Bartolomeu la Fanar, dar această întâlnire a scos la iveală o lipsă de înțelegere a problemei ucrainene [44] [45] [46] .
La 1 septembrie, deschizând Sinodul Episcopilor din biserica sa din Istanbul, Patriarhul Bartolomeu a declarat că „Patriarhia Ecumenica este responsabilă de stabilirea ordinii bisericești și canonice, întrucât numai ea are privilegiul canonic <...> de a îndeplini această îndatorire supremă și exclusivă. <…> Dacă Patriarhia Ecumenica renunță la responsabilitatea sa și părăsește scena inter-ortodoxă, atunci bisericile locale se vor comporta „ca oi fără păstor”. El a mai spus că, ținând cont de petiția autorităților ucrainene, precum și de numeroasele contestații ale „Patriarhului” Kiev Filaret cu cererea de a lua o decizie în cazul său, „Patriarhia Ecumenica a luat inițiativa soluționării problemei. în conformitate cu puterile care i-au fost acordate de canoanele sacre și responsabilitatea jurisdicțională asupra eparhiei Kievului” [47] [48] [49] .
La 7 septembrie 2018, potrivit Reprezentanței Patriarhiei Constantinopolului la Consiliul Mondial al Bisericilor , „în cadrul pregătirii unei decizii privind acordarea independenței Bisericii Ortodoxe din Ucraina”, Patriarhia Constantinopolului a numit doi exarhi pentru Kiev - Arhiepiscopul Daniel (Zelinsky) al Pamfiliei (SUA) și Episcopul Hilarion al Edmontonului (Mine) (Canada) [50] [51] . Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Kiev, subliniind că în 2015 în cadrul negocierilor privind unirea Bisericilor Ortodoxe din Ucraina, ambii episcopi au îndeplinit deja atribuțiile de reprezentanți ai lui Bartolomeu, a indicat că salută „această decizie a Patriarhului Ecumenic și așteaptă o colaborare fructuoasă cu exarhii Preasfințitul Părinte Arhiepiscop Daniel și Episcopul Ilarion în pregătirea pentru acordarea autocefaliei Bisericii Ortodoxe din Ucraina, așa cum a fost stipulat anterior” [51] .
Ajunși la Kiev, făcând călătorii în eparhii și comunicând cu episcopii diferitelor jurisdicții ortodoxe, exarhii Patriarhului Constantinopolului au încercat să înțeleagă situația bisericească din Ucraina și să pregătească condițiile pentru crearea unei singure biserici locale. În ciuda caracterului pur non-public al activităților lor, din cercurile apropiate conducerii UOC-KP și Administrației Prezidențiale a devenit cunoscut că una dintre problemele centrale la care încercau să găsească o soluție era „problema Filaretului ”. [52] .
După ce Biserica Ortodoxă Rusă l-a anatemizat pe „fostul Mitropolit Filaret al Kievului” în 1997, Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului a făcut în mod repetat declarații care nu puteau fi interpretate altfel decât ca o recunoaștere de facto a acestui act. Nici ierarhii Patriarhiei Constantinopolului, nici episcopii altor biserici ortodoxe nu au întreținut comuniunea bisericească nici cu Patriarhul Filaret, nici cu alți ierarhi ai Patriarhiei Kievului, pe care el o conducea. Ca urmare a reputației negative (schismatice) a lui Filaret, înrădăcinată în Ortodoxia mondială, Patriarhul Bartolomeu a considerat că este extrem de nedorit să-l aleagă drept primat al noii asociații bisericești înființate în Ucraina [53] , deoarece episcopii UAOC ar fi cu greu s-au alăturat unei asemenea asociații , ca să nu mai vorbim de susținătorii autocefaliei de la UOC a Patriarhiei Moscovei [52] .
Soluția la această problemă ar putea fi acceptarea lui Filaret în comuniune cu Patriarhia Constantinopolului prin procedura pocăinței, în timp ce episcopii hirotoniți în UOC-KP și UAOC, în noua structură religioasă, trebuiau să fie supuși unor noi hirotoniri sau rit de „încărcare” hirotoniile săvârșite anterior, în timp ce episcopii UOC-MP puteau să se alăture unei noi biserici fără rituri speciale. Cu o astfel de decizie în viitor, se poate conta pe facilitarea recunoașterii noii structuri de către alte biserici locale. Acesta urma să fie condus nu de schismaticul Filaret, ci de un alt ierarh - ideal, unul dintre ierarhii UOC-MP [52] .
Totuși, a prevalat o abordare diferită, care presupunea admiterea tuturor episcopilor dornici din UOC-KP, UAOC și UOC-MP în noua structură fără procedura de pocăință și hirotoniri repetate. Dar chiar și această abordare presupunea îndepărtarea Patriarhului Filaret din serviciul bisericesc activ [52] .
Studiul istoriei chestiunii ucrainene și întocmirea unui raport corespunzător au fost încredințate episcopului Macarius (Grineezakis) de Christupol , vicar al Mitropoliei Tallinn, cleric al Bisericii Ortodoxe Apostolice Estoniene din cadrul Patriarhiei Constantinopolului [49] [54 ]. ] .
La sfârșitul lunii septembrie, Patriarhia Ecumenic a publicat raportul „Tronul Ecumenic și Biserica Ucraineană. Documents Speak”, dedicată fundamentarii tezei conform căreia Patriarhia Constantinopolului nu și-a transferat niciodată Mitropolia Kievană Patriarhiei Moscovei, ci doar a permis Patriarhului Moscovei , prin economie , să hirotonească (livră) Mitropolitul Kievului [55] .
În perioada 9-11 octombrie a avut loc o ședință a Sinodului Patriarhiei Constantinopolului, în urma căreia s-a transmis următorul mesaj:
Astfel, Sinodul Patriarhiei Ecumenice de la Constantinopol, condus de Patriarhul Bartolomeu, a scos de la Filaret anatema impusă acestuia de Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse, anunțând că îi recunoaște statutul canonic de episcop, dar nu de patriarh. [58] [59] și a invalidat decizia privind transferul Mitropoliei Kievului sub jurisdicția Patriarhiei Moscovei [60] . Președintele Ucrainei, Petro Poroșenko, a salutat decizia Sinodului Patriarhiei Ecumenice, afirmând, în special, că aceasta înseamnă „căderea Romei a treia ca cea mai veche pretenție conceptuală a Moscovei de dominare a lumii” [61] [62] .
Ca răspuns la aceasta, la 15 octombrie 2018, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a decis să întrerupă comuniunea euharistică cu Patriarhia Constantinopolului.
Explicații ale reprezentanților Patriarhiei ConstantinopoluluiLa scurt timp după hotărârile Sinodului Patriarhiei Ecumenice din 11 octombrie, episcopul Macarius (Griniezakis) , vicar al Mitropoliei din Tallinn , a dat o explicație asupra deciziilor luate:
<...> de acum înainte, Filaret și Macarie sunt ierarhi canonici ai Bisericii și au rang ierarhic canonic. Același lucru, desigur, este valabil și pentru ceilalți episcopi ai lor, clerici și laici, care au primit sacramentele de la ei. <...> Patriarhia Ecumenica și-a aplicat dreptul canonic, a studiat apelurile respective ale lui Filaret și Macarie și a constatat că, în folosul Bisericii și al poporului ucrainean, nefiind diferențe dogmatice, ar trebui să reintegreze episcopii care au fost pedepsiți. . <...> Am legaliza schisma dacă le-am spune lui Filaret și Macarie: „Mergeți la Biserica Ortodoxă, și vă vom recunoaște ca patriarhi și arhiepiscopi”. Dar nu a fost. <...> Patriarhul Bartolomeu și Sinodul au reușit să unească cele două grupuri schismatice, să le readucă la canonicitate fără solicitări din partea acestor organizații cu privire la funcții și onoruri. <…> Decizia privind autocefalia Ucrainei a fost luată. Aceasta a fost partea cea mai grea. Tomos este al doilea pas și nu este atât de dificil. Tomos este completarea acestei decizii, cu alte cuvinte, „mărturie”. La momentul potrivit se vor furniza tomosul. Patriarhul Bartolomeu este la conducere și va face totul la timp [63] .
Pe 2 noiembrie 2018 au fost publicate explicații detaliate de către reprezentantul Patriarhiei Constantinopolului la Consiliul Mondial al Bisericilor , Arhiepiscopul Iov (Getcha) [64] [65] [66] , care, în special, a declarat că
Abrogarea actului din 1686 a desființat administrația Bisericii Moscove a Mitropoliei Kievului și a tuturor eparhiilor din Ucraina. Din punct de vedere canonic, asta înseamnă că UOC-MP nu mai există astăzi în Ucraina. Toți episcopii aflați acum în Ucraina, conform acestei hotărâri a sinodului, sunt episcopi de facto ai Tronului Ecumenic și trebuie să aștepte acum directiva Patriarhiei Ecumenice cu privire la funcționarea și existența lor ulterioară în perspectiva acordării autocefaliei Bisericii Ortodoxe. în Ucraina.
Iov a exclus și posibilitatea existenței paralele a UOC-MP și a unei biserici ucrainene autocefale (prin analogie cu compromisul ajuns în Estonia ):
<…> nu pot exista două biserici paralele pe același teritoriu. Dacă se întâmplă, după cum spun unii, că cine nu dorește autocefalia ucraineană, poate rămâne ca un exarhat rus sau nu este clar ce, este pur și simplu anticononic.
El a mai spus că, deși Constantinopolul speră la o soluționare pașnică a situației, dar dacă acest lucru nu se va întâmpla „de mult timp”, atunci în ceea ce privește Patriarhia Moscovei însăși, „Tronul Ecumenic, desigur, va fi obligat să facă anumite decizii”:
Statutul patriarhal acestuia [Biserica Ortodoxă Rusă] i-a fost acordat în secolul al XVI-lea de către Patriarhul Ecumenic Ieremia al II-lea, iar acest document afirmă clar că episcopului Moscovei i se acordă dreptul de a se numi patriarh, în ciuda faptului că trebuie să recunoască Patriarhul Constantinopolului ca șef <...> Unii canoniști cred că, deoarece aceste noi patriarhii, noi autocefalii au fost create de Patriarhia Ecumenica, atunci la un moment dat, dacă Patriarhia Ecumenica consideră că este necesar, poate anula acest statut.
Cu toate acestea, deja în a doua jumătate a lunii octombrie a devenit evident că „problema Filaretului” nu fusese rezolvată. Patriarhul Filaret a declarat că „a fost, este și rămâne patriarh”. Acest anunț a complicat convocarea soborului la care urma să se înființeze noua biserică. În noiembrie, a sosit la Kiev reprezentantul personal al Patriarhului Bartolomeu, Mitropolitul Emanuel de Gall, care, întâlnindu-se cu Filaret, a precizat că primirea unui tomos de autocefalie este posibilă numai cu condiția ca Filaret să renunțe la pretențiile sale la statutul de primat în noua biserică în scris. Patriarhul Filaret a fost obligat să semneze o astfel de hârtie, dar a inclus în ea dorința ca noua biserică să fie condusă de mitropolitul Epifaniei (Dumenko) de Pereiaslavl și Belotserkovsky [52] .
Între timp, pe 3 noiembrie 2018, la Istanbul, președintele Ucrainei Petro Poroșenko a semnat un acord de cooperare și interacțiune între Ucraina și Patriarhia Ecumenica [67] [68] [69] . Textul acordului nu a fost publicat, conținutul acestuia nu a fost dezvăluit [70] . Vorbind pe 7 noiembrie la Kiev la Conferința internațională la nivel înalt „Lecții ale deceniului hibrid: ce trebuie să știți pentru a avansa cu succes”, Petro Poroșenko a spus că acordul semnat este un document în sprijinul creării unui singur local local. Biserica Ortodoxă din țară; a cerut, de asemenea, încetarea amestecului în treburile Ucrainei și bisericii acesteia din partea statului rus, din care, în opinia sa, Biserica Ortodoxă Rusă este [71] [72] .
Pe 10 noiembrie, presa ucraineană a relatat că primații UOC-KP și UAOC, prin scrisori către Patriarhul Bartolomeu, și-au confirmat acordul de a nu-și prezenta candidaturile pentru postul de primat al unei singure biserici autocefale [73] .
La 13 noiembrie a avut loc în Lavra Kiev-Pechersk Consiliul Episcopilor UOC (MP) , care a decis că episcopii, clerul și laicii UOC nu vor participa la crearea bisericii autocefale a Ucrainei [74] . Singurul episcop care nu a semnat hotărârea Sinodului a fost Mitropolitul Simeon (Shostatsky) al Vinniței , care și-a explicat presei poziția prin dezacordul său fundamental cu o serie de prevederi ale hotărârii Sinodului [75] [76] . Mai târziu, în aceeași zi, trei episcopi ai UOC au sosit să se întâlnească cu președintele Poroșenko: mitropolitul Alexandru (Drabinko) , mitropolitul Simeon (Șostatski) și arhiepiscopul Filaret (Zverev) (întreaga episcopia UOC a fost invitată) [77] [78 ]. ] [79] . Intenția de a participa la consiliul de unire, la care ar trebui să se înființeze o biserică autocefală, a fost anunțată într-un interviu acordat BBC de către mitropolitul de Cerkasi și Kanev UOC Sofroniy (Dmitruk) , care a mai spus că decizia Consiliului UOC din 13 noiembrie privind ruperea comuniunii cu Biserica din Constantinopol neautorizată [80] . Totodată, Arhiepiscopul Novokahovsky Filaret (Zverev) a declarat că, contrar părerii jurnaliştilor, nu intenţionează să părăsească UOC pentru biserica creată de Constantinopol [81] . Șeful UOC, Mitropolitul Anthony (Pakanich), a comentat despre întâlnirea lui Poroșenko cu unii episcopi ai UOC: „Evenimentul în sine nu schimbă nimic. Pentru că Biserica noastră a adoptat o hotărâre conciliară, care este obligatorie pentru toți credincioșii Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Acest lucru se aplică episcopiei, clerului și laicilor. Această decizie precizează în mod expres că niciunul dintre noi nu poate lua parte la așa-numitul „Consiliu de Unificare”. <...> Tot ceea ce contravine regulilor canonice și deciziilor luate de Biserica Ortodoxă Ucraineană va fi apreciat ca o încălcare canonică, urmată de o sancțiune disciplinară corespunzătoare” [82] [83] .
Pe 19 noiembrie, secretariatul principal al Sfântului Sinod al Patriarhiei Constantinopolului a anunțat că data exactă a „Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe din Ucraina” va fi aprobată și anunțată de Sfântul Sinod în ședința din 27-29 noiembrie. [84] [85] . Sinodul Patriarhiei Ecumenice, care a avut loc în perioada 27-29 noiembrie, „a pregătit un proiect de carte pentru Biserica Ucraineană” [86] [87] . Președintele Ucrainei Petro Poroșenko a anunțat că Sinodul a aprobat textul Tomosului privind acordarea independenței Bisericii Ucrainene [88] [89] . Sinodul nu a anunțat data viitorului Sinod al Bisericii din Ucraina; Poroșenko a spus într-un discurs televizat că data conciliului va fi anunțată în curând de Patriarhul Ecumenic Bartolomeu [90] .
Pe 5 decembrie, Poroșenko a anunțat că „ consiliul de unire , care ar trebui să proclame crearea unei biserici ortodoxe locale autocefale în Ucraina”, să-și aprobe statutul și să-și aleagă primatul , va avea loc pe 15 decembrie la Kiev, în Hagia Sofia ; Patriarhul Bartolomeu a trimis invitații de a participa la consiliu tuturor ierarhilor UOC-KP, UAOC și UOC-MP, inclusiv primatul UOC, mitropolitul Onufry [91] [92] [93] .
La 7 decembrie, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ucrainene, prezidat de Mitropolitul Onufry, a declarat că Patriarhul Constantinopolului nu are dreptul să convoace vreo adunare în Ucraina. Sinodul a notat că nimeni nu a fost autorizat să reprezinte Biserica Ortodoxă Ucraineană la o astfel de întâlnire [94] . Sinodul și-a exprimat îngrijorarea cu privire la „numeroasele cazuri de presiune” asupra episcopilor UOC „pentru a-i obliga să participe la așa-numitul consiliu de unire” [95] . SBU a raportat anterior că au fost efectuate percheziții în localurile aparținând UOC-MP în cadrul dosarului de incitare la ură religioasă (articolul 161 din Codul penal al Ucrainei) [96] .
Potrivit Departamentului de Informare și Educație al UOC la 8 decembrie 2018, Mitropolitul Onuphry și o serie de alți episcopi ai UOC au returnat invitațiile Patriarhului Bartolomeu înapoi expeditorului [95] [97] . Mitropolitul Luka (Kovalenko) al Zaporozhye și Melitopol a scris o scrisoare ca răspuns la Constantinopol, în care a numit viitorul Sinod „ un consiliu al celor răi ”. Scrisoarea nu conține o adresă oficială general acceptată către destinatar; Bartolomeu este numit în ea „un subiect loial al Republicii Turce” [98] [99] .
Pe 13 decembrie, Patriarhul Filaret a convocat un consiliu de episcopi al UOC-KP, la care a cerut ca Mitropolitul Epifanie să fie recunoscut ca unic candidat al Patriarhiei Kievului pentru primatul noii biserici. O astfel de decizie a fost luată cu majoritate de voturi, dar cel puțin o duzină de episcopi ai UOC-KP au votat împotrivă [52] .
Pe 15 decembrie, în Hagia Sofia din Kiev a avut loc o catedrală , la care, potrivit rapoartelor presei, au participat 192 de persoane, dintre care o treime erau episcopi , o treime erau preoți și o treime erau călugări sau laici. Cei mai mulți dintre participanți au fost din UOC-KP și au participat și doi episcopi ai UOC-MP - Mitropolitul Vinniței și Barsky Simeon (Shostatsky) și Mitropolitul Pereiaslav-Khmelnitsky și Vishnevsky Alexander (Drabinko) . Președintele Ucrainei Petro Poroșenko s -a adresat catedralei [100] .
Potrivit unei surse din RBC-Ucraina , înainte de începerea consiliului, UOC-KP și UAOC, la cererea mitropolitului Emmanuel de Gall, au luat decizia oficială de a se dizolva [100] . Patriarhul Filaret nu a fost de acord cu acest lucru până la final, cerând garanții că protejatul său, Mitropolitul Epifanie, va fi ales șef al OCU. Potrivit mărturiei participanților la consiliu, patriarhul Filaret a semnat decizia privind autodizolvarea UOC-KP numai după ce Petro Poroșenko l-a convins personal pe mitropolitul Mihail (Zinkevici) de Luțk și Volyn, care a concurat cu Bobotează, să-și retragă. candidatura [52] [101] [102] .
Întâlnirea a avut loc cu ușile închise. Limba de lucru la consiliu era engleza, s-a asigurat traducerea simultană în ucraineană [103] .
Votarea pentru alegerea primatului s-a desfășurat în două tururi, în timp ce în turul doi au avut drept de vot 66 de reprezentanți ai clerului. Potrivit rezultatelor unui scrutin secret, un reprezentant al UOC-KP, Mitropolitul Pereiaslavlului și Epifania Bila Tserkva (Dumenko) a fost ales primat, cu titlul de Mitropolit al Kievului și al Întregii Ucraine, care a primit 37 de voturi, în timp ce cel mai apropiat al său concurent Simeon (Shostatsky) - 29 [100] . Votarea a avut loc cu ușile închise.
După încheierea conciliului, secretariatul principal al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe din Constantinopol a anunțat că Patriarhia Ecumenica „cu slava, bucuria și plăcerea lui Dumnezeu anunță încheierea cu succes a lucrării Sinodului (Sfatului) unificator”, și Patriarhul Bartolomeu I al Constantinopolului l-a binecuvântat pe Mitropolitul Epifanie și l-a invitat la Constantinopol pentru o comună săvârșirea Sfintei Liturghii în Fanar și primirea tomosului autocefaliei la 6 ianuarie 2019 [104] [105] .
Președintele departamentului pentru relațiile bisericești externe al Patriarhiei Moscovei, Hilarion (Alfeev), a comparat actul episcopilor UOC-MP care au luat parte la conciliu cu trădarea lui Iuda Iscariotean [106] [107] . Adjunctul său, protopopul Nikolai Balașov , a remarcat că „pentru noi, acest eveniment nu înseamnă absolut nimic”, deoarece a fost „o întâlnire necanonică a persoanelor care au parțial și în cea mai mare parte nu au consacrare episcopală legală sub conducerea generală a unui laic și șeful statului, precum și un vizitator o persoană care nu înțelege nimic în limba locală”, care „a ales „episcopul” non-canonic drept același „întâlnitor” non-canonic” [108] [109 ]. ] .
La 5 ianuarie 2019, în Catedrala Sf. Gheorghe de pe Fanar , Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului a semnat un certificat de autocefalie al OCU ( tomos ) [110] . Transferul oficial al tomosului către primatul OCU, Mitropolitul Epifanie, a avut loc la 6 ianuarie [111] .
Ulterior, în mai 2019, Filaret Denisenko, nemulțumit de demiterea sa de la conducerea noii biserici, și-a anunțat nerecunoașterea tomosului, afirmând că tomosul prevede poziția dependentă a OCU din Patriarhia Constantinopolului, arătând, în special, la primirea păcii „de la Constantinopol, de la Istanbul ”și transferarea structurilor UOC-KP din diaspora ucraineană în jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului, prevăzută de tomos [112] .
La 14 iulie 2019, Patriarhia Constantinopolului, într-un comunicat de presă special în legătură cu acuzațiile aduse de conducerea de vârf a UOC ( Patriarhia Moscovei ) [113] , a afirmat: despre autocefalia Bisericii Ortodoxe din Ucraina, ar fi solicitate și primite sau cerute despăgubiri sub orice formă, financiară sau de altă natură, de la persoane politice sau ecleziastice, sunt absolut false, nefondate și calomnioase. În același timp, astfel de acuzații sunt extrem de jignitoare pentru Biserica Mamă a Constantinopolului, de la care nouă Biserici locale, inclusiv Moscova , au primit autocefalie printr-o procedură similară . <…> noua Biserică Ortodoxă Autocefală a Ucrainei este complet autonomă și are libertate absolută de a-și gestiona treburile interne prin discuții și luarea deciziilor de către Sfântul Sinod al ei” [114] [115] .
În primăvara anului 2018, Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Kiev și Biserica Ortodoxă Ucraineană Autocefală [116] , care nu au recunoaștere canonică , precum și (individual) o parte a clerului Bisericii Ortodoxe Ucrainene ca parte a Patriarhia Moscovei ( Mitropoliții Alexandru (Drabinko) , Sofronie (Dmitruk) , Simeon (Șostatski) , arhiepiscopul Filaret (Kucherov) , arhimandritul Kiril (Govorun) , protopopul Gheorghi Kovalenko etc.) [117] . Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană (reînnoită) (autonume - Eparhia Harkiv-Poltava a Bisericii Ortodoxe Autocefale Ucrainene), care se află în proces de fuziune cu Biserica Greco-Catolică Ucraineană [118] , și Biserica Ortodoxă Adevărata Autonomă Ucraineană [ 119] , de asemenea, a evaluat pozitiv posibilitatea acordării unui tomos de autocefalie.
Biserica Ortodoxă Ucraineană , care face parte din Patriarhia Moscovei, nu a trimis cereri Constantinopolului de a acorda autocefalie Bisericii Ortodoxe din Ucraina și s-a opus intervenției statului în această problemă, considerând astfel de inițiative ale președintelui și ale Radei Supreme „un exces de putere, precum și amestecul în treburile bisericii”. Biserica s-a opus acordării statutului de autocefal oricărei jurisdicții paralele cu acesta și nu vede „modul de a restabili unitatea bisericii și la un posibil statut de autocefal” doar „prin întoarcerea celor plecați” la componența sa [120] . În septembrie 2018, Sinodul UOC-MP a cerut Patriarhului Ecumenic „să înceteze amestecul în treburile interne ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene și să nu-și încalce teritoriul canonic” [121] [122] .
La 8 septembrie 2018, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a făcut publică o declarație în care și-a exprimat „protest puternic și indignare profundă” în legătură cu numirea de către Patriarhia de Constantinopol a Arhiepiscopului Daniel (Zelinsky) al Pamfiliei. și episcopul Hilarion (Rudnik) de Edmonton ca exarhi ai Patriarhiei Constantinopolului de la Kiev [123 ] . La 14 septembrie, într-o ședință extraordinară, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse, având o hotărâre asupra „acțiunilor de răzbunare în legătură cu numirea „exarhilor” săi la Kiev de către Patriarhia Constantinopolului în cadrul „hotărârii privind acordarea statutului de autocefal Bisericii Ortodoxe din Ucraina” adoptată de Sinodul acestei Biserici”, a hotărât: „unu. Suspendați pomenirea de rugăciune a Patriarhului Bartolomeu al Constantinopolului la slujbă. 2. Suspenda concelebrarea cu ierarhii Patriarhiei Constantinopolului. 3. Suspendarea participării Bisericii Ortodoxe Ruse la toate adunările episcopale, dialogurile teologice, comisiile multilaterale și alte structuri conduse sau coprezidate de reprezentanți ai Patriarhiei Constantinopolului. 4. Acceptați declarația Sfântului Sinod în legătură cu acțiunile anticanonice ale Patriarhiei Constantinopolului din Ucraina” [124] .
Într-o ședință din 15 octombrie 2018, Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse, după ce s-a judecat „despre acțiunile anticanonice ale Patriarhiei Constantinopolului, care a intrat în comuniune cu schismaticii din Ucraina și împușcă teritoriul canonic al ortodocșilor rusi. Biserica”, a hotărât: „1. Având în vedere acțiunile anticanonice în desfășurare ale Patriarhiei Constantinopolului, este imposibil să rămânem în continuare alături de el în comuniune euharistică. <…> 3. Să solicite Patriarhului Chiril al Moscovei și al Întregii Rusii să informeze colegii primați ai Bisericilor Ortodoxe Locale despre poziția Bisericii Ortodoxe Ruse în legătură cu amenințarea cu distrugerea unității Ortodoxiei mondiale și să-i cheme să caute împreună căi de ieșire din această situație dificilă” [125] [126 ] ] [127] . Declarația Sfântului Sinod relata că „până când Patriarhia Constantinopolului renunță la deciziile anticanonice pe care le-a luat, este imposibil ca toți clerul Bisericii Ortodoxe Ruse să slujească cu clerul Bisericii din Constantinopol și pentru mireni. să participe la sacramentele celebrate în bisericile sale” [128] .
La sfârșitul ședinței Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse din 15 octombrie, președintele Departamentului pentru relațiile externe bisericești al Patriarhiei Moscovei, Mitropolitul Ilarion (Alfeev), a explicat la un briefing pentru jurnaliști: „Acesta este un forțat. hotărâre, dar Sfântul nostru Sinod nu a putut lua nicio altă decizie, întrucât toată logica acțiunilor recente ale Patriarhiei Constantinopolului a dus la aceasta. <...> Mitropolia Kievului, care în 1686 a devenit parte a Patriarhiei Moscovei, teritorial nu a coincis cu actuala Biserică Ortodoxă Ucraineană - era mult mai mică. Nu a inclus teritorii precum Donbass , sudul Ucrainei, Odesa și multe alte regiuni. Adică decizia de „anulare” a actului din 1686 și încercarea de a prezenta chestiunea de parcă în toți acești peste trei sute de ani întregul teritoriu al Ucrainei ar fi făcut parte din Patriarhia Constantinopolului, contrazice complet adevărul istoric <. ..> Practic, această hotărâre înseamnă că noi nu vom putea presta slujbe în comun cu Patriarhia Constantinopolului, episcopii și preoții noștri nu vor putea participa la săvârșirea Liturghiei împreună cu ierarhii și preoții de Patriarhia Constantinopolului, iar laicii nu se vor putea împărtăși în bisericile Patriarhiei Constantinopolului” [129] [130] .
Totodată, secretarul de presă al Patriarhului Moscovei, preotul Alexander Volkov , a spus că ruptura relațiilor înseamnă că până când poziția Bisericii din Constantinopol se va schimba sau Biserica Rusă își va revizui poziția, membrii Bisericii Ortodoxe Ruse „vor să nu poată participa la slujbele divine, să se împărtășească, să se roage în bisericile Patriarhiei Constantinopolului, să ia parte la alte sacramente. Volkov a mai remarcat că „ Athos este teritoriul canonic al Patriarhiei Constantinopolului cu toate consecințele care decurg” [131] .
Semnarea, la 3 noiembrie 2018, a unui acord de cooperare și interacțiune între Ucraina și Patriarhia Constantinopolului a provocat critici aspre din partea președintelui departamentului pentru relațiile externe bisericești al Patriarhiei Moscovei, Mitropolitul Ilarion, care, în special, a spus: „ Îndeplinește un ordin de peste ocean, care vizează slăbirea și dezmembrarea Bisericii Ruse unite, Patriarhul Bartolomeu se grăbește să îndeplinească acest ordin, până când situația politică se va schimba și până când actualul președinte va ajunge la putere în Ucraina. Pentru președinte, mult râvnitul tomos este un pai salvator care, crede el, îi va permite să-și păstreze puterea pentru un al doilea mandat. Dar nu se va dovedi că se va elibera hârtia, dar oamenii nu o vor accepta? Și victoria așteptată nu va fi pirică? [132] [133] .
La 17 octombrie 2019, ca răspuns la decizia pozitivă a Consiliului Episcopilor Bisericii Greciei cu privire la problema autocefaliei, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a decis să înceteze comuniunea de rugăciune și euharistică cu acești episcopi ai Bisericii din Grecia care a intrat sau va intra în astfel de comuniune cu reprezentanții OCU și nu a binecuvântat călătoriile de pelerinaj în eparhiile conduse de acești episcopi [134] .
Înainte de proclamarea autocefaliei, pe lângă Patriarhia Constantinopolului [135] , Biserica Ortodoxă Ucraineană autoguvernată din SUA , Biserica Ortodoxă Ucraineană din Canada (reprezentată de Conferința Permanentă a Episcopilor Ortodocși Ucraineni din afara Ucrainei) [ 136] și Biserica Ortodoxă Apostolică Estonă autonomă (reprezentată de Mitropolitul Ștefan (Charalambidis) ) [137] . Autocefalia a fost susținută și de Biserica Ortodoxă Autocefală Belarusa necanonică (reprezentată de administratorul BAOC, Arhiepiscopul Svyatoslav (Login) ) [138] și Biserica Ortodoxă Muntenegreană (reprezentată de Mitropolitul Mihail (Dedeich) ) [139] .
Consiliul Episcopilor Bisericii Greciei în ședința sa din 12 octombrie 2019, după ce a ascultat raportul Arhiepiscopului Atenei și al întregii Elade Ieronim al II -lea , care a propus recunoașterea „autocefaliei Bisericii Ortodoxe a Republicii Ucrainene independente” , a hotărât ratificarea hotărârii Sinodului Permanent și această propunere, și anume, recunoașterea „canonicului drept al Patriarhiei Ecumenice de a acorda autocefalie, precum și privilegiul Întâistătătorului Bisericii Greciei de a trata în continuare chestiunea”. de recunoaștere a Bisericii Ucrainei” [140] [141] [142] .
Patriarhia Alexandriei : La 8 noiembrie 2019, Patriarhul Teodor al II -lea al Alexandriei și al întregii Africipomenit pentru prima dată pe Mitropolitul Epifanie ca primat al OCU în timpul unei liturghii la Cairo [143] [144] . Într-o scrisoare către membrii Patriarhiei Alexandriei, el a scris: „După ce am discutat personal problema cu fiecare dintre voi în detaliu, după o reflecție matură și multe rugăciuni <…> am ajuns la decizia de a recunoaște Autocefalia Bisericii Ortodoxe. a Ucrainei și a Întâistătătorul ei, Preafericitul Epifanie, căci a venit vremea” [144 ] [145] [146]
Întâistătătorul Bisericii Ciprului, Arhiepiscopul Chrysostomos al II -lea , la o întâlnire cu ambasadorul Ucrainei din 9 ianuarie 2019, a spus că fiecare stat are dreptul la autocefalie [147] ; dar, potrivit site-ului Romfea.gr , el a remarcat că problema depinde de poporul ucrainean, iar momentan nu vede acest lucru la poporul ucrainean și a adăugat că nu comemorează și nu intenționează să-l pomeni pe Mitropolitul Epifanie . la liturghie, precum și să-l invite să viziteze Cipru [148] [149] [150] . Hrisostomos al II-lea a infirmat de două ori declarațiile autorităților ucrainene despre recunoașterea „autocefaliei ucrainene” și a remarcat că a respins categoric propunerea de a-l primi în Cipru pe șeful OCU, Epifanie , subliniind că nu l-a comemorat la Sfânta Liturghie. și nu l-ar comemora [151] . Cu toate acestea, la 24 octombrie 2020, Hrisostomos al II-lea l-a pomenit pentru prima dată pe Mitropolitul Epifanie la liturghie printre întâistătătorii bisericilor ortodoxe locale [152] , iar pe 25 noiembrie, Sfântul Sinod al Bisericii din Cipru al Bisericii cu majoritate. de voturi (10 împotriva 7) a decis să nu se opună acestei decizii [153] [154] .
Critică și nerecunoașterePe 11 octombrie 2018, într-un mesaj către Patriarhul Chiril al Moscovei și al Întregii Rusii, întâistătătorul Bisericii Ortodoxe a Țărilor Cehe și Slovaciei , Mitropolitul Rostislav , a anunțat că recunoaște singurul primat canonic al Bisericii Ortodoxe Ucrainene, Mitropolitul Onufry de la Kiev și a afirmat că „orice încercare de legalizare a schismaticilor ucraineni de către autoritățile statului trebuie să fie ferm condamnată de toți primații bisericilor ortodoxe locale” [155] [156] .
În noiembrie 2018, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Sârbe a hotărât că „Patriarhia Constantinopolului a luat o decizie, nu bazată pe canoane, de a reabilita și recunoaște ca episcopi doi lideri ai grupărilor schismatice din Ucraina – Filaret (Denisenko) și Makariy ( Maletich) împreună cu episcopia și clerul lor”, și au afirmat că Consiliul Bisericii Sârbe „nu acceptă comuniunea liturgică și canonică cu ei și susținătorii lor”. Participanții la Sinod s-au adresat Patriarhiei de Constantinopol și tuturor celorlalte biserici locale cu o propunere de a lua în considerare problema autocefaliei la Sinodul Panortodox [157] [158] .
La 15 noiembrie 2018, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Polone a interzis clerului Bisericii Ortodoxe Polone să intre în comuniune liturgică și de rugăciune cu reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kiev și ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene Autocefale și a cerut o întâlnire comună a primaților tuturor Bisericilor Ortodoxe „pentru ca împreună, în spiritul iubirii evanghelice, al smereniei și al înțelegerii reciproce, păstrând învățătura dogmatică și canonică, precum și respectul reciproc, să ajungem la o rezolvare pașnică a problemei Ortodoxia împărțită pe pământ ucrainean” [159] [160] [161] . La 31 decembrie 2018, Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Poloneze, Mitropolitul Savva al Varșoviei și al întregii Poloni , în scrisoarea adresată Patriarhului Constantinopolului, a anunțat nerecunoașterea așa-numitului „Consiliu de Unire” și decizia Patriarhul Constantinopolului să ridice interdicția de la Filaret. Bobotează pentru Biserica Ortodoxă Polonă este o persoană laică [162] .
Pe 15 decembrie 2018, Episcopul Bisericii Ortodoxe Bulgare , Mitropolitul Daniil de Vidin, a numit consiliul de unificare de la Kiev necanonic. În opinia sa, acțiunile lui Bartolomeu sunt necanonice, întrucât a invadat teritoriul canonic al altcuiva [163] .
La 31 decembrie 2018, Întâistătătorul Patriarhiei Antiohiei, Patriarhul Ioan al X-lea , ca răspuns la o scrisoare a Patriarhului Bartolomeu prin care anunța evenimentele legate de acordarea autocefaliei Bisericii Ucrainene, l-a informat pe Patriarhul Constantinopolului că ar fi cel mai bine să suspende și să amâne acest proces, deoarece „este nerezonabil să se oprească schisma cu prețul unității lumii ortodoxe”, și a susținut o soluție pan-ortodoxă în această problemă. Această scrisoare a fost publicată după ce Tomosul autocefaliei a fost acordat Bisericii Ortodoxe din Ucraina [164] [165] .
Altă reacțieȘeful Bisericii Ortodoxe Albaneze , Arhiepiscopul Anastassy , într-o scrisoare către Patriarhul Kiril al Moscovei și al Întregii Rusii din 10 octombrie 2018, a declarat că, după ce Patriarhia Constantinopolului a acordat autocefalia Bisericii Ucrainene, „grupurile opuse își vor păstra individualitate și solidaritate” iar în locul unității ortodocșilor din Ucraina există pericolul „distrugerii unității ortodoxiei” în ecumenă” [166] . El a împărtășit această opinie cu Patriarhul Ecumenic mai devreme, la o întâlnire din iulie [167] [168] . Tot în această scrisoare, Arhiepiscopul Anastassy a remarcat că „un „consiliu pan-ortodox” pe problema ucraineană <...> după ruptura în comuniunea dintre Biserica Rusiei și Patriarhia Ecumenica a devenit extrem de dificil” [168] . Scrisoarea sa din 7 noiembrie 2018 spunea: „Cea mai recentă decizie a Bisericii Ruse provoacă, de asemenea, o îngrijorare serioasă. Este de neconceput ca Sfânta Euharistie , cel mai înalt sacrament al iubirii fără margini și cea mai profundă umilire a lui Hristos, să fie folosită ca armă de către o Biserică împotriva alteia. Este posibil ca decizia și decretul ierarhiei Bisericii Ruse să anuleze acțiunea Duhului Sfânt în bisericile ortodoxe care slujesc sub jurisdicția Patriarhiei Ecumenice? Este posibil ca Dumnezeiasca Euharistie celebrată în bisericile din Asia Mică, Creta , Sfântul Munte și peste tot pe pământ să fie acum invalidă pentru credincioșii ortodocși ruși? <...> Depunem mărturie că este imposibil să fiți de acord cu astfel de decizii. <…> Oricât de grave ar fi chestiunile acumulate ale jurisdicțiilor, ele nu ar trebui să devină în niciun caz cauza schismei nicăieri în lumea ortodoxă” [167] [169] . Aceste scrisori au fost făcute publice de Biserica Albaniei în legătură cu publicarea unor pasaje selective în mass-media rusă, unele site-uri publicând articole cu „titluri manipulative”, date și „estimari arbitrare” [170] .
La 27 decembrie 2018, după încheierea ședinței Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Georgiane , Mitropolitul Zosima (Shioshvili) de Tsilkan a declarat că Patriarhia Georgiei va sprijini probabil autocefalia Bisericii Ortodoxe Ucrainene [171] , și Mitropolitul Grigory (Berbichashvili) din Poti a criticat autoritățile țării pentru că nu au felicitat încă Ucraina pentru autocefalie, declarând: „Autocefalia Bisericii Ucrainene este o cotitură între trecut și viitor. […] Dacă frica ne orbește și ne apucăm pe calea greșită, ne vom despărți fără îndoială de lumea liberă și libertatea și independența dorite de multe generații vor fi uitate pentru mult timp” [172] . La 1 februarie 2019, după declarația Mitropolitului Hilarion Alfeev că majoritatea episcopilor Bisericii Ortodoxe Georgiane „înțeleg ce ar amenința Biserica Ortodoxă Georgiană cu recunoașterea autocefaliei Bisericii Ortodoxe din Ucraina” [173] , a fost publicată o declarație de Patriarhia Georgiei, în care se relata că Mitropolitul Ilarion „a vorbit vag despre pericolele care așteaptă biserica din Georgia” și „ambiguitatea lăsată în interviu, desigur, capătă conținutul unei amenințări” [174] [175] .
La 18 aprilie 2019, după ce au discutat în cadrul unei întâlniri la Nicosia acordarea autocefaliei Bisericii Ortodoxe din Ucraina, Patriarhii Alexandriei, Antiohiei și Ierusalimului au susținut inițiativa de mediere exprimată de Arhiepiscopul Ciprului Hrisostom al II-lea, pe care a întreprins-o în dispută între Patriarhiile Constantinopolului și Moscova, și a cerut tuturor părților să coopereze pentru realizarea unității euharistice a Bisericii și protecția credincioșilor, a bisericilor și a mănăstirilor de atacuri și violențe de orice fel [176] .
Congresul Mondial al Ucrainenilor a făcut un apel pentru acordarea autocefaliei [177] . Oficialii americani (Ambasadorul larg pentru Libertatea Religioasă Internațională [178] , Departamentul de Stat [179] [180] ) au declarat sprijin și respect pentru „aspirațiile ortodocșilor din Ucraina pentru autocefalie” .
Ideea autocefaliei ucrainene a fost criticată de reprezentanții oficiali ai Camerei Publice a Statului Unirii din Rusia și Belarus [181] și liderii autoproclamatelor DPR și LPR [182] .
Evaluarea și poziția conducerii ruseDin aprilie 2018, declarații oficiale despre atitudinea negativă față de ideea de autocefalie a Bisericii Ortodoxe din Ucraina au fost făcute de o serie de înalți oficiali și instituții ale Federației Ruse: secretarul de presă prezidențial , Duma de Stat , Ministerul de Afaceri Externe [183] [184] [185] .
La 12 octombrie 2018, serviciul de presă al Președintelui Rusiei a raportat că poziția Bisericii Ortodoxe Ruse din Ucraina a făcut obiectul discuțiilor la ședința operațională a Președintelui cu membrii permanenți ai Consiliului de Securitate [186] , și secretarul de presă al președintelui Rusiei, Dmitri Peskov , a spus că Kremlinul susține poziția Bisericii Ortodoxe Ruse [ 187] și a spus: „Dacă evenimentele în curs de dezvoltare intră în curentul principal al acțiunilor ilegale, atunci, desigur, la fel cum Rusia pretutindeni protejează interesele rușilor și ale vorbitorilor de limbă rusă, apoi în același mod, iar Putin a spus în repetate rânduri acest lucru , Rusia protejează interesele ortodocșilor.” La o întrebare clarificatoare despre ce metode ar folosi Rusia, Peskov a răspuns: „exclusiv politic și diplomatic” [188] .
La 30 octombrie 2018, potrivit Ministerului grec de Externe , ambasadorul Rusiei în Grecia Andrei Maslov , la o întâlnire cu ministrul adjunct de interne Markos Bolaris (Μάρκος Μπόλαρης), i-a înmânat acestuia o declarație a Patriarhiei Moscovei, care avertizează că „ consecințe periculoase” în Ucraina în legătură cu autocefalia ucraineană [ 189] .
La 6 noiembrie 2019, după negocieri cu ministrul grec de externe Nikos Dendias , ministrul rus de externe Serghei Lavrov a declarat că, în opinia sa, eforturile guvernului SUA , în special ale secretarului de stat american Michael Pompeo , stau în spatele recunoașterii OCU [190] [191] .
Pe 26 noiembrie 2020, ambasadorul Rusiei în Cipru Stanislav Osadchy , reacționând la recunoașterea OCU de către Biserica Ciprului , într-un interviu acordat Agenției de știri Cipru, a declarat că acțiunile Patriarhului Ecumenic Bartolomeu sunt inacceptabile, explicând: „Noi cred că Bartolomeu a încălcat canoanele Bisericii Ortodoxe, a acționat unilateral și nu s-a consultat cu alte Biserici Ortodoxe în această problemă.” [192] .
La 18 ianuarie 2021, ministrul rus de externe Serghei Lavrov, răspunzând la o întrebare de presă despre perspectivele relațiilor Rusiei cu Grecia și Cipru, i-a acuzat pe liderii americani că încearcă să le submineze , ceea ce, în cuvintele sale, „l-a forțat pe Patriarhul Ecumenic Bartolomeu să ia calea scindării, subminând tradițiile veche de secole ale creștinismului ortodox, pe calea a ceea ce se numește în ortodoxie „papism”” [193] [194] .
Pe 13 decembrie 2018, Filaret (Denisenko) i-a conferit fostului director adjunct al CIA pentru Operațiuni Speciale Jack Devine Ordinul Sfântului Andrei cel Primul Chemat „pentru sprijinirea independenței Ucrainei și a creării unei Biserici Ortodoxe Ucrainene locale” [ 195] .