Conflictele privind gazele dintre Rusia și Ucraina sunt conflicte legate de furnizarea de gaze naturale rusești către Ucraina și transportul de gaze naturale rusești către Europa prin teritoriul Ucrainei.
Problemele în domeniul aprovizionării cu gaz rusesc către Ucraina și al transportului de gaze pe teritoriul ucrainean au apărut aproape imediat după prăbușirea URSS în decembrie 1991 și formarea Federației Ruse și a Ucrainei independente.
Până la prăbușirea URSS, 95% din conductele de gaz pentru exportul de gaze naturale din RSFSR către Europa treceau prin teritoriul RSS Ucrainei [1] [2] [3] (" Urengoy - Pomary - Uzhgorod ", " Soyuz " ("Orenburg - granița de vest a URSS"), "Progres" ("Yamburg - granița de vest a URSS"). În URSS, în timpul construcției gazoductelor de export, nu a fost nevoie să le izolăm de rețelele locale de distribuție a gazelor și, de fapt, nu a fost posibilă separarea gazelor pentru consumul local și tranzit. Așadar, Ucraina și Rusia au trebuit să rezolve problema nu doar a se pune de acord asupra condițiilor de tranzit al gazelor către Europa, ci și problema retragerii necontrolate a gazelor de către consumatorii ucraineni în contextul restructurării economice și al unei crize economice severe.
Din 2009, între Gazprom și Naftogaz Ukrainy sunt în vigoare două contracte - privind furnizarea de gaze către Ucraina și tranzitul acesteia prin Ucraina către Europa. Ambele expiră la sfârșitul anului 2019. Din 2012, Naftogaz a încetat să aleagă pe deplin volumul contractat, iar din noiembrie 2015 nu a achiziționat deloc gaz rusesc, înlocuindu-l cu livrări „inversate” din Europa: gazul rusesc vine de facto în Ucraina prin conducte așezate pe teritoriul său, dar plata produce Ucraina către țările europene [4] . Gazprom, la rândul său, nu a pompat prin Ucraina cantitatea de gaz prevăzută de contract. În iunie 2014, companiile au început litigii pe ambele contracte [5] . La sfârșitul lunii februarie 2018, Curtea de Arbitraj de la Stockholm s-a pronunțat cu privire la problema tranzitului prin Ucraina, obligând Gazprom să plătească Ucrainei 4,673 miliarde de dolari într-un proces pentru furnizarea insuficientă a volumelor convenite de gaz pentru tranzit. Ca urmare a compensării cererilor reconvenționale, Gazprom a fost obligată să plătească Naftogaz 2,56 miliarde USD [6] . În vara lui 2018, Naftogaz a început procesul de recuperare forțată a acestei sume de la Gazprom prin sechestrarea activelor sale din Elveția, Marea Britanie și Țările de Jos [7] . În martie 2018, Gazprom a inițiat rezilierea tuturor contractelor cu Ucraina pentru furnizarea și tranzitul gazului rusesc [8] .
La 30 decembrie 2019, a fost semnat un contract între Naftogaz și Gazprom în cadrul schemei „pump or pay” pentru 2020-2024. [9]
La 30 decembrie 2019, a fost semnat un acord pe 5 ani între Naftogaz și Gazprom. Acordul se bazează pe schema „pump or pay” cu volume minime fixe de pompare a gazului - cel puțin 65 de miliarde de metri cubi de gaz în 2020 și cel puțin 40 de miliarde de metri cubi anual în următorii patru ani. În baza unui contract de tranzit de gaze pe cinci ani, Ucraina (cu un volum de bază de 225 de miliarde de metri cubi în total pe o perioadă de 5 ani) va primi cel puțin 7,2 miliarde de dolari [10] [11] .
În 2020, 55,8 miliarde m³ de gaz rusesc au fost transportați prin Ucraina către UE, ceea ce a fost cea mai mică cifră din ultimii șapte ani [12] .
Distrugerea spațiului economic comun al fostei URSS a dus la declinul economiilor naționale ale Rusiei și Ucrainei în general și ale industriei de petrol și gaze în special. Orientarea totală a industriei ucrainene și a sectorului public către petrol și gaze rusești a fost un factor semnificativ în dependența statului ucrainean de Federația Rusă.
Exporturile de gaze au reprezentat o sursă importantă de schimb valutar pentru Rusia. În același timp, pentru Ucraina, aprovizionarea cu gaze a fost cel mai important factor în susținerea vieții populației și industriei. Prin urmare, primele acorduri care reglementează tranzitul și furnizarea de gaze au fost încheiate la nivel guvernamental. Primul astfel de acord a fost „Acordul dintre Guvernul Federației Ruse și Guvernul Ucrainei privind furnizarea de gaze naturale și tranzitul de gaze prin teritoriul Ucrainei” din 20 august 1992 [13] . Prin acest acord, Rusia s-a angajat să furnizeze 70 miliarde m 3 de gaz pe an pentru nevoile Ucrainei, iar Ucraina s-a angajat să transporte 100 miliarde m 3 de gaz pe an către Europa și Moldova . Preocupările „Ukrgazprom” și „Gazprom” au fost numiți ca executori ai acordului. Până la introducerea de către părți a monedelor naționale, decontările trebuiau făcute în ruble, dar Ucraina s-a angajat să compenseze pierderile Rusiei din cauza problemelor de tranzit sau reexport într-o monedă liber convertibilă [14] . Acordul interguvernamental prevedea în mod expres că gazul de tranzit „nu este supus distribuirii în rândul populației Ucrainei”, în cazul unei penurii de gaze către țări terțe din vina Ucrainei, Federația Rusă ar trebui să fie integral rambursată pentru toate pierderile suferite în în legătură cu aceasta, Ucraina nu avea dreptul de a reexporta gazele naturale primite de la Rusia gaze [1] .
În iunie 1993, au fost aprobate noi prețuri la gaze și tranzit odată cu trecerea la decontări în dolari SUA [15] . Până în iunie a acestui an, 1000 de metri cubi au costat 15.600 de ruble, până la 1 decembrie - 42.000 de ruble, apoi - 80 USD. Tranzitul de 1000 m 3 la 100 km până în iunie 1993 a costat 180 de ruble, până în decembrie - 1195 de ruble, apoi - 1,5 USD plus costă 0,23 USD.
În februarie 1994, a fost semnat un nou acord interguvernamental pe 10 ani [16] . Acordul a determinat volumul livrărilor către Ucraina (50..70 miliarde m3 pe an), volumul tranzitului (80..90 miliarde m3 pe an) și tranzitul către Ucraina din Asia Centrală prin teritoriul Federației Ruse (25 ..35 miliarde m an). Aspectele comerciale trebuiau să fie coordonate anual prin contracte între Ukrgazprom și Gazprom. Acordul prevedea separat oportunități largi pentru tranzacții de barter. Au fost stipulate interzicerea reexporturilor și legarea prețurilor de tranzit și gaze.
La sfârșitul anului 1997, guvernul Ucrainei, pe baza Ukrgazprom și Ukrnafta, a creat holdingul Naftogaz Ukrainy .
În 2002, a fost încheiat „Acordul între Guvernul Federației Ruse și Cabinetul de Miniștri al Ucrainei privind cooperarea strategică în industria gazelor naturale” [17] .
Cu toate acestea, Ucraina nu avea fonduri pentru a plăti proviziile, iar datoria pentru resursele energetice furnizate era în creștere. Această datorie a fost formalizată sub forma unor așa-numite credite tehnice – credite interstatale prevăzute pentru achiziționarea anumitor bunuri. Acestea ar putea fi rambursate prin troc sau emise ca datorie publică. Până la sfârșitul anului 1992, datoria a ajuns la 227 de miliarde de ruble [1] [2] . În iarna anilor 1992-1993 au avut loc o serie de contacte interguvernamentale, în urma cărora împrumuturile tehnice au fost convertite în datoria de stat a Ucrainei și a fost elaborat un plan de rambursare a acestora până în 1999. Cu toate acestea, problema insolvenței Ucrainei nu a fost rezolvată, iar până în august 1993 situația s-a înrăutățit atât de mult încât aprovizionarea cu gaze către Ucraina a fost limitată pentru câteva zile. Pe 11 august, Leonid Kucima sa întâlnit cu Viktor Cernomyrdin , după care Rusia a reluat livrările. Dar deja pe 26 august, RAO Gazprom a anunțat din nou o reducere cu 25% a livrărilor de gaze naturale către Ucraina, din cauza creșterii continue a datoriei ucrainene. Reducerea aprovizionării cu gaze s-a dovedit însă a fi un mecanism ineficient pentru asigurarea rambursării datoriilor. Datorită faptului că cea mai mare parte a rutei de tranzit către consumatorii europeni a trecut prin teritoriul Ucrainei, acest lucru a permis părții ucrainene să efectueze în mod liber retragerea neautorizată a gazelor de export rusești pentru propriile nevoi [1] .
În octombrie 1993, Gazprom s-a oferit să plătească datoriile Ucrainei printr-o închiriere pe termen lung a mai multor instalații ale sistemului ucrainean de transport al gazelor. Partea ucraineană, însă, nu a dorit să fie de acord cu această propunere, întrucât aceasta ar putea pune țara într-o poziție extrem de dificilă în cazul unei noi tăieturi de gaze [1] .
În februarie 1994, după o lungă discuție, a fost semnat un acord cheie pentru industria gazelor. RAO Gazprom și asociația de producție Ukrgazprom au fost numiți ca principalii contractori pentru implementarea exporturilor de gaze către Ucraina și tranzitul acesteia prin teritoriul ucrainean. S-a subliniat în special că volumele de gaze de export care intră pe teritoriul Ucrainei și ies de pe teritoriul acesteia ar trebui să fie aceleași [1] .
În perioada 16-17 februarie 1994, Gazprom a oprit exportul de gaze naturale către Ucraina. Martie a început, de asemenea, cu o declarație a RAO Gazprom de a opri livrările de gaze către Ucraina din cauza faptului că datoria de gaz a Ucrainei a depășit 1 trilion de ruble. Ucraina a respins din nou posibilitatea plății de către obiectele sistemului de transport al gazelor [1] [18] . Conform rezultatelor din 1994, compania nu a obținut rambursarea datoriilor pentru resursele energetice, care până atunci se apropiau de două miliarde de dolari. Dimpotrivă, ca urmare a negocierilor interguvernamentale din noiembrie 1994, Ucraina a primit garanții de aprovizionare cu gaze pentru decembrie și pentru întregul an următor. Motivul acestei întorsături a fost intenția părții ucrainene de a ceda într-o dispută asupra activelor străine ale fostei URSS [1] . În decembrie 1994, după dispute îndelungate, între Rusia și Ucraina a fost semnat un acord privind soluționarea problemelor succesorale în legătură cu datoriile și activele fostei URSS. Partea ucraineană a fost de acord cu așa-numita „opțiune zero”, în care Rusia și-a asumat obligațiile de a plăti toate datoriile fostei URSS, dar în același timp a rămas unicul proprietar al tuturor proprietăților străine sovietice [2] .
La începutul anului 1995, au avut loc o serie de negocieri directe între guvernul ucrainean și RAO Gazprom. Părțile au convenit să restructureze datoria Ucrainei prin emiterea de obligațiuni guvernamentale cu plăți în rate pe 12 ani și transferarea acestora către Gazprom. Totodată, la Kiev, la nivel interguvernamental, s-a pus și problema restructurării datoriei Ucrainei la împrumuturile de stat emise de Rusia în 1993 și 1994 [2] . În toamna anului 1995, în Ucraina a izbucnit o altă criză de combustibil și energie, asociată cu apropierea sezonului de încălzire. Neplata cu peste 50% a resurselor energetice de către consumatorii interni a majorat automat datoriile externe ale Ucrainei, în principal față de Rusia. În acest sens, conducerea ucraineană a încercat să separe plata pentru gazul importat din Rusia și plata pentru tranzitul combustibilului către Europa. Cea mai mare parte a distribuției de gaze între consumatorii ucraineni a fost transferată către opt contrapărți mai mici, iar sistemul de transport al gazelor a fost lăsat în conducerea Ukrgazprom [1] . „Gazprom” a fost nevoit să treacă la încheierea de contracte cu mulți mici antreprenori ucraineni. Acest lucru, însă, nu a rezolvat problema datoriilor: contrapărțile nu erau, de asemenea, de încredere și era mult mai dificil să încaseze datorii de la ei. De exemplu, a devenit celebru cazul companiei Iuliei Timoșenko Unified Energy Systems a Ucrainei , a cărei datorie de peste 400 de milioane de dolari nu a fost niciodată plătită [19] [20] .
De mare importanță pentru relațiile ruso-ucrainene a fost semnarea unui set de acorduri privind flota Mării Negre și a Tratatului de prietenie, cooperare și parteneriat în mai 1997. Conform acordurilor la care s-a ajuns, Rusia a primit în arendă mai multe golfuri din Sevastopol și Feodosia pentru 20 de ani, iar plata chiriei pentru utilizarea infrastructurii navale a fost asociată cu rambursarea datoriilor energetice ucrainene [2] .
Până la sfârșitul anului 1997, guvernul Ucrainei a luat o decizie fundamentală de a uni sectoarele de petrol și gaze prin crearea holdingului Naftogaz Ukrainy pe baza Ukrgazprom și Ukrnafta . În același timp, în ciuda numeroaselor proteste din partea oficialilor ruși și ai reprezentanților industriei gazelor, Ucraina a continuat să ia gaz neautorizat peste volumele stabilite. Astfel, potrivit RAO Gazprom, abia în decembrie 1997, Ucraina a depășit cu 660 de milioane de metri cubi limita admisibilă de retragere a gazelor, care în termeni monetari s-a ridicat la 48 de milioane de dolari [1] .
La începutul anului 1998, Rusia și Ucraina au dezvoltat și semnat un program detaliat de cooperare economică pentru perioada 1998-2007, care a oferit companiilor ruse oportunitatea de a participa la privatizarea complexului energetic ucrainean prin achiziționarea de acțiuni la emergenta Naftogaz din Ucraina. . Curând, însă, în Rusia a început o perioadă de „săritură guvernamentală” care s-a încheiat cu sosirea lui Vladimir Putin în funcția de șef al guvernului . Drept urmare, în 1999, Gazprom s-a trezit în centrul evenimentelor politice interne, iar problema rambursării datoriilor la gaze ale Ucrainei a trecut temporar în fundal [1] .
În 1999-2001, Ucraina a transferat Rusiei opt bombardiere strategice Tu-160 , trei Tu-95MS , aproximativ 600 de rachete de croazieră care erau în serviciu cu aviația cu rază lungă de acțiune, precum și echipamente terestre, pe care le-a moștenit de la URSS, pentru a stinge datoria pentru gaze naturale . Astfel, Ucraina a reușit să ramburseze 285 de milioane de dolari din datoria pentru gazul rusesc furnizat.
Până la mijlocul anilor 1990, s-a dezvoltat următoarea schemă: Rusia a furnizat gaze Ucrainei la prețuri fixe (50 USD per mia de metri cubi ca plată pentru tranzitul gazului și 80 USD pentru retragerea gazelor în plus față de plata de tranzit [21] ). Au existat opinii diametral opuse cu privire la corectitudinea acestui preț fix. Președintele rus Vladimir Putin , de exemplu, la mijlocul anilor 2000, a declarat că Rusia, timp de 15 ani, a sponsorizat anual Ucraina pentru trei până la cinci miliarde de dolari din cauza energiei ieftine. Cu toate acestea, președintele ucrainean Viktor Iuşcenko a susținut la acea vreme că Rusia a furnizat gaz Ucrainei la prețuri peste media europeană de-a lungul anilor 1990. În același timp, statisticile importurilor de gaze în Germania arată că abia în 1999 prețul importurilor de gaze în Germania a scăzut sub 80 USD la 1.000 m 3 . Într-un fel sau altul, dar această schemă de plată a gazelor, departe de piață, s-a potrivit atât industriei ucrainene, cât și Gazprom [3] . În același timp, însă, statutul de țară de tranzit cu monopol a permis Ucrainei în situații de criză să efectueze „retragerea neautorizată” a gazului rusesc din conductele de export (reprezentanții ucraineni au numit această „retragere unilaterală a gazului din sistemul <conductelor>" [ 21] ), care nu ar putea contribui la bunele relații între state. „Moscova pompează anual 130 de miliarde de metri cubi de gaz prin țara noastră către vest. Dacă aici sunt pompați un miliard de metri cubi, aceasta este o fracțiune nesemnificativă”, a declarat președintele ucrainean Leonid Kuchma într-un interviu acordat revistei Spiegel în 2000. Această declarație a provocat scandal în Rusia [3] . În 2000, Ucraina a luat ilegal 8,2 miliarde m³ de gaz. [22]
Din 1998, Gazprom a oprit complet livrările directe de gaze către Ucraina și a început să furnizeze gaze doar ca plată pentru tranzit , iar compania intermediară Itera , care a fost înlocuită ulterior de Eural Trans Gas (ETG) [23] și „ RosUkrEnergo ” [24] . Livrările de gaze de barter în schimbul tranzitului au fost efectuate la un preț condiționat al gazului de 50 USD/mii. m³ și un tarif de 1,0937 USD/mii. m³ la 100 km. Conform acestui acord, Ucraina a primit aproximativ 30 de miliarde de m 3 pe an. În vara anului 2004, a fost semnat un alt acord la contractul dintre Gazprom și Naftogaz, prelungind aceste condiții pe 5 ani, până în 2009. [25] În același timp, o parte din tranzit a fost folosită pentru achitarea vechilor datorii ale Naftogaz față de Gazprom, pentru care livrările de gaze în plata tranzitului au fost reduse cu 5 miliarde m 3 pe an [26] .
2001-2004 pentru Ucraina a devenit o perioadă de mare creștere economică și de o anumită stabilitate socială. Profitând de creșterea cererii globale de produse din metalurgie feroasă, de disponibilitatea capacităților de rezervă și de furnizarea de transportatori de energie ieftini din Rusia, întreprinderile metalurgice din Ucraina au reușit să crească semnificativ producția de produse orientate spre export, ceea ce a condus la redresarea economică. în regiunile industriale ale Estului [27] . În 2003, Ucraina a condus CSI, a devenit membră a Acordului privind formarea Spațiului Economic Comun împreună cu Belarus, Kazahstan și Rusia. La Kiev trebuia să plaseze organele de conducere ale Spațiului Economic Comun. Cooperarea pe scară largă între Ucraina și Rusia în industriile de înaltă tehnologie a început să achiziționeze proiecte de anvergură, inclusiv utilizarea în comun a sistemului de transport al gazelor. Toate previziunile socio-economice promiteau țării o dezvoltare stabilă și o dinamică ridicată a creșterii economice [28] .
La sfârșitul anului 2004, în Ucraina au avut loc alegeri prezidențiale . Rusia conta pe victoria lui Viktor Ianukovici, care mergea la vot în calitate de șef al cabinetului de miniștri . Pe baza acestui fapt, la 8 august 2004, a fost semnat un acord suplimentar la contractul dintre Gazprom și Naftogaz, care pentru o perioadă de cinci ani, până în 2009, a stabilit un preț fix pentru gazul rusesc pentru Ucraina - 50 USD per mia de metri cubi. [29] [30] .
Totuși, intenția guvernului lui Viktor Ianukovici de a integra Ucraina în Spațiul Economic Comun a fost unul dintre motivele declanșării protestelor în masă la Kiev [31] , în urma cărora președinția a revenit adversarului său, Viktor Iuşcenko .
În 1994, un acord cu Rusia prevedea tranzitul gazelor din Asia Centrală prin teritoriul Federației Ruse către Ucraina. Primele livrări de gaz turkmen au fost în principal barter [32] . Până în 2001, Ucraina a cumpărat din Turkmenistan aproximativ 30 de miliarde de m 3 pe an în condițiile unei plăți de 50% în numerar la rata de 40 USD / 1000 m 3 fără livrare, restul - prin troc [33] . Tariful pentru tranzitul gazului turkmen prin Federația Rusă a fost legat de prețul tranzitului prin Ucraina. În 2006, livrările din Asia Centrală au încetat din cauza creșterii prețurilor la gazul turkmen, a cererilor de trecere la plata integrală a gazului în numerar și a creșterii datoriilor Ucrainei față de Turkmenistan [34] .
Odată cu victoria lui Viktor Iuşcenko, a avut loc o înclinare bruscă a autorităților ucrainene spre Occident - noul președinte a proclamat vectorul euro-atlantic al dezvoltării țării, abandonând cursul geopolitic „multi-vector” al predecesorului său Leonid Kucima . A început o îndepărtare treptată de la ideea integrării economice în cadrul spațiului post-sovietic, însoțită de o agravare a dezacordurilor în sfera economică și politică cu Rusia [35] . A devenit clar că vremurile de „beneficii” (preț de 50 de dolari per mia m³) pentru fosta republică frățească au trecut [36] .
Noua conducere ucraineană a proclamat ca priorităţi în politica sa energetică eliminarea dependenţei de gaze ruseşti şi căutarea surselor alternative de combustibil . Sarcina a fost propusă pentru a crea o piață deschisă și transparentă pentru cumpărarea, vânzarea și transportul hidrocarburilor din regiunea Caspică către Europa, prin diversificarea rutelor de aprovizionare cu petrol și gaze, ocolind Rusia. Conform conceptului conducerii ucrainene, aceasta ar elibera Europa și aliații Ucrainei din spațiul post-sovietic de dominația exporturilor rusești de energie. Ucraina și-a atribuit unul dintre rolurile cheie în soluționarea acestei probleme — poziția sa geografică avantajoasă, capacitățile de tranzit disponibile și potențialul industrial. În acest scop, Ucraina a participat la proclamarea spațiului de tranzit energetic Baltic-Marea Neagră-Caspică, ținând summituri energetice în perioada 2006-2008. Ucraina a promovat construcția gazoductului White Stream (care ar furniza gaz din Azerbaidjan prin Georgia), conectându-se astfel la proiectul Nabucco al UE . Aceste proiecte au fost discutate în mod repetat cu presupusele surse de resurse energetice - Azerbaidjan, Kazahstan, Uzbekistan, Turkmenistan - și Georgia ca stat de tranzit [37] . Aceste planuri, însă, nu s-au transformat niciodată din declarații în acțiuni practice. Exportul propus de petrol și gaze Caspic prin Ucraina către Europa nu a fost susținut de niciun document sau finanțare.
Încercările de implementare a acestor proiecte declarative s-au desfășurat pe fundalul unor negocieri îndelungate și complexe între Ucraina și Rusia privind problemele de tranzit și plata la timp de către Ucraina pentru livrările de gaze rusești. Pe fundalul conflictelor dintre aliații din coaliția „portocalie” ucraineană, au apărut incapacitatea și nedorința de a negocia pașnic cu Rusia pe probleme prioritare. Drept urmare, în 2006 și 2008 au avut loc două conflicte acute de „gaz” care au dus la întreruperea Rusiei de aprovizionarea cu gaze către Ucraina. Acest lucru a crescut semnificativ nivelul de neîncredere între țări [37] și a avut un impact extrem de negativ asupra imaginii Rusiei ca furnizor de încredere de resurse energetice pentru Europa și Ucrainei ca stat de tranzit.
Până în 2007, a existat și un dialog dificil între Ucraina și Turkmenistan. Viktor Iuşcenko a sugerat ca Turkmenistanul să încheie un acord pe 20 de ani privind furnizarea de gaze către Ucraina, conform căruia compania de stat Turkmenneftegaz ar trebui să-şi asume obligaţia de a furniza Ucrainei 50-60 de miliarde de metri cubi de gaz pe an. Acordul prevedea și posibilitatea creării unui consorțiu pentru construirea unei noi conducte pe teritoriul Turkmenistanului, Kazahstanului, Rusiei și Ucrainei pentru exportul direct de gaze turkmene către Uniunea Europeană. Discuția a blocat din cauza faptului că Turkmenistanul a cerut Ucrainei să treacă la plata în numerar a livrărilor de gaz turkmene și să plătească de urgență o datorie de 600 de milioane de dolari pentru livrările de mărfuri în plată pentru gazul turkmen furnizat încă din 2004.
Dezvoltând rute alternative pentru aprovizionarea cu gaze către Europa, în martie 1993, Gazprom a semnat la Varșovia un acord privind construcția gazoductului de tranzit Yamal-Europa de Vest prin Polonia, ocolind Ucraina. Gazoductul a fost pus în funcțiune la sfârșitul anului 1999 și și-a atins capacitatea maximă în 2006.
Din 1997, traseul de-a lungul fundului Mării Baltice a fost elaborat. Din 2005, a început construcția proiectului cunoscut sub numele de Nord Stream . Pomparea de gaz prin el a început în 2011.
Ca parte a acordului ruso-turc din 1997, care prevedea furnizarea a 364,5 miliarde m³ de gaz către Turcia în perioada 2000-2025, a fost construită conducta Blue Stream . La 30 decembrie 2002, conducta de gaz a fost pusă în funcțiune; aprovizionarea cu gaz comercial a început în februarie 2003.
Ca parte a studiului rutei de sud de aprovizionare cu gaze către Europa în 2007, Gazprom a început negocierile privind construcția gazoductului South Stream , dar din cauza reacției negative a Uniunii Europene, proiectul nu a fost implementat. Ruta de aprovizionare cu gaze din sud a trecut prin Turcia (conducta de gaz TurkStream , lansată la 8 ianuarie 2020 [38] ).
Crearea rutelor alternative pentru transportul gazelor rusești către Europa ( Yamal-Europe și Nord Stream) a condus la o scădere treptată a volumului de tranzit al gazelor prin Ucraina. În 2001, 124,4 miliarde m³ au fost pompați prin Ucraina către UE, în 2010 - 98,6 miliarde m³, în 2013 - 86,1 miliarde m³ [39] . În ciuda acestui fapt, Ucraina încă la începutul anilor 2010 a rămas cel mai mare stat de tranzit pentru livrările de gaze rusești către Europa [3] .
În martie 2005, președintele Naftogaz Ukrainy , numit cu puțin timp înainte de noul guvern Timoșenko , Oleksiy Ivchenko , a sugerat ca Gazprom să renunțe la schemele de troc pentru decontări reciproce și să treacă la contracte independente pentru tranzitul și furnizarea gazelor. Justificarea încălcării acordurilor existente a fost dorința părții ucrainene de a ridica tarifele pentru tranzitul gazului rusesc către Europa prin Ucraina la 1,75-2 dolari la mia de metri cubi. metri cubi la 100 km.
Gazprom a fost de acord, sub rezerva trecerii la „prețurile comerciale pentru gazul rusesc și turkmen”, dar o zi mai târziu, la o astfel de schemă s-a opus prim-ministrul Ucrainei Iulia Timoșenko , care a spus că fără „gaz de barter” ar fi dificil pentru țara să asigure un preț scăzut la gaz „pentru populație și sectorul casnic” (în Ucraina, locuințe și servicii comunale, iar populația a primit gaz care este proprietatea statului: fie „gaz de barter”, fie gaz care a fost produs în Ucraina și, prin urmare, a fost mai ieftin; industria a primit gaz rusesc și turkmen de import scump). Trecerea la decontări în numerar a crescut profiturile Naftogaz, dar dispariția „gazelor de barter ieftine” a dus la creșterea „plății pentru încălzire și gaze pentru populație”; în plus, exista pericolul unei creșteri a prețului și al „gazului rusesc pentru industrie”. Iulia Timoșenko, pe de altă parte (inclusiv pe baza promisiunilor făcute alegătorilor) a aderat la politica de „tarife stabile și accesibile pentru populație”.
În decembrie 2005 (deja sub guvernul lui Yekhanurov ), Gazprom se va referi la propunerile din martie ale lui Alexei Ivcenko, oferindu-se să oprească tranzacțiile de troc și să treacă la „forme de piață de relații”. Gazprom a acceptat să rezilieze acordurile de barter, să încheie contracte separate pentru tranzit și furnizarea gazelor și să majoreze tariful de tranzit, dar a indicat că dorește să încheie un contract de gaze la prețuri europene minus costul tranzitului prin Europa. Până atunci, prețurile medii europene depășiseră deja pragul de 150 de dolari pe mia de metri cubi. [40] .
Viceprim-ministrul Ucrainei Anatoli Kinakh a respins categoric propunerea Rusiei, insistând asupra menținerii prețului de barter condiționat pentru gazul din contractele de tranzit existente. A urmat un impas, în care niciuna dintre părți nu a fost dispusă să accepte propunerile celeilalte. Încercările Ucrainei de a conveni asupra extinderii și extinderii furnizării de gaze din Turkmenistan nu au fost încununate cu succes. La mijlocul lunii decembrie, prețul anunțat de Rusia a fost ridicat la 220-230 USD per mia de metri cubi (prețul gazului rusesc pentru Germania, minus costurile de transport).
Andrei Illarionov , consilier economic al președintelui Rusiei, a numit conflictul care se desfășoară între Rusia și Ucraina un „război al gazelor” în care Rusia, în cuvintele sale, a folosit o „arma energetică” împotriva Ucrainei - în timp ce a recunoscut că prețul anterior (50 de dolari). la mia de metri cubi, înființată la 8 august 2004 pentru o perioadă până în 2009) a fost „evident subvenționată” și, în plus, a fost înființată „în altă situație politică”. La o săptămână după aceste declarații, Illarionov și-a părăsit postul [29] [30] .
Din cauza faptului că partea ucraineană a refuzat să semneze orice contract de furnizare de gaze în 2006, la 1 ianuarie 2006, Gazprom a încetat să furnizeze volume de gaz pentru Ucraina către GTS ucrainean. Totuși, Ucraina nu a oprit extracția de gaze din GTS și în primele zile ale anului 2006 a efectuat extracție neautorizată de gaze pentru a-și satisface propriile nevoi [41] .
Conflictul a fost încheiat oficial în noaptea de 3 spre 4 ianuarie prin semnarea unor documente care, judecând după declarațiile oficiale inițiale, au satisfăcut ambele părți. Între Gazprom și Naftogaz a fost semnat un acord privind condițiile de furnizare a gazului rusesc către Ucraina prin intermediul companiei intermediare RosUkrEnergo și condițiile de tranzit al gazelor rusești către Europa prin Ucraina pe o perioadă de cinci ani. Rada Supremă a Ucrainei a folosit însă faptul de a semna acest acord pentru a agrava relațiile cu președintele Iuscenko, demitend guvernul lui Iuri Ekhanurov . În a doua jumătate a lunii ianuarie, Ucraina a reluat retragerea supraprogramată a gazului rusesc din conductele de gaze de tranzit, care a afectat livrările către cumpărătorii europeni. Unele țări din Europa Centrală și de Est au profitat de această situație pentru a acuza Rusia că este un furnizor de energie nesigur [42] .
În contract se preciza că misiunea de intermediar a fost transferată companiei RosUkrEnergo , iar prețul gazului pentru Ucraina ar fi de 95 USD/mia de barili. m³ (pentru prima jumătate a anului 2006, alte modificări de preț au fost supuse acordului părților). Prețul de compromis a devenit posibil datorită „amestecării” de gaz rusesc scump și ieftin turkmen în conducta pentru Ucraina [43] . Gazprom a mai promis că va plăti Ucrainei 1,60 USD/mii. m³ la 100 km pentru tranzitul gazelor către Europa.
Acordul ruso-ucrainean din 4 ianuarie 2006 nu a dus însă la încheierea conflictului gazelor [44] . Acordul prevedea semnarea tuturor contractelor necesare între Gazprom, Naftogaz Ukrainy, RosUkrEnergo (RUE) și Turkmenistan până pe 20 ianuarie, dar acest lucru nu s-a întâmplat din cauza faptului că Turkmenistanul amâna decizia dacă Rusia sau Ucraina - vor fi un cumpărător prioritar al gazelor sale (Capacitățile de export ale Turkmenistanului au fost insuficiente pentru îndeplinirea simultană a contractelor sale de export de gaze cu Rusia și Ucraina).
În perioada 17-18 februarie 2006, au avut loc discuții trilaterale ruso-ucrainene-turkmene, în cadrul cărora Ucraina a pierdut ultima șansă de a diversifica aprovizionarea cu gaze. Deși Turkmenistanul a promis că va livra Ucrainei 22 de miliarde de metri cubi de gaze naturale prin contracte directe (pe lângă livrările prin RUE), nici un metru cub de gaze turkmene nu a fost livrat Ucrainei prin contracte directe de la începutul anului 2006, deoarece Turkmenistanul și-a anunțat intenția de a crește prețul gazului. În același timp, Saparmurat Niyazov a amintit încă o dată Ucrainei de datoria de 159 de milioane de dolari pentru gaze naturale livrate în anii precedenți [45] . Cu toate acestea, Gazprom a fost de acord cu prețul final al livrărilor către Naftogaz la 95 USD per mia de metri cubi până la sfârșitul anului 2006, în ciuda refuzului real al Turkmenistanului de a-și furniza gazul Ucrainei și a prețului oficial al gazului rusesc din contract de 230 USD. În a doua jumătate a anului 2006, Turkmenistanul a crescut prețul gazului pentru Rusia de la 65 USD la 100 USD [46] .
Concomitent cu soluționarea problemelor legate de preț și tranzit, Rusia a ridicat problema plății datoriilor ucrainene pentru gaz înaintea Ucrainei. În mod oficial, această problemă a fost rezolvată la o întâlnire din februarie 2008 între președinții Iuscenko și Putin la Moscova. În plus, s-a ajuns la un acord privind transferul tuturor relațiilor de aprovizionare cu gaze către linia Gazprom-Naftogaz Ukrainy, ocolind intermediarul RosUkrEnergo [47] . În același timp, prețul de bază al gazului rusesc pentru Ucraina a fost redus la 179 USD per mia de metri cubi [48] .
La începutul anului 2009, relaţiile dintre cele două ţări au trecut printr-o nouă criză a gazelor care a afectat interesele consumatorilor europeni. La 1 ianuarie 2009, aprovizionarea cu gaze către Ucraina a fost întreruptă; din 5 ianuarie, aprovizionarea către consumatorii europeni a fost redusă [49] . Din 7 ianuarie, tranzitul gazului rusesc prin teritoriul Ucrainei a fost complet oprit.
La 19 ianuarie 2009, în urma rezultatelor negocierilor dintre prim-miniștrii Rusiei și Ucrainei Vladimir Putin și Iulia Timoșenko, liderii OAO Gazprom și NAK Naftogaz au semnat un acord direct privind aprovizionarea și tranzitul gazelor pentru perioada 2009-2019. Comentând acest eveniment, Putin a remarcat realizarea unor acorduri „pe întreaga gamă de probleme legate de furnizarea de gaze naturale către Ucraina și tranzitul gazelor naturale rusești către Europa”, dar, în același timp, a subliniat necesitatea construirii unor rute alternative. pentru transportul gazelor rusești către consumatorii europeni. Ideea gazoductului Nord Stream a intrat în stadiul de implementare practică în aprilie 2010 [48] .
Pe 20 ianuarie au fost reluate livrările de gaze către Ucraina și tranzitul către Europa. Rezultatul conflictului poate fi considerat tranziția Rusiei și Ucrainei la principii transparente în comerțul cu gaze și eliminarea intermediarilor. În condițiile acordului semnat, Naftogaz a fost obligată să plătească integral combustibilul consumat cel târziu în a șaptea zi a fiecărei luni următoare celei de livrare. În cazul încălcării acestei condiții, Gazprom avea dreptul de a trece la un sistem de decontare anticipată cu Ucraina [50] .
Acordul prevedea condiția „take or pay”, standard în practica internațională: pentru o lipsă de gaze, Ucraina trebuia să plătească amenzi în valoare de 300% din costul său iarna și 150% vara. Din 2010, Ucraina a fost obligată să cumpere cel puțin 52 de miliarde de m³ anual. Rata de tranzit prin teritoriul ucrainean a fost stabilită la 1,7 USD la 1.000 m³ la 100 km. Totodată, a fost prevăzută o formulă specială de creștere a ratei de tranzit, datorită căreia până în 2013 a ajuns la 3,4 USD [6]
Conform acordurilor încheiate, prețul de bază „european” (la acea vreme - 450 USD per 1.000 m³) cu o reducere de 20% a fost luat ca bază pentru prețul pentru Ucraina. Ulterior, sub președintele Ianukovici, au fost stabilite reduceri suplimentare motivate politic în baza unor acorduri speciale: de exemplu, în 2010 - 20% sub garanții pentru plata șederii flotei Mării Negre la Sevastopol, iar la sfârșitul anului 2013 - un coeficient suplimentar de reducere. [6] .
În august 2009, conflictul gazelor dintre Rusia și Ucraina a luat o nouă întorsătură. Pe 10 august, viceprim-ministrul Federației Ruse Igor Sechin a declarat că Rusia nu intenționează să acorde un împrumut Ucrainei pentru achiziționarea de gaz rusesc. La începutul lunii august, reprezentanții băncilor europene au confirmat posibilitatea acordării unui împrumut Ucrainei pentru achiziționarea de gaze în valoare de 1,7 miliarde de dolari [51] .
La 21 aprilie 2010, la Harkiv , Viktor Ianukovici și Dmitri Medvedev au semnat un nou acord privind costul achizițiilor de gaze și tranzitul prin GTS ucrainean, legând o reducere a ratei de 30% din valoarea actuală de prelungirea acordului privind închirierea bazei din Sevastopol de către flota Mării Negre a Federației Ruse pentru 25 de ani, până în 2042.
Din 2012, Naftogaz a încetat să aleagă pe deplin volumul contractat conform acordului din 19 ianuarie 2009.
În decembrie 2013, pe fondul protestelor în masă din Ucraina , președintele rus Vladimir Putin a anunțat o reducere a prețului gazelor pentru Ucraina cu o treime (de la 400 USD la 286 USD) [52] . În același timp, a fost anunțat un împrumut de 15 miliarde de dolari pentru Ucraina.În cadrul acestui program de asistență, au fost emise euroobligațiuni cu un cupon anual de 5% la Bursa Irlandeză în valoare de 3 miliarde de dolari, care au fost cumpărate de Rusia pe cheltuiala National Welfare. Fondul [53] .
În 2014, pe fondul unei deteriorări accentuate a relațiilor ucraineno-ruse, cauzată de schimbarea puterii la Kiev și de anexarea Crimeei la Rusia , Rusia a reziliat acordurile de la Harkov [54] și Tratatul de bazare a flotei Mării Negre.
La 1 aprilie 2014, Gazprom a anulat toate reducerile oferite, ceea ce a dus la o creștere a costului gazului pentru Ucraina la cel european de bază - la acea vreme, 485 de dolari [6] [55] [56] . Noile autorități ucrainene nu au recunoscut eliminarea reducerilor și au declarat că prețul din primul trimestru al anului 2014 a fost „corect” - 268,5 dolari la 1 mie de metri cubi. m. [6]
Pe 16 iunie 2014, Gazprom a intentat un proces la Institutul de Arbitraj al Camerei de Comerț Stockholm în legătură cu executarea necorespunzătoare de către Naftogaz Ukrainy a contractului din 2009, cerând recuperarea datoriei neachitate pentru gaze naturale și a dobânzii corespunzătoare de la Naftogaz Ukrainy. În aceeași zi, Naftogaz Ukrainy a depus o cerere de arbitraj pentru modificarea retroactivă a prețului gazelor naturale, rambursarea tuturor sumelor plătite în exces pentru perioada de la 20 mai 2011 (cel puțin 6 miliarde USD) și anularea prevederii contractului. interzicerea revânzării gazelor naturale furnizate prin intermediul acesteia.gaz în afara Ucrainei. Pe 21 iulie, aceste cazuri au fost consolidate [57] .
Din 16 iunie, din cauza creșterii datoriilor (conform estimărilor Gazprom, aceasta a depășit 5 miliarde de dolari), Rusia a transferat livrările de gaze către Ucraina în regimul de plată anticipată , ceea ce a dus la încetarea acestora [58] ; gazoductele furnizează numai gaz destinat tranzitului către Europa, în valoare de 185 milioane metri cubi pe zi. De asemenea, Rusia a cerut Ucrainei să-și ramburseze datoria până la sfârșitul anului [59] . Ucraina nu a fost de acord cu utilizarea mecanismului de plată anticipată pentru livrările de gaze din Rusia și a insistat ca plata să se facă la primirea gazului [60] .
Datorită naturii nerezolvate a acestor probleme, Ucraina a sporit livrările inverse de gaz din Europa prin sistemele de transport de gaze din Polonia, Slovacia și Ungaria. Potrivit Gazprom, în 2014 Polonia, Ungaria și Slovacia au exportat 1,7 miliarde de metri cubi de gaze în Ucraina, iar în 2012-2014 volumul total al importurilor de gaze către Ucraina din teritoriile acestor țări s-a ridicat la 3,8 miliarde de metri cubi [61] [ 62 ] .
Cumpărătorii europeni de gaze (în special, Slovacia) s-au adresat Gazprom cu o solicitare de creștere a ofertei de gaz rusesc în Europa. În Gazprom, acest recurs a fost privit ca o dovadă a intențiilor de a organiza revânzarea gazului rusesc către Ucraina și a refuzat să furnizeze volume suplimentare, declarându-și intenția de a reduce producția [63] [64] .
La sfârșitul lunii august au început negocierile tripartite între Rusia, Ucraina și Uniunea Europeană, în care partea ucraineană a insistat să cumpere gaz rusesc la un preț de 320 de dolari la mia de metri cubi vara și 385 de dolari iarna (mai devreme nu s-a vorbit). a împărțirii prețului în vară și iarnă) [65 ] .
Autoritățile ucrainene au declarat că Ucraina va putea găsi un înlocuitor pentru cele 30 de miliarde de metri cubi de gaz pe care țara i-a primit de la Rusia în 2013 și va supraviețui perioadei de toamnă-iarnă datorită aprovizionării inverse cu combustibil din Europa, stocurilor din depozitele subterane de gaze. facilități, și consum redus [66] [67] [68] .
Între timp, în octombrie 2014, Naftogaz a intentat un al doilea proces împotriva Gazprom la Arbitrajul de la Stockholm, cerând despăgubiri pentru o scădere a volumelor de tranzit în valoare de 3,2 miliarde USD și alte 3 miliarde USD pentru o rată de tranzit scăzută [57] .
La 30 octombrie, în urma unor negocieri dificile de mai multe zile de la Bruxelles, s-au ajuns la acorduri conform cărora, pentru perioada 1 noiembrie 2014 - 31 martie 2015, a fost un preț de 385 USD per mia de metri cubi de gaz. set (ținând cont de reducerea introdusă de la 1 noiembrie în valoare de 100 USD la mia de metri cubi). Ucraina, la rândul ei, s-a angajat să ramburseze o parte din datorie în valoare de 3,1 miliarde USD până la sfârșitul anului [69] . În plus, s-a ajuns la un acord conform căruia, în timpul funcționării acestui acord, Ucraina nu va fi supusă regimului „ take-or-pay ” [70] .
Pe 4 noiembrie, Naftogaz a transferat 1,45 miliarde USD către Gazprom ca prima tranșă pentru a plăti volumele de gaze livrate și neplătite anterior [71] ; Pe 9 decembrie, Rusia a reluat aprovizionarea cu gaze către Ucraina, după o pauză de aproape șase luni.
Pe 24 decembrie, Naftogaz din Ucraina a transferat 1,65 miliarde USD către Gazprom drept plată pentru volumele de gaze livrate și neplătite mai devreme [72] .
De la mijlocul lunii februarie 2015, conflictul de gaz a primit o nouă direcție de dezvoltare: pe 19 februarie, Ucraina a oprit aprovizionarea cu gaze către teritoriile regiunilor Donețk și Lugansk controlate de autoproclamatele DPR și LPR , invocând deteriorarea conductelor de gaze; ca răspuns la aceasta, Gazprom a început să furnizeze gaze către aceste zone direct pe seama livrărilor către Ucraina cu un avans pentru februarie [73] . Cererea de furnizare a gazului în acest caz a venit de la Donbasstransgaz, controlată de autoritățile republicilor autoproclamate, însă partea ucraineană a refuzat să recunoască această cerere. Drept urmare, Ucraina nu a efectuat un avans pentru livrările de gaze în martie [74] .
În martie, Naftogaz a apelat la Gazprom cu o cerere de prelungire a reducerii la gaze cu încă trei luni (până în iunie). Această cerere a fost acordată de partea rusă [75] .
Pe 12 iunie 2015, Gazprom a clarificat cuantumul creanțelor împotriva Naftogaz în instanța de la Stockholm, crescându-l la 29,2 miliarde de dolari [57] [76] .
Pe 29 iunie, Gazprom a oferit Naftogaz să continue să cumpere gaz la un preț de 247,18 dolari pe mia de metri cubi. Avansul pentru luna iulie, însă, nu a fost primit, iar de la 1 iulie 2015 s-au încetat livrările directe de gaze către Ucraina (gazul a fost furnizat Ucrainei doar în cadrul schemei inverse din Slovacia) [77] .
La 18 septembrie, prim-ministrul ucrainean Arseni Iațeniuk a anunțat că suma totală a pretențiilor împotriva Gazprom în instanța de la Stockholm se ridicase deja la 16 miliarde de dolari [57] .
Pe 25 septembrie, Rusia, Ucraina și Comisia Europeană pentru Energie au parafat un protocol tripartit privind pachetul de iarnă 2015-2016 la un preț mediu european pentru Ucraina de 232 USD, ținând cont de reducerea rusă de 20 USD pentru trimestrul 4 din 2015 [78] . Pe 12 octombrie, Gazprom a reluat livrările de gaze către Ucraina [79] , dar pe 25 noiembrie a oprit livrările până la primirea unor noi plăți [80] . Din această perioadă, Ucraina a încetat să mai cumpere gaz rusesc direct, înlocuindu-l cu gaz rusesc inversat din Europa [6] [81] .
În ianuarie, Ucraina și-a anunțat refuzul de a îndeplini contractul de cumpărare a gazului rusesc la prețul de 212 USD per mia de metri cubi, format pe baza unei formule prescrise în contract, întrucât „îl cumpără din Europa la prețul de aproximativ 200 USD" [82] .
În februarie, Comitetul Antimonopol al Ucrainei a amendat Gazprom cu 85,9 miliarde grivne (aproximativ 3,26 miliarde dolari) pentru că a abuzat de poziţia sa de monopol pe piaţa de tranzit a gazelor din Ucraina. Ulterior, comisia a calculat o penalizare de 100% pentru această amendă. În aprilie 2017, Ministerul Justiției al Ucrainei a inițiat proceduri de executare silită pentru a impune recuperarea amenzilor și penalităților de la Gazprom. Ucraina a recurs la sechestrarea activelor de pe teritoriul său , în care Gazprom are o participație, precum Gaztranzit, Gazprom Sbyt Ucraina, Consorțiul Internațional pentru Managementul și Dezvoltarea Sistemului de Transport al Gazelor din Ucraina și Institutul YUZHNIIGIPROGAZ [83] .
2017Până în 2017, suma totală a creanțelor Gazprom împotriva Naftogaz în pretenții în cadrul Arbitrajului de la Stockholm se ridica la 37 de miliarde de dolari, iar creanțele Naftogaz împotriva Gazprom - 27 de miliarde de dolari. Audierile s-au încheiat pe 11 octombrie 2017. Pe 22 decembrie 2017, arbitrajul de la Stockholm a anunțat prima decizie privind problema furnizării de gaze către Ucraina, obligând Naftogaz să plătească Gazprom 2,019 miliarde de dolari. Instanța a redus achizițiile anuale obligatorii pe principiul „take or pay” de la 52 la 4 miliarde m³ pe an și a respins majoritatea pretențiilor Naftogaz împotriva Gazprom pentru plata în exces pentru gaze [6] .
În octombrie 2017, guvernul rus a anunțat că punerea în funcțiune a gazoductului Nord Stream 2 sau a doua etapă a Turkish Stream va atinge obiectivul anunțat oficial de reducere a tranzitului de gaze prin Ucraina până la sfârșitul anului 2019 [84] . Comisia Europeană și Statele Unite vor încerca însă să împiedice construcția gazoductului Nord Stream 2 [85]
2018Pe 28 februarie, Curtea de Arbitraj de la Stockholm s-a pronunțat cu privire la problema tranzitului prin Ucraina, obligând Gazprom să plătească Ucrainei 4,673 miliarde de dolari într-un proces pentru furnizarea insuficientă a volumelor convenite de gaz pentru tranzit, dar în același timp a păstrat tarifele de tranzit. Ca urmare a compensării cererilor reconvenționale, Gazprom este obligată să plătească Naftogaz 2,56 miliarde USD [6] .
Gazprom și-a declarat dezacordul cu această decizie, a depus contestație, iar câteva zile mai târziu, în martie, a inițiat rezilierea tuturor acordurilor existente cu Ucraina pentru furnizarea și tranzitul gazului rusesc [8] [86] .
În aprilie, șeful Gazprom, A. Miller, spunea că Gazprom ar putea menține tranzitul gazelor prin Ucraina în valoare de 10-15 miliarde m³ dacă partea ucraineană dovedește fezabilitatea economică a noului contract [87] . Președintele Putin, într-o conferință de presă din iulie, în urma summitului ruso-american de la Helsinki , a declarat că Rusia este pregătită să continue tranzitul gazelor prin Ucraina chiar și după lansarea gazoductului Nord Stream 2 , dacă condițiile de tranzit sunt acceptabile din punct de vedere economic [88] .
În vara anului 2018, Naftogaz a început procesul de recuperare forțată a 2,56 miliarde de dolari de la Gazprom prin confiscarea activelor sale din Elveția, Marea Britanie și Țările de Jos. Curtea de Apel Suedeză pentru Districtul Svea a suspendat executarea hotărârii arbitrale de la Stockholm, dar această măsură a fost ulterior anulată. Naftogaz a spus că va continua să caute arestarea activelor Gazprom. Gazprom a făcut recurs împotriva deciziei Arbitrajului de la Stockholm. Audierile preliminare la Curtea de Apel Svea (Suedia) au avut loc în noiembrie 2018, audierile principale fiind programate pentru 7 octombrie 2019 [7] . Naftogaz a spus că va continua să caute arestarea activelor Gazprom. În martie 2019, Înalta Curte din Anglia și Țara Galilor a suspendat cazul privind cererea Naftogaz pentru executarea a 2,6 miliarde de dolari de la Gazprom. Potrivit reprezentanților Gazprom, procesul este suspendat până la decizia instanței suedeze cu privire la apelul Gazprom [89] .
2019La sfârșitul anului 2019, contractele de gaze între Gazprom și Naftogaz, semnate în 2009, au expirat. Problema menținerii tranzitului după 2019 a fost discutată în cadrul consultărilor tripartite cu participarea reprezentanților Comisiei Europene, inclusiv luând în considerare construcția gazoductului Nord Stream 2 care ocolește Ucraina [90] .
La începutul lunii ianuarie 2019, șeful Naftogaz, Andrey Kobolev, a anunțat la postul ucrainean Channel 5 că Naftogaz a intentat un proces împotriva Gazprom în cadrul Arbitrajului de la Stockholm în legătură cu o posibilă scădere a costului sistemului de transport al gazelor din Ucraina după construirea fluxurilor de ocolire de către Rusia; valoarea creanței s-a ridicat la 12 miliarde de dolari [91] .
La 21 ianuarie 2019, la Bruxelles a avut loc o reuniune trilaterală privind tranzitul gazului rusesc prin teritoriul Ucrainei, cu participarea Rusiei, Ucrainei și a Comisiei Europene. Comisia Europeană ar dori să asigure păstrarea acestui tranzit ca sursă importantă de fonduri pentru bugetul ucrainean. Întâlnirea s-a încheiat însă în zadar [92] .
La sfârșitul lunii ianuarie, ziarul Kommersant a raportat că Gazprom intenționează să mențină exporturile de gaze către Europa la un nivel de cel puțin 200 de miliarde de metri cubi în următorii ani, iar pe termen mediu se așteaptă la continuarea creșterii aprovizionărilor din cauza reducerii sale. producția proprie de gaze în Europa. Pentru a face acest lucru, însă, compania fie trebuie să negocieze tranzitul gazelor cu Ucraina, fie să construiască noi conducte de ocolire a gazelor [93] .
Pe 21 martie, Naftogaz a declarat presei că, conform informațiilor pe care le avea, Gazprom a început să trimită notificări partenerilor săi europeni cu privire la intenția sa de a opri transportul gazelor prin Ucraina din 2020 [94] . Partea maghiară a raportat că s-a ajuns la un acord cu Gazprom privind livrările de gaze care ocolesc Ucraina din 2020 dacă Gazprom nu ajunge la un acord privind tranzitul gazelor prin Ucraina [95] .
Pe 22 martie, Viktor Medvedciuk și candidatul la președinție Yuriy Boyko s-au întâlnit la Moscova cu premierul rus Dmitri Medvedev. Alexey Miller, șeful Gazprom, care a fost prezent la discuții, a asigurat că este gata să prelungească contractul de tranzit cu Ucraina, să reducă prețul gazului în cadrul livrărilor directe cu cel puțin 25% și să se alăture consorțiului pentru a gestiona sistemul de transport al gazelor din Ucraina. Se spunea că, dacă Boyko câștigă, prețul gazului rusesc pentru Ucraina ar putea fi de 240-260 de dolari la mia de metri cubi [96] .
La sfârșitul lunii martie, Danemarca a propus Nord Stream 2 AG, compania de proiect pentru gazoductul Nord Stream 2, să exploreze o rută alternativă pentru amplasarea gazoductului prin zona economică exclusivă a Danemarcei din Marea Baltică, la sud de insulă. Bornholm. Totodată, s-a precizat că alte două cereri depuse anterior pentru Nord Stream 2 - de așezare în apele teritoriale ale Danemarcei la sud de Bornholm și în zona economică de la nordul insulei - nu vor fi luate în considerare până când firma de proiect nu va studia. traseul sudic [97] .
Pe 26 aprilie, directorul executiv al NJSC Naftogaz Ukrainy, Yuriy Vitrenko, a declarat că Gazprom a crescut semnificativ tranzitul de gaze prin Ucraina, ceea ce, în opinia sa, s-a datorat injectării de materii prime în depozitele de gaze din Europa - și, prin urmare, aceasta indică faptul că „Rusia se pregătește pentru un nou război al gazelor” [98] .
Pe 27 aprilie, răspunzând la întrebările jurnaliştilor la o conferinţă de presă în urma unei vizite de lucru în China, preşedintele rus Vladimir Putin a spus că, dacă va avea vreodată o întâlnire cu Vladimir Zelensky, ar fi necesar să se discute problemele economice, în special, să se discute despre semnarea acordurilor de tranzit gaze: „ Și dacă nu există tranzit? Înțelegi că atunci nu va fi invers? La urma urmei, inversul este virtual. Gazul nostru, care merge în Europa de Vest. Cum este aranjată o conductă de gaz din epoca sovietică? Acolo, de la gazoductul de tranzit, sunt ramuri către toată Ucraina. Acesta este un lucru absolut binecunoscut pentru profesioniști. Publicul pur și simplu nu înțelege. Dar aceasta este o prostie, aceasta este o prostie, aceasta este o minciună. Nu există un revers real. Aici, gazul curge prin conductă, deoarece este imposibil să o porniți în modul invers dimineața, adică să lansați gaz în tranzit către Europa, iar noaptea, ca un hoț în noapte, să îl transformați în modul invers. . Este doar imposibil din punct de vedere tehnologic. Este imposibil. Deci ce se întâmplă? Gazul merge în Europa, ramurile din conductele de tranzit gaze merg pe întreg teritoriul Ucrainei. Gazul este luat în modul obișnuit, apoi este scris pe hârtii că acesta este un revers. Intră parțial pe teritoriul țărilor vecine, de acolo au pus o conductă mică, au conectat câteva conducte și se prefac că aceste volume sunt conduse. De fapt, nu există. Imaginează-ți că nu există tranzit. Deci, nu va exista nicio alimentare cu gaz în Ucraina. Aceasta este o întrebare atât de serioasă. Se prostesc, fac niște ceartă politică, în loc să se gândească la un cetățean obișnuit al Ucrainei care trăiește cu grijile actuale și este obligat să plătească un preț exorbitant pentru toate aceste trucuri politice ” [99] .
În primele sale declarații privind problemele de politică externă a Ucrainei, noul președinte al Ucrainei, Volodymyr Zelensky , a subliniat că mizează pe sprijinul UE în negocierile privind tranzitul gazului rusesc prin sistemul de transport al gazelor din Ucraina după 2019 și pe „poziția de solidaritate a UE. pe problema opunerii construirii gazoductului Nord Stream - 2"" [100] .
Pe 30 mai, noul secretar al Consiliului Național de Securitate și Apărare al Ucrainei, Oleksandr Danilyuk, a declarat că încetarea transportului de gaze rusești pe teritoriul Ucrainei ar putea avea consecințe economice și geopolitice grave: Ucraina nu va pierde doar aproximativ 3 miliarde de dolari în gaze. veniturile din tranzit, dar și „dacă Ucraina ca țară-tranzitor nu tranzitează gaze, atunci pur și simplu devenim un obiect, nu un subiect”, a spus el în emisiunea canalului TV 1 + 1 [101] .
Pe 5 iunie, premierul rus Dmitri Medvedev, după întâlnirea cu omologul său slovac Peter Pellegrini, a declarat că Rusia nu a refuzat să prelungească acordul cu Ucraina pentru tranzitul gazelor în Europa și să folosească această rută, dar o astfel de cooperare ar trebui să fie reciproc avantajoasă și bazată. pe relații comerciale normale și tarife rezonabile. Potrivit acestuia, pentru aceasta este necesar să se abandoneze litigiul „nesfârșit” și trebuie stabilit cum va fi gestionat sistemul de transport al gazelor din Ucraina [102] .
În septembrie, la consultările șefului Ministerului Energiei al Federației Ruse, Alexander Novak, cu colegul său ucrainean Alexei Orzhel și vicepreședintele Comisiei Europene Marosh Shefchovici, Gazprom a confirmat că este pregătită să rezerve capacitățile ucraineanului. sistem de transport de gaze din 2020 și să coopereze cu noul său operator - compania „Main Gas Pipelines of Ukraine” - în conformitate cu legislația europeană, iar Ucraina s-a angajat să asigure punerea în aplicare a unei astfel de legislații până la 1 decembrie. Trecerea la legislația europeană înseamnă că capacitățile GTS ucrainene vor fi scoase la licitație, iar Gazprom le va putea rezerva în cantitatea și pentru perioada de care are nevoie [103] .
Pe 28 octombrie, în cadrul următoarei runde de negocieri, partea rusă a refuzat să aprobe metodologia propusă de Ucraina pentru stabilirea tarifului pentru transportul gazelor. Nu s-a ajuns la niciun acord cu privire la semnarea unui acord tehnic între operatorii de sisteme de transport de gaze [104] .
Pe 30 octombrie, Agenția Daneză pentru Energie, după mai bine de doi ani de discuții, a dat permisiunea Gazprom să finalizeze construcția tronsonului Nord Stream 2, care străbate zona economică exclusivă a țării. Vorbim despre 147 km de gazoduct la sud-est de insula Bornholm [104] .
La 31 octombrie, Rada Supremă a adoptat un proiect de lege privind separarea sistemului de transport al gazelor (GTS) de structura Naftogaz Ukrainy. Pe 15 noiembrie, Zelensky a semnat această lege, care va permite crearea unui operator GTS independent în conformitate cu legislația europeană. Noul operator, transferat timp de 15 ani în conducerea companiei Principalele Gazoducte a Ucrainei, va fi supravegheat de Ministerul Finanțelor și va putea câștiga integral de la 1 ianuarie 2020. Datorită legii, Ucraina va putea semna un contract de tranzit al gazelor cu Gazprom în conformitate cu normele europene după certificarea operatorului GTS de către Uniunea Europeană (procesul de certificare trebuie finalizat înainte de 1 ianuarie 2020) [105] .
În noiembrie, Gazprom a formulat o propunere finală de prelungire a contractului de tranzit de gaze prin Ucraina, oferindu-i lui Naftogaz să prelungească actualul contract sau să încheie un nou acord pe un an. Gazprom a legat această propunere de finalizarea tuturor litigiilor, și anume: refuzul Naftogaz din cele 2,6 miliarde de dolari câștigate prin decizia Arbitrajului de la Stockholm, precum și dintr-un nou proces de 12 miliarde de dolari, reducerea la zero a amenzii Comitetului Antimonopol. a Ucrainei, precum și retragerea plângerii Naftogaz împotriva Gazprom la Comisia Europeană. Compania ucraineană a considerat condițiile prezentate inacceptabile [106] [107] [108] .
Partidul Solidaritatea Europeană a lui Petro Poroșenko a cerut prevenirea reluării achizițiilor directe de gaze din Rusia: „Restabilirea achizițiilor directe de gaze din Rusia este o amenințare serioasă la adresa securității naționale a statului nostru și are elemente de trădare, atunci când Ucraina este din nou pusă sub control. „Acul de gaz” rusesc, ei depind în mod deliberat de țara agresoră”, a spus partidul într-un comunicat [109] .
Pe 20 decembrie, Gazprom și Naftogaz, după consultări îndelungate la Berlin și Minsk, au convenit asupra condițiilor de soluționare a litigiului de arbitraj de la Stockholm, asupra volumului și calendarului tranzitului gazului rusesc către Europa prin Ucraina [110] .
Pe 27 decembrie, în conformitate cu acordurile încheiate la 20 decembrie, Gazprom a plătit 2,918 miliarde de dolari către Naftogaz a Ucrainei pentru achitarea datoriei formate în conformitate cu decizia Curții de Arbitraj de la Stockholm din februarie 2018. Serviciul de presă al Naftogaz a confirmat primirea fondurilor, menționând că în total compania a primit 5 miliarde de dolari ca urmare a disputei în arbitraj cu Gazprom. Această sumă a fost formată din 2,9 miliarde plătite la 27 decembrie și 2,1 miliarde primite de Naftogaz sub formă de gaze furnizate de Gazprom în 2014 [111] .
La 30 decembrie 2019, cu exact o zi înainte de expirarea contractului anterior, a fost semnat un acord pe 5 ani între Naftogaz și Gazprom. Contractul se bazează pe schema „pump or pay” cu volume minime fixe de pompare a gazului. Aplicarea acestei condiții contractuale fundamentale a garantat Ucrainei plăți de la contraparte pentru următoarele volume de pompare de gaze: cel puțin 65 de miliarde de metri cubi de gaz în 2020 și cel puțin 40 de miliarde de metri cubi anual în următorii patru ani. Ca parte a unui contract de tranzit de gaze pe cinci ani, Ucraina (cu un volum de bază de 225 de miliarde de metri cubi în total timp de 5 ani) va primi cel puțin 7,2 miliarde de dolari [10] , ceea ce corespunde aproximativ cu nivelul tarifului de transport din contract din 2009 (aproximativ 32 USD per mia de metri cubi pentru pomparea de la Sudzha la granița ruso-ucraineană până în Slovacia). Dacă volumul de tranzit se va dovedi a fi mai mare de 65 de miliarde de metri cubi în 2020 și/sau 40 de miliarde de metri cubi în 2021-2024, Gazprom va plăti un tarif majorat pentru acesta [11] . În cadrul acordurilor încheiate, părțile au semnat două documente: un acord interoperator (acord de interconectare) între Operatorul GTS al Ucrainei și Gazprom, precum și un acord de transport între Gazprom și NAK Naftogaz Ukrainy pentru rezervarea capacităților de gaz. sistemul de transport al Ucrainei [112] .
Pe 31 decembrie a avut loc o convorbire telefonică între președinții Rusiei și Ucrainei. Putin și Zelensky au discutat despre schimbul de prizonieri din 29 decembrie în Donbass și despre contractul de gaz semnat. Aceștia au subliniat importanța acordurilor privind gazele încheiate, și-au exprimat speranța într-o încetare a focului timpurie pe linia de contact în Donbass, s-au pronunțat „pentru dezvoltarea relațiilor ruso-ucrainene în 2020” și s-au felicitat reciproc cu sărbătorile de Anul Nou [11] .
2020În 2020, 55,8 miliarde m³ de gaz rusesc au fost transportați prin Ucraina către UE, ceea ce reprezintă cea mai mică cifră din ultimii șapte ani [12] .
2021Pe 28 aprilie, prin decizie a guvernului ucrainean, șeful companiei, Andriy Kobolev, care se afla la conducerea acesteia din 2014, a fost demis din funcție. Iuri Vitrenko a fost numit la locul său pentru o perioadă de un an. În aceeași zi, puterile membrilor independenți ai Consiliului de Supraveghere al Naftogaz Ukrainy Bruno Lescua, Ludo Van der Heyden, Claire Spottiswoode, precum și ale unui număr de reprezentanți ai statului în consiliu au fost încetate înainte de termen. Autoritățile și-au explicat decizia prin performanța nesatisfăcătoare a companiei în 2020 (pierderea totală anuală este de 19 miliarde de grivne sau 51 de miliarde de ruble). „Îngrijorarea profundă” cu privire la evenimentele din jurul Naftogaz a fost exprimată de Comisia Europeană și Departamentul de Stat al SUA. „Această mișcare calculată, exploatând un decalaj procedural, a dus la expulzarea experților respectați din consiliile de administrație ale unui număr de întreprinderi de stat. Acest lucru arată lipsa de respect pentru practicile echitabile și transparente de guvernanță corporativă și complică eforturile de lungă durată de a reforma sectorul energetic ucrainean și de a îmbunătăți climatul investițional”, a declarat purtătorul de cuvânt al Departamentului de Stat, Ned Price, pe 29 aprilie [113] .
În septembrie, Gazprom și compania energetică maghiară MVM au semnat un contract pe 15 ani pentru furnizarea de gaz rusesc Ungariei, ocolind Ucraina, prin conducta de gaz Balkan Stream (o continuare a Turkish Stream) și conducte din sud-estul Europei. Ministrul ucrainean de externe, Dmitri Kuleba, a numit acest acord „o lovitură adusă relațiilor ucraineno-ungare”. Potrivit directorului Institutului Ucrainean de Politică Ruslan Bortnyk, putem vorbi despre pierderea veniturilor din tranzit de către Ucraina în valoare de 200 de milioane de dolari pe an. În al doilea rând, potrivit presei ucrainene, acorduri privind „livrările inverse” au fost încheiate în principal cu companii maghiare. Încetarea tranzitului către Ungaria înseamnă că acum volumele lipsă de gaze vor trebui să fie efectiv achiziționate și, cel mai probabil, la un preț mult mai mare [114] [115] .
În decembrie, Naftogaz Ukrainy a depus o plângere la Comisia Europeană în care susținea că Gazprom din Rusia abuza de poziția sa dominantă pe piața europeană a gazelor. Naftogaz a cerut Comisiei Europene să oblige Gazprom să scoată la vânzare volume importante de gaze naturale, astfel încât acestea să poată fi achiziționate la granițele Ucrainei cu Rusia sau UE. Naftogaz a spus că, în acest caz, clienții Gazprom vor avea posibilitatea de a cumpăra gaz pentru autorezervarea în continuare a capacităților GTS-ului ucrainean. Naftogaz a acuzat Gazprom că a creat obstacole artificiale care au dus la criza energetică din Europa. Compania consideră că scopul acestor acțiuni este de a crea o penurie artificială de gaze și de a face presiune asupra UE pentru a accelera lansarea gazoductului Nord Stream 2 [116] .
În 2021, tranzitul de gaze din Rusia prin Ucraina s-a ridicat la 41,7 miliarde m³, în total, Federația Rusă a rezervat capacități în valoare de 44,4 miliarde m³ [117] .
Odată cu începerea construcției gazoductului Nord Stream 2 din Rusia către Germania, autoritățile ucrainene s-au opus proiectului, afirmând că Rusia va folosi gazoductul ca instrument de presiune asupra Ucrainei [4] . Conducerea ucraineană a participat activ la campania Statelor Unite și a unui număr de state europene, care urmărea oprirea construcției.
Astfel, președintele Ucrainei Petro Poroșenko a declarat că gazoductul Nord Stream 2 este un proiect geopolitic care vizează „subminarea unității Europei” și „distrugerea acesteia”, este „o încercare de a impune o blocada economică și energetică împotriva Ucrainei și îi provoacă pagube semnificative” [118] [119] .
Prim-ministrul Ucrainei Volodymyr Groysman a numit Nord Stream 2 „o construcție exclusiv geopolitică” care reprezintă o „amenințare directă” pentru Ucraina [120] .
Yuriy Vitrenko, director comercial al NJSC Naftogaz Ukrainy, a declarat că încetarea tranzitului de gaze pe teritoriul ucrainean ar crește probabilitatea unui conflict pe scară largă între Ucraina și Rusia [121] .
Rada Supremă a Ucrainei a cerut comunității mondiale să împiedice construcția gazoductului: „Intenția de implementare a Nord Stream 2 va stabili monopolul absolut al Federației Ruse pe piața europeană a gazelor. În acest caz, Gazprom va câștiga controlul asupra volumului și prețului întregii piețe de gaze din Europa continentală, precum și oportunitatea fizică de a refuza cu totul aprovizionarea cu gaze către țările din Europa Centrală” [122] .
Președintele Ucrainei Volodymyr Zelensky , venit la putere în mai 2019, deja în primele sale declarații privind politica externă a Ucrainei, a subliniat că mizează pe „poziția de solidaritate a UE în problema opoziției construcției gazoductului Nord Stream 2”. [100] . Ulterior, ca unul dintre argumente, a afirmat că dacă proiectul ar fi implementat, Ucraina nu ar putea finanța armata, întrucât ar pierde anual 3 miliarde de dolari, pe care îi primește pentru tranzit [4] .
La 21 iulie 2021, Ucraina și Polonia au emis o declarație comună conform căreia refuzul SUA de a opri construcția gazoductului adâncește criza „securității, încrederii și politicii în Europa” și reprezintă o amenințare pentru Ucraina și Europa Centrală. Ucraina și Polonia au convenit să colaboreze cu aliații și partenerii pentru a contracara Nord Stream 2 până când vor fi puse în aplicare „soluții pentru depășirea crizei de securitate”. Miniștrii au cerut Germaniei și Statelor Unite să „abordeze în mod corespunzător criza de securitate din regiunea noastră, de care Rusia este singurul beneficiar”. Kiev a inițiat consultări cu Comisia Europeană și Germania cu privire la Nord Stream 2 [123] [124] .
Conducerea rusă respinge acuzațiile de intenție de a folosi Nord Stream 2 ca instrument de presiune politică. În iulie 2021, șeful Gazprom, Alexei Miller, și-a anunțat disponibilitatea de a continua tranzitul prin Ucraina chiar și după finalizarea construcției unei noi gazoducte, inclusiv posibilitatea creșterii volumului de aprovizionare „cu totul mai mare decât obligațiile de tranzit actuale” (în cadrul contractului pentru anii 2020-2024), însă această problemă trebuie rezolvată „în condițiile pieței și la prețurile pieței” [4] .