Stresul în proto-slavă

În limba proto-slavă, stresul era liber, mobil și muzical [1] , cu toate acestea, în majoritatea limbilor slave moderne, și-a schimbat foarte mult caracterul. Accentul și-a păstrat caracterul muzical doar în sârbo-croată și slovenă , cu toate acestea, în dialectele Novoshtokavian ale dialectului sârbo-croat Shtokavian, accentul a mutat sistematic cu o silabă mai aproape de începutul cuvântului. Slava de Est , bulgară , slovenă și casubiană și -au păstrat mobilitatea stresului, dar stresul muzical din ele a fost înlocuit cu unul dinamic . În cehă , slovacă , poloneză , lusatiană și macedoneană , stresul și-a pierdut atât mobilitatea, cât și caracterul muzical [2] . Substantivele protoslave au trei paradigme de accent care au apărut din două paradigme originale, una era cu accent fix pe prima silabă, iar cealaltă cu un mobil [3] .

Origine

Datele grecești antice și vedice ne permit să restabilim două paradigme de accent pentru limba proto-indo-europeană  - bariton (cu accent pe rădăcină) și mobil-oxitonizat [4] .

Natura stresului proto-indo-european este contestată. Pe de o parte, datele din sanscrită vedica, greacă veche și limbi balto-slave indică faptul că stresul a fost tonic. Pe de altă parte, apariția ablaut este asociată cu reducerea vocalelor, care este de obicei caracteristică limbilor cu accent dinamic. Există susținători atât ai tonicului (de exemplu, A. Meie [5] și R. Bekes [6] ), cât și a naturii dinamice a stresului proto-indo-european. În același timp, există poziții de compromis, conform cărora inițial stresul a fost de natură dinamică, iar la sfârșitul existenței proto-limbajului și-a schimbat caracterul în tonic [7] [8] [9] sau a combinat caracteristicile atât ale stresului dinamic, cât și ale tonicului [10] .

F. F. Fortunatov , J. Mikkola și S. Ivsic au restaurat două intonații pentru limba proto-indo-europeană - acută (crescător-descendent) și circumflex (descrescător-ascendent) [11] .

D. Adams și J. Mallory , precum și T. Olander consideră că silaba accentuată era pronunțată cu un ton înalt (sau în creștere) și o silabă neaccentuată cu un scăzut (sau în scădere) [9] [12] .

Ipoteza originală a fost înaintată de lingvistul polonez E. Kurilovici . Conform acestei ipoteze, numai sanscrita vedica păstrează starea antică , sistemul grec antic de accentuare este rezultatul contracțiilor vocale preistorice, iar cel balto-slav a fost rezultatul unei deplasări a accentului față de silabele inițiale. În același timp, Kurilovici consideră că prezența coincidențelor în locul stresului în greaca veche și în limbile balto-slave este accidentală și ireductibilă la statul proto-indo-european [13] . Ipoteza lui Kurilovici a fost respinsă de comunitatea științifică [14] [15] [16] .

L. G. Herzenberg a creat o ipoteză conform căreia existau patru tonuri în limba proto-indo-europeană, care s-au bazat pe două trăsături distinctive: înălțime / putere și laringalizare / faringalizare. Mai mult, potrivit omului de știință, aceste tonuri ar putea influența sunetele consoane [17] .

Caracteristicile intonațiilor

Pentru ultima fază a existenței limbii proto-slave sunt reconstruite două tonuri primordiale - unul acut (intoație ascendentă) și unul circumflex (o intonație descendentă) și unul inovator - un nou acut, apărut ca urmare a mișcarea stresului [18] [19] [20] . F. F. Fortunatov considera circumflexul ca fiind o intonație descendentă- ascendentă [21] . S. B. Bernstein a considerat și circumflexul ca fiind o intonație descendentă-ascendente, iar acutul - o ascendent-descrescător [22] . V. A. Dybo consideră că accentul este intonație ascendentă-descrescătoare, iar circumflexul este descendent [23] .

Motivul reconstrucției acute ca intonație ascendentă este reflectarea acesteia în slovenă (de exemplu, vőrna > slovenă . vrána „ciob” cu o intonație ascendentă) și în limbile est-slave (de exemplu, vorna > Rus. corb cu accent pe a doua silabă a combinației pline de vocale). În plus, aceasta se corelează bine cu intonația ascendentă letonă ( letonă mãte  - proto- slavă ma̋ti " mamă") și cu faptul că în slava prusacă intonația acută corespundea macronului de pe al doilea element al diftongului ( pra-slava na̋sъ - noūson  prusac ) [ 24 ] .

În transcriere, acutul este în mod tradițional notat cu á, circumflexul este ȁ, iar noul acut este ã [25] [26] .

În lucrările mai noi, acutul este notat cu a̋, circumflexul scurt este ȁ, circumflexul lung este ȃ, scurtul nou acut este à, iar lung nou-acut este ã [27] .

Intonațiile proto-slave corespund în mod regulat celor lituaniene, care sunt numite identic, dar sunt pronunțate invers cu proto-slavă: circumflexul lituanian (în litera ͂) este o intonație ascendentă, iar lituanianul acut (în litera ´) este o intonație ascendentă. coborând [28] . Trebuie avut în vedere că silabele accentuate finale în lituaniană au supraviețuit contracției conform legii lui Leskin , iar accentul acut a dispărut în ele (nu diferă pe silabele scurte în intonația lituaniană): lit. gerà „bun” cu geróji „bun” (forma completă), *vilkúo „lup” > vilkù . Circumflexa se reține în silabe finale: sesuõ „sora”. În dialectul samogitian al lituaniei, accentul este reflectat ca o intonație „întreruptă” (întreruptă de o oprire glotă) [29] .

Conformitatea intonațiilor slave cu cele baltice [28] :

La rândul său, T. Pronk, în articolul său despre accentuarea proto-indo-europeană, analizând lucrările lui Dybo și a unui număr de alți cercetători despre accentuarea balto-slavă, notează că, pe lângă vechile indiene, sunt doar intonațiile proto-slave. posibile, dar nu cele baltice, reflectă direct sistemul tonal proto-indo-european [ 32] . Potrivit lui T. Pronk, intonațiile proto-slave nu sunt o inovație și este dificil să le consideri ca atare, adesea ca o inovație balto-slavă [33] .

H. Stang credea că slavul Akut, spre deosebire de lituanian, păstrează natura balto-slavă [34] [35] .

Z. Stieber credea că inițial acutul și circumflexul erau într-o poziție de distribuție suplimentară: acutul era pe silabe lungi (conținând o vocală lungă sau un diftong lung), iar circumflexul era pe silabe scurte. Fonologizarea opoziției s-a produs după reducerea diftongilor lungi [36] .

A. Lamprecht credea că acutul era inițial pe silabe cu vocale lungi și diftongi lungi care au apărut după căderea laringelui, iar circumflexul era pe diftongi scurti și vocale lungi care au apărut din contracția a două scurte [37] .

Potrivit lui M. Kapovich, acutul ar putea fi pe orice silabă dintr-un cuvânt, cu condiția ca această silabă să urce etimologic la o vocală lungă, diftong sau combinație diftongică: *a (< *ā, *ō), *i (< *ī ) , *u (< *au̯, *ou̯), *y (< *ū), *ě (< *ē), *ę, *ǫ, *ьr, *ъr, *ьl, *ъl, *er, * sau, *el, *ol și circumflexul ar putea sta atât pe vocalele scurte, cât și pe cele lungi [38] .

După formularea teoriei laringiene , s-a observat că akut-ul proto-balto-slav, de regulă, stă exact pe acele silabe în care sunt reconstruite laringele. În special, rădăcina *u̯er- „a arde” (Hitt. u̯ar-) a fost reflectată în proto-slavă ca un *vôrnъ „corb”, iar varianta sa *u̯erH- (Hitt. (u̯)arḫ-) ca acutată *vórna „corb”. În același timp, circumflexul a apărut pe vocalele lungi care au apărut din contracția a două scurte. Aceasta înseamnă că opoziția proto-balto-slavă a acutului față de circumflex și a grecului analog a apărut independent una de cealaltă după prăbușirea limbii proto-indo-europene [39] .

F. Kortlandt crede că accentul proto-balto-slav era un ton glotalizat și s-a păstrat în dialectul samogitian al lituaniană și letonă (ton rupt). Conform ipotezei lui Kortlandt, acutul s-a caracterizat prin prezența unui stop laringian, iar circumflexul prin absența acestuia [40] .

O poziție apropiată este deținută de J. Yasanoff, care crede că combinațiile proto-indo-europene -VHV- (unde V este orice vocală și H este orice laringian) au dat vocale super-lungi în proto-germanică, proto-baltică. și limbile proto-slave, iar în limbile baltice și slave opoziția este o vocală lungă - vocala prea lungă a fost convertită în ton glotalizat de opoziție - ton neglotalizat. Potrivit lui Yasanoff, tonul caracteristic unei vocale era independent de locul accentului [41] .

Metatonia

La un moment dat, fenomenul de metatonie a avut loc în proto-slavă, când în anumite poziții (de la sfârșitul substantivelor la *-ša < *-xja, precum și de la *ъ și *ь reduse), stresul mutat la silaba anterioară cu intonație circumflexă. O astfel de silabă a primit o nouă intonație, pe care Ya. Rozvadovsky a numit-o „nouă acută” („nouă intonație acută”) [42] [43] .

Metatonia a apărut în următoarele poziții [44] :

• cu pierderea accentului final redus în două silabe (după căderea cuvintelor reduse - monosilabice)
  • la nominativ singular al substantivelor masculine, adjectivelor și pronumelor posesive ( sârbă -croată krȃљ „rege”, tsȓn „negru”, mȏј „meu”)
  • în cazul nominativ al numeralelor ( Serbo-Chorv. pȇt „cinci”)
  • în cazurile instrumentale și locale ale pronumelui personal de persoana a 3-a a genurilor masculin și neutru (Chak. ńín „im”, ńén „el”)
  • la genitiv plural (Chak. žén din ženȁ „femeie”; vlás din vlȃs „păr”; Serbo-horv. zhenā din zhèna ; glavā din glav „ cap ”; slovenă. žén din žéna ; lás din lȃs ; gláv din gláva )

Noul acut ar putea sta atât pe vocalele scurte, cât și pe cele lungi. Cel mai probabil a fost o intonație ascendentă [45] . Noul accent se păstrează în dialectele chakavian și kajkavian ca accent lung ascendent, în dialectele shtokavian ca accent lung descendent (vechiul accent în limba sârbo-croată s-a transformat într-un accent scurt descendent), în slovenă, cehă și Limbile est-slave noul accent a coincis cu vechiul [46] .

A. A. Zaliznyak crede că diferența dintre acut și nou acut a fost exclusiv cantitativă: vocala sub noul acut era lungă, iar sub acută era scurtă și indică datele chakave și slovene, unde opoziția acutului și noul acut este tocmai de această natură [ 47] .

Z. Stieber credea că metatonia a avut loc după anul 600 d.Hr. e. iar până în secolul al IX-lea existau deja trei intonații în proto-slavă [42] .

Pentru limba slovenă și dialectul kajkavian al sârbo-croatei trebuie postulată prezența unei a patra intonații, care a apărut și ca urmare a metatoniei: neocircumflex. Totuși, acest fenomen, se pare, a apărut după prăbușirea limbii proto-slave [42] [48] .

Loc de stres

În comparație cu limba proto-indo-europeană, proto-slava a experimentat unele schimbări în locul stresului. Legea Hirth și legea Fortunatov-de Saussure [49] aparțin și ei perioadei proto-balto-slave . Conform legii lui Hirth, accentul se deplasa la silaba pre-accentuată dacă conținea un laringian non-silabic: pra-i.e. *dʰuh 2 mós „fum” ( Skt. धूमः IAST : dhūmáḥ , Altă greacă θυμός ) > lit. dū́mai (pl.), letonă. dũmi (pl.), Serbo-Chorv. dȉm (gen. n. dȉma ), Rus. fum (gen p. fum ) [49] .

În același timp, T. G. Khazagerov consideră legea lui Hirt ca fiind îndoielnică, iar L. A. Bulakhovsky credea că în realitate nu există temeiuri de încredere pentru adoptarea legii lui Hirt în limba slavă, de asemenea, remarcând, de asemenea, că modificarea lui Ler-Splavinsky la legea lui Hirth, formulată pentru limba proto-slavă, își face acțiunea în slavă mai probabilă [50] [51] [52] [53] .

H. Stang și după el F. Kortlandt , R. Derksen, V. G. Sklyarenko și mulți alți accentologi moderni neagă funcționarea legii Fortunatov-de Saussure în proto-slavă [54] [55] [56] [57] . Reprezentanții școlii accentologice din Moscova (V. A. Dybo, S. L. Nikolaev), în cadrul uneia dintre propriile reconstrucții alternative ale accentologiei proto-slave, acceptă efectul legii Fortunatov-de Saussure în proto-slavă [58] .

T. Pronk notează că observațiile lui Dybo privind plasarea accentului în proto-slavă pot fi mai bine explicate considerând acest fenomen prozodic ca provenind din plasarea accentului în proto-indo-european [59] .

Paradigma de accent substantiv

În 1957 Chr. Stang a reconstruit trei paradigme de accent pentru proto-slavă . În paradigma accentului a , accentul accentuat este întotdeauna pe tulpină, în paradigma b , accentul este întotdeauna pe final (după apariția unui nou acut, ar putea cădea și pe rădăcină dacă ar fi redus la final ), în paradigma c la singular, accentul este pus pe tulpină, la plural - la sfârșit. Conform paradigmei accentului c , accentul s-ar putea muta pe prepoziții și conjuncții [60] [61] .

Există două puncte de vedere asupra originii paradigmelor de stres mobil. Școala de accentologie de la Moscova le consideră arhaice, având paralele în vedica și greaca veche, în timp ce școala de accentologie din Leiden, dimpotrivă, consideră că paradigmele mobile sunt o inovație balto-slavă [62] .

Școala de accentologie de la Moscova reconstruiește și a patra paradigmă de accent ( d ), care este caracterizată de stresul mobil [63] . Totodată, după cum subliniază S. L. Nikolaev, reprezentant al acestei școli, paradigma accentului ( d ) este o variantă proto-slavă a paradigmei accentului ( b ) [64] . La rândul său, S. Lashin susţine că „ a. n.d în dezvoltarea istorică este o deriva de la a.p. b la a.p. c, nu peste tot complet » [65] .

Paradigmele de accent proto-slave ale substantivelor *-ā-declinare [66] :

Reflectarea paradigmei accentului a în rusă și sârbo-croată, precum și corespondența sa lituaniană (paradigma accentului 1 lituanian) pe exemplul cuvântului „ciob” [67] :

Paradigma accentului a se caracterizează prin intonație acută, mult mai rar nou-acută [68] .

În paradigma accentului b , accentul pe rădăcină este nou-acut, iar pe terminație - acut [68] .

Reflectarea paradigmei accentului c în rusă și sârbo-croată, precum și corespondența sa lituaniană (paradigma accentului al treilea lituanian) pe exemplul cuvântului „cap” [69] :

În paradigma accentului c , accentul pe rădăcină este de obicei circumflex. Accentul asupra finalului este acut, mai rar neoacut [68] .

Reflectarea stresului proto-slav în limbile descendențe

Limbi slave de sud

În dialectele sârbo-croate, sistemele de accent variază foarte mult. Aproape peste tot accentul este liber (deși există dialecte cu un accent înrudit). În parte din dialecte s-a pierdut diferența de ton, în rest numărul intonațiilor variază de la două la șase [70] .

În dialectele sârbo-croate din Novoshtokavian, pe care se bazează sârbo-croatul literar, acutul este reflectat ca o scurtă intonație descendentă (în transcriere: vrȁ „cocoră”, slȁma „paie”, јȁma „groapă”, brȅza „mesteacăn” ), iar circumflexul ca un lung descendent (în transcriere ̂ : brêg „țărm”, oraș „oraș”) [20] . Noul accent a fost reflectat și ca o intonație lungă descendentă. În cuvintele polisilabice (mai mult de două silabe), apare o scurtă intonație descendentă pe silabe cu un circumflex vechi care au supraviețuit contracției. Intonația descendentă lungă poate apărea și pe silabele cu vechiul accent descendent scurt, care au experimentat alungiri substitutive ca urmare a căderii redusului [71] . În același timp, accentul a fost întârziat cu o silabă mai aproape de începutul cuvântului. În silabele pe care s-a deplasat accentul, se păstrează opoziția inițială a vocalelor după longitudine, dar intonația este întotdeauna ascendentă (crescul scurt este indicat cu `, iar ascendentul lung cu ´): vin cu chak. vinȍ și rusă. vin , da cu chak. dāvȁti și Rus. da , sora cu chak. soră şi rusă soră [72] [73] .

În vechile dialecte shtokaviene ale sârbo-croatei, se păstrează vechiul sistem de accentuare, în care silaba accentuată nu era deplasată cu o silabă mai aproape de începutul cuvântului.

În dialectul sârbo-croat chakavian, circumflexul acut și nou sunt reflectate ca o scurtă intonație descendentă (acut: cȅsta „drum”, lȉpa „tei”, krȁva „vacă”; circumflex nou: kȍra „scoarță”, kȍža „ piele"), circumflex ca o lungă descendență ( jâje „ou”, mêso „carne”, mûž „soț”), accent nou ca intonație ascendentă-descrescătoare (în transcriere ͂ : krãļ „rege”, klẽtva „blestem”, gospodãr „ maestru"). Pe lângă un astfel de sistem de trei tonuri, dialectele Chakavian au o mare varietate de sisteme, de la tonuri nediferențiate în general până la distingerea celor cinci tonuri (trei tonuri Chakavian + intonații lungi în creștere și scurte în coborâre, ca în dialectul Shtokavian) [74] .

În slovena literară se disting trei intonații: căderea scurtă (în transcrierea ȁ sau à ), căderea lungă ( ȃ ) și creșterea lungă ( á ). Contrastarea vocalelor accentuate scurte și lungi prin accent este posibilă numai în silaba finală. Vechiul accent descendent a mutat o silabă spre sfârșitul cuvântului: *ȍbvolkъ > oblȃk „nor” (stock. ȍblāk ), *zȏlto > zlatọ̑ „aur” (stock. zlȃto ). Noul circumflex își păstrează locul: mẹ̑sec „lună”. Acutul vechi în ultima silabă se reflectă ca o scurtă intonație descendentă: *pőrgъ > prȁg „prag”, în ultima silabă ca una lungă ascendentă (în același timp, silabe accentuate nefinale alungite): gen. sg. *pőrga > prága „prag”. Un scurt nou acut a dat aceleași reflexe ca și vechiul acut, iar un nou acut lung se reflectă ca o intonație lungă în creștere în toate pozițiile: králj „rege” [77] .

Din silaba deschisă finală, accentul scurt a deplasat o silabă la stânga: ženȁ > žéna „soție”, glavȁ > gláva „cap”. Spre deosebire de Shtokavian, slovena nu a păstrat vechea longitudine pretensionată, dar atunci când stresul a fost deplasat la vechile e și o lungi , acestea au fost reflectate ca închise ( *trǭba̍ > trọ́ba „țeavă”), iar cele scurte ca deschise ( * nog̍ > nóga „picior”) [ 78] .

Bulgara modernă și-a pierdut distincțiile de ton, dar stresul este încă multi-plasat. De regulă, locul accentului proto-slav este păstrat, dar într-un număr de cazuri accentul s-a mutat de la ultima silabă deschisă mai aproape de începutul cuvântului: mlyako „lapte”, sat „sat”, veno „ vin”, sita „sită”. Pentru cuvintele cu un circumflex inițial, accentul s-a mutat în forma de membru la articol ( *mę̑so „carne” - *męsoto̍ „(aceasta) carne” ca oraș „oraș” - oraș „(acest) oraș”), și apoi, asemănător cu exemplele date mai devreme, s-a mutat la o silabă mai aproape de începutul cuvântului ( mesòto ), iar apoi, prin analogie, locul accentului a fost schimbat prin forme nemembrate: mesò , skỳ „ rai” , eyè „ ochi”, câmp „câmp”, aur̀ „aur” [79] .

În macedoneană s-au pierdut și distincțiile de ton. În limbajul literar accentul este fix - întotdeauna pe a treia silabă de la sfârșitul cuvântului. Cu toate acestea, în dialectele orientale, accentul este încă liber [80] .

Limbi slave de est

Pentru rusă veche sunt atestate 3 paradigme de accent: a , b , c (cu unele dintre variantele lor). Fosta paradigmă de accent d arată ca c cu abateri la b sau invers. Inițial, stresul autonom (formele cu impact complet) și stresul automat (enclinomenele) diferă în calitate. Ele au coincis în calitate aproximativ în secolul al XIV-lea, iar acesta este evenimentul principal din istoria stresului rusesc. Există mai multe paradigme de accent în limba rusă modernă, dar sunt grupate în tipuri de accent A, B, C - moștenitori ai paradigmelor de accent a , b , c (numele tipurilor nu corespund întotdeauna cu numele vechilor paradigme) .

În plus, exista un accent ritmic, care de obicei era plasat o silabă după cea principală. În unele cazuri, a căzut pe silaba finală, indiferent de numărul de silabe.

De-a lungul timpului, un număr suficient de mare de cuvinte s-a mutat într-o paradigmă de accent diferită. Unele morfeme și-au schimbat marcarea accentului, în legătură cu care unele forme au primit un accent diferit, chiar și în cadrul aceleiași paradigme. Exemple:

• ( c ) apă, pe apă > (nou. d' ) apă, pe apă / pe apă (lansat, suflat pe apă)

• ( c ) capitol, capitol > ( b ) > (nou d ) capitol, capitol

• ( b ) distracție > ( c ) distracție > (nou *a ) distracție

• ( c ) vorbire > ( c ) vorbire

• ( c , c ) chemare, chemare, culcare, culcare > (nou. b/c , b ) chemare, chemare, culcare, culcare

Limbile slave de est și-au pierdut distincțiile de ton, cu toate acestea, ele păstrează indirect opoziția acut și circumflex în silabe cu vocale complete . În locul circumflexului accentul cade pe prima silabă a combinației pline de vocale, în locul vechiului acut și lungului nou acut, pe a doua: Rus. oraș sub Serbohorv. oras , dar rus. vaca la Serbohorv. krȁva , rus. paie la Serbohorv. slȁma [81] [82] [83] .

Grupurile *orT , *olT sub intonație acută la toți slavii s-au schimbat în raT , laT , sub circumflex și nouă intonație acută în limbile slave de sud și slovacă au dat, de asemenea , raT , laT , iar în vest (cu excepția slovacii) și est roT , loT [84] [85 ] .

Limbile slave de est au pierdut complet diferența dintre acut și nou acut. Uneori, geneza nou-acută este atribuită ô închis în dialectele rusești de nord, precum și reflexelor ory , olí , eri în silabe cu metateză fluentă în ucraineană. Cu toate acestea, o analiză detaliată a ambelor cazuri arată că o astfel de presupunere este nefondată [86] .

Locul stresului în limbile slave de est literare diferă ușor, deși situația poate fi diferită în dialecte [87] .

Limbi slave de vest

În cehă, accentul muzical s-a schimbat în expirator, s-a pierdut și mobilitatea, în secolele XII-XIII accentul a fost fixat pe prima silabă [88] . Vocalele sub acută au fost reflectate la fel de lungi ( vrána „ciob”, sláma „paie”, kláda „punte”, bříza < břieza „mesteacăn”, umřít < umřieti „a muri”), iar sub circumflex la fel de scurte ( břeh „țărm „, hrad „castel”) [20] [89] . Atât accentele noi lungi, cât și scurte au dat longitudine în cehă: klíč „cheie”, vůle „voință”, kůže „piele”, můžeš „poți”. Există alternanțe de vocale lungi și scurte ( kráva „vacă” - krav „vaci”), dar trebuie avut în vedere că în multe cazuri au fost eliminate ca urmare a analogiei [90] .

Ca și în cehă, în slovacă accentul era fixat pe prima silabă. Vocalele sub vechiul acut și circumflex s-au reflectat ca scurte ( krava „vacă”, dub „stejar”, ​​vlas „păr”), iar sub noul acut ca lungi ( stôl „masă”, rúčka „mâner”, hláv „capete” , rúk "mâini"). În plus, slovaca este caracterizată de o „lege ritmică”, conform căreia, dacă există două vocale lungi într-un cuvânt, a doua este redusă: krásny „frumos” în cehă. krásny [91] [92] .

În poloneză în secolele XIV-XV accentul a fost fixat pe prima silabă, iar la începutul secolului al XVIII-lea a fost înlocuit cu paroxitonic [93] . Cu toate acestea, unele urme de accent proto-slav în poloneză au fost păstrate: noul accent a fost reflectat ca longitudinea vocalelor. Ulterior, opoziția cantitativă a fost înlocuită cu una calitativă: vocalele lungi erau reflectate ca ą , ó (în dialecte și å și é ), iar cele scurte ca ę , o , a și e [94] .

În Lusația superioară , opoziția intonațiilor s-a reflectat în silabe care au supraviețuit metatezei celor fluente ( *TorT , *TolT , *TerT , *TelT > TroT , TloT , TreT , TleT , unde T  este orice consoană ). În silabele cu fost acut se găsesc vocalele ó și ě , iar în silabe cu fost circumflex - o și e : błóto „mlaștină”, wróna „cioară”, črjóda „turmă”, brěza „mesteacăn”, krówa „vacă” , dróga „drum”, dar złoto „aur”, drjewo „copac”, črjewo „burtă” [81] . Grupele inițiale *orT , *olT sub intonație acută s-au schimbat în raT , laT , iar sub intonație circumflexă și nouă acută în roT , loT [95] [96] . La fel ca în cehă, accentul în lusacianul superior a fost fixat pe prima silabă [97] .

În soraba inferioară , urme ale vechii accentuări se păstrează și în silabe cu metateză fluentă, în timp ce silabele circumflexate și acute au dat reflexe scurte, ca în poloneză și slovacă. Cu toate acestea, procesele târzii ale Luz de Jos propriu-zisă au șters într-o foarte mare măsură reflecțiile vechi [98] .

Tabelele pivot

Reflectarea stresului proto-slav în limbile descendențe [99] :

Reflectarea intonațiilor proto-slave în limbile descendente [100] :

Istoria studiului

Teoria „clasică” a accentologiei s-a format în lucrările lui A. Bezzenberger , F. F. Fortunatov , F. de Saussure , A. Leskin , F. Hanssen , G. Hirt , A. A. Shakhmatov , A. Meie , L. L. Vasiliev , M. G. Dolobko , S. Ivsic și L. A. Bulakhovsky [101] .

Momentul de cotitură este publicarea în 1957 a monografiei Chr. Accentuarea slavonă Stanga , care a demonstrat existența a trei paradigme de accent în proto-slavă, originea noului accent ca urmare a prelungirii accentului și faptul că noul circumflex este o inovație locală sloveno-kajkaviană. În plus, Stang a arătat identitatea paradigmei accentului lituanian 3 și a paradigmei slave c , ceea ce presupunea ilegalitatea legii Fortunatov-de Saussure, recunoscută anterior de toți accentologii [102] [103] [101] .

Ideile lui Stang au fost dezvoltate în lucrările reprezentanților Școlii Accentologice din Moscova, în primul rând V. M. Illich-Svitych și V. A. Dybo , precum și R. V. Bulatova, A. A. Zaliznyak și S. L. Nikolaev . Acest concept este numit și „morfologic”, iar conceptul „clasic” – „fonetic” [104] [101] .

Note

1. ↑ Guyer O. Introducere în istoria limbii cehe. - URSS, 2004. - S. 71. - 136 p. — ISBN 5-354-00564-7 .
2. ↑ Meie A. Limba slavă comună. - M . : Editura de literatură străină , 1951. - S. 126-127.
3. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 158.
4. ↑ Illich-Svitych V. M. Accentuarea nominală în baltică și slavă. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1963. - S. 4-5.
5. ↑ Meie A. Limba slavă comună. - M . : Editura de literatură străină , 1951. - S. 127.
6. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 159.
7. ↑ Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach. Soare. Limba indo-europeană și indo-europeni: Reconstrucție și analiză istorico-tipologică a proto-limbajului și proto-culturii: În 2 cărți. - Tbilisi: Tbilisi University Press, 1984. - S. 194-195.
8. ↑ Języki indoeuropejskie. - Varşovia: PWN, 1986. - S. 24-25.
9. ↑ 1 2 J. P. Mallory, Douglas Q. Adams. Enciclopedia culturii indo-europene . - Londra: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - P.  462 . — ISBN 9781884964985 .
10. ↑ Savchenko A. N. Comparative grammar of Indo-European languages. - Ed. a II-a - M .: URSS, 2003. - S. 154. - ISBN 5-354-00503-5 .
11. ↑ Accentologia Sklyarenko V. G. Praslovyanskaya. - Kiev, 1998. - S. 9. - ISBN 966-02-0542-2 .
12. ↑ Olander Th. Mobilitatea accentuală balto-slavă . - Berlin-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - P.  84 . - ISBN 978-3-11-020397-4 .
13. ↑ Kuryłowicz J. L'accentuation des langues indo-européennes. - Wrocław-Cracovia: Zakład imienia Ossolińskich - Wydawnictwo PAN, 1958. - P. 411-412.
14. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 92.
15. ↑ Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praha: Academia, 1982. - S. 63.
16. ↑ Savchenko A. N. Comparative grammar of Indo-European languages. - Ed. a II-a - M .: URSS, 2003. - S. 156. - ISBN 5-354-00503-5 .
17. ↑ Herzenberg L. G. Probleme de reconstrucție a prozodiei indo-europene. - L . : Nauka, 1981. - S. 157-163.
18. ↑ Selișciov A. M. Limbă slavonă veche. - Moscow University Press, Nauka. - M. , 2006. - S. 210. - ISBN 5-211-06129-2 .
19. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Varşovia, 2005. - S. 62-63.
20. ↑ 1 2 3 Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - P. 78.
21. ↑ Fortunatov F. F. Fonetica comparată a limbilor indo-europene // Lucrări alese. - M . : Editura educațională și pedagogică de stat a Ministerului Educației din RSFSR, 1956. - T. I. - S. 208.
22. ↑ Bernstein S. B. Gramatica comparativă a limbilor slave. — Editura Universității din Moscova, Editura Nauka. - M. , 2005. - S. 141.
23. ↑ Dybo V. A. Sistemele de accent paradigmatice morfonologizate. - M . : Limbi culturii slave, 2000. - S. 17. - ISBN 5-7859-0140-4 .
24. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
25. ↑ Shevelov GY A Preistory of Slavic. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 39.
26. ↑ Schenker A. Proto-Slavic // The Slavonic Languages ​​​​ / Comrie B., Corbett G. - Londra, New York: Routledge, 1993. - P. 78. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0- 415-04755-5 .
27. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - P. 67-68. - ISBN 978-953-150-971-8 .
28. ↑ 1 2 Shevelov GY A Preistory of Slavic. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 38.
29. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - P. 137. - ISBN 978-953-150-840-7 .
30. ↑ Derksen R. Dicționar etimologic al lexicului moștenit slav. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - P. 524-525.
31. ↑ Derksen R. Dicționar etimologic al lexicului moștenit slav. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - P. 289.
32. ↑ Pronk Tijmen, On Indo-European tones, accentuation and ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (eds.), Indo-European Accent and Ablaut, University of Copenhaga, Museum Tusculanum Press, 2013, pp. 151-153
33. ↑ Pronk Tijmen, On Indo-European tones, accentuation and ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (eds.), Indo-European Accent and Ablaut, University of Copenhaga, Museum Tusculanum Press, 2013, pp. 154-155
34. ↑ Sklyarenko V. G. Despre istoria paradigmei accentului mobil slav // Questions of Linguistics, 1991, nr. 6, p. 72
35. ↑ Stang Ch. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromso, 1966, p. 125
36. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Varşovia, 2005. - S. 62-63. — ISBN 83-01-14542-0 .
37. ↑ Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - P. 26.
38. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nr. 51 . - S. 2-3 . Arhivat din original pe 6 octombrie 2014.
39. ↑ Shevelov GY A Preistory of Slavic. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 46-47.
40. ↑ Kortlandt F. Tonuri proto-indo-europene?  // Jurnalul de Studii Indo-Europene. - 1986. - Nr. 14 . - S. 154-155 . Arhivat din original pe 19 septembrie 2016.
41. ↑ Jasanoff J. Acute vs circumflex: Some Notes on PIE and Post-PIE Prozodic Phonology  // Harvard Working Papers in Linguistics. - 2003. - T. 8 . - P. 249-252. Arhivat din original pe 3 martie 2016.
42. ↑ 1 2 3 Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Varșovia, 2005. - P. 63. - ISBN 83-01-14542-0 .
43. ↑ Selișciov A. M. Limbă slavonă veche. - Moscow University Press, Nauka. - M. , 2006. - S. 211. - ISBN 5-211-06129-2 .
44. ↑ Shevelov GY A Preistory of Slavic. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 534-536.
45. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nr. 51 . - S. 3 . Arhivat din original pe 6 octombrie 2014.
46. ↑ Selișciov A. M. Limbă slavonă veche. - Moscow University Press, Nauka. - M. , 2006. - S. 211-212. - ISBN 5-211-06129-2 .
47. ↑ Zaliznyak A. A. De la accentuarea proto-slavă la rusă. - M . : Nauka, 1985. - S. 160.
48. ↑ Derksen R. Dicționar etimologic al lexicului moștenit slav. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - P. 8-9.
49. ↑ 1 2 Shevelov GY A Preistory of Slavic. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 46.
50. ↑ Khazagerov T. G. A doua lege a lui F. de Saussure și problemele comunității lingvistice balto-slave  // ​​Baltistica. - 1980. - T. 16 , nr 2 . — P. 136. Arhivat din original la 20 septembrie 2016.
51. ↑ Sklyarenko V. G. Despre istoria paradigmei accentului mobil slav // Questions of Linguistics, 1991, nr. 6, pp. 74-75
52. ↑ Bulakhovsky L. A. Discuții și discuții. Materiale pentru al IV-lea Congres Internațional al Slaviștilor // VYa, 1958, nr. 1, p. 42-43.
53. ↑ I. K. Mozhaeva. Bibliografia lucrărilor sovietice despre accentologia slavă pentru anii 1958-1962. // Scurte rapoarte ale Institutului de Studii Slave, vol. 41. Accentologia slavă și baltică. M., 1964. p. - 70
54. ↑ Dybo V. A. Accentologia istorică comparată, o nouă privire: despre cartea lui V. Lefeldt „Introduction to the morphological concept of Slavic accentology” // Questions of Linguistics. M., 2006. Nr. 2, p. 6
55. ↑ Kortlandt, F. Accentuarea balto-slavă revăzută. // Studies in Germanic, Indo-European and Indo-Uralic (Leiden Studies in Indo-European 17), Amsterdam & New York: Rodopi, 2009, p. 345
56. ↑ Derksen R. Introduction to the History of Lithuanian accentuation // Studies in Slavic and General Linguistics. - 1991. - T. 16 . — P. 56.
57. ↑ Sklyarenko V. G. Despre istoria paradigmei accentului mobil slav // Questions of Linguistics, 1991, nr. 6, p. 75
58. ↑ Dybo V. A. Accentologia istorică comparată, o nouă privire: despre cartea lui V. Lefeldt „Introduction to the morphological concept of Slavic accentology” // Questions of Linguistics. M., 2006. Nr. 2, p. 15
59. ↑ Pronk Tijmen, On Indo-European tones, accentuation and ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (eds.), Indo-European Accent and Ablaut, University of Copenhaga, Museum Tusculanum Press, 2013, pp. 155, 159
60. ↑ Burlak S. A., Starostin S. A. Lingvistică istorică comparată. - M . : Academia, 2005. - S. 225. - 432 p. — ISBN 5-7695-1445-0 .
61. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nr. 51 . - S. 3-4 . Arhivat din original pe 6 octombrie 2014.
62. ↑ Greenberg M. Slavic // The Indo-European Languages. - Londra - New York: Routledge, 2016. - P. 526. - ISBN 978-0-415-73062-4 .
63. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nr. 51 . - S. 7 . Arhivat din original pe 6 octombrie 2014.
64. ↑ Nikolaev S. L. Reflexe slave de est ale paradigmei accentului d și corespondențe indo-europene la tipurile de accent slave ale substantivelor masculine cu tulpini o- și u // Peisaj dialectal carpato-balcanic: Limbă și cultură. 2009-2011. Problema. 2. Moscova, 2012, p. 40
65. ↑ Svetozar Lashin. Accentuarea verbelor pe -iti, derivate din substantivele proto-slave a. poz. d: balon de probă. // Accentologie balto-slavă. IWoBA VII: Proceedings of the VII International Seminar. Reprezentant. ed. M. V. Oslon, M.: Limbi culturii slave, 2016, p. 70
66. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
67. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - P. 210. - ISBN 978-953-150-840-7 .
68. ↑ 1 2 3 Derksen R. Introduction to the History of Lithuanian accentuation // Studies in Slavic and General Linguistics. - 1991. - T. 16 . — P. 54.
69. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 212-213. - ISBN 978-953-150-840-7 .
70. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
71. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - P. 169. - ISBN 978-953-150-840-7 .
72. ↑ Shevelov GY A Preistory of Slavic. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 41.
73. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 169-170. - ISBN 978-953-150-840-7 .
74. ↑ Lisac J. Hrvatska dijalektologija 2. Čakavsko narječje. - Zagreb: Golden marketing - Tehnička knjiga, 2009. - P. 23-26. - ISBN 978-953-212-169-8 .
75. ↑ Lencek R.L. Structura și istoria limbii slovene. - Columb: Slavica, 1982. - P. 141. - ISBN 0-89357-099-0
76. ↑ Ponovne objave člankov s kartami za Slovenski lingvistični atlas (do leta 2008). Osnovna karta  (slovenă) . Inštitut za slovenski jezik Frana Ramovša ZRC SAZU . Dialektološka sekcija (2016). Arhivat 8 noiembrie 2020.  (Accesat: 22 martie 2017)
77. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
78. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
79. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
80. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
81. ↑ 1 2 Shevelov GY A Preistory of Slavic. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 43.
82. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - P. 139. - ISBN 978-953-150-840-7 .
83. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
84. ↑ Bernstein S. B. Gramatica comparativă a limbilor slave. — Editura Universității din Moscova, Editura Nauka. - M. , 2005. - S. 220-221.
85. ↑ Galinskaya E. A. Fonetica istorică a limbii ruse. — Editura Universității din Moscova, Editura Nauka. - M. , 2004. - S. 34-35. — ISBN 5-211-04969-1 .
86. ↑ Zaliznyak A. A. De la accentuarea proto-slavă la rusă. — M .: Nauka, 1985. — S. 160-163.
87. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
88. ↑ Guyer O. Introducere în istoria limbii cehe. - URSS, 2004. - S. 72. - 117 p. — ISBN 5-354-00564-7 .
89. ↑ Shevelov GY A Preistory of Slavic. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 42-43.
90. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
91. ↑ Scurt D. Slovak // The Slavonic Languages ​​​​ / Comrie B., Corbett G.. - Londra, New York: Routledge, 1993. - P. 533. - ISBN 0-415-04755-2 .
92. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
93. ↑ Długosz Kurczabowa K., Dubisz S. Gramatyka historyczna języka polskiego. - Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego. - Varşovia, 2006. - S. 133-134.
94. ↑ Dybo V. A., Zamyatina G. I., Nikolaev S. L. Fundamentals of Slavic accentology. - M. , 1990. - S. 13-14. — ISBN 5-02-011-011-6 .
95. ↑ Stone G. Sorbian // The Slavonic Languages ​​​​/ Comrie B., Corbett G. - Londra, New York: Routledge, 1993. - P. 609-610.
96. ↑ Schaarschmidt G. O fonologie istorică a limbilor sorbe superioare și inferioare. - Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 1997. - P. 45. - ISBN 3-8253-0417-5 .
97. ↑ Schaarschmidt G. O fonologie istorică a limbilor sorbe superioare și inferioare. - Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 1997. - P. 87-88. — ISBN 3-8253-0417-5 .
98. ↑ Dybo V. A., Zamyatina G. I., Nikolaev S. L. Fundamentals of Slavic accentology. - M. , 1990. - S. 14. - ISBN 5-02-011-011-6 .
99. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
100. ↑ Dybo V. A., Zamyatina G. I., Nikolaev S. L. Fundamentals of Slavic accentology. - M . : Nauka, 1990. - S. 14-15. — 284 p. — ISBN 5-02-011-011-6 .
101. ↑ 1 2 3 Šekli M. Predzgodovina praslovanskega naglasnega sistema v luči moskovske naglasoslovne šole // Jezikoslovni zapiski. - 2011. - T. 17 , nr 2 . - S. 8 .
102. ↑ Derksen R. Dicționar etimologic al lexicului moștenit slav. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - P. 8-9.
103. ↑ Oslon M. V. The science path of V. A. Dybo // Balto-slavic accentology: Proceedings of the VII International Seminar. - 2016. - S. 9 .
104. ↑ Lehfeldt W. Einführung in die morphologische Konzepzion der Slavischen Akzentologie. - München: Verlag Otto Sagner, 1993. - ISBN 3-87690-504-4 .

Literatură

• Dybo V. A. , Zamyatina G. I. , Nikolaev S. L. Fundamentele accentologiei slave. — Institutul de studii slavone și balcanice al Academiei de Științe a URSS; Reprezentant. ed. R. V. Bulatova. M.: Nauka, 1990. - ISBN 5-02-011011-6 .
• Selișciov A. M. limba slavonă veche. - M . : Editura Universității din Moscova, Editura „Nauka” - S. 210-216
• Accentologia Sklyarenko V. G. Praslovyanskaya. - Kiev, 1998. - ISBN 966-02-0542-2 .
• Lehr-Spławiński T. O prasłowianskiej metatonii. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. - Varșovia: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - S. 52-92
• Lehr-Spławiński T. O jakości intotonacji prasłowiańskich. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. - Varșovia: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - S. 93-124
• Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - s. 137-139, 167-170, 208-214. - ISBN 978-953-150-840-7 .
• Olander Th. Mobilitatea accentuală balto-slavă. - Berlin-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - ISBN 978-3-11-020397-4 .
• Shevelov GY O preistorie a slavei. - Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1964. - P. 38-80, 532-581.
• Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Varşovia, 2005. - S. 62-65. — ISBN 83-01-14542-0 .