A doua palatalizare

A doua palatalizare este o schimbare fonetică comună slavă provocată de monoftongizarea diftongilor . Constă în trecerea retro- linguală k , g , x respectiv în c' , dz' , s' în limbile slave de sud și de est și în c' , dz' , š' în slava de vest . Mai târziu, în toate limbile slave, cu excepția poloneză , polabiană și slavonă bisericească veche , africata dz' a fost simplificată în z' [1] .

Origine și distribuție

A doua palatalizare a avut loc într-o perioadă în care limba proto-slavă nu mai reprezenta un singur întreg, ci era fragmentată în dialecte. Aceasta explică diferența în reflectarea sa în diferite grupuri de limbi slave . V. N. Chekman credea că centrul din care s-a răspândit a doua palatalizare au fost dialectele limbii proto-slave, care au stat mai târziu la baza limbilor sârbo -croate , slovene și macedonene [2] .

Lipsa unei a doua palatalizări în dialectul Novgorod-Pskov

A doua palatalizare a avut loc în toate dialectele proto-slave, cu excepția Novgorod-Pskov [3] , care, aparent, s-a desprins de matricea generală mai devreme decât celelalte [4] . Această idee a fost exprimată pentru prima dată la începutul secolului al XX-lea de către B. M. Lyapunov , care a atras atenția asupra formei unităților d.p. h. „servitorului său Dmak” în Novgorod Menaion din 1096, care, însă, nu a găsit sprijinul altor oameni de știință, deoarece această formă este unică [5] .

Ulterior, această ipoteză a fost susținută în 1966 de S. M. Gluskina , care a indicat datele dialectelor vii de nord-vest care păstrau lexeme fără urme ale celei de-a doua palatalizări în rădăcină, ceea ce nu poate fi explicat prin acțiunea analogiei gramaticale [6] .

De o importanță decisivă pentru rezolvarea acestei probleme a fost descoperirea literelor din scoarța de mesteacăn din Novgorod , studiate la sfârșitul secolului al XX-lea de către A. A. Zaliznyak . Au înregistrat numeroase cazuri de absență a efectului celei de-a doua palatalizări. În special, Zaliznyak a reușit să „descifreze” un loc anterior de neînțeles din cea mai veche carte de scoarță de mesteacăn cunoscută nr. 247 : „în castelul kѣle a dvri kѣlѣ” ( rusă și castelul este intact și ușile sunt intacte ), identificând formele kѣle și kѣlѣ cu cuvântul rusesc „întreg” . Interpretarea anterioară a fost asociată cu o împărțire diferită în cuvinte ("un castel kѣlea dvri kѣla") și traducere ("o lacăt a celulei, ușile celulei ...") și a implicat o serie de probleme gramaticale și semantice [ 7] .

Descrierea fenomenului

Întrucât legea armoniei vocalice intrasilabe , care era în vigoare în limba proto-slavă , interzicea retro-lingualului să se afle în fața vocalelor anterioare , combinațiile ke , ge , xe , ki , gi , xi au fost eliminate . în timpul primei palatalizări . Dar procesul de monoftongizare a diftongilor a dat din nou cazuri proto-slave în care k , g , x erau înainte de ě₂ (< *oi, *ai) și i₂ (< *oi) (numit de obicei „secundar” pentru a le distinge de „primar” ě₁ ( < *ē), e , i₁ (< *ī)). Combinațiile noi au fost din nou eliminate.

Efectele palatalizării celei de-a doua pot fi văzute cel mai adesea înaintea terminațiilor substantivelor ( local singular , i.p. plural , local pl -o-stems și d.p. , loc. singular, i. p-v. dv. -ā- stems ) și în modul imperativ a verbului , dar apare și la rădăcini [8] .

A doua palatalizare în combinații *kv, *gv, *xv

În grupele estice și sudice, a doua palatalizare a avut loc și în combinații *kv , *gv , *xv . În schimb, în ​​grupul occidental aceste combinații au rămas neschimbate. Această caracteristică a fost observată de J. Dobrovsky și a fost inclusă în lista cu zece diferențe între limbile slave de vest și restul, care au stat la baza clasificării sale dihotomice a limbilor slave. Cu toate acestea, unii oameni de știință, pe baza unor forme precum Ukr. kvіtka sau rusă. formați. kvet , susțin că în limbile slave de est, formele cu tsv-, zv- în loc de kv-, gv- au un caracter livresc, împrumutat [9] .

În unele dialecte rusești, pe care S. L. Nikolaev le ridică la limba tribală a lui Vyatichi , grupul *kv a dat t'v : t'v'et , t'v'atok [10] .

De fapt, existau doar câteva cuvinte cu combinații *kv, *gv, *xv, în care existau condiții pentru a doua palatalizare: *květъ „ floare ”, *kviliti „a plânge”, *gvězda „ stea ” și caz. formele de cuvinte * vъlxvъ „ vrăjitor ” și *lixva „interes” (lexeme onomatopeice *gvizdati „a fluiera” și *xvějati „a pompa”) [8] [11] sunt discutabile .

A doua palatalizare în combinații *sk, *zg

Combinațiile *sk, *zg, care se aflau într-o poziție în care putea avea loc a doua palatalizare, au dat šč și ždž în grupele vestice și estice, dar sc și zdz în grupul sudic, cu tendința de a simplifica aceste combinații la începutul cuvântului [12] . Din forma cazului cu rezultatul logic al celei de-a doua palatalizări w Polszcze ( sp . Polska ) în modern. Lustrui w Polsce este numele rusesc pentru Polonia [13] [14] .

Calitatea reflexelor

Unii savanți consideră că rezultatele celei de-a doua palatalizări nu au fost moi (adică c , dz , s / š , și nu c' , dz' , s' / š' ), în contrast cu reflexele celei de-a treia palatalizări [ 15] (spre deosebire de a doua, a treia a fost progresivă, adică condiția pentru aceasta este găsirea k , g , x într-o poziție după unele sunete, și nu înainte, ca pentru a doua). Pentru prima dată o astfel de presupunere a fost făcută de A. Leskin , iar mai târziu susținută de R. Nachtigal, N. van Wijk și S. B. Bernstein . Cu toate acestea, nu toți slaviștii sunt de acord cu ei. VN Chekman consideră că această ipoteză este tipologic neplauzibilă [16] .

Influența analogiei gramaticale în rusă și slovacă

În limba rusă , rezultatele celei de-a doua palatalizări au fost eliminate la joncțiunea morfemelor datorită alinierii paradigmei flexiunii prin analogie (uneori influența Old Novgorod asupra altor dialecte ale teritoriului Marii Ruse nu este exclusă [17] ), cf. . ucrainean ruci , belarus rutse - rus. mână , ucraineană nas , belarus Naze - rusă picior , ucraineană machusi , Belor . machyse - rus. mama vitrega .

Un proces similar este observat în slovacă . În Dt.-Local p. unități h. -ā-bazele de alternanță au fost eliminate, cf. ceh ruce - slovacă. ruke ( rus. hand ), ceh. noze - slovacă nohe ( picior rusesc ), ceh. macese - slovacă. macoche ( mamă vitregă rusă ) [18] . În modul imperativ , formele cu č și ž au început să fie folosite în loc de c și z , cf. ceh pec - slovacă. peč ( rusă peki ), cehă. pomoz - slovacă pomož ( ajutor rusesc ) [19] .

Exemple

Cronologie

Cronologie relativă

S. B. Bernstein credea că de fapt termenul de „a doua palatalizare” nu are succes, întrucât ar trebui să se refere la un alt proces, și anume la a treia palatalizare (progresivă) , care, în opinia sa, a avut loc înaintea celei regresive [5] .

Dimpotrivă, unii slaviști consideră că a doua și a treia palatalizare s-au desfășurat simultan [2] , iar unii nici măcar nu fac distincție între a doua și a treia palatalizare, considerându-le parte a unui proces [27] .

A doua palatalizare a avut loc mai târziu decât schimbări fonetice precum prima palatalizare și monoftongare a diftongilor [28] .

Cronologie absolută

Savanții nu sunt de acord cu privire la ce epocă ar trebui datată a doua palatalizare. Iată câteva date:

Datele monumentelor scrise

În secolul VI. n. e. Istoricul bizantin Menander Protector a înregistrat numele unuia dintre liderii antiani ca Κελαγαστός , pe care omul de știință polonez E. Nalepa l- a identificat cu numele slav *cělogostъ . Această dovadă este, potrivit lui Nalepa, un argument în favoarea faptului că a doua palatalizare a avut loc nu mai devreme de secolul al VII-lea [36] .

Date toponimice

La începutul secolului al XX-lea, P. Lessiak ( de: Primus Lessiak ) a folosit date din toponimia alpină pentru a cronologica cea de-a doua palatalizare. Întrucât același râu este numit în slovenă Zílja (dial. Zila ), și în germană Gail (< *Gīla ), el a concluzionat că la momentul primelor contacte ale slavilor și germanilor în Alpi (cea mai timpurie c. 600 ) procesul celei de-a doua palatalizări în limbile slave nu s-a încheiat încă [37] .

R. Ekbloom a atras atenția și asupra traducerii în cehă a numelui Regensburg și a râului Regen : Řezno și Řezná , în care g -ul german corespunde rezultatului celei de-a doua palatalizări a lui z [38] . Slavii au împrumutat numele acestui oraș, se pare, după ce au populat Republica Cehă (după 500 d.Hr.) din lat.  Regino . Potrivit lui Z. Stieber , acest lucru indică faptul că în secolul al VI-lea a doua palatalizare nu avusese loc încă în limbile slave de vest [32] .

Stabilindu -se în Balcani , slavii au adoptat de la populația locală, care vorbea limba dalmată , vechile denumiri ale diferitelor obiecte geografice :

Date de împrumut

A doua palatalizare a avut loc într-un număr de împrumuturi proto-slave din alte limbi [39] :

Timpul împrumutării acestor cuvinte pentru a doua palatalizare este terminus a quo [45] , adică timpul înainte de care acest proces nu a putut trece.

În același timp, Estonia a împrumutat Praslav. *kěvъ „spigot, tub, reel” ca kääv [31] , care, totuși, poate să nu aibă semnificație cronologică: împrumutul a venit din dialectele Novgorod-Pskov, unde a doua palatalizare nu a avut loc [46] , iar forma kev este consemnată și în dialectele moderne.

Reflexele celei de-a doua palatalizări sunt prezente și în unele slavisme grecești, de exemplu, *kědidlo > *cědilo > Gr . τσαδίλα „pânză pentru filtrare” [46] .

Paralele tipologice

Modificări fonetice similare celei de-a doua palatalizări au avut loc și în limbile non-slave.

Probabil în secolele X-XIII. sunetele k și g în letonă s-au schimbat în c și dz înaintea vocalelor anterioare și j [47] . mier letonă. dzîvs şi lit. gývas „viu, plin de viață”.

În dialectele vestice ale latinei vernaculare , k dinaintea vocalelor anterioare a devenit c , care a fost ulterior simplificată în unele limbi romanice . mier fr.  cerf ( sɛʁ ), spaniolă  ciervo ( ˈθjerβo ), port. cervo ( ˈsɛɾvu ) din lat.  cervus ( ˈkɛrwʊs ) „cerb” [48] .

Note

  1. ↑ Shevelov GY A Preistory of Slavic. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 294.
  2. ↑ 1 2 Chekman V.N. Cercetări privind fonetica istorică a limbii proto-slave. - Stiinta si Tehnologie. - Minsk, 1979. - S. 106.
  3. ↑ Galinskaya E. A. Fonetica istorică a limbii ruse. — Editura Universității din Moscova, Editura Nauka. - M. , 2004. - S. 64-65. — ISBN 5-211-04969-1 .
  4. ↑ Zaliznyak A. A. Vechi dialect din Novgorod. / Ed. al 2-lea. - M., 2004 Arhivat 1 februarie 2021 la Wayback Machine .
  5. ↑ 1 2 Bernstein S. B. Gramatica comparativă a limbilor slave. — Editura Universității din Moscova, Editura Nauka. - M. , 2005. - S. 202.
  6. ↑ Głuskina Z. O drugiej palatalizacji spółgłosek tylnojęzykowych w rosyjskich dialektach północno-zachodnich. // Slavia Orientalis. - 1966. - T. XV , nr 4 . - S. 475-482 .
  7. ↑ Ershov, Alexandru. Istoria istoriei: un Poklono ѿ Onfima . N+1 (29 ianuarie 2016). Preluat la 2 iunie 2021. Arhivat din original la 2 iunie 2021.
  8. ↑ 1 2 Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Varșovia, 2006. - P. 238. - ISBN 83-01-14720-2 . - ISBN 978-83-01-14720-4 .
  9. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Varşovia, 2005. - S. 71-72.
  10. ↑ Nikolaev S. L. Diviziunea timpurie a dialectelor și relațiile externe ale dialectelor est-slave // ​​Probleme de lingvistică. - 1994. - Nr. 3 . - S. 39-40 .
  11. ↑ Shevelov GY A Preistory of Slavic. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 301-302.
  12. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Varșovia, 2005. - P. 72.
  13. ↑ Vasmer M. Dicționar etimologic al limbii ruse . — Progres. - M. , 1964-1973. - T. 3. - S. 321.
  14. ↑ Boryś W. Słownik etimologiczny języka polskiego. — Wydawnictwo Literackie. - Cracovia, 2005. - P. 459. - ISBN 978-83-08-04191-8 .
  15. ↑ Bernstein S. B. Gramatica comparativă a limbilor slave. — Editura Universității din Moscova, Editura Nauka. - M. , 2005. - S. 201-202.
  16. ↑ Chekman V. N. Cercetări privind fonetica istorică a limbii proto-slave. - Stiinta si Tehnologie. - Minsk, 1979. - S. 107.
  17. ↑ Filin F.P. Originea limbilor rusă, ucraineană și belarusă. — URSS. - M. , 2006. - S. 383.
  18. ↑ Selișciov A. M. Lingvistică slavă. limbi slave de vest. - Editura Educaţională şi Pedagogică de Stat a Comisariatului Poporului pentru Învăţământ al RSFSR. - M. , 1941. - S. 137.
  19. ↑ Selișciov A. M. Lingvistică slavă. limbi slave de vest. - Editura Educaţională şi Pedagogică de Stat a Comisariatului Poporului pentru Învăţământ al RSFSR. - M. , 1941. - S. 169.
  20. ↑ Dicționar etimologic de limbi slave. - M. : Nauka, 1976. - T. 3. - S. 182.
  21. ↑ Dicționar etimologic de limbi slave. - M . : Nauka, 1976. - T. 3. - S. 179-180.
  22. ↑ Vasmer M. Dicționar etimologic al limbii ruse . — Progres. - M. , 1964-1973. - T. 2. - S. 92.
  23. ↑ Boryś W. Słownik etimologiczny języka polskiego. — Wydawnictwo Literackie. - Cracovia, 2005. - P. 593. - ISBN 978-83-08-04191-8 .
  24. ↑ Dicționar etimologic de limbi slave. - M . : Nauka, 1987. - T. 13. - S. 162-163.
  25. ↑ Dicționar etimologic de limbi slave. - M . : Nauka, 1980. - T. 7. - S. 181-183.
  26. ↑ Vasmer M. Dicționar etimologic al limbii ruse . — Progres. - M. , 1964-1973. - T. 4. - S. 504-505.
  27. ↑ Vaillant A. Grammaire comparée des langues slaves. - Lyon - Paris, 1950. - P. 55.
  28. ↑ Galinskaya E.A. Fonetica istorică a limbii ruse. — Editura Universității din Moscova, Editura Nauka. - M. , 2004. - S. 38-39. — ISBN 5-211-04969-1 .
  29. ↑ Filin F.P. Originea limbilor rusă, ucraineană și belarusă. — URSS. - M. , 2006. - S. 342. - ISBN 5-484-00518-3 . - ISBN 978-5-484-00518-5 .
  30. ↑ Lamprecht A. Praslovanština a její chronologické členění // Československé přednášky pro VIII. mezinarodni sjezd slavistů. - 1978. - S. 145 .
  31. ↑ 1 2 3 4 5 Shevelov GY A Preistory of Slavic. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 302.
  32. ↑ 1 2 3 4 5 Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Varșovia, 2005. - P. 68. - ISBN 83-01-14542-0 .
  33. ↑ Sławski F. Dialekty prasłowiańskie // Studia dialektologiczne. - 1996. - T. I. - S. 75 .
  34. ↑ Chekman V. N. Cercetări privind fonetica istorică a limbii proto-slave. - Stiinta si Tehnologie. - Minsk, 1979. - S. 100.
  35. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Šekli M. Primerjalno glasoslovje slovanskih jezikov. - Lubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2016. - Vol. 1. - P. 249. - ISBN 978-961-237-742-7 .
  36. ↑ Nalepa J. Słowiańszczyzna północno-zachodnia. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Poznań, 1968. - S. 25-26.
  37. ↑ Lessiak P. Alpendeutsche und Alpenslawen in ihren sprachlichen Beziehungen // Germanisch-Romanische Monatsschrift. - 1910. - Nr 2 . — S. 274.
  38. ↑ Ekblom R. Die frühe dorsale Palatalisierung im Slavischen // Skrifter utgivna av K. Humanistiska Vetenskapssamfundet in Uppsala. - 1951. - T. 39 , nr 2 . - S. 51 .
  39. ↑ Šekli M. Primerjalno glasoslovje slovanskih jezikov. - Lubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2016. - T. 1. - S. 248-249. — ISBN 978-961-237-742-7 .
  40. ↑ Boryś W. Słownik etimologiczny języka polskiego. — Cracovia: Wydawnictwo Literackie. - 2005. - S. 54.
  41. ↑ Dicționar etimologic de limbi slave. - M. : Nauka, 1994. - T. 21. - S. 216.
  42. ↑ Dicționar etimologic de limbi slave. - M. : Nauka, 2005. - T. 32. - S. 11.
  43. ↑ Dicționar etimologic de limbi slave. - M . : Nauka, 1976. - T. 3. - S. 198-199.
  44. ↑ Dicționar etimologic de limbi slave. - M. : Nauka, 1976. - T. 3. - S. 194.
  45. ↑ Lehr-Spławiński T. Proba darowania tzw. II palatalizacji spółgłosek tylnojęzykowych w języku prasłowianskim. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. - Varșovia: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - c. 164
  46. ↑ 1 2 Šekli M. Primerjalno glasoslovje slovanskih jezikov. - Lubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2016. - Vol. 1. - P. 248. - ISBN 978-961-237-742-7 .
  47. ↑ Shevelov GY A Preistory of Slavic. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 304.
  48. ↑ Boursier E. Fundamentals of Romance Linguistics. — URSS. - M. , 2004. - S. 140.

Literatură

  • Bernstein S. B. Gramatica comparativă a limbilor slave. - M . : Editura Universității din Moscova, Editura „Nauka”, 2005. - S. 200-204.
  • Galinskaya E. A. Fonetica istorică a limbii ruse. - M . : Editura Universității din Moscova, Editura „Nauka”, 2004. - S. 37-38, 64-66.
  • Chekman V. N. Cercetări privind fonetica istorică a limbii proto-slave. - Minsk: Știință și tehnologie, 1979. - S. 100-111.
  • Lehr-Spławiński T. Proba datowania tzw. II palatalizacji spółgłosek tylnojęzykowych w języku prasłowianskim. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. Seria 1. - Varșovia: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - S. 159-167.
  • Shevelov GY O preistorie a slavei. - Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1964. - P. 294-307.
  • Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. - Varșovia: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 68-73.
  • Vermeer W. Despre statutul celei mai vechi izoglose rusești: patru motive insuportabile și trei motive discutabile pentru separarea palatalizării progresive și a doua regresivă a slavului comun. // Lingvistică rusă , 24. - P. 5-29.

Link -uri

 proto-slavă
Fonetică
Tendințe
Modificări fonetice
Accentologie
Morfologie
Vocabular