Dyakonov, Igor Mihailovici

Igor Mihailovici Dyakonov
Data nașterii 30 decembrie 1914 ( 12 ianuarie 1915 ) sau 12 ianuarie 1915( 12.01.1915 )
Locul nașterii
Data mortii 2 mai 1999( 02-05-1999 ) (84 de ani)
Un loc al morții
Țară
Sfera științifică Istoria Orientului Antic
Loc de munca Filiala Leningrad a Institutului de Studii Orientale
Alma Mater
Grad academic Doctor în științe istorice
Titlu academic Profesor
consilier științific A. P. Riftin
Elevi T. V. Gamkrelidze ,
M. L. Geltser ,
M. A. Dandamaev ,
G. I. Dovgyalo , I. T. Kaneva
S. R. Tokhtasiev ,
V. A. Yakobson
Premii și premii gradul Ordinului Războiului Patriotic Ordinul Stelei Roșii
Logo Wikisource Lucrează la Wikisource

Igor Mihailovici Dyakonov ( 30 decembrie 1914 [ 12 ianuarie 1915 ], Petrograd  - 2 mai 1999 , Sankt Petersburg) - istoric sovietic și rus - orientalist , lingvist , specialist în limba sumeriană , gramatica istorică comparată a limbilor afroasiatice , antică scrieri, istoria Orientului antic. Doctor în științe istorice (1960) [2] [3] [4] .

Biografie

Copilărie

Igor Mihailovici Dyakonov s-a născut la Petrograd la 12 ianuarie 1915 (30 decembrie 1914 după stilul vechi). Tatăl, Mihail Alekseevici Dyakonov , mai târziu scriitor și traducător, a lucrat la acea vreme ca funcționar de bancă; mama, Maria Pavlovna, era medic. Copilăria lui Igor Mihailovici a căzut în anii revoluției și războiului civil , familia sa a trăit în sărăcie. Igor Mihailovici a avut doi frați: cel mai mare, Mihail , cu care Igor Mihailovici a lucrat uneori împreună, și cel mai mic, Alexei.

Din 1922 până în 1929, familia Dyakonov a trăit cu scurte pauze în vecinătatea Christianiei (azi Oslo ), în Norvegia . Tatăl lui Igor a lucrat în misiunea comercială sovietică ca șef al departamentului financiar și reprezentant comercial adjunct . Micul Igor a învățat rapid norvegia , iar mai târziu germana , pe care mama sa o vorbea bine, și engleza . Dyakonov a mers la școală pentru prima dată în Norvegia și abia la vârsta de 13 ani. În Norvegia, Igor Mihailovici i-a fost pasionat de istoria Orientului Antic și de astronomie , la vârsta de 10 ani a încercat să înțeleagă hieroglifele egiptene , iar la vârsta de 14 ani a decis în sfârșit să-și conecteze viitoarea profesie cu Orientul.

În 1931, Igor Mihailovici a absolvit liceul din Leningrad. La acel moment, a fost efectuat un experiment în sistemul de învățământ al „ metodei de brigadă-laborator ” de predare - nu existau clase obișnuite, profesorii, sub pena de concediere, le era frică să predea lecții clasice. Elevii s-au angajat în principal în crearea de ziare de perete, asistență socială și artă amator. Era imposibil să obții cunoștințe serioase la școală și a rămas să te bazezi pe autoeducație.

Tineretul și tineretul

După ce a părăsit școala, Igor a lucrat timp de un an și a făcut și traduceri plătite. Acest lucru a fost forțat de situația financiară dificilă a familiei și de dorința lui Dyakonov de a intra la universitate, care era mai ușor de făcut de la locul de muncă. În 1932, abia a reușit să intre la Institutul Istoric și Filologic (mai târziu va deveni parte a Universității de Stat din Leningrad ). La începutul anilor 1930, studenții erau admiși la universitate nu pe baza rezultatelor examenelor, ci pe baza datelor personale. Dyakonov a reușit să intre pe lista de așteptare și a devenit student cu drepturi depline doar după ce studenții expulzați din facultatea muncitorilor au eliberat suficiente locuri. La acea vreme, oameni de știință cunoscuți precum lingvistul Nikolai Marr , orientaliștii Nikolai Yushmanov , Alexander Riftin , Ignatiy Krachkovsky , Vasily Struve , orientalistul și africanistul Dmitry Olderogge și alții predau la universitate la acea vreme. Alexander Pavlovich Riftin a fost supervizorul lui Dyakonov pentru o lungă perioadă de timp, iar Dyakonov a avut o relație foarte dificilă cu academicianul Vasily Vasilyevich Struve încă din tinerețe.

Tinerețea lui Igor Mihailovici Dyakonov a căzut în anii represiunilor lui Stalin . Unii dintre colegii lui Dyakonov au fost arestați, unii, temându-se de arest, au devenit ei înșiși agenți secreti ai NKVD și au scris sistematic denunțuri împotriva camarazilor lor. Dintre cei doi asiriologi care au studiat cu Igor Mihailovici, doar Lev Aleksandrovici Lipin a supraviețuit. Un altul, Nikolai Yerekhovich, a fost arestat și a murit în arest la sfârșitul anului 1945. [5] Ulterior, Lev Alexandrovici și Igor Mihailovici se vor reproșa reciproc pentru moartea lui Nikolai Erekhovich.

În 1936, Dyakonov s-a căsătorit cu o colega Nina Yakovlevna Magazener .

Din 1937, în paralel cu studiile, a lucrat la Schit  - trebuia să-și hrănească familia.

În 1938, tatăl lui Dyakonov a fost arestat cu o pedeapsă oficială de „ 10 ani fără drept de corespondență ”. De fapt, Mihail Alekseevici a fost împușcat la câteva luni după arestarea sa, în același 1938, dar familia a aflat despre asta abia câțiva ani mai târziu, mulți ani păstrând speranța că Mihail Alekseevici este încă în viață. În 1956, tatăl lui Dyakonov a fost reabilitat din lipsă de corpus delict. Igor Mihailovici însuși a fost invitat în mod repetat la NKVD pentru interogatorii despre colegii studenți. De exemplu, unul dintre colegii lui Dyakonov, despre care Igor Mihailovici, ca și alți studenți chemați la Casa Mare , a mărturisit în 1938, a fost mai târziu celebrul istoric Lev Gumilyov , care a petrecut 15 ani în lagăre. Socrul lui Dyakonov , Yakov Mironovich Magazener , a fost de asemenea arestat în 1937, dar a supraviețuit. În ciuda tuturor dificultăților, în ciuda faptului că Dyakonov a devenit „fiul unui dușman al poporului ”, a reușit să finalizeze ultimul curs. A studiat idiș , arabă , ebraică , akkadiană , greacă veche și alte limbi.

Război

În 1941, Dyakonov, în calitate de angajat al Ermitului, a fost mobilizat pentru a evacua colecțiile valoroase. Dyakonov a lucrat sub îndrumarea celebrului critic de artă și egiptolog Milica Mathieu și a împachetat una dintre colecțiile orientale. La insistențele șefului organizației de partid din Ermitaj, Dyakonov, în ciuda faptului că avea un bilet alb din cauza vederii, s-a înscris în miliție . Directorul Schitului I. A. Orbeli , care aprecia un tânăr angajat capabil, l-a scos din miliție. Înainte de aceasta, Orbeli s-a opus ferm distribuirii lui Igor Mihailovici în provincii după ce a absolvit Universitatea de Stat din Leningrad, ținându-l la muncă în Ermitaj.

Datorită cunoștințelor sale de limba germană, Dyakonov a fost înscris la departamentul de informații, dar nu a rezistat acolo din cauza unui formular de cerere slab. A fost traducător în departamentul de propagandă al Frontului Karelian , unde a scris și tipărit pliante, a participat la interogatoriul prizonierilor. În 1944, Dyakonov a participat la ofensiva trupelor sovietice din Norvegia și a fost numit comandant adjunct al orașului Kirkenes . Locuitorii orașului au vorbit despre activitățile lui Dyakonov cu recunoștință, Dyakonov în anii 1990 a devenit rezident de onoare al orașului Kirkenes. În timpul războiului, fratele său mai mic, Alexei Dyakonov, a murit.

Familie

Prima soție - Nina Yakovlevna Dyakonova (1915-2013) - fiica avocatului Ya. M. Magazener , specialist în literatură engleză, profesor la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg. Fii - fizicieni celebri:

A doua soție este asiriologul Ninel Boleslavovna Yankovskaya (1925-2009). Fiul Alexei (născut în 1968) este orientalist și realizator de documentare [6] .

Activitate științifică

Dyakonov a fost demobilizat în 1946 și s-a întors la universitate. Supraveghetorul său, Alexander Pavlovich Riftin , a murit în 1945, iar Dyakonov a devenit asistent la Departamentul de Semitologie, condus de I. N. Vinnikov . Igor Mihailovici și-a susținut rapid teza de doctorat despre relațiile terestre în Asiria și a început să predea [7] .

În 1950, pe fundalul unei campanii de „ combatere a cosmopolitismului ”, una dintre absolvenții catedrei a scris un denunț în care a indicat că Talmudul era studiat la departament . Departamentul a fost închis, concediind aproape toți profesorii, inclusiv Igor Mihailovici.

Dyakonov s-a întors la muncă în Ermitage. După reorganizarea Institutului de Studii Orientale , a început să lucreze în filiala sa din Leningrad . Gama operei sale sa extins la domenii complet diferite ale istoriei antice. În colaborare cu M. M. Dyakonov și V. A. Livshits a descifrat documentele parților de la Nisa . În 1952, Dyakonov, în colaborare cu I. M. Dunaevskaya și Y. M. Magazener , a publicat un studiu comparativ unic al legilor babiloniene, asiriene și hitite [8] . În 1956 a publicat o carte despre istoria mass- media . În 1963 a publicat toate textele urartiene cunoscute până atunci pe tăblițe de lut [9] . În 1973, au fost publicate noi traduceri ale cărților biblice realizate de Dyakonov - „ Cântarea Cântărilor ” și „ Cartea Eclesiastului ” [10] , în 1998 – o traducere a „ Plângerile lui Ieremia ” [11] . După moartea sa, au apărut traduceri din latină, inclusiv Analele Sfântului Blaise .

Cu toate acestea, nu toate traducerile lui Dyakonov au fost însoțite de un grad înalt de conținut științific: în special, în traducerea sa a versului 2 al capitolului 3 din Cărțile profetului Nahum [12] , Dyakonov a omis în mod arbitrar cuvintele care prevăd ascunderea. din Ninive lângă nisipuri [13] .

În 1986, Dyakonov a primit un font fest , publicat în limba engleză, cu participarea multor autori europeni [14] .

Sumerologie și asiriologie

Sumerologia a fost unul dintre principalele domenii de activitate științifică a lui I. M. Dyakonov și subiectul tezei sale de doctorat. Cu toate acestea, contribuția sa la sumerologie are o serie de puncte controversate și controversate.

În 1959, monografia „Sistemul social și statal al Mesopotamiei Antice. Schumer”, susținută un an mai târziu ca teză pentru gradul de doctor în științe istorice. În această lucrare, Dyakonov oferă propriul său concept despre structura societății sumeriene și istoria socio-politică a Mesopotamiei în perioada sumeriană și, de asemenea, critică toate conceptele anterioare ale istoricilor sumerieni: conceptul lui V. V. Struve adoptat de știința sovietică la mijlocul -1930 și a stabilit în știința occidentală conceptul lui A. Daimel.

În manualul clasic Struve, ale cărui idei sunt expuse succint de către Dyakonov, „din comunitatea primitivă a fost dedusă existența sclaviei comunitare (și nu individuale) și a despotismului regal în Orientul antic; întrucât sistemul de irigații era o treabă comunală, proprietatea privată a pământului a apărut doar în ... câmpuri înalte care nu puteau fi irigate” [15] . A. Daimel, în schimb, credea că, fără excepție, economia orașelor-stat sumeriene ar trebui considerată legată de economia templu-reală, iar punctul său de vedere a fost susținut de cel mai autoritar sumerolog A. Falkenstein [16]. ] .

În monografia lui I. M. Dyakonov, ambele concepte au fost respinse. Calculând suprafața totală a terenurilor irigate din statul Lagash și comparând această sumă cu suprafața de teren a templului Bau, cercetătorul a ajuns la concluzia că „o parte semnificativă a terenului din Lagash se afla în afara templului. posesiuni”, iar economia templului „acoperea, probabil, doar o parte din populația liberă și sclavă din Lagash și nu ocupa în niciun caz întreaga suprafață cultivată a statului” [17] . Conceptul lui Struve de proprietate privată în „câmpurile înalte” a fost contestat de Dyakonov pe baza următoarei argumentații: pâinea nu poate crește pe pământul pluvial din tropice uscate. [optsprezece]

În urma cercetărilor sale, Dyakonov ajunge la concluzia că există două sectoare mari ale economiei sumeriene: pământul comunităților mari de familie și pământul templului. Populația Sumerului a fost înscrisă în această structură economică și a fost împărțită în patru straturi: o mare nobilime, care deținea loturi mari de pământ și avea posibilitatea de a dobândi pământ ca proprietate; membri obișnuiți ai comunității care dețineau terenuri în ordinea proprietății familiale-comunitare; clienți (foști membri ai comunității care și-au pierdut legăturile cu comunitatea); sclavi (templu și indivizi). Dyakonov, spre deosebire de Struve, consideră că principala forță productivă a societății sumeriene nu sunt sclavii, ci membrii comunității obișnuite și parțial clienții. Sistemul politic din Sumer este considerat de el ca o luptă permanentă pentru putere între grupurile politice comunale și de templu regal, iar istoria politică a statelor sumeriene este împărțită în trei faze: lupta regelui și oligarhia aristocratică; apariția despotismului în perioada akkadiană și lupta pentru consolidarea lui; victoria sistemului despotic sub dinastia a III-a a lui Ur [19] .

Conceptul lui Dyakonov a fost influențat semnificativ de lucrările lui T. Jacobsen asupra istoriei politice timpurii a Mesopotamiei [20] . Prin urmare, a fost bine primit de sumerologii americani, în special de S.N.

Dyakonov a adus o contribuție la studiul limbii sumeriene. A scris o serie de articole despre construcția ergativă a unei propoziții, pe numere [22] .

Începând cu anii 1990, Sumerologia a reînviat căutarea unor limbi sumeriene apropiate din punct de vedere tipologic și, în viitor, posibil, genetic. În 1991, R. Yoshiwara a comparat sumerianul cu japoneză în monografia sa [23] , iar în 1996 , P.K. mund , și japoneza [24] . La un an după publicarea lui Manansala, Dyakonov a continuat să fundamenteze ipoteza rudeniei limbii sumeriene și a limbilor grupului Munda: pe lângă câteva zeci de nume, unii termeni de rudenie și indicatorii de caz s-au dovedit a fi similari. [25] . Interesant este faptul că, în comparația limbii sumeriene cu limbile munda, converg pozițiile lui Dyakonov și adversarul său ireconciliabil, Kifishin . În 2001, Ian Brown [26] a prezentat argumente în favoarea rudeniei cu grupul de limbi chino-tibetane . I. M. Dyakonov menționează studiile comparative ale lui Brown în 1967 în Limbile din Asia de Vest antică.

Lingvistică comparată

Varietatea activităților științifice ale lui Igor Mihailovici Dyakonov i-a permis să aducă o mare contribuție la lingvistica comparată . Câteva dintre lucrările sale pretind că sunt fundamentale în acest domeniu. Printre ei:

Igor Mihailovici a fost, de asemenea, interesat de problemele descifrării scripturilor antice și a contribuit la publicarea în limba rusă a unui număr de fragmente și extrase din lucrări avansate despre istoria scrisului, care au apărut cu comentariile sale detaliate despre starea actuală a problemei.

În plus, Dyakonov este autorul următoarelor ipoteze lingvistice:

Filosofia istoriei

Igor Mihailovici Dyakonov a publicat mai multe lucrări de generalizare despre istorie. Deține capitole importante în primul volum din „Istoria lumii” (M., 1956), manualul în trei volume „Istoria lumii antice” (M., 1982) și primul volum din „Istoria Orientului” ( M., 1997), tot împreună cu alți autori au scris:

După o oarecare ezitare (exprimată, în special, prin faptul că într-o serie de lucrări el a început să vorbească pur și simplu despre modul antic de producție în loc de modul de producție deținător de sclavi), I. M. Dyakonov a susținut cel mai hotărâtor teza potrivit căreia anticul răsăritean societăţile aparţineau formaţiei sclavagiste. Primul volum din Istoria Orientului Antic, publicat în 1983 sub redacția sa, a fost sfidător, în sfidarea tuturor oponenților punctului de vedere oficial, numit „Originea societăților antice de clasă și Primele Centre ale Sclaviei-. deținând Civilizația”.

Printre lucrările monografice ale lui Dyakonov:

Cu toate acestea, însuși Igor Mihailovici a numit ultima carte „un pariu” [15] , și, într-adevăr, a provocat critici serioase din partea unor istorici [29] . Cel mai consistent concept al lui Dyakonov, prezentat în „Căile istoriei”, a fost analizat de Yu. I. Semyonov în monografia sa „Filosofia istoriei”. Spre deosebire de fosta schemă oficială pe cinci termene de schimbare a formațiunilor , I. M. Dyakonov propune propria sa schemă de opt faze ale dezvoltării istorice. Aceste faze sunt primitive, comunale primitive, antichitatea timpurie, antichitatea imperială, Evul Mediu, stabil-absolutist postmedieval, capitalist, post-capitalist. Formațiunile din schema marxistă sunt evidențiate în funcție de o singură caracteristică, situația este complet diferită cu I. M. Dyakonov. Prima fază este separată de a doua pe baza formei de economie, a doua de a treia - pe baza absenței și prezenței exploatării, a treia de a patra - pe baza absenței sau prezenței imperiilor. , și în sfârșit, „primul semn diagnostic al celei de-a cincea faze, medievale, a procesului istoric, este transformarea normelor etice în dogmatice și prozelitism...” [30] . Cu alte cuvinte, întreaga periodizare a lui I. M. Dyakonov este construită (în înțelegerea lui Yu. Semenov) cu încălcarea regulilor elementare ale logicii. Schimbă continuu criteriul de selecție a fazei. Ca urmare, împărțirea în faze capătă un caracter pur arbitrar. Potrivit lui Semyonov, folosind acest tip de metodă non-științifică, se poate evidenția un număr arbitrar de faze [31] . Ilogicitatea pătrunde în întreaga carte a lui I. M. Dyakonov. Pe de o parte, de exemplu, autorul vede cel mai important, fundamental neajuns al tuturor conceptelor existente de dezvoltare istorică, prin aceea că sunt construite pe ideea de progres, iar pe de altă parte, el însuși identifică opt etape ale mișcare progresivă, ascendentă a istoriei, adică el însuși își construiește schema pe ideea progres [32] . Cel mai surprinzător lucru este că, respingând pozitivul care se află chiar în schema oficială marxistă, ca să nu mai vorbim de cea creată de însuși K. Marx, I. M. Dyakonov nu numai că acceptă, dar aduce până la absurd interpretarea ei în stadiu liniar. Toate țările, toate zonele, toate regiunile se dezvoltă în același mod și trec prin aceleași etape de dezvoltare. „Unitatea legilor procesului istoric”, scrie omul de știință, „este clară din faptul că ele sunt la fel de urmărite atât în ​​Europa, cât și la capătul opus al Eurasiei - în insula aproape izolată Japonia... și chiar în sud. America” [33] .

Anterior, I. M. Dyakonov a susținut că societatea antică orientală era și o societate deținătoare de sclavi. Acum el insistă categoric că formația de sclavi nu a existat niciodată nicăieri. În opinia sa, acest concept ar trebui abandonat odată pentru totdeauna, chiar și în raport cu societatea antică, deși, așa cum recunoaște el însuși, au existat perioade în antichitate când sclavii au jucat un rol principal în producție [34] .

Eric Hobsbawm a numit conceptul lui Dyakonov „o privire foarte interesantă asupra istoriei” [35] . Potrivit dr. ist. științe, prof. A. A. Shtyrbula : „Stadialitatea propusă de I. M. Dyakonov este departe de a fi perfectă și, spre deosebire de cea a lui Marx, este slab argumentată, insuficient fundamentată, de altfel, clasificarea ei nu poate găzdui toată varietatea faptelor și fenomenelor istorice în schema științifică propusă” [ 36] .

Dyakonov ca armelog

În 1968, I. M. Dyakonov a publicat cel mai detaliat studiu al etnogenezei armenilor la acea vreme [37]  - cartea „Originea poporului armean”, în care, pe baza opiniilor științifice general acceptate la acea vreme, a fundamentat ipoteza mixtă de migrație a etnogenezei armene [38] .

Dyakonov a abordat problema din punctul de vedere al lingvisticii comparate , comparând rezultatele obținute cu datele istorice. El a stabilit că limba armeană nu poate proveni din frigiană , iar ambele limbi, după ce s-au separat anterior de un strămoș comun, s-au dezvoltat independent [39] . Dyakonov a sugerat că triburile indo-europene de proto-armeni [40] au înaintat în Munții Armeni dinspre vest, totuși, pe de o parte, nu erau frigieni, iar pe de altă parte, pe Munții Armeni, după prăbușirea Urartu , aceste triburi au constituit o minoritate clară a populației și s-au dizolvat etnic în amestec. Hurriani , Urartieni și alte triburi indigene din ținuturile muntoase armenești, din anumite motive păstrând baza limbii lor, împrumutând doar un strat mare de hurrian-urartian local. vocabular [41] . Ca un candidat probabil pentru rolul unor astfel de triburi, Dyakonov a numit triburile lui Mushki [42] .

Teoria lui Dyakonov a combinat date lingvistice și antropologice binecunoscute, combinate cu teoria migrației inițială, dar, în același timp, i-a făcut pe armeni în principal descendenți biologici ai populației din Munții Armeni cel puțin în mileniul I î.Hr. e., într-un anumit sens, satisfacerea nevoii politice de a afirma autohtonitatea armenilor din Munţii Armeni din mileniul I î.Hr. e. [43] În ciuda acestui fapt, ipoteza lui Dyakonov a întâmpinat o rezistență puternică în Armenia , unde până în prezent majoritatea istoricilor insistă asupra diferitelor ipoteze „Hayas” ca o versiune a etnogenezei poporului armean [44] . Conform acestor ipoteze , Hayasa este considerată casa strămoșească a armenilor , care, judecând după inscripțiile cuneiforme hitite, era situată la est de regatul hitit , adică în partea de vest a Munților Armeni .

Lingvistul Vyacheslav Ivanov , care, împreună cu Tamaz Gamkrelidze , a prezentat propria sa ipoteză despre originea limbii proto-indo-europene , în care presupunerile lui I. M. Dyakonov cu privire la o serie de probleme ale etnogenezei armenilor nu se potriveau, a respins. acestea ca fiind eronate [45] .

O serie de cercetători moderni subliniază că ipoteza lui I. M. Dyakonov despre apropierea grecilor și frigienii de tracă și armeană , prezentată în anii 1960, nu a găsit confirmare în materialul lingvistic [46] [47] [48] .

IM Dyakonov ca iranian

Deși istoria popoarelor antice iraniene și textele în limbile iraniene nu au fost domeniul central de cercetare pentru I. M. Dyakonov, el a adus o contribuție semnificativă la studiile iraniene.

Din 1948 până la începutul anilor 1950, în timpul săpăturilor conduse de M. E. Masson la așezările New și Old Nisa , situate nu departe de Așgabat și fiind ruinele Mihrdadkert, una dintre capitalele regatului parth (sec. III î.Hr. - sec. III). d.Hr.), peste două mii de documente au fost găsite pe cioburi de vase („ ostracs ”) scrise într- o scriere de origine aramaică . Contextul arheologic și același tip de redactare a documentelor au indicat că textele găsite erau înregistrări economice legate de depozitarea vinului. Un număr de cuvinte aramaice din documente au fost imediat înțelese de un specialist. Totuși, a apărut o altă întrebare: în ce limbă au fost scrise ostracii? Majoritatea scripturilor iraniene mijlocii ( persană mijlocie , partă , sogdiană , khorezmiană ) au fost caracterizate prin prezența ideogramelor aramaice , adică pentru o serie de lexeme cuvântul aramaic a fost scris (deseori distorsionat), dar echivalentul iranian a fost citit. (cf. kanji în japoneză modernă, sumerograme în akkadiană). Semitologul I. N. Vinnikov a încercat să citească documentele în aramaică [49] , în timp ce I. M. Dyakonov, fratele său mai mare, istoricul iranian M. M. Dyakonov și lingvistul iranian V. A. Livshits [50 ] au înțeles documentele ca fiind parți, dar scrise cu un număr extrem de mare de Ideogramele aramaice - acest lucru a fost indicat de ortografia neregulată a cuvintelor aramaice, sintaxa non-semitică a inscripțiilor și întreruperile ortografiei ideografice și „dezvăluite” a unui număr de lexeme. Punctul de vedere al Dyakonovilor și Livshiților a fost susținut de V. B. Henning, principalul iranian al vremii [51] , și este în prezent general acceptat. În 1960, I. M. Dyakonov și V. A. Livshits au publicat o selecție solidă de documente [52] , iar începând cu 1976, a fost publicată treptat o ediție completă în limba engleză din seria Corpus Inscriptionum Iranicarum (până în prezent, toate fotografiile, transliterațiile și traducerile inscripțiilor, glosar).

În 1956, la ordinul Institutului de Istorie al Academiei de Științe a RSS Azerbaidjanului, I. M. Dyakonov a publicat Istoria mass- media [ 53] . Monografia de patru sute de pagini acoperă în detaliu problemele de istorie, geografia istorică, istoria etnică, arheologia periferiei de nord-est a Mesopotamiei și nord-vestul Iranului din cele mai vechi timpuri, data, direcția și natura infiltrației indo-europene. Triburi iraniene în aceste zone (Dyakonov în „Istoria mass-mediei” a susținut relativ târziu, din secolul al VIII-lea î.Hr., pătrunderea iranienilor pe Podiș din Asia Centrală, deși mai târziu a recunoscut posibilitatea unei date mai timpurii), istoria politică. a statului median din secolele VII-VI, cucerirea Media de către perși și istoria Media ca parte a statului ahemenid până la cuceririle lui Alexandru cel Mare . Această lucrare a necesitat o analiză nu numai a izvoarelor antice orientale bine cunoscute lui Dyakonov, ci și a scrierilor greco-romane, a monumentelor antice iraniene; ambele sunt studiate cu măiestrie în carte. Istoria mass-media a fost tradusă în persană și a trecut prin mai multe ediții în Iran [54] . Peru Dyakonov deține și secțiunea despre istoria mass-media din „Istoria Cambridge a Iranului” [55]

Micul articol al lui Dyakonov „Iranul de Est înaintea lui Cirus (la posibilitatea unor noi formulări ale întrebării)” [56] este de mare importanță , unde autorul și-a propus viziunea asupra localizării cronologice și geografice a activităților lui Zoroastru . Pe baza unei analize concise a întregului complex de surse lingvistice, scrise și arheologice, autorul ajunge la concluzia că Zarathushtra a trăit nu mai târziu de secolul al VII-lea î.Hr. e. în Bactria , oferă argumente suplimentare în favoarea pătrunderii triburilor iraniene în Podișul Iranului din centura stepei prin Asia Centrală.

Critică literară

I. M. Dyakonov a fost autorul unui număr de articole științifice despre istoria conceptului și textului romanului lui Pușkin „ Eugene Onegin ” („La capitolele opt, nouă și zece din „Eugene Onegin”” (1963) [57] , „Despre istoria conceptului de „Eugene Onegin” » (1982) [58] ). El a atribuit studiile lui Pușkin hobby -urilor sale împreună cu astronomia și istoria navelor cu pânze [59] .

Filosofie, mitologie, studii culturale

Ideile istorice și filosofice ale lui Dyakonov sunt prezentate cel mai consecvent în lucrări precum Kirkenes Ethics (1944), Archaic Myths of the East and West (1990), Paths of History: from the Ancient Man to the Present Day (1994), Book of Memoirs » (1995). Istoriosofia lui Dyakonov se află la intersecția dintre teoria marxistă a formațiunilor socio-economice și pozitivismul francez ( O. Comte ), datând din Bacon , Descartes și Spinoza . El distinge opt faze ale structurii sociale (primitiva, comunală primitivă, antichitatea timpurie, antichitatea imperială, Evul Mediu, stabil-absolutist postmedieval, capitalist și post-capitalist) și consideră prezența a trei factori drept motiv pentru trecerea de la o fază la alta - îmbunătățirea tehnologiilor de producție a armelor, apariția unor tendințe ideologice - psihologice alternative și dorința de a ameliora disconfortul social și psihologic. Totuși, această tranziție nu are loc brusc, ci treptat. Astfel, pentru o mai bună înțelegere a fiecărei faze a istoriei, ar trebui să se studieze în egală măsură atât baza materială, cât și sistemul de valori care ia naștere în procesul de dezvoltare a relațiilor sociale la diferite niveluri.

Dyakonov evaluează viitorul omenirii foarte pesimist; el acordă o atenție deosebită problemelor epuizării resurselor naturale de energie, suprapopulării și încălcării echilibrului biologic pe Pământ. El consideră știința un instrument puternic pentru menținerea vieții pe planetă, în timp ce speranțe speciale sunt puse pe fuziunea nucleară controlată și pe utilizarea radiației solare. În termeni sociali, pentru a supraviețui cel mai bine, toate societățile de pe glob vor trebui să treacă treptat în faza post-capitalistă de dezvoltare, iar civilizațiile dezvoltate le vor oferi toată asistența posibilă în acest sens. Opunându-se pozitiviștilor, Dyakonov este sceptic cu privire la ideea de progres: „dacă a ajuns într-un loc, atunci a plecat în altul”, prin urmare nu există o dezvoltare fără pierderi și, prin urmare, progresul absolut este imposibil.

Concepțiile etice ale lui Dyakonov au apărut sub influența învățăturilor evoluționiste ale lui Darwin, ele sunt în contact cu etica protestantismului și cu învățăturile religioase și filozofice atee care nu-L recunosc pe Dumnezeu ca persoană. În locul lui Dumnezeu, conștiința se dovedește a fi aici, pe care Dyakonov o consideră înnăscută oricărei persoane și determină supraviețuirea biologică a speciei (supraviețuiește o specie în care majoritatea membrilor sunt altruiști, deoarece viața speciei este obiectiv mai importantă decât viața unui individ; dimpotrivă, o specie formată din egoiști se stinge rapid, deoarece în ea nimănui nu-i pasă de interesele întregului). Imperativul categoric potrivit lui Dyakonov: nu înmulți răul lumii, dacă o persoană prin natură nu îl poate evita complet.

Teoria mitului a lui Dyakonov se bazează pe realizările psihologiei obiective (în special, pe descoperirile psihofiziologilor școlii Sherrington ). Mitul este înțeles aici ca o interpretare coerentă a fenomenelor lumii, organizând percepția acestora de către o persoană în absența unor concepte abstracte. Mitul își datorează originea proceselor care au loc în cortexul cerebral și în sistemul nervos central (așa-numita „pâlnie a lui Sherrington”), când se observă o reacție inadecvată a acestor organe la procesarea informațiilor: o parte din impresiile lumii exterioare. care nu se reflectă în experiența socială transformă omul în conștiință în tropi — comparații obiect-figurative ale fenomenelor, resimțite ca identificări și asocieri; restul informațiilor, în concordanță cu experiența, sunt convertite în relații cauză-efect.

Dyakonov nu a lăsat lucrări în domeniul studiilor religioase, cu toate acestea, opiniile sale sunt expuse într-o serie de lucrări istoriozofice ulterioare. Dyakonov consideră că motivele (motivațiile) activității umane sunt sursa ideilor religioase, care, sub dominația conștiinței mitologice, sunt percepute ca relații cauzale determinate de voința divinității. Zeitățile predetermină pentru omul arhaic natura legăturilor cauzale și astfel posibilitatea sau imposibilitatea satisfacerii impulsurilor sociale. Zeitatea, ca explicație a legăturii cauzale prin tropi, este inclusă în seria semantică. Dyakonov definește panteoanele locale ca „începuturi cauzale ale motivelor care diferă în dezvoltarea miturilor - serii semantice în narațiunile despre ele”.

Dezvoltarea în continuare a religiei, potrivit lui Dyakonov, este legată de dezvoltarea relațiilor sociale ca urmare a migrațiilor și a îmbunătățirii în domeniul producției de arme. Necrezând în existența lui Dumnezeu ca persoană și exprimându-și îndoiala cu privire la existența unei Minți Supreme omnisciente, Dyakonov a vorbit despre natura seculară a viitoarei societăți umane, pe baza principiilor etice evidențiate mai sus.

Activități științifice și organizatorice, relații cu colegii

Crearea unei școli asiriologice proprii

În martie 1988, Dyakonov a primit un doctorat onorific de la Universitatea din Chicago, unde a fost numit principalul cercetător al Orientului Apropiat antic, care „a reînviat de unul singur știința asiriologică în Uniunea Sovietică”. Într-adevăr, I. M. Dyakonov a crescut mulți studenți (vezi Lista asiriologilor vorbitori de limbă rusă ).

Mulți dintre ei continuă să lucreze în Departamentul Orientului Antic al Institutului de Manuscrise Orientale al Academiei Ruse de Științe . Acolo se află și biblioteca memorială a lui Dyakonov, donată Institutului.

Confruntare cu academicianul Struve

Lucrările științifice ale lui Dyakonov legate de limba sumeriană s-au desfășurat în opoziție cu academicianul Vasily Vasilyevich Struve , cel mai cunoscut orientalist la acea vreme , care s-a specializat în sumerologie în URSS , din 1941, care a condus Institutul de Studii Orientale al Academiei de Științe a URSS. . Vasili Vasilievici a reușit în timpul dificil al represiunilor staliniste să mențină bune relații cu regimul, pentru a fi considerat unul dintre principalii istorici oficiali marxişti. Poate că acest fapt în sine a devenit motivul principal al urii cu care Igor Mihailovici Dyakonov, fiul „ dușmanului poporului ” împușcat în 1938, l-a tratat pe academicianul Struve. În Cartea sa de memorii, Dyakonov îl menționează de zeci de ori pe Struve, de fiecare dată în sens negativ, acuzându-l chiar și pentru timbrul vocii sale și forma corpului său [60] . Confruntarea cu Struve pentru Dyakonov a fost agravată de faptul că Igor Mihailovici a fost un om de știință cu interese foarte diverse, a scris lucrări pe diferite limbi și culturi, iar Struve, fiind angajat în egiptologie pentru cea mai mare parte a vieții sale (cel puțin din 1911). , când a absolvit facultatea), din 1933 s-a concentrat strâns tocmai pe sumerologie, alcătuind dulapuri speciale. Cu toate acestea, Dyakonov a fost foarte interesat de istoria sumeriană și de limba sumeriană , a fost angajat în cercetări în aceste domenii și a încercat în mod repetat să găsească defecte în teoriile lui Struve sau să dezvolte cumva aceste teorii.

La începutul anilor 1950, Dyakonov a publicat o serie de articole [61] [62] [63] [64] , care vizează în principal revizuirea sistemului economic din Sumer, propus îndelung de Struve. În răspunsul său [65] , Struve a susținut că Dyakonov și-a bazat presupunerile pe o interpretare eronată a unor cuvinte sumeriene. De remarcat că tradiția Struve se păstrează în interpretarea modernă a acestor cuvinte [66] .

La sfârșitul anilor 1950, controversa a devenit mai personală. În același timp, este necesar să rețineți faptele izbitoare ale încălcării etichetei științifice din partea lui Igor Mihailovici: din punctul de vedere al tabelului academic de ranguri, el a fost doar un candidat la științe istorice, care a intrat într-un confruntare personală cu academicianul, care din 1941 a condus Institutul de Studii Orientale al Academiei de Științe a URSS, iar din 1959 șef al departamentului oriental antic al acestui institut. Struve i-a reproșat lui Dyakonov că a folosit în articolele sale traducerile orientalistului Shileiko fără a-și indica paternitatea [65] . Dyakonov, la rândul său, a atacat public traducerile timpurii ale lui Struve, pe care Vasily Vasilievici le-a făcut din interliniarul german și pe care le abandonase de mult [67] , pe care Struve le-a numit „un act neloial” [68] .

Cu toate acestea, în 1959, Dyakonov a încercat să-și susțină teza de doctorat despre cartea sa „Sistemul social și de stat al Mesopotamiei antice: Sumer” (rezumatul ei a fost publicat în 1957), alegându-l pe Struve ca oponent, cu toate acestea, Struve a făcut un număr mare. de amendamente, pe care Dyakonov nu le-a acceptat și a refuzat să le asculte [15] . Relațiile bune l-au ajutat pe Dyakonov să-și susțină teza de doctorat cu Bobodzhan Gafurovich Gafurov , un lider de partid proeminent, fost prim-secretar al Comitetului Central al RSS Tadjik și, la acea vreme, directorul Institutului de Studii Orientale, care i-a cerut personal lui Struve să înlăture obiecțiile. (Dyakonov, sub conducerea lui Gafurov, organiza cel de-al XXV-lea Congres Internațional al Orientaliștilor de la Moscova în 1960, iar fratele său Mihail Mihailovici Dyakonov a revizuit odată cartea lui Gafurov „Istoria Tadjikistanului”) [15] . În 1960, Dyakonov a reușit să se apere cu succes și să devină doctor în științe istorice, deși Struve a refuzat în general să acționeze ca un adversar.

Paternitatea traducerii Epopeei lui Ghilgameș

În 1961, o traducere a Epopeei lui Ghilgameș a lui Dyakonov [69] a fost publicată în seria Monumente literare . Această lucrare i-a adus lui Dyakonov atât succes, cât și popularitate largă în afara studiilor orientale , precum și un murmur de nemulțumire în rândul oamenilor de știință în legătură cu circumstanțele din jurul acestei traduceri. În timpul pregătirii traducerii, Dyakonov a lucrat cu manuscrise ale traducerii epopeei asiro-babiloniene, realizate de talentatul orientalist Vladimir Kazimirovich Shileiko în anii 1920 și 1930. Influența lui Shileiko nu a fost negata, totuși, a apărut o discuție despre amploarea utilizării acestor manuscrise. În cuvintele celebrului filolog rus Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov : „un număr de pasaje din această traducere... urmează aproape literalmente textul lui Shileiko nu numai în ritm, ci și într-o selecție specifică de cuvinte” [70] . Dyakonov în „Cartea memoriilor” a sa confirmă că a lucrat cu manuscrisul lui Shileiko pentru o lungă perioadă de timp, dar susține că era vorba de „schițe brute și neterminate, adesea fără început sau sfârșit”, și, de asemenea, că publicarea lui este „imposibilă” [15] . În același timp, alți cercetători au considerat manuscrisul epic asiro-babilonian terminat și gata de publicare [71] , în plus, cea mai mare parte a fost publicată fără consultări suplimentare cu asiriologii în 1987 [72] .

În plus, rudele lui Shileiko susțin că au putut să ia manuscrisul lui Dyakonov doar cu ajutorul unui polițist [73] . Dyakonov, în corespondență cu Ivanov, a indicat că „este împotriva exagerării dependenței traducerii sale de opera lui Shileiko” și intenționează să revină asupra acestei chestiuni, dar timp de 12 ani, din momentul în care comentariile lui Ivanov au fost publicate și până la moartea sa, în 1999, Dyakonov deci la această problemă și nu s-a întors [74] .

Cu toate acestea, conștiinciozitatea lucrării lui I. M. Dyakonov cu manuscrisele lui Shileiko este indicată de o scrisoare a lui V. K. Andreeva-Shileiko către I. M. Dyakonov din 23 august 1940 (proiectul său a fost păstrat), care spune: „În scrisoarea dumneavoastră întrebați dacă lucrările lui Vladimir Kazimirovici conțin traduceri ale altor texte ale lui Ghilgameș (pe lângă tabelul VI - V.E.). Din păcate, nu, deși Vladimir Kazimirovici a tradus integral toate părțile lui Ghilgameș și a pregătit un studiu amplu despre această epopee. Dar, prin voința sorții, toate materialele de pe această lucrare a lui au dispărut din apartamentul său din Leningrad în timpul șederii sale la Moscova. Această pierdere a fost o lovitură grea pentru răposatul meu soț, deși el obișnuia să spună că nu este nimic de ce să se întristeze, pentru că ceea ce nu putea să ducă la bun sfârșit, alții tot vor face. Și el, probabil, s-ar bucura dacă ți-ar găsi un succesor în fața ta” [75] . Astfel, din corespondență rezultă că traducerea completă a Epopeei lui Ghilgameș a fost pierdută în timpul vieții lui V. K. Shileiko, iar văduva sa l-a binecuvântat pe tânărul om de știință I. M. Dyakonov să facă o nouă traducere. Sfârșitul acestei discuții despre autor ar trebui pus de ediția academică a acelor traduceri ale lui Shileiko care au supraviețuit [75] . Cu toate acestea, Dyakonov însuși le-a citit elevilor săi propria epigramă în anii 1980: „Păcat de Gilgamesh: Shileiko l-a tradus” Shileiko, Vladimir Kazimirovich#Tales of Gilgamesh

Societăți învățate

Nefiind membru al Academiei de Științe a URSS (RAS), Dyakonov a fost membru corespondent al Academiei Britanice (din 1975), membru de onoare al Societății Orientale Americane , Societății Regale Asiatice a Marii Britanii și Irlandei , Societatea Asiatică a Franței , Academia Americană de Arte și Academia de Științe ale Naturii din Federația Rusă [4] . A fost membru de onoare al Institutului Italian al Orientului Apropiat și Îndepărtat, doctor onorific de la Universitatea din Chicago [76] .

Note

  1. ↑ Dyakonov Igor Mihailovici // Marea Enciclopedie Sovietică : [în 30 de volume] / ed. A. M. Prokhorov - ed. a III-a. — M .: Enciclopedia sovietică , 1969.
  2. ↑ Dyakonov, Igor Mihailovici - articol din Marea Enciclopedie Sovietică
  3. ↑ Dyakonov, Igor Mihailovici Copie de arhivă din 6 iulie 2015 la Wayback Machine // Enciclopedia istorică sovietică
  4. ↑ 1 2 Dyakonov Igor Mihailovici // Dicționar enciclopedic umanitar rus: În 3 volume - M . : Humanit. ed. Centrul VLADOS: Philol. fals. St.Petersburg. stat un-ta, 2002. - T. 1.
  5. ↑ „Oamenii și soarta”. Dicţionar biobibliografic al orientaliştilor - victime ale terorii politice... - Sankt Petersburg, 2003. - P. 160-161.
  6. ↑ Aleksey Igorevich Yankovsky-Dyakonov Copie de arhivă din 3 iulie 2020 la Wayback Machine de pe site-ul web al IVR RAS .
  7. ↑ Dyakonov I. M. Dezvoltarea relațiilor terestre în Asiria. - L., 1949.
  8. ↑ Dyakonov I. M., Magazer Y. M. Legile Babiloniei, Asiriei și regatului hitit // Buletinul istoriei antice, nr. 3, 1952 și Dunaevskaya I. M., Dyakonov I. M. Legile Babiloniei, Asiriei și istoriei hitite / Regatul vechi al hitiților / No. 4, 1952.
  9. ↑ Dyakonov I. M. Scrisori și documente urartiene. - M. - L. , 1963.
  10. ↑ Cântecul Cântărilor. Cartea Eclesiastului. // Poezia și proza ​​Orientului antic. (Seria „Biblioteca literaturii mondiale”, v.1). - M., HL. 1973. - S. 625-652, 720-727.
  11. ↑ Plângerile lui Ieremia. Eclesiastul. Cântec de cântece. / Per. I. M. Dyakonova, L. E. Kogan. — M.: RGGU, 1998.
  12. ↑ Dyakonov I. M. Istoria mediei din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al IV-lea î.Hr. e. - M.-L., Ed. Academia de Științe a URSS, 1956. - S. 309.
  13. ↑ Vassoevici. Lumea spirituală ... - 1998. - S. 122, cca. 213.
  14. ↑ Societăți și limbi din Orientul Apropiat antic: studii în onoarea lui IM Diakonoff / editat de MA Dandamayev , I. Gershevitch , H. Klengel, G. Komoróczy, MT Larsen, JN Postgate . — Warminster; Atlantic Highlands, NJ: Aris și Phillips; Distribuitori în America de Nord de Humanities Press, 1986. ix, 356 p. — ISBN 0856682055 . - ISBN 978-0856682056 .
  15. ↑ 1 2 3 4 5 Dyakonov I. M. Cartea amintirilor. Sankt Petersburg, 1995. S. 263 și Struve V.V. Istoria Orientului antic. Gospolitizdat, 1941, p. 66-67.
  16. ↑ Falkenstein A. Le cite-temple sumerienne // Cahiers d'histoire mondiale, 1954, I, P. 4
  17. ↑ Dyakonov I.M. Sistemul social și statal al Mesopotamiei Antice. Sumer. - M., 1959. - S. 38.
  18. ↑ Dyakonov I. M. Cartea amintirilor. - Sankt Petersburg, 1995. - S. 263.
  19. ↑ Dyakonov I.M. Sistemul social și statal al Mesopotamiei Antice. Sumer. - M., 1959. - S. 117-118.
  20. ↑ Jacobsen Th. Dezvoltarea politică timpurie în Mesopotamia // Zeitschrift fuer Assyriologie 18 (1957)
  21. ↑ Kramer SN Sumerienii: istoria, cultura și caracterul lor. Chicago, 1963. P. 75-77
  22. ↑ Dyakonov I. M. Construcția ergativă și relațiile subiect-obiect // Construcția propoziției ergative în limbi de diferite tipuri. - M., 1967. - S. 95-115 și Diakonoff IM Some Reflections on Numerals in Sumerian: Towards a History of Mentality // JAOS 103 (1983). P. 83-93
  23. ↑ Yoshiwara, R. Sumerian și japonez. Japonia, 1991
  24. ↑ Manansala, Paul Kekai. Originea austrică a limbii sumeriene // Forma de limbă. Vol. 22, nr.1-2, ian.-dec. 1996
  25. ↑ Diakonoff IM Conexiuni externe ale limbii sumeriene // Limba maternă. Jurnalul Asociației pentru Studiul Limbii în Preistorie. Vol. III (1997). P. 54-62
  26. ↑ Braun Jan. Sumerian și Tibeto Burman. Varșovia, Agade, 2001. 93 p.
  27. ↑ Orel V. E. , Starostin S. A. Despre apartenența limbii etrusce la familia caucaziană de est. // „Caucazul și civilizațiile Orientului antic”. - Ordzhonikidze, 1989. - S. 106.
  28. ↑ Dyakonov a scris: în carte. 1 cap. 1, alin. 1, 8, 11-13, cap. 2, cap. 3, alin. 1-8, cap. 4, alin. 1-6, cap. 5, alin. 1-4, 6, 7, cap. 6-7. (S. 29-38, 63-66, 90-222, 233-293, 316-370, 385-485) și un număr de capitole din carte. 2.
  29. ↑ Tolochko O.P. Recenzia cărții „I. M. Dyakonov, Căile istoriei. De la cel mai vechi om până în zilele noastre” // Arheologie, Kiev, nr. 4, 1995.
  30. ↑ Dyakonov I. M. Căile istoriei. - S. 69-70.
  31. ↑ Semionov. Philosophy of History Arhivat la 1 mai 2009 la Wayback Machine
  32. ↑ Dyakonov. Drumuri ale istoriei. — P. 10.
  33. ↑ Dyakonov I. M. Căile istoriei. - S. 14.
  34. ↑ Dyakonov I. M. Căile istoriei. - p. 7.
  35. ↑ Eric Hobsbawm. Amploarea catastrofei post-comuniste nu este înțeleasă în afara Rusiei. Arhivat 24 februarie 2020 la Wayback Machine  - Free Thought-XXI, 2004, nr. 12.
  36. ↑ Copie arhivată . Preluat la 12 iunie 2022. Arhivat din original la 12 iunie 2022.
  37. ↑ Yakobson V.A. Igor Mihailovici Dyakonov // Buletin de istorie antică . - M. , 2000. - Nr. 2 . - P. 5-10 .
  38. ↑ Dyakonov I. M. Preistoria poporului armean. Istoria Munților Armeni de la 1500 la 500 î.Hr Hurrieni, luvienii, proto-armenii / S. T. Yeremyan . - Erevan: Editura Academiei de Științe a RSS Armeniei, 1968. - 266 p. . În 1984, versiunea sa în limba engleză a fost publicată cu precizări minore: Diakonoff IM The pre-istory of the Armenian people . - Delmar, NY: Caravan Books, 1984. - (Studii anatoliene și caucaziene). — ISBN 0882060392 .
  39. ↑ Dyakonov I. M. Preistoria poporului armean. Istoria Munților Armeni de la 1500 la 500 î.Hr Hurrieni, luvienii, proto-armenii / S. T. Yeremyan . - Erevan: Editura Academiei de Științe a RSS Armeniei, 1968. - S. 208. - 266 p.
  40. ↑ Proto-armenii înseamnă vorbitorii limbii proto-armene, adică acea limbă indo-europeană, pe baza căreia, după perceperea împrumuturilor hurrian-urartiene, s-a format limba armeană modernă.
  41. ↑ Dyakonov I. M. Preistoria poporului armean. Istoria Munților Armeni de la 1500 la 500 î.Hr Hurrieni, luvienii, proto-armenii / S. T. Yeremyan . - Erevan: Editura Academiei de Științe a RSS Armeniei, 1968. - S. 241-243. — 266 p.
  42. ↑ Dyakonov I. M. Preistoria poporului armean. Istoria Munților Armeni de la 1500 la 500 î.Hr Hurrieni, luvienii, proto-armenii / S. T. Yeremyan . - Erevan: Editura Academiei de Științe a RSS Armeniei, 1968. - S. 214-224. — 266 p.
  43. ↑ Dyakonov I. M. La preistoria limbii armene (despre fapte, dovezi și logică) = http://hpj.asj-oa.am/3856/1/1983-4(149).pdf  // Historical and Philological Jurnalul . - Erevan: Editura Academiei de Științe a RSS Armeniei, 1983. - Nr. 4 . - S. 149-178 .
  44. ↑ Russell J. The Formation of the Armenian Nation // University of Los Angeles The Armenian People from Ancient to Modern Times. — New York: St. Martin's Press, 2004. - p. 19-36 . — ISBN 1403964211 .
  45. ↑ Ivanov Vyach. Soare. Identificarea diferitelor straturi cronologice în limba armeană antică și problema structurii originale a textului imnului lui Vahagnu  // Journal of History and Philology. - Erevan, 1983. - Nr. 4 .
  46. ↑ Vavroušek P. Frýžština // Jazyky starého Orientu. - Praha: Univerzita Karlova v Praze, 2010. - S. 129. - ISBN 978-80-7308-312-0 .
  47. ↑ JP Mallory, Douglas Q. Adams. Enciclopedia culturii indo-europene . - Londra: Fitzroy Dearborn Publishers , 1997. - P.  419 . — ISBN 978-1884964985 .
  48. ↑ Brixhe C. Phrygian // Limbile antice din Asia Mică. - New York: Cambridge University Press , 2008. - P. 72.
  49. ↑ Vinnikov I. N. Despre limbajul monumentelor scrise de la Nisa. - VDI, 1954. - Nr. 2. - str. 115 s.
  50. ↑ Dyakonov I. M., Dyakonov M. M., Livshits V. A. Documente din Nisa antică (Decifrare și analiză). – Materiale ale Expediției Complexului Arheologic din Turkmen de Sud, Vol. 2. - M.-L., 1951. - S. 21-65, și o serie de publicații ulterioare
  51. ↑ WB Henning, „Mitteliranisch”, Handbuch der Orientalistik , 1. Abt., IV. Bd.: Iranistik , 1. Abschnitt: Linguistik , Leiden-Köln, 1958, p. 27-28
  52. ↑ Dyakonov I. M., Livshits V. A. Documente din Nisa secolul I. î.Hr e. Rezultatele preliminare ale lucrării. — M., 1960.
  53. ↑ Dyakonov I. M. Istoria mass-mediei: Din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al IV-lea. î.Hr e. - M.-L., 1956.
  54. ↑ تاریخ ماد. ایگور میخائیلویچ دیاکونوف. نشر امیرکب
  55. ↑ I.M. Diakonoff, „Media”, I. Gersevitch (ed.), The Cambridge History of Iran , vol. II, The Median and Achaemenian Periods , Cambridge, 1985, p. 36-148.
  56. ↑ La sâmb. B. G. Gafurov, E. A. Grantovsky, M. S. Ivanov (eds.) Istoria statului și culturii iraniene - până la aniversarea a 2500 de ani a statului iranian. - M., 1971. - S. 122-154.
  57. ↑ Literatura rusă. - 1963. - Nr 3. - S. 37-61.
  58. ↑ Pușkin: Cercetări și materiale / Academia de Științe a URSS. In-t rus. aprins. (Pușkin. Casa). - L.: Știință. Leningrad. Catedra, 1982. - T. 10. - S. 70-105.
  59. ↑ V. Jacobson . [pda.coollib.com/b/282629/read Om de știință șef. „Cunoașterea este putere”, 2000, nr. 2]
  60. ↑ Dyakonov I. M. Cartea amintirilor. - Sankt Petersburg: „Casa Europeană”, 1995. - ISBN 5-85733-042-4 .
  61. ↑ Dyakonov I. M. Despre suprafața și componența populației „orașului-stat” sumerian. // Buletinul de istorie antică, nr. 2, 1950.
  62. ↑ Dyakonov I.M. Reformele lui Urukagina în Lagash . // Buletinul de istorie antică, nr. 1, 1951.
  63. ↑ Dyakonov I.M. Sistemul de stat al Sumerului antic. // Buletinul de istorie antică, nr. 2, 1952.
  64. ↑ Dyakonov I. M. Despre limbile din Asia de Vest antică. // Întrebări de lingvistică, nr. 5, 1954.
  65. ↑ 1 2 Struve V.V. Categoria timpului și înlocuirea ideogramelor în limba și scrierea sumeriană. // Buletinul Universității din Leningrad, Seria „Istoria limbii și literaturii”, nr. 8, 1957.
  66. ↑ De exemplu, Struve a tradus ideograma sumeriană „ukú” (transliterație modernă „uku 2 ” sau „ukur 3 ”) ca „sărac”, pe care, în special, și-a bazat teoria inegalității de clasă în Sumer. Dyakonov credea că este necesar să se identifice ideogramele „ukú” și „ukù” și să le traducă ca „gen”. Sumerologia modernă interpretează această ideogramă drept „săracă”. A se vedea, de exemplu, Sumerian Dictionary of the University of Pennsylvania Arhivat 2 iulie 2008 la Wayback Machine , care se reflectă și în traducerea modernă ( Steible Horst Die Altsumerischen Bau- und Weihinschriften, Wiesbaden, F. Steiner, 1982. ISBN 3. -515-02590- 1 ) un text specific din conul lui Urukagina (FAOS 05/1, Ukg 04, B), care a fost discutat de oamenii de știință.
  67. ↑ Dyakonov I. M. Despre lucrul cu sursele istorice sumeriene. // Buletinul de istorie antică, nr. 2, 1958.
  68. ↑ Struve V.V. Răspuns preliminar la articolul lui I.M. Dyakonov. // Buletinul de istorie antică, nr. 2, 1958.
  69. ↑ Epopeea lui Ghilgameș. („Despre cine a văzut totul”). - M.-L., 1961. (serie „Monumente literare”)
  70. ↑ Ivanov Vyach. Soare. Îmbrăcat în haine de aripi // Lăstarii eternității. - M .: Carte, 1987.
  71. ↑ Alekseev V. M. Știința Orientului. Articole și documente. — M.: Nauka, 1982.
  72. ↑ Lăstarii eternității. - M .: Carte, 1987.
  73. ↑ Shileiko T. Legende, mituri și poezii ... // Revista Novy Mir, nr. 4, 1986.
  74. ↑ Ivanov Vyach. Soare. O altă naștere a lui Ghilgameș // Journal of Foreign Literature, nr. 10, 2000.
  75. ↑ 1 2 Epopee asiro-babiloniană. Traduceri din limbile sumeriană și akkadiană VK Shileiko. Publicația a fost pregătită de V. V. Emelyanov. - Sankt Petersburg: Nauka, 2007. - S. 460.
  76. ↑ Dyakonov Igor Mihailovici // Marea Enciclopedie Biografică Rusă (ediție electronică). - Versiunea 3.0. — M .: Businesssoft, IDDC, 2007.

Literatură

Lista lucrărilor

Bibliografie

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii