| Ecaterina a II-a | |
|---|---|
| Serviciu | |
| imperiul rus | |
| Numit după | Ecaterina a II-a |
| Clasa și tipul navei | barbette armadillo |
| Organizare | Flota Mării Negre |
| Producător | Șantierele navale ale Amiralității Nikolaev |
| Comandat pentru constructie | comandat în cadrul programului de întărire a flotei din 1882 |
| Construcția a început | 14 iunie 1883 |
| Lansat în apă | 8 mai 1886 |
| Comandat | 1889 |
| Retras din Marina | 1907 |
| stare | Inundată la 100 km de Sevastopol |
| Principalele caracteristici | |
| Deplasare | proiectare - 9990 tone , efectiv - 11.050 tone |
| Lungime | 103,5 m |
| Lăţime | 21 m |
| Proiect | 8,52 m |
| Motoare | 2 mașini de dublă expansiune verticală ale uzinei Baltic, 14 cazane cilindrice |
| Putere | 9101 l. Cu. |
| viteza de calatorie | 15,25 noduri (max) |
| raza de croazieră | 1100 mile marine |
| Echipajul | 26 ofiteri si 607 marinari |
| Armament | |
| Artilerie |
6 × 305-mm/30 , 7 × 152-mm/35 tunuri, 10-12 tunuri de calibru mic |
| Armament de mine și torpile | Șapte tuburi torpilă de 381 mm |
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |
Nava de luptă Barbette „Catherine II” este prima dintr-o serie de patru nave de acest tip. Alte nave de luptă de tipul „Catherine II” - „ Chesma ”, „ Sinop ” și „ George cel Victorios ”.
Anii 1880 au devenit o perioadă de renaștere a flotei ruse, iar constructorii de nave ruși au analizat cu atenție toate inovațiile străine, încercând (și nu fără succes) să adopte trăsăturile pozitive ale oricărei idei.
Când în 1882 s-a pus problema construirii primului cuirasat escadrilă pentru Marea Neagră , Ajax -ul britanic a fost considerat și prototipul său ., și francezul „ Cayman ” și rusul „ Petru cel Mare ”, dar rezultatul a fost un proiect complet original al unei nave cu laturi înalte, cu un aranjament triunghiular de șase tunuri de 12 inci în monturi duble barbette.
Opțiunea acceptată pentru plasarea artileriei avea un dezavantaj semnificativ: în aproape orice sector de foc, doar două instalații puteau trage (totuși, acest lucru poate fi văzut și ca un avantaj [1] ). De asemenea, merită remarcat faptul că, din cauza rezistenței insuficiente a punții, tragerea direct la curs a fost complicată, deoarece a cauzat daune navei în sine.
Artileria a fost întărită nu numai cantitativ, ci și calitativ: tunurile de 305 mm cu o lungime a țevii de 30 de calibre puteau pătrunde în armuri mult mai groase decât tunurile de calibrul 20 ale lui Petru cel Mare. Deja în timpul construcției, Comitetul Tehnic Naval a decis, în locul schemei de blindaj destinate inițial a cetății, care a lăsat aproape 2/3 din navă neprotejată, să folosească o centură completă pe toată lungimea liniei de plutire . Dezavantajele includ doar instalarea de artilerie auxiliară de 152 mm într-o baterie neblindată la prova și pupa, dar o schemă similară a fost folosită la acel moment pe navele de luptă din întreaga lume. Necesitatea de a proteja artileria medie s-a realizat abia după apariția tunurilor cu foc rapid de calibru 120-152 mm.
Un fapt interesant este presupusa întărire a artileriei navei conform proiectului locotenentului L. A. Rasskazov, care la începutul lunii februarie 1883 i-a prezentat lui I. A. Shestakov gândurile sale privind creșterea numărului de tunuri de 305 mm la opt. Potrivit lui L. A. Rasskazov, pentru a crește „puterea de luptă” a navei cu 25%, a fost necesar să se înlocuiască cazemata triunghiulară de 39,5 m lungime de-a lungul DP cu o cazemată dreptunghiulară de 32 m lungime, în colțurile căreia tabele pentru arme. au fost localizate, iar creșterea în greutate a blindajului și căptușelii (196,5 tone) a fost compensată de greutatea tunurilor cu mașini (184 tone). O navă cu o astfel de artilerie, potrivit autorului, ar fi un rival demn pentru cele mai puternice „ Inflexibili ” și „ Duilio ” de atunci și ar fi de două ori mai puternică decât o salvă a unei nave de luptă precum „ Devastarea ”. Proiectul a fost luat în considerare de către ITC și, din cauza imposibilității de a amplasa conducte reduse, poduri, clopote de ventilație în interiorul unei cazemate dreptunghiulare, a fost respins.
Conform unui singur proiect, cu intervale mici de timp, au fost așezate 4 nave deodată. Principalele diferențe dintre ele au fost tocmai în proiectarea instalațiilor de barbette. Pe „Catherine II” tunurile au fost avansate peste marginea armurii numai în momentul țintirii și tragerii. Pe " Chesma " și " Sinop " nu a mai fost prevăzută prelungirea tunurilor, dar instalațiile în sine au rămas deschise, iar pe " Georgy Victorious " au folosit un capac în formă de turn cu o placă frontală înclinată, deși grosimea acestuia a rămas. nesemnificativ și protejat doar de fragmente, gloanțe și obuze mici.
În 1897, a început înlocuirea cazanelor cu sisteme de conducte de apă Belleville mai moderne ale „modelului 1896”, precum și modernizarea mașinilor de pe primele trei nave ale seriei. Folosind înlocuirea cazanelor, viceamiralul N. V. Kopytov a înaintat ITC considerentele pentru rearmarea Ecaterinei a II-a. Conform proiectului, sa considerat oportun să se instaleze șase tunuri de 305 mm cu o lungime de patruzeci de calibre, nouă tunuri de 152 mm cu o lungime de patruzeci și cinci de calibre pe toate cele trei nave , precum și să se distrugă marginile laterale și să se instaleze. șase pe puntea bateriei și patru tunuri de 47 mm cu o singură țeavă pe pod, ceea ce ar crește semnificativ capacitățile de luptă ale navelor de luptă. Noile tunuri de 305 mm au fost cu 36% mai puternice decât tunurile similare Chesma și cu 63% mai puternice decât tunurile Catherine II și au străpuns o placă de blindaj Krupp de 305 mm de la o distanță de o milă (1852 m). Rata lor de foc atunci când sunt instalate în turnuri cu sistem electric de alimentare și ghidare ar fi de trei ori mai mare decât cele vechi.
Efectul exploziv ridicat al obuzelor de 152 mm ale pistoalelor Kane a fost, de asemenea, incomensurabil, ceea ce a depășit de 6,5 ori efectul exploziv ridicat al obuzelor vechi de 152 mm. La reechiparea navelor, MTC a propus să nu schimbe sistemul de blindaj, ci să se limiteze la înlocuirea plăcilor vechi de oțel-fier ale cazematelor superioare și inferioare cu altele Krupp noi, cu o grosime de 75% față de grosimea plăcii vechi. . Înlocuirea armurii a redus supraîncărcarea pe Chesma și Catherine a II-a cu 308 tone, pe Sinop - cu 128 tone. De asemenea, pescajul a scăzut în consecință: de la 7,6 cm pe Sinop la 13 cm pe Chesma. Cu toate acestea, din cauza incapacității industriei de a produce un număr suficient de 12 "butoaie și plăci de blindaje moderne, modernizarea armelor a fost amânată pentru o dată ulterioară. În 1899, problema a fost ridicată din nou, deoarece: "Toți, datorită dezvoltării rapide a tehnologiei, în mai puţin de zece ani sunt depăşite şi sunt acum mai mult decât slabe în comparaţie cu noile cuirasate". S-a propus o modernizare semnificativă, până la schimbarea carenelor şi instalarea a două turele de calibru 40 cu două tunuri în loc de trei instalații de barbet cu două tunuri.Cu toate acestea, modernizarea totală a fost estimată la 8 milioane de ruble, așa că s-a decis - acesta este un preț prea mare pentru lucrul pe nave vechi. Ultima dată când și-au amintit de modernizarea seriei a fost în 1908, și numai în ceea ce privește „ George Victoriosul „Și” Sinop „(datorită retragerii restului navelor din flotă). De data aceasta, ca alternativă au fost deja și 120 mm Kanetunuri de calibrul 52 de 305 mm au luat în considerare . Cu toate acestea, de data aceasta au decis să concedieze economisiți (deoarece planul prevedea modernizarea tuturor navelor învechite ale flotei, costul a fost estimat la 30 de milioane de ruble - o sumă de neconceput la acea vreme). Mai mult, în acest caz, decizia a fost cel mai probabil justificată, deoarece navele erau deja complet depășite.
Nava de luptă „Catherine II” a servit în flota Mării Negre. În 1907, vasul de luptă învechit a fost exclus de pe listele flotei, iar în 1908 a fost transformat într-o țintă pentru tragerea de torpile. Demontat pentru metal în 1914 la Nikolaev.