Lemuria

Lemuria ( ing.  Lemuria ) este un continent care, conform unei ipoteze științifice respinse , prezentată în 1864 de zoologul Philip Sclater , a fost localizat și ulterior scufundat în Oceanul Indian . Ipoteza a fost propusă ca o explicație pentru gama de lemuri din Africa , Madagascar , India și insulele Oceanului Indian, deoarece conform clasificării animalelor din acea perioadă, nu numai Madagascarul endemic erau considerați lemuri .

Ipotezele despre Lemuria și alte pământuri scufundate au devenit neștiințifice când, în anii 1960, comunitatea științifică a acceptat în cele din urmă teoria derivei continentale a lui Alfred Wegener, prezentată în 1912 , conform căreia, în special, asemănarea organismelor vii din diferite părți ale lumii este explicat. Conform acestei teorii, toate pământurile din trecutul antic al Pământului au fost unite într-un singur supercontinent  - Pangea .

Datorită biologului Ernst Haeckel , care a sugerat în 1870 că Lemuria ar putea fi casa ancestrală a omenirii, această ipoteză a depășit geologia și zoogeografia , intrând în domeniul problemei actuale despre originea omului la acea vreme, ceea ce a asigurat popularitatea. a Lemuriei în afara comunității științifice. Drept urmare, ocultista și fondatoarea teosofiei , Helena Blavatsky , la sfârșitul secolului al XIX-lea, a plasat Lemuria în sistemul învățăturilor sale mistice și religioase, argumentând că acest continent a fost locul de naștere al strămoșilor umani - lemurienii. Scrierile lui Blavatsky au avut un impact semnificativ asupra ezoterismului occidental , popularizând mitul Lemuriei și locuitorii ei mistici .

Istoria ipotezei

Fundal

Apariția și dezvoltarea ipotezelor despre Lemuria și alte continente antice a fost facilitată de o revoluție științifică în geologie . Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, știința credea, pe baza cronologiei biblice , că vârsta Pământului era de aproximativ 6.000 de ani. Cu toate acestea, descoperirile din domeniul geologiei au arătat că planeta a suferit anterior multe transformări care nu s-ar fi putut întâmpla într-o perioadă de timp atât de scurtă pentru ea. În anii 1780, geologul scoțian James Hutton (1726-1797) a dezvoltat conceptul de timp profund , indicând natura extrem de lentă a proceselor geologice, din care s-a tras concluzia despre marea antichitate a Pământului [1] .

Hutton a susținut că, din cauza schimbării continue a pământului prin eroziune și sedimentare , continentele s-au erodat încet și au mers pe fundul oceanului, iar altele noi s-au ridicat din adâncurile sale. Astfel, Pământul apare în această ipoteză ca o secvență de lumi emergente și care dispar, cu propria lor floră și faună unică . La începutul secolului al XIX-lea, această viziune a stârnit interes pentru ipoteticele pământuri dispărute și pentru trecutul antic al Pământului. Oamenii de știință și cercetătorii din diverse domenii ale științei au început să studieze cu entuziasm perioada preistorică, să sistematizeze specii de organisme dispărute, să descrie continentele dispărute și să construiască ipoteze îndrăznețe [1] .

Apariția în contextul științei

În 1864, zoologul britanic Philip Sclater (1829-1913) a publicat un articol „The Mammals of Madagascar” (din  engleză  –  „Mammals of Madagascar”) în revista științifică britanică Quarterly Journal of Science , în care, în special, a considerat problema habitatului lemurilor . Conform taxonomiei din acea vreme, lemurii erau considerați nu numai endemici în Madagascar , ci și primate înrudite care locuiau în India de Sud , Sri Lanka și numeroase insule din Asia de Sud-Est . Pentru a explica acest fenomen, Sclater a emis ipoteza că în trecut a existat un continent care lega habitatele lemurilor, dar ulterior s-a scufundat, ceea ce explică așezarea lemurilor la o asemenea distanță. În cinstea acestor primate, omul de știință a propus numele pentru ipoteticul continent - Lemuria [2] .

Anomaliile faunei mamiferelor din Madagascar sunt cel mai bine explicate presupunând că, înainte de existența Africii în forma sa actuală, un continent mare a ocupat părți ale oceanelor Atlantic și Indian și s-a extins spre actuala America spre vest, precum și spre India și insule la est; că acest continent s-a împărțit în insule, dintre care unele s-au unit cu actualul continent african, iar unele, poate, cu Asia actuală; și că în Madagascar și Insulele Mascarene avem relicvele vii ale acestui vast continent și pentru acesta, ca sediu original al Stirps Lemurum, vreau să propun numele Lemuria!

Text original  (engleză)[ arataascunde] Anomaliile faunei de mamifere din Madagascar pot fi explicate cel mai bine presupunând că, anterior existenței Africii în forma sa actuală, un continent mare a ocupat părți ale Oceanului Atlantic și Indian, întinzându-se spre (ceea ce este acum) America la vest, și către India și insulele sale din est; că acest continent a fost împărțit în insule, dintre care unele s-au amalgamat cu actualul continent Africa, iar unele, posibil, cu ceea ce este acum Asia; și că în Madagascar și Insulele Mascarene avem relicve existente ale acestui mare continent, pentru care, ca obiectiv original al „Stirps Lemurum”, ar trebui să propun numele Lemuria! — F. Sclater . „Mamiferele din Madagascar” (1864) [3]

Chiar înainte de publicarea articolului lui Sclater, unii cercetători au propus deja ipoteze similare despre continent, dar zoologul nu s-a referit la ele în lucrarea sa. Așadar, în anii 1840, zoologul francez Etienne Saint-Hilaire (1772-1844), explicând asemănarea faunei din India și Madagascar, a sugerat că în antichitate ar putea exista pământ între ele. În 1859, omul de știință britanic Alfred Wallace (1823-1913) a exprimat o ipoteză similară, explicând structura faunei insulei Sulawesi , dar mai târziu Wallace a început să critice aspru utilizarea ipotezelor continentelor scufundate în zoogeografie . Pe baza noilor descoperiri în biologie și geologie, geologul englez Searles Wood [c. 1] (1830-1884) în 1860 a presupus și existența unui continent antic în emisfera sudică a Pământului [4] . Astfel, originalitatea ipotezei lui Sclater nu s-a aflat în însăși ideea de continent, ci în a-i da un nume, ceea ce a asigurat că această presupunere a intrat în spațiul discuției științifice [5] . Mai mult, derivarea de ipoteze despre continente la acea vreme era o practică populară în zoogeografie. Au fost prezentate versiuni despre existența pământului în oceanele Atlantic și Pacific [6] .

În general, de la mijlocul anilor 1860, odată cu dezvoltarea continuă a geologiei, din ce în ce mai mulți oameni de știință și-au propus ipotezele despre posibila existență a pământului în Oceanul Indian în perioada Mezozoicului . Unii cercetători au evitat însă legătura cu Lemuria, oferind propriile nume pentru pământul ipotetic [7] .

Infirmare

Încă de la începutul apariției sale, ipoteza lui Philip Sclater a avut o poziție precară în știință. Au existat multe presupuneri despre fostul continent în spațiul Oceanului Indian, dar toate au concurat între ele. Oamenii de știință nu au fost de acord dacă Lemuria era un continent, un pod terestre sau pur și simplu o continuare teritorială a continentelor actuale. De asemenea, le-a lipsit un consens cu privire la numele acestui pământ. Mai mult, Sclater în 1875 în raportul Asociației Științifice Britanice și-a redus terenul ipotetic la granițele Madagascarului și insulelor învecinate [8] . În același timp, Alfred Wallace s-a transformat dintr-un susținător al Lemuriei într-un oponent al ipotezelor continentelor scufundate, apărând ideea permanenței continentelor și oceanelor. În lucrarea sa „Viața insulară” (1880), omul de știință a numit Lemuria o ipoteză neștiințifică, comparând-o cu Atlantida , care de ceva timp a fost considerată serios ca o explicație pentru asemănările dintre flora și fauna din Europa și America de Nord [9] .

Lucrarea geologului austriac Eduard Suess (1831-1914) „Das Antlitz der Erde” (1885) a subminat semnificativ influența ipotezei lemuriene , unde a introdus pentru prima dată Gondwana , un supercontinent  antic care a ocupat aproape toată emisfera sudică a Pământului. , în circulație științifică. În monografia sa, Suess a comparat Gondwana cu Lemuria, deoarece ambele ipoteze au putut explica similitudinea formațiunilor geologice, precum și asemănarea florei și faunei de pe diferite continente. În timp ce Lemuria se afla în explicația lemurilor și putea oferi o legătură între Africa și India, Gondwana era o masă de uscat mai mare care a oferit oamenilor de știință o explicație pentru legăturile dintre Australia și America de Sud . Acest lucru a făcut ca Lemuria să-și cedeze popularitatea lui Gondwana [8] .

În 1912, pe fundalul disputelor în curs privind terenurile inundate, meteorologul german Alfred Wegener (1880-1930) și-a propus propria teorie a mișcării continentelor , conform căreia, la sfârșitul Paleozoicului , tot pământul Pământului era un un singur supercontinent Pangea . Conform teoriei, în Jurasic, Pangea a început să se despartă în blocuri continentale mai mici, care au început să se deplaseze în direcții diferite, prezentând locația actuală a continentelor. Potrivit lui Wegener, actuala peninsulă Hindustan în antichitate era un tract continental mai lung. Cu toate acestea, după ce s-a separat de Australia, acest pământ s-a „împachetat” în Asia, formând „pliuri” sub forma Himalaya . Wegener a numit acest proces „contracție lemuriană”. Astfel, în această teorie, nu mai era loc pentru Lemuria, deoarece Hindustanul însuși era legat de Madagascar fără a include ținuturi intermediare [10] .

În anii 1960, teoria derivei continentale a lui Wegener a fost acceptată de comunitatea științifică, iar ipotezele pământului scufundat au devenit neștiințifice. Începând cu anii 1970, odată cu dezvoltarea teoriei plăcilor tectonice , Lemuria a dispărut complet din discuțiile științifice serioase, iar în studiile academice moderne este menționată doar în contextul istoriei științei [11] .

Interpretarea în ocult. Lemurieni

Fundal

După publicarea articolului lui Sclater, biologul german Ernst Haeckel (1834-1919) a susținut ipoteza Lemuriei și, în plus, a sugerat că ar putea fi locul de origine al omului, despre care a scris în a doua ediție a monografiei. „Istoria naturală a lumii” (1870), unde a legat în mod deliberat Lemuria de mitologie, numind-o între paranteze „Paradis” („ Eden ”). Astfel, Haeckel a plasat Lemuria în contextul antropologiei , care a atras un public mai larg către ipoteză, întrucât problema originii omului în acel moment era una dintre cele mai urgente probleme ale științei. O astfel de afirmație a fost mult mai speculativă decât o explicație pentru similitudinea faunei, deoarece găsirea de urme ale primului om din Lemuria nu a fost nici măcar posibilă ipotetic, dar și-a găsit susținătorii. De exemplu, filozoful german Friedrich Engels (1820-1895) în eseul său „ Rolul muncii în procesul de transformare a maimuțelor în oameni ” (1876) a sugerat că o specie foarte dezvoltată de maimuțe mari ar putea trăi pe un continent scufundat în Oceanul Indian. Cu toate acestea, presupunerea lui Haeckel a fost cea care a asigurat că Lemuria a depășit tratamentul științific, împiedicând-o să se piardă printre multe alte ipoteze despre pământurile scufundate [2] [12] .

În același timp, dezvoltarea științei în secolul al XIX-lea și globalizarea în curs de desfășurare în cadrul imperialismului european nu au lăsat practic niciun ținut „misterios”, neexplorate pe Pământ, și au contribuit, de asemenea, la apariția unei atitudini mai materialiste față de viața în societate. . Ca o reacție la aceste fenomene, la sfârșitul secolului al XIX-lea a avut loc o renaștere a interesului de masă pentru ocultism , în care una dintre cele mai importante subiecte a fost căutarea unor pământuri materiale și imateriale inaccesibile colonizării imperiale și capitalismului global . Ocultismul secolului al XIX-lea s-a îndreptat către culturile Egiptului , Indiei , Tibetului , regăsind în istoria și miturile lor spații subacvatice, subterane, extraterestre sau astrale , care au devenit „ terra incognita ” pentru cercetătorii mistici [13] . În ciuda faptului că Lemuria nu avea o bază mitologică și s-a născut ca parte a unei ipoteze științifice, această idee a fost preluată de ocultiști datorită popularității sale.

Teozofie

Ideea existenței anterioare a Lemuriei a fost dezvoltată de ocultistul și mistificatorul, originar din Imperiul Rus , Helena Blavatsky (1831-1891), care și-a dezvoltat propria învățătură mistică - teosofie  - combinând elemente ale ocultismului occidental și hinduismului . În 1888, Blavatsky a publicat Doctrina secretă , o carte care conținea toate postulatele de bază ale învățăturii teosofice. Lucrarea ar fi fost scrisă pe baza unei copii a „ Carții lui Dzyan ”, pe care Blavatsky, în propriile ei cuvinte, a văzut-o în transă . Potrivit ei, originalul acestei cărți a fost scris în Atlantida în limba Senzar acum pierdută [14] . Potrivit ficțiunii lui Blavatsky, calea evolutivă a omenirii trece prin șapte „ rase rădăcină ”. Civilizația modernă în această mitologie apare ca a cincea rasă, în timp ce strămoșii ei direcți, a treia rasă, lemurienii, trăiau în Lemuria, arătau ca umanoizi asemănați maimuțelor, erau hermafrodiți și depuneau ouă. Unii dintre ei aveau două perechi de mâini și un al treilea ochi pe ceafă. Declinul lemurienilor, conform ocultistului, s-a produs în momentul dimorfismului lor sexual [15] .

Orientalistul american William Coleman (1843-1909), după ce a analizat critic opera lui Blavatsky, a constatat că Doctrina Secretă nu este o traducere a unei cărți presupuse antice, ci este o sinteză și un plagiat al lucrărilor oculte și științifice contemporane de la acea vreme, repovestite liber. de către fondatorul Teozofiei. În special, se bazează pe Vishnu Purana (tradus în 1840) tradus de Horace Wilson (1786-1860), World Life; or, Comparative Geology” (1883) de Alexander Winchell (1824-1891) și Atlantis: The World Before the Flood (1882) de Ignatius Donnelly (1831-1901) [16] [17] .

Un adept al lui Blavatsky, teosoful William Scott-Elliot (1849-1919) a pretins că a primit revelație de la profesorii teosofici prin „clarviziunea astrală” ( ing.  clarviziune astrală ), de la care, printre altele, a aflat că Lemuria a existat în Era mezozoică și a fost locuită de dinozauri și alte reptile antice . Apoi Manu , unul dintre observatorii supranaturali ai universului, a decis să avanseze evoluția umană pe Pământ, pe baza unor creaturi asemănătoare maimuțelor de pe alte planete și a creat Lemurienii. Scott-Elliot le-a descris ca având 12-15 picioare înălțime [k. 2] , cu pielea maronie, o față plată, ochi larg întinși și un al treilea ochi în ceafă. Conform fanteziei teosofilor, lemurianul purta o haină din piele de reptilă, avea o suliță de lemn și ținea plesiozaurii ca animale de companie [18] .

Scott-Elliot a susținut că locuitorii inteligenți din Venus i-au învățat pe lemurieni cum să facă foc, agricultură și alte meșteșuguri, precum și ideea nemuririi individuale și a reîncarnării . Până la sfârșitul erei mezozoice, părți din Lemuria au început să se scufunde sub apă. Peninsula sa nescufundată, situată în Atlanticul de Nord , a devenit în cele din urmă Atlantida , unde, conform mitologiei lui Scott-Eliott, s-a născut a patra rasă rădăcină  a atlanților, în timp ce lemurienii erau a treia sa [19] .

Un alt mistic teosofic, Rudolf Steiner (1861-1925), care a părăsit Societatea Teozofică în 1907 pentru a fonda Societatea Antroposofică a susținut că lemurienii aveau un nivel scăzut de inteligență și o vedere slabă. Până la sfârșitul dezvoltării lor, lemurienii au dobândit rudimentele vorbirii, împărțite în două sexe, iar femeile lemuriene au fost primele care au realizat conceptele de bine și rău [20] .

Viața în continuare a mitului

De la popularizarea Lemuriei de către Helena Blavatsky, acest pământ a devenit un însoțitor standard al disciplinelor ezoterice occidentale, aflându-se în aceeași mitologie alături de Atlantida, reîncarnarea, piramidologia etc. Misticii americani Palmer Hall (1901-1990) și Edgar Cayce ( 1877) au oferit și versiunile lor ale mitului -1945). Unii ocultiști au transferat locația Lemuriei din Oceanul Indian în Pacific . De exemplu, scriitorul Frederick Oliver ( ing.  Frederick Spencer Oliver , 1866-1899) a plasat-o acolo în eseul său ocult „A Dweller on Two Planets” (1905), unde a descris și întâlnirea sa cu vechii înțelepți care trăiau pe Muntele Shasta . în California de Nord . Această lucrare l-a impresionat pe bătrânul astronom Edgar  Lucien Larkin (1847-1924), care, cu câțiva ani înainte de moartea sa, era directorul observatorului de pe Mount Low din California. Larkin a susținut că a observat cu ajutorul unui telescop lemurienii de pe Muntele Shasta, care locuiau într-un sat în jurul unui templu în stil mayaș . Potrivit astronomului, lemurienii vizitau uneori orașele din apropiere pentru a cumpăra provizii, plătind cu pepite de aur. Drept urmare, poveștile despre locuitorii mistici ai Muntelui Shasta au devenit parte integrantă a mitului despre lemurieni, în ciuda faptului că turiștii vizitează în mod constant muntele fără a-și întâlni locuitorii ipotetici [21] .

Francezul Serge Huten scrie în cartea sa din 1975 că mulți autori care au folosit numele „Lemuria” au confundat adesea trei continente diferite sub el: antica masă continentală uriașă a Gondwana și două continente mai modeste care „au supraviețuit distrugerii primei”. O Gondwana foarte veche și uriașă, care este probabil denumită „Godwara” în textele sanscrite , ar trebui numită „Marea Lemurie”. Continentul Oceanului Indian atestat de Madagascar , parte a Africii, și Deccan , a fost însăși Lemuria. Și de pe continentul Pacific s-au păstrat Mu (Pacifidae), Insula Paștelui și California . [22]

Dezvoltarea în pseudoistorie

Conform mitologiei tamililor , cei mai mulți dintre ei trăind în statul indian Tamil Nadu , în antichitate acest popor a trăit pe pământul mitic Kumari Kandam și a fost o civilizație dezvoltată, dar un potop catastrofal le-a distrus patria, lăsând în viață doar tamilii care locuiau India de Sud. În anii 1890, savanții tamili au dat peste ipoteza lui Sclater și au văzut-o ca o dovadă a existenței patriei lor mitice. Ca urmare, acest lucru a dat naștere la o inconsecvență în rândul cercetătorilor locali, care continuă până în prezent, când o parte a oamenilor de știință neagă realitatea acestui mit, iar cealaltă, referindu-se la lucrările lui Sclater și Haeckel, declară nu numai prima. existența lui Kumari Kandam, dar îi descrie și pe tamili ca strămoși ai întregii omeniri, iar tamil ca prima proto-limbă [2] .

Situația din știința locală este exacerbată de declarațiile politice în acest sens. De exemplu, în 1974, președintele Senegalului , poetul și filozoful Léopold Senghor (1906-2001), vorbind cu Institutul Internațional de Studii Tamil [c. 3] la Madras , în discursul său și-a exprimat părerea că înainte de neolitic în Oceanul Indian ar putea exista un ținut cu o civilizație dezvoltată de oameni care, după cataclism, și-au împărtășit cunoștințele locuitorilor Egiptului Antic și Mesopotamiei Antice . Președintele i-a încurajat, de asemenea, pe arheologi să exploreze fundul oceanului pentru fosile umane. Apoi, în 1981, ca parte a celei de-a cincea conferințe internaționale despre studiile tamile [ K. 4] în Madurai , a fost prezentat un documentar produs cu sprijinul personal al actorului indian și ministru-șef Tamil Nadu -ului Marutur Ramachandran (1917-1987) și finanțat de guvernul Tamil Nadu, susținând că limba tamilă și literatura își conduc propria poveste din Kumari Kandam. Cu toate acestea, astfel de afirmații nu sunt considerate academice în știința locală, motiv pentru care oamenii de știință care neagă acest mit nu îl luptă. Potrivit indologului și istoricului cultural Sumati Ramaswami , această concepție greșită servește scopului politic al unității naționale [2] .

Note

Comentarii

  1. ↑ engleză.  Searles Valentine Wood . A nu se confunda cu tatăl său și cu numele complet, paleontologul Searles Wood (1798-1880).
  2. ↑ Aproximativ 3,6-4,5 metri.
  3. ↑ engleză.  Institutul Internațional de Studii Tamil .
  4. ↑ engleză.  A cincea Conferință Internațională de Studii Tamil .

Surse

  1. ↑ 1 2 Ramaswamy, 2004 , pp. 19-20.
  2. ↑ 1 2 3 4 Nield, 2007 , pp. 30-49.
  3. ↑ Ramaswamy, 2004 , p. 41.
  4. ↑ Ramaswamy, 2004 , p. 22.
  5. ↑ Ramaswamy, 2004 , p. 23.
  6. ↑ Ramaswamy, 2004 , p. 24.
  7. ↑ Ramaswamy, 2004 , p. 25.
  8. ↑ 1 2 Ramaswamy, 2004 , pp. 26-28.
  9. ↑ Ramaswamy, 2004 , p. 29.
  10. ↑ Ramaswamy, 2004 , pp. 30-31.
  11. ↑ Ramaswamy, 2004 , p. 33.
  12. ↑ Ramaswamy, 2004 , pp. 35-36.
  13. ↑ Ramaswamy, 2004 , pp. 53-54.
  14. ↑ de Camp, 1975 , pp. 56-57.
  15. ↑ de Camp, 1975 , pp. 58-59.
  16. ↑ de Camp, 1975 , p. 60.
  17. ↑ Coleman W. Sursele scrierilor lui Madame Blavatsky  // Solovyoff V. O preoteasă modernă a lui Isis. - Londra : Longmans, Green și Co. , 1895. - P. 358-359.
  18. ↑ de Camp, 1975 , pp. 61-63.
  19. ↑ de Camp, 1975 , p. 64.
  20. ↑ de Camp, 1975 , pp. 70-71.
  21. ↑ de Camp, 1975 , pp. 72-75.
  22. ↑ Serge Hutin , „Oameni și civilizații fantastice” (1975), capitolul „Nici unul, dar multe continente s-au scufundat!”

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice
 Continente legendare, continente fabuloase
 Continente și supercontinente
Modern
Continentele
Supercontinente
vechi
Continentele
Supercontinente
Viitorul posibil
Ipoteze infirmate