Bătălia de la Aegospotami

Bătălia de la Aegospotami (405 î.Hr.) - ultima bătălie a flotelor ateniene și spartane în timpul războiului din Peloponesia . Această bătălie a decis în cele din urmă rezultatul războiului în favoarea Spartei.

În 406 î.Hr. e. rezultatul războiului nu era încă clar. Atenienii au reușit să se ralieze după dezastrul din Sicilia și să câștige o serie de victorii asupra spartanilor. În timpul campaniei din 411-408 î.Hr. e. Comandantul naval atenian Alcibiade a revenit sub controlul Atenei regiunea importantă din punct de vedere strategic a strâmtorii Mării Negre, prin care pâinea era transportată la Atena. În 406 î.Hr. e. atenienii au câștigat ultima lor victorie majoră în bătălia de la Insulele Arginus .

Flota ateniană, cu sediul la Samos , pare să fi fost inactivă timp de un an după bătălia de la Arginus, probabil din cauza lipsei de fonduri pentru a plăti salariile marinarilor. În 405 î.Hr. e. Comandantul naval spartan Lysander sa mutat în strâmtoarea Hellespont pentru a intercepta nave comerciale care mergeau la Atena din Marea Neagră . Atenienii l-au urmat până în Helespont și au tăbărât lângă râul Aegospotama . Era absolut necesar ca ei să învingă flota spartană, deoarece Lisander a întrerupt ruta comercială vitală pentru atenieni de la Marea Neagră la Egee , de-a lungul căreia pâinea era livrată Atenei.

După câteva zile de confruntare, când adversarii nu s-au angajat în luptă, Lisander a profitat de pierderea vigilenței atenienilor și a atacat brusc. Flota ateniană a fost aproape complet distrusă. Forțele Atenei erau epuizate - nu exista nici o flotă, nici războinici, nici bani, nici speranță de mântuire. Curând, trupele peloponeziene aflate sub comanda ambilor regi spartani și flota lor au înconjurat Atena și, după un asediu de luni de zile, au forțat orașul să capituleze, punând astfel capăt Războiului Peloponezian.

Surse

Cele mai importante surse care descriu bătălia de la Aegospotami sunt lucrările lui Xenofon din Atena (" Istoria Greciei ") și Diodorus Siculus (" Biblioteca istorică "). Xenofon a fost un contemporan al evenimentelor descrise, dar nu și-a trăit cea mai mare parte a vieții la Atena , deși era din această politică . În momentul în care a început să-și scrie opera, era puțin probabil să fi putut obține informații de la atenienii care au supraviețuit bătăliei de la Aegospotami. El ar fi putut folosi materialul lui Tucidide pentru primele două cărți din Istoria Greciei, ceea ce este foarte probabil, deoarece Xenofont a fost succesorul lui Tucidide. Dar nici măcar datele predecesorului său nu au putut fi obținute de la martorii direcți ai evenimentului, întrucât Tucidide însuși a fost în exil din 424 până la moartea sa în jurul anului 400 î.Hr. e. Prin urmare, probabil, prima și a doua carte au fost scrise de Xenofon pe baza unor note fragmentare. Xenofon cel mai probabil nu cunoștea foarte bine regiunea Hellespont , deoarece l-a plasat pe Sestus la 2,7 kilometri de Aegospotamus, în timp ce de fapt distanța dintre aceste două obiecte era de cel puțin 3,3 km [1] . De asemenea, nu a apreciat pe deplin situația strategică și nu a fost obiectiv. Xenofon a ascuns unele dintre faptele cunoscute de el, ceea ce în sine pune sub semnul întrebării fiabilitatea informațiilor sale [1] . Autorii de mai târziu ( Plutarh , Pausanias , Frontinus , Poliaenus , Nepos ) urmează în general versiunea lui Xenofon [2] , dar Plutarh și Nepos dau câteva detalii care sunt prezente la Diodor [3] .

Descrierile lui Diodor și Xenofon diferă în multe detalii, în special, în descrierea evenimentelor care au dus la bătălie și soarta prizonierilor atenieni [2] . Înainte de descoperirea „ Istoriei lui Oxyrhynchus ” și de recunoașterea faptului că aceasta a fost sursa lui Efor , textul lui Xenofon a fost considerat mai de încredere decât cel al lui Diodor. După aceea, mulți istorici și-au revizuit atitudinea față de textul lui Diodor, descriind ultima etapă a războiului din Peloponesia [4] . De exemplu, cercetătorul K. Ehrhardt are încredere în Diodor și consideră textul lui Xenofon nesigur [5] . Potrivit istoricului american B. Strauss, există unele argumente împotriva acestui lucru. În primul rând, faptul că Xenofon poate ascunde ceva și poate fi părtinitor, dar scrie clar și înțeles, iar Diodor, descriind unele evenimente, nu explică motivele. În al doilea rând, Diodor, cel mai probabil, l-a urmat mai mult pe Efor, pe care, de regulă, istoricii îl tratează cu dispreț [6] . În al treilea rând, istoricul Oxyrhynchus nu a fost un scriitor fără defecte. Asemenea lui Xenofon, a fost un laconofil, dar, spre deosebire de el, a folosit cu greu izvoarele spartane [7] . Nici Xenofon, nici Diodor nu oferă o relatare completă și detaliată a bătăliei de la Aegospotami [7] .

Fundal

Ultima perioadă a Războiului Peloponezian - Dekeley, sau Războiul Ionian - a devenit foarte dificilă pentru Atena. O situație de criză s-a dezvoltat în politică, care a fost cauzată de mai mulți factori. Înfrângerile militare, care se succed acum una după alta, au avut un impact negativ asupra situației interne a statului [8] . În 413 î.Hr. e. La Atena a venit vestea despre înfrângerea armatei şi flotei ateniene în Sicilia . Spartanii au ocupat Decelea în Attica și au transformat-o în punct de sprijin permanent pe teritoriul inamic. Simțind slăbiciunea Atenei, membrii acesteia ( Chios , Milet , Eubeea și alții) au început să părăsească unul după altul Uniunea Maritimă Atenea . În plus, în Atena domnea dezorganizarea și confuzia. În Marea Egee, a apărut o puternică flotă spartană , creată cu bani persani , care a început să-i sprijine pe aliații atenieni căzuți [9] .

În aceste condiții foarte dificile, atenienii au dat dovadă de reținere, calm și spirit de stat extraordinar. În 411 î.Hr. e. heterii oligarhici au organizat o lovitură de stat , în urma căreia puterea din Atena a trecut la Consiliul oligarhic al celor Patru Sute . Acest regim nu a durat mult și la sfârșitul anului a fost înlocuit de o oligarhie moderată, iar ulterior democrația a fost restabilită pe deplin. Alcibiade a devenit, de asemenea, comandantul flotei ateniene din Ionia , care a câștigat o serie de victorii asupra spartanilor, în urma cărora Războiul Peloponezian a fost în pragul unui punct de cotitură, iar avantajul a fost de partea Atenei [10]. ] . În orașul Chrysopolis , Alcibiade a înființat un birou vamal pentru a percepe o taxă de zece la sută la navele care merg din Marea Neagră în Marea Egee [11] . Datorită acestui fapt, Atena a primit o nouă sursă de venit [12] . Până în 407 î.Hr. e. Strâmtorile Mării Negre au fost complet curățate de forțele spartane și persane. Astfel, atenienii au recăpătat controlul asupra acestei regiuni importante din punct de vedere strategic [12] .

În primăvara anului 407 î.Hr. e. Alcibiade a ajuns în Pireu cu toată splendoarea sa în fruntea unei flote victorioase. Curând a fost ales strateg-autocrator - comandant șef al forțelor terestre și maritime cu puteri nelimitate. Oamenii i-au cerut victorii și mai mari, dar Alcibiade a fost constrâns în mijloace financiare. De multe ori trebuia să plece în căutarea banilor pentru a plăti salariile marinarilor. În 406 î.Hr. e. , plecând pentru un salariu, Alcibiade l-a lăsat pe Antioh la comanda flotei , ordonându-i să nu se angajeze în luptă cu spartanii. El a încălcat ordinul și a suferit o mică înfrângere din partea navarhului spartan Lysander în bătălia de la Notia . Aflând acest lucru, Alcibiade s-a întors la Samos și a încercat să-i dea lui Lisander o nouă luptă pentru a se răzbuna, dar a rămas în port [13] . La Atena, a fost acuzat de înfrângere și, temându-se de mânia poporului, a decis să plece în exil pe Chersonezul tracic .

În locul lui Alcibiade, atenienii au ales șase strategi. Ei au reușit să câștige o victorie decisivă în bătălia de la Insulele Arginus , în care spartanii au pierdut mai mult de jumătate din nave, iar comandantul lor Kallikratidas a murit. După bătălie, strategii cu forțele principale s-au angajat într-o nouă operațiune, iar trierarhii Theramenes și Thrasybulus au fost instruiți să îndeplinească o importantă îndatorire religioasă: să strângă cadavrele concetățenilor morți în ape pentru a le preda Atenei pt. înmormântare corespunzătoare. Furtuna care a izbucnit i-a împiedicat, însă, să facă acest lucru. Pentru a se salva de dizgrația demosului, trierarhii au decis o mișcare proactivă: fie s-au întors la Atena înaintea strategilor, fie au livrat cumva un mesaj Atenei despre acest lucru, lansând activități pentru a acuza strategii de eșecul lor [14] .

Strategii atenieni, care au învins flota spartană sub conducerea lui Arginus, au fost înlăturați din posturile lor [15] și s-au trezit acuzați că nu au reușit să ofere asistență concetățenilor pe moarte [16] . Șase strategi s-au întors la Atena, sperând să se justifice. Acolo au fost condamnați la moarte, în ciuda obiecțiilor lui Socrate , care era unul dintre judecători [17] . Potrivit lui Diodor, strategii au fost primii care i-au acuzat pe Theramenes și Thrasybulus, trimițând scrisori către Atena [18] .

Flota ateniană cu sediul la Samos pare să fi fost inactivă timp de un an după bătălia de la Arginus, probabil din cauza lipsei de fonduri pentru a plăti salariile marinarilor [2] . În disperare, atenienii, potrivit lui Xenofon, au adoptat chiar o rezoluție în adunarea populară ca tuturor prizonierilor capturați să li se taie mâna dreaptă (sau doar degetul mare, după Plutarh [19] ) pentru a nu mai putea vâsli [ 20] . Atenienii, după spusele lui Diodor, l-au numit pe Filocles comandant-șef și l-au trimis la Samos, la Konon [21] . Comandanții navali desemnați, cu excepția lui Conon, erau lipsiți de experiență în războiul naval [2] .

Între timp, aliații ionieni ai Spartei au trimis soli cu o cerere de a-l numi pe Lisander ca navarh. Cu toate acestea, conform legilor spartane, aceeași persoană nu putea ocupa de două ori postul de navarh. Pentru a nu încălca litera legii, eforii au numit navarh o altă persoană, Arak, iar Lisander a fost numit epistole, asistent al navarhului. În mod formal, Lysander era cu un rang mai mic decât Arak, dar în același timp era cel care comanda de fapt flota [22] . Spre deosebire de atenieni, Lisander nu a avut probleme financiare datorită sprijinului perșilor și personal guvernatorului Ioniei, Cirus cel Tânăr [23] . Lysander a capturat orașul Cedri, care era aliat atenienilor și și-a vândut locuitorii ca sclavi. După întoarcerea la Rodos , comandantul naval spartan, potrivit lui Diodor, a făcut chiar o descoperire în Attica [24] . Din Rodos, Lysander s-a mutat în Helespont pentru a intercepta nave comerciale care mergeau la Atena de la Marea Neagră și pentru a captura orașele care au rămas loiale atenienilor. Aflând acest lucru, atenienii au pornit din Chios [22] .

Lysander, din Abydos , a navigat la Lampsak , care era aliat atenienilor , a luat-o cu asalt și a jefuit-o. Cu garnizoana, comandantul naval spartan a încheiat un armistițiu, permițându-le să plece și i-a lăsat liberi pe cetățenii liberi. Forțele ateniene se aflau la Eleus (Eleus) când a venit vestea că Lampsacus a căzut [22] . După aceea, au navigat la Sest și de acolo la râul Aegospotama, unde au campat - de cealaltă parte a strâmtorii de la Lampsak, capturată de spartani. Era absolut necesar ca atenienii să câștige, deoarece flota spartană a întrerupt ruta comercială vitală pentru atenieni de la Marea Neagră la Marea Egee [2] .

Forțe laterale

atenieni

Atenienii au ajuns la Aegospotami pe 180 de trireme [ 22] [25] . Nava de stat „ Paral ” făcea și ea parte din flotă. Fiecare triremă avea aproximativ 200 de oameni, dintre care 20 erau hopliți sau comandanți, iar restul vâslași. Hopliții și comandanții erau cetățeni atenieni atrași din toate categoriile sociale. Vâslașii erau în mare parte mercenari. În ciuda pierderilor grele din Războiul Peloponesian, atenienii au fost încă capabili să mențină flota într-o stare rezonabilă, deși s-au bazat din ce în ce mai mult pe mercenari. Acesta era un pericol serios pentru Atena, deoarece loialitatea mercenarilor depindea de suma de bani și de regularitatea plăților salariilor. Războiul nu s-a oprit, iar atenienii au început să se confrunte cu serioase dificultăți financiare. Prin urmare, spartanii, datorită aurului persan, au avut ocazia să ademenească vâslatorii angajați de pe corăbiile ateniene la propriile lor [26] .

Flota ateniană era comandată de cel puțin șase strategi: Conon, Philocles, Menander , Tydeus , Adymantus și Cephisodot .

• Konon a fost cel mai experimentat dintre comandanții navalii. În 413 î.Hr. e. a comandat o escadrilă ateniană la Nafpaktos . Potrivit opiniilor sale politice, el a fost un susținător al democrației și după căderea regimului celor Patru Sute în 411 î.Hr. e. a fost ales strateg [27] .
• Nu se știe dacă Philocles a avut vreo experiență de a duce război pe mare. A fost ales pentru prima dată strateg după bătălia de la Arginus din 406 î.Hr. e. [15] El este descris ca un demagog care „era un ticălos necinstit, dar cu limba ascuțită” [28] .

• Menander a comandat flota ateniană în Sicilia și, împreună cu un alt comandant, Euthydemus, a luat decizia nesăbuită de a-i angaja pe corinteni , ceea ce a dus la înfrângerea atenienilor și la pierderi grele (414 î.Hr.) [29] . Acțiunile sale la Siracuza în septembrie 413 î.Hr. au fost, de asemenea, fără succes. e. [treizeci]
• Tydeus a fost fiul lui Lamachus , care a murit în Sicilia. A fost un dușman al lui Alcibiade, pe care poate să-l fi considerat responsabil pentru moartea tatălui său [30] .
• Nu se știe nimic despre Kefisodot.
• Adimant a fost prieten cu Alcibiade, a fost membru al cercului lui Socrate și, poate, datorită lui Alcibiade, a fost ales strateg în 408-407 î.Hr. e. [treizeci]

Istoricii K. Ehrhardt și G. Wylie sugerează că a existat și un al șaptelea comandant, Erisimachus. Această presupunere se bazează pe unul dintre discursurile lui Lisias . Potrivit textului, putem concluziona că Erisimah nu a fost un simplu participant la luptă, ci unul dintre comandanții navali. Lipsa menționării lui Erisimachus în alte surse nu înseamnă neapărat că nu a participat la bătălie. Acest lucru se poate explica prin rolul său minor în bătălie. Erisimachus, în discursul lui Lisias, vorbește despre unul dintre trierarhii săi, din care s-a concluzionat că era superior ca rang. D. I. Rankin îl identifică cu medicul de la Simpozionul lui Platon [31] , iar tatăl său, Akumen, cu unul dintre suspecți în cazul profanării misterelor în anul 415 î.Hr. e. [32] [33] Dacă da, era membru al cercului socratic și prieten cu Alcibiade [30] .

Toți comandanții erau egali ca rang și comandau pe rând în timpul zilei. Avantajul unui astfel de sistem constă în experiența combinată a strategilor, în timp ce dezavantajele includ posibile dezacorduri și rivalitate. Poate că rivalitatea politică dintre ei a continuat în timpul campaniei [26] .

Spartanii

Despre flota spartană se știe mult mai puțin. Datele despre numărul navelor spartane din sursele antice nu sunt date. Xenofon a scris că după bătălie, Lysander avea o flotă de 200 de nave. În timpul bătăliei, probabil că avea cam același număr de corăbii ca și atenienii [26] . Potrivit istoricului american Donald Kagan , dacă Lysander ar fi avut mult mai puține nave decât atenienii, ar fi rămas în portul Lampsacus și nu ar fi acceptat bătălia [34] . El estimează numărul navelor spartane de la 125 la 150 [35] . Nominal, Arak era navarhul, dar comanda reală a fost îndeplinită de Lysander.

Cariera politică a lui Lysander a început odată cu numirea sa ca navarh în 407 î.Hr. e. Aparent, această nominalizare s-a datorat abilităților sale militare și diplomatice excepționale [36] . Lisander a reușit să stabilească relații de prietenie cu guvernatorul persan Cirus cel Tânăr și să obțină sprijinul personal al oligarhilor ionieni [37] . Principalele sale realizări politice au fost o alianță cu Cyrus și unificarea mișcării oligarhice din Ionia. Ca urmare a victoriei de la Notia, a obținut demisia lui Alcibiade [37] . Când în 406 î.Hr. e. un nou navarh, Kallikratide , a fost numit, Lysander și-a făcut poziția cât mai dificilă. Cu ajutorul unor oameni devotați personal din cercurile oligarhice, Ionia a încercat să-și creeze o opinie negativă despre Kallikratida în societate [38] . Unul dintre sloganurile prietenilor lui Lysander a fost un apel către guvernul spartan cu o cerere de desființare a cifrei de afaceri a navarhilor [39] . Astfel, atenienilor li s-a opus un comandant naval și diplomat experimentat, care a avut sprijinul cercurilor oligarhice ale Ioniei și al guvernatorului persan Cirus cel Tânăr.

Locația bătăliei

În ciuda semnificației sale istorice, bătălia de la Aegospotami nu a făcut obiectul unei cercetări topografice atente. Potrivit surselor antice, Aegospotamy era o plajă fără port sau oraș, situată vizavi de Lampsacus la o distanță de aceasta, conform lui Xenofon, 15 stadii (2,7 km) [40] . Probabil că acolo era un mic sat, iar orașul a apărut abia la sfârșitul secolului al IV-lea î.Hr. e. [41]

Potrivit lui Strabon , care a trăit în secolul I î.Hr. e., un mic oraș în apropiere de Egospotam a existat, dar a dispărut ulterior [42] . Probabil a fost situat în zona satului turc modern Syutluce , la 10 km sud-vest de orașul Gelibolu . Syutlyudzhe este situat între două văi, prin care trei râuri curg spre mare. În sud-vest, acesta este pârâul Karakova-Dere, în nord-est - Kozlu-Dere și Buyuk-Dere, ale căror ape se unesc la 500 de metri de mare și se varsă în Hellespont. Karakova-Dere este în mod tradițional identificat cu Egospotams. Până acum, nu au fost găsite obiecte antice în Sutlyudzha, deoarece nu au fost efectuate săpături arheologice; în ciuda faptului că există o necropolă la gura Karakov-Dere, unde, probabil, a existat o așezare, și au fost găsite obiecte antice, nu au fost găsite urme ale orașului [43] .

J. F. Bommelaer subliniază că autorii antici scriu „Egospotamos” ( OE greacă Αἰγὸς Ποταμοί ), și nu „Egospotamos” ( OE greacă Αἰγὸς Ποταμος ; singular), ceea ce sugerează că sub aceasta era înțeles ceva mai mult decât un râu [44] . El plasează locul bătăliei la gura râului Buyuk-Dere. Există două râuri de apă în acest loc, o plajă pentru trireme și este chiar vizavi de Lampsak. În plus, în Kozlu-Der și Buyuk-Der au fost găsite obiecte antice. Totuși, pe parcursul celor 24 de secole care au trecut de la bătălie, cursul acestor pârâuri s-ar putea schimba, la fel ca și plaja de la gura Buyuk-Dere [43] .

Xenofon se înșeală probabil când spune că „Helespontul are aproximativ cincisprezece etape de lățime în acest loc” (aproximativ 2,7 km), deoarece distanța era mai mare atât până la gura Buyuk-Dere (4,5 km), cât și până la Syutludzhe (3,8 km). ), și spre Karakova-Dere (3,3 km) [45] . Caracteristicile topografice au jucat un rol important în victoria Spartei, din moment ce izvoarele antice vorbesc despre viteza cu care Lisander a pornit pe trireme și i-a prins prin surprindere pe atenieni [46] .

Confruntare la Aegospotami

Versiunile evenimentelor care au dus direct la bătălie în descrierile lui Xenofon și Diodor diferă semnificativ [2] . Atenienii au fost nevoiți să rămână pe loc pentru a nu-l pierde din vedere pe Lisander. Se pare că atenienii au început să aibă probleme cu mâncarea [47] . Deși s-au aprovizionat cu pâine la Sesta, hrana s-a împrăștiat în scurt timp, iar atenienii au fost nevoiți zilnic să pătrundă adânc în peninsulă și spre Sesta, lăsându-și corăbiile pe țărm [22] . În ciuda faptului că spartanii nu au acceptat lupta, atenienii nu și-au schimbat poziția și nu s-au mutat în Sest, mai sigur. În anii precedenți, atenienii ar fi făcut exact asta, dar de data aceasta, potrivit lui Strauss, strategii, ținând cont de soarta strategilor învingători de la Arginus, se temeau de mânia oamenilor pentru pierderea lui Lampsacus [48] . Atenienii au încercat în fiecare zi timp de patru zile să-l provoace pe Lisander la luptă, dar el a rămas în port, dându-le căpitanilor corăbiilor sale un ordin strict să fie pe deplin pregătiți, dar să rămână pe loc. De aici, atenienii au tras concluzia eronată că inamicul nu avea spirit de luptă.

În prima zi a confruntării, Lysander și-a construit navele lângă coastă cu arcurile lor în fața inamicului, dând totuși subordonaților săi un ordin strict să nu se angajeze în luptă. Când flota ateniană s-a apropiat de formația spartană de nave, acestea au rămas pe loc, în ciuda batjocurilor umilitoare ale atenienilor, care i-au provocat pe spartani la luptă. Înainte de apusul soarelui, corăbiile ateniene s-au retras la baza lor, iar atenienii au fost plini de dispreț față de inamic, care, credeau ei, nu îndrăzneau să se miște împotriva lor. Lisander și-a eliberat marinarii la țărm abia după ce o patrulă de recunoaștere trimisă de el, formată din două sau trei nave, a confirmat debarcarea marinarilor atenieni la mal [49] .

Același lucru s-a întâmplat și în a doua zi, și în a treia și în a patra, abia acum corăbiile ateniene au plecat acasă din ce în ce mai devreme, parcă și-ar fi îndeplinit datoria zilnică provocând în mod obișnuit inamicul la luptă. Acest lucru a fost facilitat și de lipsa de provizii din flota ateniană, ceea ce i-a determinat pe marinari să petreacă mult timp căutând hrană [50] .

Alcibiade, care locuia în apropiere în castelul său, a mers la atenieni. Potrivit lui Xenofon, el i-a sfătuit pe generali să ducă flota în portul Sesta fără a oferi asistență [22] . Când a fost refuzat, a plecat pur și simplu. Potrivit lui G. Wylie, acesta nu este ca Alcibiade. Având în vedere trecutul său, cu greu se poate explica motivele venirii sale doar cu sentimente patriotice [47] . Potrivit lui Diodor, el s-a oferit să-i permită să ia parte la comandă pentru a se alătura bătăliei pe uscat împreună cu tracii săi aliați sau pentru a-l provoca pe Lisander la luptă pe mare [51] . Astfel, el dorea o victorie glorioasă pentru a primi iertare de la poporul atenian. Dar strategii au refuzat, crezând că în caz de înfrângere vor fi responsabili, iar în caz de victorie, toate onorurile vor reveni lui Alcibiade [52] . În plus, strategii s-ar putea îndoi că Alcibiade a putut să-și îndeplinească promisiunile: cu greu l-ar fi putut forța pe Lisander să accepte bătălia, tracii se aflau de cealaltă parte a strâmtorii și pentru ca ei să-i atace pe spartani. , trebuiau transportați pe partea cealaltă. De asemenea, satrapii perși locali cu greu ar sta cu mâinile în brațe dacă hoarda tracilor ar începe să treacă pe pământurile lor [27] . Nepos în ansamblu urmează versiunea lui Diodor, dar în el Alcibiade își exprimă propunerile tocmai lui Filocles [53] . Participarea lui Alcibiade a fost opusă cu înverșunare de Tydeus și Menander [22] .

Timpul a funcționat pentru Lisander, dar el a trebuit să distrugă sau să neutralizeze în alt mod flota ateniană pentru a continua campania. Era riscant pentru el să înceapă bătălia în condiții de egalitate de forțe. Prin urmare, a preferat să aștepte până când atenienii au început să întâmpine probleme serioase cu mâncarea sau să-și piardă vigilența [54] . Poate că a fost implicată trădarea. G. Wylie sugerează că Alcibiade a fost mituit de Lysander. Cu greu spera că propunerile sale vor fi acceptate, deoarece majoritatea strategilor (cu excepția lui Adimant și Erisimachus) erau oponenții săi politici. Lisander, potrivit lui Wylie, dorea să provoace disensiuni în tabăra ateniană. Din nefericire pentru Lisander, propunerile lui Alcibiade au fost rapid respinse [54] . În plus, Pausanias și Lysias îl acuză direct de trădare. Alți suspecți de trădare sunt, de asemenea, numiți în sursele antice: Tydeus, Adimant [55] și Erisimah [56] . Conon și Philocles sunt dincolo de orice bănuială: primul din cauza caracterului său, al doilea din cauza soartei sale ulterioare (a fost executat de Lysander) [54] .

Bătălia

Spartanii nu au acceptat lupta, iar atenienii au fost plini de dispreț față de ei și au devenit neglijenți. Strategii nu aveau un plan care ar putea schimba situația. Nu a fost ușor de menținut disciplina în condițiile actuale, la aceasta s-a adăugat comanda separată, și posibile conflicte între strategi, inevitabile la un an de la procesul strategilor care au câștigat la Arginus [50] .

Versiunea lui Xenofon

Potrivit lui Xenofon, în cea de-a cincea zi de ședere a atenienilor la Aegospotamus, Lisander le-a dat cercetașilor un alt ordin: după ce s-a asigurat că atenienii aterizează pe țărm, au fost nevoiți să înoate către ai lor cât mai repede posibil și să dea un semnal cu un scut la mijlocul drumului. Lisander a ordonat căpitanilor navelor sale să țină în perfectă ordine pe vâslașii de pe vase și, în caz de semnal, să lovească cât mai repede flota ateniană [57] .

Totul s-a întâmplat exact așa cum plănuise Lysander: cercetașii spartani, observând că atenienii părăsiseră corăbiile în căutarea hranei, au dat flotei un semnal cu un scut. Navele spartane au parcurs rapid distanța până la atenieni și i-au lovit cu un strigăt și zgomot. Potrivit lui B. Strauss, spartanii puteau depăși această distanță în 22 sau chiar 10 minute [46] . E. Robinson, referindu-se la testele navelor, ajunge la concluzia că spartanii nu au putut depăși această distanță în 10 minute, iar cifra de 22 de minute pare mai realistă [58] .

Singura gardă rămasă a fost strateg atenian Konon, care i-a văzut pe peloponeziani care se apropiau și a tras alarma. Nu a reușit să adune întreaga flotă, deoarece atenienii se împrăștiaseră deja de-a lungul coastei, mergeau la piață, dormeau în corturi sau pregătiseră micul dejun. Conon a reușit să adune echipajele de numai opt nave, chiar s-a aventurat să înoate pe malul opus, a capturat pânzele mari lăsate de Lysander acolo pentru a le îngreuna urmărirea spartanilor. Temându-se de mânia poporului atenian, a fugit spre sud și a cerut refugiu de la regele cipriot Evagoras [59] . Nava guvernamentală Paralu a reușit și ea să scape. Spartanii nu i-au urmărit, ocupați cu capturarea cea mai mare parte a flotei ateniene. Astfel, potrivit lui Xenofon, nu a existat o bătălie navală ca atare - majoritatea navelor (cel puțin 140) spartani le-au capturat goale [56] . Potrivit lui Xenophon, Conon avea atunci nouă nave, inclusiv Paral. Comandantul naval atenian a fugit în Cipru cu opt corăbii, iar Paral a plecat la Atena pentru a raporta înfrângerea [60] .

Acest lucru este contrazis de datele din discursurile oratorului Lisias, care se afla la acea vreme la Atena. Tot în discursurile lui Isocrate este menționată o bătălie pe mare [56] . Potrivit cercetătorului A. Kapellos, tăcerea lui Xenofon a fost intenționată, pentru a arăta incompetența lui Filocles, care la începutul campaniei era sigur de o victorie iminentă, dar în cele din urmă nu a putut prevedea atacul lui Lisander și a fost capturat [61]. ] .

Versiunea lui Diodor

Versiunea lui Diodor este diferită de cea a lui Xenofon. Potrivit lui Diodor, starea celor două flote a durat mult mai mult.

Întrucât inamicul a refuzat să accepte lupta pe mare, iar foamea a pus mâna pe armată, Filocles, care era la comandă în acea zi, a ordonat trierelor să echipeze triremele și să-l urmeze, în timp ce el, cu 30 de trireme pregătite dinainte, a plecat la mare. Lisander, aflând acest lucru de la niște dezertori, a ieșit cu toate corăbiile sale la mare și l-a forțat pe Filocles să se întoarcă spre restul corăbiilor și l-a urmărit. Deoarece atenienii nu se stabiliseră încă pe trireme, a existat o confuzie completă asociată cu apariția neașteptată a inamicului. Lisander, găsind confuzie în tabăra inamicului, l-a debarcat în grabă pe Eteonicus pe țărm cu o armată de picioare, astfel încât a început lupta pe uscat. A profitat rapid de ocazie și a cucerit o parte din tabără, în timp ce Lisander însuși și-a așezat toate triremele într-o linie, a început să arunce cu cârlige de fier asupra corăbiilor ateniene și a început să le smulgă de pe coastă [62] .

Diodor nu explică de ce Filocles a făcut o asemenea manevră cu o mică parte a flotei [56] . Indiferent dacă a avut loc sau nu o bătălie pe mare, spartanii au capturat majoritatea navelor ateniene de pe plajă. Poate că bătălia navală a fost inventată pentru a ascunde incompetența strategilor și slaba disciplină a marinarilor. Dar Erisimachus a spus că a provocat pagube inamicului în luptă și apoi a navigat acasă. Este foarte posibil să fi existat o bătălie navală, întrucât textul lui Diodor ridică câteva întrebări: de ce, în timp ce Filocles manevra, ceilalți strategi nu erau pregătiți de luptă? Există trei versiuni cu privire la motivele lui Philocles:

1. A încercat atât de mult să-l facă pe Lysander să lupte; adică era manevra obişnuită de zi cu zi a atenienilor [50] .
2. El a vrut să țină o ambuscadă pe spartani [50] [63] [64] . Aceasta este aceeași tactică care a adus atenienilor victoria la Cyzicus și pe care au încercat fără succes s-o folosească la Notia.
3. Voia să ducă corăbiile la Sest [65] [66] [50] .

D. Kagan a propus să combine două presupuneri: Philokles plănuia să-i atragă pe spartani într-o ambuscadă cu o manevră falsă către Sest. Lysander, care a văzut o mică parte din flotă, ar fi putut ghici că atenienii au făcut aceeași greșeală ca la Notia. Atacându-l pe Philokles, Lysander ar fi fost apoi atacat de restul flotei. Totuși, nimic nu sugerează că atenienii aveau un astfel de plan, întrucât ar fi cerut secret, disciplină și coordonare atentă din partea lor [50] . E. Robinson a sugerat că cele două versiuni ar putea fi combinate prin completarea nuvelei lui Xenofon cu detalii mai detaliate despre Diodor [67] .

Probabil, când Philokles a navigat pentru a-și face manevra, Conon, în calitate de comandant de naval cu experiență, dându-și seama că spartanii ar putea da o lovitură bruscă, a fost în alertă și a reușit să pună în alertă 8 nave [68] . Potrivit lui Diodor, zece nave au reușit să evadeze din Aegospotamus sub comanda lui Conon [69] .

Consecințele

Oricare ar fi detaliile bătăliei, rezultatul ei este fără îndoială - atenienii au suferit o înfrângere zdrobitoare și au pierdut aproape întreaga flotă.

După tot ce s-a întâmplat, Lisander, după ce a distrus o mare flotă ateniană cu pierderi nesemnificative și le-a cucerit tabăra, cu corăbiile capturate, în sunet de flaut și cântece de biruință, a navigat spre Lampsacus. Acolo, potrivit lui Xenofon, a trimis corăbii, prizonieri și pradă. Acest detaliu ridică îndoieli în G. Wylie. Aceasta ar fi fost o problemă serioasă pentru Lisander, din cauza necesității de a transporta un număr mare de prizonieri de război, pe care apoi i-a executat sau i-a eliberat [70] . Navele capturate au fost cel mai probabil distruse [71] . De asemenea, l-a trimis pe piratul milesian Teopomp la Sparta cu vești despre bătălie, decorându-și nava cu arme scumpe și trofee capturate [72] . Teopomp a ajuns în Sparta trei zile mai târziu [73] .

În determinarea numărului de atenieni capturați, nici datele lui Xenofon și Diodor nu sunt de acord. Potrivit lui Diodor, majoritatea atenienilor au fugit la Sest. Potrivit lui Xenofon, aproape toți atenienii, cu excepția celor care au reușit să scape, au fost capturați, inclusiv Filocles și Adimantus. Lisander a organizat un consiliu de război cu aliații săi pentru a discuta ce să facă cu atenienii capturați. De obicei, Lysander lua astfel de decizii cu o abordare rece, pragmatică. În viitor, el i-a eliberat pe toți atenienii capturați în Atena pentru a crește foamea în timpul asediului orașului și, prin urmare, a grăbi căderea orașului [74] . De data aceasta însă soarta prizonierilor a fost decisă de aliați, care au suferit foarte mult din cauza acțiunilor atenienilor și a cruzimii care a crescut spre sfârșitul războiului [75] . Drept urmare, s-a decis executarea tuturor cetățenilor atenieni capturați, cu excepția lui Adimant [22] . Adimant a fost iertat pentru că el a fost singurul care s-a opus deciziei adunării poporului atenian ca toți prizonierii capturați să fie tăiați mâna dreaptă. Există și o versiune că a fost un trădător [76] . Mai târziu, după cum știm din discursurile lui Demostene , Conon l-a acuzat de trădare [77] . Philocles a fost inițiatorul acestei decizii. Aliații spartani l-au învinovățit pentru faptul că, atunci când înainte de aceste evenimente a capturat navele corintice și androsiene, a aruncat echipajele acestor nave în abis [78] .

Numărul celor executați este menționat de Plutarh (3000 de oameni) și Pausanias (4000 de oameni) [79] [78] . Aceste cifre par destul de realiste. Conform calculelor lui Wiley, în flota ateniană erau 36 de mii de oameni, dintre care 6 mii sub comanda lui Philokles s-au înecat sau au fost luați prizonieri, aproximativ 2 mii de oameni au navigat cu Conon, iar restul de 28 de mii de oameni se aflau undeva pe uscat [80]. ] . Wylie se îndoiește că execuția în masă a avut loc [80] . Potrivit lui Diodor, numai Filocles a fost executat [72] .

Înfrângerea de la Aegospotami a subminat în cele din urmă puterea Atenei. Forțele atenienilor erau epuizate - nu exista nici o flotă, nici războinici, nici bani, nici speranță de mântuire. În plus, Lisander nu le-a dat atenienilor timp să-și revină după înfrângerea suferită [81] .

El a lansat imediat un raid asupra orașelor aliate din Atena, răsturnând acolo grupurile democratice pro-ateniene și stabilind puterea pro-spartană. Bizanțul și Calcedonul s-au predat spartanilor; atenienii au fost tăiați de hrana din Marea Neagră, ceea ce ar fi trebuit să ducă la foamete [82] . Pentru a înrăutăți și mai mult situația alimentară din Atena, Lisander le-a ordonat tuturor cetățenilor atenieni care se aflau în orașele aliate să se întoarcă la politica sa, amenințând că va executa orice atenian care va cădea în afara orașului. Curând trupele peloponeziane aflate sub comanda ambilor regi spartani și flota lor au înconjurat Atena și, după multe luni de foamete, i-au forțat să capituleze, punând astfel capăt războiului din Peloponezia [83] [84] .

Note

1. ↑ 12 Wylie , 1986 , p. 127.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Wylie, 1986 , p. 126.
3. ↑ Hay M. Bătălia de la Aigospotamoi - Introducere  . livius.org (2007). Data accesului: 19 octombrie 2013. Arhivat din original la 29 decembrie 2012.
4. ↑ Strauss, 1983 , p. 24.
5. ↑ Ehrhardt, 1970 , p. 224.
6. ↑ Strauss, 1983 , p. 25.
7. ↑ 12 Strauss , 1983 , p. 26.
8. ↑ Surikov, 2011 , p. 210.
9. ↑ Surikov, 2011 , p. 211.
10. ↑ Surikov, 2011 , p. 199.
11. ↑ Xenofon, 2000 , I. 1. 22.
12. ↑ 1 2 Surikov, 2011 , p. 200.
13. ↑ Plutarh, 1994 , Alcibiade. 35.
14. ↑ Surikov, 2011 , p. 254.
15. ↑ 1 2 Xenofon, 2000 , I. 7. 1.
16. ↑ Xenofon, 2000 , I. 7. 4.
17. ↑ Xenofon, 2000 , I. 7. 34.
18. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 97.
19. ↑ Plutarh, 1994 , Lysander. 9.
20. ↑ Xenofon, 2000 , II. 1.17.
21. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 104. 1-2.
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Xenofon, 2000 , II. unu.
23. ↑ Wylie, 1986 , p. 125.
24. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 104,8.
25. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 105.1.
26. ↑ 1 2 3 Hay M. Bătălia de la Aigospotamoi - 2.2: Condiții:  Armatele . livius.org (2007). Data accesului: 19 octombrie 2013. Arhivat din original la 12 ianuarie 2014.
27. ↑ 12 Wylie , 1986 , p. 130.
28. ↑ Plutarh 1994 Comparație între Lysander și Sulla. patru.
29. ↑ Plutarh, 1994 , Nicias. douăzeci.
30. ↑ 1 2 3 4 Wylie, 1986 , p. 131.
31. ↑ Platon, 1990 , Protagoras. 315.
32. ↑ Andokid, 1996 , I. 18.
33. ↑ Rankin, 1978 , p. unu.
34. ↑ Kagan, 1987 , p. 200.
35. ↑ Kagan, 1987 , p. 382.
36. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 70.1.
37. ↑ 1 2 Pechatnova, 2001 , p. 364.
38. ↑ Xenofon, 2000 , I. 6. 4.
39. ↑ Pechatnova, 2001 , p. 366.
40. ↑ Xenofon, 2000 , II. 1.21.
41. ↑ Strauss, 1987 , p. 741.
42. ↑ Strabon, 1994 , 7. 331. Fragment 55.
43. ↑ 12 Strauss , 1987 , p. 742.
44. ↑ Bommelaer, 1981 , p. 113.
45. ↑ Strauss, 1987 , p. 744.
46. ↑ 12 Strauss , 1987 , p. 745.
47. ↑ 12 Wylie , 1986 , p. 129.
48. ↑ Strauss, 1987 , p. 27.
49. ↑ Robinson, 2014 , p. opt.
50. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kagan, 1987 , p. 391.
51. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 105.3.
52. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 105.4.
53. ↑ Cornelius Nepos, 1992 , Alcibiade. opt.
54. ↑ 1 2 3 Wylie, 1986 , p. 132.
55. ↑ Pausanias, 1996 , X. 9. 5.
56. ↑ 1 2 3 4 Wylie, 1986 , p. 133.
57. ↑ Xenofon, 2000 , II. 1.27.
58. ↑ Robinson, 2014 , p. 12.
59. ↑ Kagan, 1987 , p. 393.
60. ↑ Hay M. Bătălia de la Aigospotamoi - 3.5: Battle:  Aftermath . livius.org (2007). Consultat la 19 octombrie 2013. Arhivat din original la 10 ianuarie 2014.
61. ↑ Capellos, 2012 , p. 99.
62. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 106. 1–4.
63. ↑ Ehrhardt, 1970 , p. 227.
64. ↑ Bommelaer, 1981 , p. 110.
65. ↑ Lotze, 1964 , p. 34.
66. ↑ Bleckman, 1998 , p. 116.
67. ↑ Robinson, 2014 , p. cincisprezece.
68. ↑ Wylie, 1986 , p. 135.
69. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 106,6.
70. ↑ Wylie, 1986 , p. 137.
71. ↑ Foxy, 1994 , Discursuri. II. 58.
72. ↑ 1 2 Diodor Siculus, 2000 , XIII. 106,7.
73. ↑ Xenofon, 2000 , II. 1.30.
74. ↑ Kagan, 1987 , p. 394.
75. ↑ Kagan, 1987 , p. 395.
76. ↑ Xenofon, 2000 , II. 1.32.
77. ↑ Demostene, 1996 , Despre ambasada criminală. II. 191.
78. ↑ 12 Wylie , 1986 , p. 138.
79. ↑ Pausanias, 1996 , IX. 32.9.
80. ↑ 12 Wylie , 1986 , p. 136.
81. ↑ Beloh, 2009 , p. 75.
82. ↑ Lurie, 1993 , p. 462.
83. ↑ Egospotamos // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
84. ↑ Sergheev, 1963 , p. 299.

Literatură

• Andokid . Discursuri sau istoria hulitorilor. - Sankt Petersburg.  : Aleteyya, 1996. - 256 p. - ISBN 5-85233-003-26.

• Demostene . Discursuri ale lui Demostene în 3 volume. - M .  : Nauka , 1996. - T. III. — 624 p. - ( Monumente ale gândirii istorice ). — ISBN 5-88451-012-8 .

• Diodor Siculus . Biblioteca istorica. Mitologia greacă. - M .  : Labirint , 2000. - 224 p. - (Moștenire antică). - ISBN 5-87604-091-6 .

• Strabon . Geografie. În 17 cărți . - M . : Centrul științific și editorial " LADOMIR ", 1994. - 944 p. - ( Monumente ale gândirii istorice ). — ISBN 5-86218-054-0 .

• Foxy . Discursuri. — M  .: Ladomir , 1994. — 373 p. - (Seria „Clasici antice”). - ISBN 5-86218-124-5 .

• Cornelius Nepos . Despre comandanți străini celebri. Dintr-o carte despre istoricii romani. - M .  : Editura Universității din Moscova , 1992. - 208 p. — ISBN 5-211-01057-4 .

• Xenofon . Istoria Greciei . - Sankt Petersburg.  : Aletheia , 2000. - 448 p. — ISBN 5-89329-202-2 .

• Plutarh . Biografii comparative  : în 2 volume . — Ed. a II-a, corectată. si suplimentare - M .  : Nauka , 1994. - T. 1. - 702 p. - (Monumente literare). — ISBN 5-02-011570-3 .

• Platon . Protagoras  // Lucrări adunate în patru volume. - M .  : Gândirea , 1990. - T. 1. - (Moștenirea filozofică). - ISBN 5-244-00451-4 .

• Pausanias . Descrierea Hellasului . - Sankt Petersburg.  : Aletheia, 1996. - ISBN 5-89329-006-2 .

• Beloh K. Yu. Istoria Greciei: în 2 volume  / Per. cu el. M. O. Gershenzon . Ed. si cu intrare. Artă. Yu. I. Semenova . - Ed. a 3-a. - M .  : Biblioteca istorică publică de stat a Rusiei , 2009. - T. 2: Încheierea cu Aristotel și cucerirea Asiei. — 473 p. — ISBN 978-5-85209-215-1 .

• Lurie S. Ya. Istoria Greciei . - Sankt Petersburg. : Editura Universității din Sankt Petersburg , 1993. - 680 p. — ISBN 5-288-00645-8 .

• Sergeev V. S. Istoria Greciei Antice . - Ed. a 3-a. (postum), revizuit. si suplimentare - M . : Editura de literatură răsăriteană , 1963. - 524 p.

• Pechatnova L.G. Istoria Spartei: perioada arhaică și clasică. - Sankt Petersburg. : Academia Umanitară, 2001. - 510 p. — ISBN 5-93762-008-9 .

• Surikov I.E. Grecia antică: politicieni în contextul epocii. Un an de ceartă. - M . : Fundația Rusă pentru Promovarea Educației și Științei, 2011. - 328 p. - ISBN 978-5-91244-030-4 .

• Blackman B.. Atena Weg in die Niederlage. Die letzte Jahre des Peloponnesischen Kriegs. — Stuttg. și Lpz .  : Vieweg + Teubner Verlag, 1998. - ISBN 9783519076483 .

• Bommelaer J.-F. Lysandre de Sparte. Istorie și tradiție. P. :  Ecole française d'Athènes, 1981. - xi + 261 p. — ( Bibliothèque des Ecoles françaises d'Athènes et de Rome). ASIN B071VYTSRQ _

• Ehrhardt C. Xenophon și Diodorus despre Aegospotami // Phoenix. - Ontario: Asociația clasică din Ontario, 1970. - Vol. 24, nr. 3. - P. 225-228. — 282 p. — ISSN 0031-8299 . - doi : 10.2307/1087242 . — .

• Kagan D. Căderea Imperiului Atenian. — N. Y  .: Cornell University Press , 1987. — ISBN 0-8014-1935-2 .

• Kapellos A. Philocles și bătălia pe mare de la Aegospotami (Xenophon „Iad”. 2.1.22–32)  // Lumea clasică. — Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 2012. - Vol. 106, nr. 1. - P. 97-101. — 154 p. — ISSN 0009-8418 . — .

• Lotz D.. Lysander und der Peloponnesische Krieg . B. :  Akademie Verlag, 1964. - (Abhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Philologisch-Historische Klasse. Band 57, H. 1). — ISSN 0080-5297 . — OCLC  2124673 .

• Rankin DI Studii prosopografice ale mișcării oligarhice la Atena de la sfârșitul secolului al V-lea. — Melbourne, Victoria: Ph. D. Universitatea Monash , 1978. - OCLC  223328766 .

• Robinson EW CE S-A ÎNTÂMPLAT LA AEGOSPOTAMI? Xenofon și Diodor despre ultima bătălie a războiului din Peloponesia // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — Stuttg.  : Franz Steiner Verlag, 2014. - Bd. 63, H. 1. - Kol. 1-16. — ISSN 0018-2311 . — .

• Strauss B.. Aegospotami reexaminat  // Jurnalul American de Filologie. - Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 1983. - Vol. 104, nr. 1. - P. 24-35. — ISSN 0002-9475 . - doi : 10.2307/293757 . — .

• Strauss B. A Note on the Topography and Tactics of the Battle of Aegospotami  // The American Journal of Philology. - Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 1987. - Vol. 108, nr. 4. - P. 741-745. — ISSN 0002-9475 . - doi : 10.2307/294797 . — .

• Wylie G.. Ce sa întâmplat cu adevărat la Aegospotami?  // L'Antiquite Classique. — Bruxelles : impr. Oleffe, 1986. - T. 55. - P. 125-141. — ISSN 0770-2817 . doi : 10.3406 / antiq.1986.2173 . — .