Materialismul dialectic

Materialismul dialectic  este o direcție filozofică bazată pe materialism și pe înțelegerea materialistă a dialecticii lui Hegel . Ideile principale ale acestei direcții sunt: ​​primatul materialului (lumea obiectivă) și natura secundară a idealului (subiectiv, imaginabil); conexiunea cuprinzătoare și mișcarea constantă a diverselor sisteme bazate pe mecanisme interne de mișcare și dezvoltare - depășirea constantă a contradicțiilor inevitabile . Ideile lui K. Marx și F. Engels [1] dezvoltate de Lenin și alți filozofi marxisti [2] au servit drept bază a doctrinei .

Engels a numit acest sistem o viziune asupra lumii [3] și l-a opus atât filozofiei idealiste, cât și întregii filozofii materialiste anterioare. Această viziune asupra lumii neagă orice doctrină filozofică care pretinde a fi o „știință a științelor” mai presus de anumite științe și că există separat de problemele practice. [patru]

În URSS, conceptul denota aspectul teoretic al marxismului [5] și a fost folosit de PCUS pentru denumirea oficială a filozofiei sovietice în anii 1930-80 [6] [7] .

Originea numelui

Marx este fondatorul înțelegerii materialiste a dialecticii idealiste a lui G. W. F. Hegel . În aceasta s-a bazat pe materialismul filozofic al lui L. A. Feuerbach . (vezi „ Teze despre Feuerbach ”).

K. Marx nu a folosit termenul de „materialism dialectic”. În 1887, acest termen a fost folosit pentru prima dată de Joseph Dietzgen în lucrarea sa „Excursii ale unui socialist în domeniul teoriei cunoașterii” [8] , cu toate acestea, acest concept a început să joace un rol semnificativ în marxism abia după utilizarea lui de către Plehanov. în 1891, dedicat împlinirii a 60 de ani de la moartea lui Hegel [9] . Din punctul de vedere al lui V. I. Lenin, Joseph Dietzgen a folosit acest termen pentru a separa materialismul „modern” al dialecticienilor de materialismul mecanic „vechi”, așa cum le numea Engels.

În Anti-Dühring, Engels a scris că materialismul „modern” diferă de materialismul „vechi” ca negație a negației , adică completează materialismul cu idei dezvoltate în cursul unei lungi dezvoltări a filozofiei predominant idealiste, a științelor naturale și a istoriei însăși. , dar, în același timp, păstrarea temeiului său durabil este primatul existenței materiale.

Din punctul de vedere al lui Engels, materialismul „modern” a încetat astfel să fie o filozofie și a devenit o viziune asupra lumii care:

Din punctul de vedere al cercetătorului modern Paul Thomas, rolul principal în crearea conceptului de materialism dialectic îi revine lui Engels, care a încercat să îmbine filosofia și știința și să combine punctele de vedere ale teoriei evoluției lui Marx și Darwin . Potrivit lui Thomas, lui Engels, la fel ca mulți din epoca victoriană, i-a fost greu să accepte caracterul aleatoriu și non-teologic al principiului selecției naturale al lui Darwin. Engels considera evoluția socială sau istorică ca fiind unul dintre aspectele evoluției biologice, prin urmare, atât schimbările socio-istorice, cât și cele biologice, în înțelegerea sa, erau supuse acelorași „legi dialectice” [6] .

Termenul de „materialism dialectic” a fost introdus în literatura rusă de către G. V. Plekhanov . V. I. Lenin a folosit în mod activ termenul , numind materialismul dialectic „filozofia marxismului” și atribuind termenul lui Engels [10] .

Bazele

Conform materialismului dialectic:

Materia ca atare este o creație pură a gândirii și o abstractizare. Facem abstracție de diferențele calitative ale lucrurilor atunci când le unim, ca existente corporal, sub conceptul de materie. Materia ca atare, spre deosebire de anumite materii existente, nu este așadar ceva existent în mod sensibil. Când știința naturii își propune să găsească o materie uniformă ca atare și să reducă diferențele calitative la diferențe pur cantitative formate din combinații de particule identice cele mai mici, atunci acționează în același mod ca și când în loc de cireșe, pere, mere ar fi vrut să vadă fructul. ca atare, în loc de pisici, câini, oi etc. - mamifer ca atare, gaz ca atare, metal ca atare, piatră ca atare, compus chimic ca atare, mișcare ca atare.

- Engels F. Dialectica naturii.

Eternitatea în timp, infinitul în spațiu - așa cum este clar la prima vedere și corespunde sensului direct al acestor cuvinte - constau în faptul că nu există sfârșit în nicio direcție - nici înainte, nici înapoi, nici în sus, nici în jos, nici în dreapta, nici în jos. stânga. Această infinitate este destul de diferită de cea care este inerentă unei serii infinite, căci cea din urmă începe întotdeauna direct de la unul, de la primul membru al seriei.

- Engels F. Anti-Dühring. - Marx K., Engels F. Soch., v. 20, p. 49

Electronul este la fel de inepuizabil ca atomul, natura este infinită...

— Lenin V. I. Materialismul și empiriocritica. - PSS, vol. 18, p. 278

Ni se spune că nici noi nu știm ce sunt materia și mișcarea! Desigur, nu știm, pentru că nimeni nu a văzut încă materia ca atare și mișcarea ca atare și nu a experimentat-o ​​în vreun alt mod sensibil; oamenii se ocupă numai cu diferite substanțe și forme de mișcare din viața reală. Substanța, materia, nu este altceva decât totalitatea substanțelor din care este abstras acest concept; mișcarea ca atare nu este altceva decât totalitatea tuturor formelor de mișcare percepute senzual; cuvinte precum „materie” și „mișcare” nu sunt altceva decât abrevieri în care acoperim, după proprietățile lor generale, multe lucruri sensibile diferite. Prin urmare, materia și mișcarea nu pot fi cunoscute decât prin studiul substanțelor individuale și al formelor individuale de mișcare; și în măsura în care o cunoaștem pe aceasta din urmă, cunoaștem și materia și mișcarea ca atare.

— Engels F. Dialectica naturii

Mișcarea este esența timpului și a spațiului. Două concepte de bază exprimă această esență: continuitatea (infinită) ( germană  Kontinuität ) și „punctualitatea” (=negarea continuității, discontinuitatea). Mișcarea este unitatea continuității (timp și spațiu) și discontinuității (timp și spațiu). Mișcarea este o contradicție, există o unitate de contradicții.

- Lenin V. I. Caiete filosofice. - Plin. col. cit., vol. 29, p. 231

Coexistența a două părți reciproc contradictorii, lupta lor și contopirea lor într-o nouă categorie constituie esența mișcării dialectice. Cel care își pune sarcina de a elimina partea rea, numai prin aceasta pune capăt imediat mișcării dialectice.

- Marx K. Sărăcia filosofiei. - Marx K., Engels F. Soch., vol. 4, p. 136

Nu putem să ne imaginăm, să exprimăm, să măsurăm, să înfățișăm mișcarea fără a întrerupe continuul, fără a simplifica, a aspru, fără a diviza, fără a amorti viul. Reprezentarea mișcării prin gând este întotdeauna grosolan, mortificare și nu numai prin gândire, ci și prin senzație și nu numai prin mișcare, ci și prin orice concept. Și aceasta este esența dialecticii. Această esență este exprimată prin formula: unitate, identitate a contrariilor.

- Lenin V. I. Caiete filosofice. - Plin. col. cit., vol. 29, p. 232-233

... orice, cel mai nesemnificativ și „nesemnificativ” obiect, în realitate, are un număr de fapt infinit de laturi, legături și medieri cu întreaga lume din jurul său. Fiecare picătură de apă reflectă bogăția universului. Chiar și socul din grădină, prin miliarde de legături de mediere, este conectat cu unchiul din Kiev, chiar și nasul care curge al lui Napoleon a fost încă un „factor” în bătălia de la Borodino ...

- Ilyenkov E. V. „Dialectica abstractului și concretului”

Mișcarea, considerată în sensul cel mai general al cuvântului, adică înțeleasă ca un mod de existență a materiei, ca atribut inerent materiei, îmbrățișează toate schimbările și procesele care au loc în univers, începând de la simpla mișcare și terminând cu gândirea. ;

- Engels F. Dialectica naturii, - Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, p. 391

... opoziția materiei și conștiinței are o semnificație absolută doar într-o zonă foarte limitată: în acest caz, exclusiv în cadrul principalei întrebări epistemologice despre ce să recunoaștem ca primar și ce ca secundar. Dincolo de aceste limite, relativitatea acestei opoziții este de netăgăduit.

- V. Lenin, „Materialism și empirio-criticism”, citat din PSS vol. 18, p. 151

Dar mișcarea materiei nu este doar mișcare mecanică brută, nu doar deplasare; este căldură și lumină, tensiune electrică și magnetică, combinație și descompunere chimică, viață și, în sfârșit, conștiință. A spune că materia pe toată durata existenței sale infinite a avut o singură dată - și apoi doar pentru un moment în comparație cu eternitatea existenței sale - ocazia de a-și diferenția mișcarea și, prin aceasta, de a desfășura toată bogăția acestei mișcări și că înainte și după aceea s-a limitat pentru totdeauna la o singură mișcare simplă - a spune asta înseamnă a afirma că materia este muritoare și mișcarea este trecătoare. Indestructibilitatea mișcării trebuie înțeleasă nu numai în sens cantitativ, ci și calitativ.

- Engels F. Dialectica naturii. - Marx K., Engels F. Soch., v. 20, p. 360

Mintea a existat întotdeauna, dar nu întotdeauna într-o formă rezonabilă.

- Marx K. Scrisoare către Ruge. Kreuznach, septembrie 1843

Raționamentul lui Bogdanov din 1899 despre „esența imuabilă a lucrurilor”, raționamentul lui Valentinov și Iuskevici despre „substanță” etc., sunt toate aceleași fructe ale ignoranței dialecticii. Invariabil, din punctul de vedere al lui Engels, un singur lucru: este reflectarea de către conștiința umană (când există conștiința umană) a lumii exterioare care există și se dezvoltă independent de ea. Nicio altă „imuabilitate”, nicio altă „esență”, nicio „substanță absolută” în sensul în care aceste concepte au fost pictate de filozofia profesorală goală nu există pentru Marx și Engels.

- Lenin V.I., PSS, ed. a 5-a, vol. 18, p. 277

... este logic să presupunem că toată materia are o proprietate legată în esență de senzație, proprietatea reflexiei.

- Lenin V.I., Opere complete, ed. a V-a, vol. 18, p. 91

„Teoria materialistă a cunoașterii”, a scris I. Dietzgen, „se reduce la recunoașterea faptului că organul uman al cunoașterii nu emite nicio lumină metafizică, ci este o bucată de natură care reflectă alte părți ale naturii”.

- Lenin V. I. La împlinirea a douăzeci și cinci de ani de la moartea lui Joseph Dietzgen. - Plin. col. cit., vol. 23, p. 119

... nu o persoană reflectă realitatea, ci realitatea însăși se reflectă într-o persoană.

— M. A. Lifshitz . Din autobiografia ideilor. Conversaţii ale lui M. A. Lifshits // Context 1987. Studii literare şi teoretice. M.: Nauka, 1988. S. 305

Nu conștiința oamenilor le determină ființa, ci, dimpotrivă, ființa lor socială le determină conștiința.

— K. Marx, Către o critică a economiei politice

Ideea că cunoașterea poate „crea” forme universale, înlocui haosul primar cu ordine etc., este ideea filozofiei idealiste. Lumea este o mișcare regulată a materiei, iar cunoștințele noastre, fiind cel mai înalt produs al naturii, nu pot decât să reflecte această regularitate.

— Lenin V. I. Materialismul și empiriocritica. - Plin. col. cit., vol. 18, p. 174

Hegel a fost primul care a prezentat corect relația dintre libertate și necesitate. Pentru el, libertatea este cunoașterea necesității.

— Engels F. Anti-Dühring

Liberul arbitru înseamnă, așadar, nimic mai mult decât capacitatea de a lua decizii cu cunoștință de cauză. Astfel, cu cât judecata unei persoane în raport cu o anumită întrebare este mai liberă, cu atât mai necesar va fi conținutul acestei judecăți; în timp ce incertitudinea, care se bazează pe ignoranță și alege parcă în mod arbitrar între multe soluții posibile diferite și contradictorii, își dovedește astfel lipsa de libertate, subordonarea obiectului pe care ar fi trebuit să-l supună.

— Engels F. Anti-Dühring

Libertatea nu constă în independența imaginară față de legile naturii, ci în cunoașterea acestor legi și în posibilitatea, pe baza acestei cunoștințe, de a forța sistematic legile naturii să acționeze în anumite scopuri. Acest lucru se aplică atât legilor naturii exterioare, cât și legilor care guvernează ființa corporală și spirituală a omului însuși - două clase de legi pe care le putem separa cel mult una de alta în imaginația noastră, deloc în realitate.

— Engels F. Anti-Dühring

Omul... este liber, nu din cauza unei puteri negative de a evita asta sau asta, ci din cauza unei puteri pozitive de a-și manifesta adevărata individualitate...

- Marx K. Sfânta Familie

Libertatea este atât de inerentă omului, încât până și adversarii săi o exercită luptând împotriva implementării ei...

— Marx K. Dezbaterea celui de-al șaselea Landtag renan

Nicio persoană nu luptă împotriva libertății - o persoană luptă, cel mult, împotriva libertății altora.

- Marx K. Capital, vol. 1

Materialismul dialectic continuă tradiția spinozismului și hegelianismului, în care opusul libertății este subordonarea violenței , inclusiv violența din necesitatea naturală, dar nu necesitatea naturală în sine. Necesitatea naturală, cunoscută prin gândire, este libertatea.

Dorința omului de a trăi, de a iubi etc., nu este nicidecum forțată cu forța și totuși este necesară.

— Baruch Spinoza

Odată ce societatea va intra în posesia mijloacelor de producție, producția de mărfuri va fi abolită și, odată cu aceasta, dominația produsului asupra producătorilor. Anarhia în producția socială este înlocuită de o organizare planificată, conștientă. Lupta pentru existența separată încetează. Astfel, omul este acum - într-un anumit sens complet - separat de regnul animal și trece de la condițiile de existență animale în condiții care sunt cu adevărat umane. Condițiile de viață care îi înconjoară pe oameni și care i-au dominat până acum intră acum sub puterea și controlul oamenilor, care pentru prima dată devin stăpâni reali și conștienți ai naturii, pentru că devin stăpâni pe propria lor asociere în societate. Legile propriilor acțiuni sociale, care până acum s-au opus oamenilor ca legi străine ale naturii care îi domină, vor fi aplicate de oameni cu deplină cunoaștere a materiei și, prin urmare, vor fi supuse dominației lor. Acea asociere a oamenilor în societate, care până acum li se opunea așa cum era impusă de sus de natură și istorie, devine acum propria lor afacere liberă. Forțele obiective, extraterestre, care au dominat până acum istoria intră sub controlul oamenilor înșiși . Și abia din acel moment oamenii vor începe să-și creeze propria istorie în mod destul de conștient, abia atunci cauzele sociale puse în mișcare de ei vor avea, într-o măsură predominantă și din ce în ce mai mare, consecințele pe care și le doresc. Acesta este saltul umanității din tărâmul necesității în tărâmul libertății .

A realiza această ispravă care eliberează lumea este vocația istorică a proletariatului modern . A investiga condițiile istorice și, în același timp, însăși natura acestei revoluții și, în acest fel, să explice clasei acum asuprite, chemată să îndeplinească această ispravă, condițiile și natura propriei sale cauze - aceasta este sarcina. a socialismului științific , care este expresia teoretică a mișcării proletare.

— Friedrich Engels, Anti-Dühring, dep. 3, cap. 2

Metoda științifică și materialismul dialectic

Baza viziunii asupra lumii a materialismului dialectic este metoda științifică, care a apărut din înțelegerea materialistă a alienării și înțelegerea corespunzătoare a metodei logice a lui Hegel.

Hegel numește schema universală a activității creatoare a „spiritului lumii” Ideea Absolută, iar „conștiința de sine” științifico-teoretică a acestei idei absolute numește logică și „Știința logicii” [16] . Rezultatul este că metoda Fenomenologiei Spiritului este un caz special al logicii Ideei Absolute, pe care Hegel o explorează în continuare în Știința logicii.

În „Știința logicii” Hegel realizează o transformare critică a logicii zilei sale, iar „Ideea absolută” se dezvăluie în conținut ca un sistem de categorii. Hegel declară că această gândire universală este „subiectul”, creatorul a tot ceea ce a dezvoltat istoria, și înțelegând-o ca o schemă eternă, atemporală a activității creatoare în general, apropiind conceptul de idee de conceptul de Dumnezeu, dar, spre deosebire de Dumnezeu, ideea nu are conștiință, voință și personalitate decât în ​​om și există ca o necesitate logică internă.

Hegel a ridicat din nou problema necesității de a depăși decalajul dintre substanță și subiect, considerând că odată cu dezvoltarea conștiinței la nivelul științei, substanța ar trebui înțeleasă în mod egal ca subiect . Dar spre deosebire de filosofia medievală, subiectul apare aici sub forma obiectivată a spiritului absolut, iar substanţa are capacitatea de autodesfăşurare şi autoreflecţie (conceptul de substanţă-subiect).

- Neretina S. S. Noua Enciclopedie Filosofică M .: Gândirea, 2000-2001. — ISBN 5-244-00961-3 .

În opinia mea, care trebuie justificată doar prin expunerea sistemului însuși, scopul este de a înțelege și exprima adevăratul nu numai ca substanță, ci și ca subiect.

- Hegel G. V. F. Fenomenologia spiritului. Sankt Petersburg: „Știință”, 1992

Locul central în dialectica lui Hegel este ocupat de categoria contradicției ca unitate de contrarii (concepte polare) care se exclud reciproc și, în același timp, se presupun reciproc. Contradicția este înțeleasă aici ca un impuls intern al dezvoltării [16] .

Potrivit lui Hegel, logica Ideei Absolute stă la baza lumii materiale, precede apariția acesteia în timp și este în mod necesar întruchipată în orice obiect material, inclusiv în gândirea științifică și teoretică umană. În hegelianism, logica Ideei Absolute este de la bun început atât substanța, cât și subiectul procesului istoric mondial, și se cunoaște prin dialectica subiectivă a gândirii umane, care își găsește deplina completare în metoda Hegel. Hegel credea că adevărata esență a oricărei cercetări cu adevărat științifice ar trebui să fie identificarea și demonstrarea Ideei Absolute și forma de întruchipare a acesteia în acest subiect particular de cercetare.

În viziunea asupra lumii a materialismului dialectic, substanța naturii materiale devine subiectul procesului istoric sub forma practicii (muncii) , fiind astfel cauza apariției gândirii raționale, gândirii cu necesitate. Materialismul dialectic moşteneşte direct spinozismul şi hegelianismul .

Singurul „corp” care gândește cu necesitatea conținută în „natura” sa specială (adică în structura sa specifică) nu este deloc un creier separat și nici măcar o persoană întreagă cu creier, cu inimă și cu mâini, cu toate caracteristicile anatomice congenitale lui. Potrivit lui Spinoza, numai substanța posedă necesitatea gândirii. Gândirea are ca premisă necesară și condiție indispensabilă (sine qua non) întreaga natură ca întreg .

Dar nici acest lucru nu este suficient, a adăugat Marx. Potrivit lui Marx, numai natura care a ajuns în stadiul omului de a-și produce social viața gândește cu necesitate, natură care se schimbă și se realizează în persoana unei persoane sau a altuia asemănător acesteia în respectul indicat (și nu sub forma unui nas sau craniu) fiind...

Munca – procesul de schimbare a naturii prin acțiunea unei persoane sociale – este „subiectul” căruia îi aparține „gândirea” ca „predicat”. Și natura - materia universală a naturii - este substanța ei. Substanță care a devenit în om subiectul tuturor schimbărilor sale (causa sui), cauza în sine.

- Ilyenkov E. Logica dialectică . Moscova: Politizdat, 1984

Mintea a existat întotdeauna, dar nu întotdeauna într-o formă rezonabilă.

- Marx K. Scrisoare către Ruge. Kreuznach, septembrie 1843.

În acest sens, există o diferență între metodele de cercetare științifică ale lui Marx și Hegel și atitudinea lor diferită față de dialectica obiectivă a realității (dialectica lui Hegel a Ideei Absolute).

Metoda mea dialectică este fundamental nu numai diferită de cea hegeliană, ci este direct opusul ei. Pentru Hegel, procesul gândirii, pe care el îl transformă chiar sub numele de idee într-un subiect independent, este demiurgul realului, care nu constituie decât manifestarea lui exterioară. La mine, dimpotrivă, idealul nu este altceva decât materialul, transplantat în capul omului și transformat în el.

- Marx K. Postfață la cea de-a doua ediție germană a volumului I din „Capital”

… legile logicii nu sunt altceva decât legile universale de dezvoltare ale dezvoltării naturale și socio-istorice reflectate în capul uman (și verificate de milenii de practică umană).

- E. V. Ilyenkov, Dialectica și viziunea asupra lumii, „Dialectica materialistică ca logică” , Alma-Ata, 1979, p. 103-113

Conform înțelegerii materialiste a acestui fundament al întregului sistem filosofic al lui Hegel, logica Ideei Absolute este o păcăleală. În logică, Hegel îndumnezeiește gândirea umană reală, pe care o studiază sub aspectul formelor și legilor logice universale care apar prin procesul istoric cumulativ [16] . Ceea ce este mistificat și într-un mod mistic dobândește o existență independentă ceea ce este inerent realității celei mai materiale.

Mistificarea pe care a suferit-o dialectica în mâinile lui Hegel nu a împiedicat în niciun caz faptul că Hegel a fost primul care a oferit o reprezentare cuprinzătoare și conștientă a formelor sale universale de mișcare. Hegel are dialectica pe cap. Este necesar să o pui pe picioare pentru a deschide bobul rațional sub coaja mistică

- Marx K. Postfață la cea de-a doua ediție germană a volumului I din „Capital”

Dialectica realității materiale obiective se reflectă și în forma dialecticii subiective a gândurilor creierului unui hominid care lucrează.

Așa-zisa dialectică obiectivă domnește în toată natura, iar așa-zisa dialectică subiectivă, gândirea dialectică, nu este decât o reflectare a mișcării care domină întreaga natură prin contrarii, care determină viața naturii prin lupta lor constantă și trecerea lor finală. unul în celălalt, respectiv forme înalte.

- Engels F. Dialectica naturii. - Marx K., Engels F. Soch., v. 20, p. 526

Materialismul dialectic devine o „filozofie” care neagă filosofia. În materialismul dialectic, scopul acestei cercetări științifice este de a prezenta dialectica realității materiale în detaliile ei, în dezvoltarea sa istorică detaliată de la simplu la complex. Primul subiect al filosofiei (gândirea științifico-teoretică) devine subiectul uneia dintre multele științe concrete particulare - logica dialectică.

În spatele filosofiei, izgonită din natură și din istorie, rămâne, așadar, doar tărâmul gândirii pure, în măsura în care ea rămâne: doctrina legilor însuși procesului gândirii, logicii și dialecticii .

— Engels F. Ludwig Feuerbach și sfârșitul filosofiei clasice germane. - Marx K., Engels F. Soch., v. 21, p. 316.

Marx i-a ridiculizat în mod deschis pe filosofii al căror interes științific se limita exclusiv la filozofie.

Trebuie să „lăsăm filosofia deoparte”, trebuie să sari din ea și, ca om obișnuit, să te apuci de studiul realității. În acest scop, există și material vast în literatură, care, desigur, nu este cunoscut de filozofi. Când, după aceasta, se găsește din nou față în față cu oameni ca Krummacher sau „Stirner”, se constată că aceștia au rămas de mult „în urmă”, pe o treaptă inferioară. Filosofia și studiul lumii reale sunt legate între ele precum masturbarea și dragostea sexuală .

— Marx K., Ideologia germană

Materialismul dialectic ca negație a filosofiei

Potrivit lui Engels, materialismul dialectic nu este o filozofie separată de și deasupra științelor private, ci o viziune asupra lumii . Această viziune asupra lumii constă în abolirea oricărei filozofii care se află deasupra științelor specifice a ceva.

... dintre toate filozofiile anterioare, existența independentă păstrează încă doctrina gândirii și legile ei - logica formală și dialectica. Orice altceva este inclus în știința pozitivă a naturii și a istoriei.

- Engels F. Anti-Dühring.

Evald Ilyenkov a subliniat acest aspect în felul următor.

Clasicii marxism-leninismului nu au pus niciodată și nicăieri filosofiei obligația de a construi din rezultatele „științelor pozitive” un fel de sistem-imagine generalizat al „lumii în ansamblu”. Există și mai puține motive să le atribuim opinia că o astfel de „filozofie” – și numai ea – ar trebui să echipeze oamenii cu o „viziune asupra lumii”... Orice încercare de a ridica deasupra (sau „lângă”) științele pozitive. este, de asemenea, o știință specială a conexiunii „universale” a lucrurilor F. Engels o consideră fără rezerve ca o întreprindere, în cel mai bun caz, de prisos și inutil...

Materialismul dialectic este o viziune asupra lumii, în plus, o viziune științifică asupra lumii, adică totalitatea ideilor științifice despre natură, societate și gândirea umană; ca atare, ea nu poate fi în niciun caz construită numai de forțele „filozofiei”, ci doar de eforturile concertate ale tuturor științelor „reale”, inclusiv, desigur, filozofia științifică. Viziunea asupra lumii numită materialism dialectic nu este filozofie în vechiul sens al cuvântului, care și-a asumat o sarcină pe care numai toată cunoașterea științifică o poate face și apoi numai în viitor. Dacă „fosta filozofie” și-a propus această sarcină utopică, atunci singura justificare a pretenției sale a fost subdezvoltarea istorică a altor științe. Dar „de îndată ce fiecărei științe individuale i se cere să-și afle locul în legătura generală a lucrurilor și cunoștințele despre lucruri, orice știință specială despre această legătură generală devine de prisos”, repetă neobosit F. Engels, conectând direct această înțelegere cu chiar esența materialismului.

- E. V. Ilyenkov, Dialectica și viziunea asupra lumii, „Dialectica materialistică ca logică” , Alma-Ata, 1979, p. 103-113

F. Engels a respins crearea unei imagini filozofice a lumii, dar nu ideea de a crea o imagine generalizată schematizată a lumii bazată pe întregul set în schimbare de științe „reale”, pozitive.

Dacă derivăm schemele lumii nu din cap, ci numai cu ajutorul capului din lumea reală, dacă principiile ființei sunt derivate din ceea ce este, atunci pentru aceasta nu avem nevoie de filozofie, ci de cunoștințe pozitive despre lume și despre ce se întâmplă în ea; ceea ce se obține în urma unei astfel de lucrări nu este nici filozofie, ci știință pozitivă.

- F. Engels, K. Marx, F. Engels.Opere, vol. 20, p. 35.

Crearea unei imagini filozofice a lumii nu a fost nici ea acceptată de V. Lenin.

Asa de. Asa de. „Teoria universală a ființei” a fost redescoperită de S. Suvorov după ce a fost descoperită de multe ori sub diferite forme de numeroși reprezentanți ai scolasticii filozofice. Felicitări machiștilor ruși pentru noua „teorie generală a ființei”! Să sperăm că ei își vor dedica în întregime următoarea lor muncă colectivă fundamentării și dezvoltării acestei mari descoperiri!

- Vezi: Lenin V.I. Opere complete, vol. 18, p. 355

Viziunea asupra materialismului dialectic se dezvoltă și se rafinează continuu cu fiecare nouă cercetare și descoperire concretă în orice domeniu al naturii și istoriei [17] .

Istoria materialismului dialectic

Apărând în ordinea disocierii de materialismul filozofic și primul pozitivism ( Anti-Dühring ), materialismul dialectic de mai târziu a trecut prin mai multe etape în dezvoltarea sa [5] .

Critica celui de-al doilea pozitivism

La începutul secolului al XX-lea, unii marxişti ruşi au încercat să îmbine învăţătura marxistă cu epistemologia neo-kantienilor , E. Mach , R. Avenarius . Aceste încercări au fost aspru criticate de V. I. Lenin în lucrarea sa „ Materialism și empirio-criticism ” ca o abatere de la metodă. Paul Thomas crede că Lenin a considerat abordările lui Engels și Plehanov ca fiind un plus la propria sa teorie a reflecției [6] . După cum a scris istoricul marxismului sovietic George Lichtime [6] , teoria reflecției a lui Lenin

... s-a îndepărtat de abordarea lui Engels, deoarece pentru acesta din urmă materialismul nu era identic cu realismul epistemologic ... amestecul său de materialism metafizic și dialectica hegeliană ... a fost păstrat de Lenin, dar teoria cunoașterii a lui Lenin - singurul lucru care a contat pentru Lenin - în sens strict nu depindea de Engels. Doctrina care postula pur și simplu că gândirea era capabilă să tragă concluzii universal adevărate despre lumea exterioară dată senzual nu avea nevoie de materie ca substanță absolută sau element constitutiv al universului.

Controversa dintre „Deborinți” și „mecaniști”

În anii 1920, între „dialecticii” și „mecaniștii” din URSS a apărut o rivalitate ascuțită , culminând cu victoria „dialecticii” conduse de AM Deborin în 1929. Sub influența criticii, un număr de oameni de știință sovietici care anterior împărtășeau opinii mecaniciste și-au abandonat ulterior opiniile [18] .

Noul manual filozofic

György Lukács în lucrarea sa „Istoria și conștiința de clasă” [19] a definit ortodoxia marxismului pe baza loialității față de metoda marxistă. Această carte, împreună cu lucrarea lui Karl Korsch „Marxism and Philosophy” [20] a devenit subiectul condamnării la cel de-al cincilea Congres al Komintern în 1924 de către G. E. Zinoviev .

Victoria stalinismului a dus la introducerea unanimității și suprimarea competiției intelectuale. La începutul anilor 1930, un grup de funcționari de partid condus de M. B. Mitin și P. F. Yudin și susținut de I. V. Stalin , care a numit „dialectică” și Deborin „idealiști menșevici”, s-a pronunțat împotriva „dialecticii”. A existat o interdicție virtuală a criticilor la adresa marxismului în URSS. Până în anii 1980, acest nume a fost atribuit filozofiei sovietice, care de facto făcea parte din ideologia statală a statului sovietic.

Potrivit lui Paul Thomas, Friedrich Engels credea fără critici că dezvoltă ideile lui Marx în scrierile sale despre legile naturii, istoriei și gândirii, aducând în prim-plan „legile” dezvoltării istorice și, ca urmare, a creat un fel de universalitate. viziunea asupra lumii ( weltanschauung ). Din punctul de vedere al lui Paul Thomas, Engels, prezentându-se drept moștenitorul lui Marx și „al doilea lăutar” (sau chiar fără el), a contribuit fără să vrea la formarea ortodoxiei sovietice ulterioare, în scopurile căreia a fost necesar. pentru a lega Stalin de Marx. Această continuitate stabilită a fost folosită în timpul Războiului Rece, atât în ​​Occident, cât și în URSS. Marx însuși, potrivit lui Thomas, a fost mai degrabă rezervat în chestiuni de anvergură cosmică și nu s-a referit la naturalism și cosmologie. Dar tocmai din acest motiv, conchide Thomas, epigonii sovietici ai lui Marx au căutat să umple goluri inexistente în moștenirea sa, creând astfel o metafizică materialistă [6] .

Conform[ unde? ] dintre cercetători precum P. Tillich , C. S. Lewis , V. V. Schmidt , V. M. Storchak , pe baza materialismului dialectic, a fost creată o paradigmă dogmatică - studentească , cvasi-religioasă a gândirii, având chiar și propria sa „sfântă scriptură” - lucrări " clasici ai marxism-leninismului”, citate din care au fost argumente universale și de nerefuzat în orice discuție științifică, iar aproape fiecare publicație științifică serioasă ( disertație , monografie etc.) din prefață conținea referiri la lucrările „clasicilor” și/sau hotărârile următoarelor congrese sau plenuri ale partidului de guvernământ. Această tendință sa intensificat în China maoistă și în RPDC .

În instituțiile de învățământ superior sovietice , ca parte a predării filozofiei marxist-leniniste, cursul de materialism dialectic și istoric era obligatoriu atât la facultățile umaniste, cât și la facultățile de științe naturale , iar promovarea unui examen de filozofie marxist-leninistă era obligatorie pentru admiterea la sustinerea unei teze de doctorat.

Controlul ideologic în știință , folosind prevederile materialismului dialectic, a condus în unele cazuri la campanii împotriva anumitor direcții științifice ca presupus „burgheze” și „idealiste” (cu presupuse acțiuni represive împotriva reprezentanților acestora). Ca urmare, dezvoltarea acestor direcții a căpătat un caracter închis și a fost semnificativ încetinită [21] . Un exemplu este sesiunea VASKhNIL din 1948, care a avut un efect retardant asupra științei biologice [22] . În cursul acestei discuții, unii critici au declarat că conceptul de substanță ereditară (adică materie) este „idealist”, iar neo- lamarckismul lui T. D. Lysenko care conține elemente de teleologie și teoria neovitalistă a lui O. B. Lepeshinskaya „ substanță vie” ca „materialistă” . În biologie și alte științe, promotorii materialismului dialectic au fost Stephen Jay Gould și Richard Lewontin .

Critica interferenței ideologice în filosofia sovietică

În anii 1950, a început prăbușirea materialismului dialectic . Acest lucru s-a întâmplat ca urmare a rezistenței oamenilor de știință sovietici care au luptat împotriva interferenței ideologice în știință și, de asemenea, datorită eforturilor unui număr de filozofi sovietici ( E. V. Ilyenkov , A. A. Zinoviev , M. K. Mamardashvili , etc.), care au decis să preia renașterea „marxismului autentic”.

Controversa cu postpozitivismul

Karl Popper în lucrarea sa „Ce este dialectica” [23] critică aplicarea „metodei dialectice” în logică și cu atât mai mult în științele naturii.

Recunoscând că dialectica este un mod foarte fructuos de a descrie cursul istoric al dezvoltării gândirii științifice, Popper se opune categoric la transferul „legii contradicțiilor” la logica formală, observând că recunoașterea simultană atât a tezei, cât și a antitezei ca adevărate. face posibilă demonstrarea adevărului oricărei afirmații, chiar și în mod evident false. Popper ridică și mai multe obiecții la extinderea „logicii dialectice” la alte domenii ale matematicii și științelor naturii.

Potrivit lui K. Popper, dialecticienii fac concluzia greșită că nu este nevoie să se evite contradicțiile. Reconcilierea cu contradicția, după K. Popper, ne conduce în mod necesar la respingerea criticii, deoarece critica, în esență, se rezumă la identificarea contradicțiilor în teorie.

Există, de exemplu, o interpretare dialectică care identifică un bob de grâu cu o teză, o plantă dezvoltată din ea cu o antiteză și toate boabele acestei plante cu o sinteză. Este evident faptul că astfel de exemple ascund sensul deja obscur al triadei dialectice, făcându-i vagul pur și simplu amenințător; la un moment dat, după ce am caracterizat dezvoltarea ca fiind dialectică, vom raporta doar că dezvoltarea trece prin anumite etape, adică foarte puţine. A interpreta acest proces de dezvoltare în sensul că creșterea unei plante este negația unei semințe care încetează să mai existe și că maturarea numeroaselor semințe noi este negația negației - un nou început la un nivel superior - este pur și simplu jucandu-se cu cuvintele. <…>

Luați celebrul exemplu folosit de Engels și formulat succint de I. Hecker, „Legea sintezei la un nivel superior... este utilizată pe scară largă în matematică. Mărimea negativă ( -a ), înmulțită cu ea însăși, devine un ², adică negația negației se completează într-o nouă sinteză. Dar chiar dacă considerăm o teză, a - o antiteză sau o negație, atunci negația negației este, probabil, − (− a ), adică a , care nu este o sinteză „la un nivel superior”, ci o identitate cu teza originală. Cu alte cuvinte, de ce ar trebui să se realizeze sinteza doar prin înmulțirea antitezei de la sine? De ce, de exemplu, nu adăugând teza la antiteză (care ar rezulta 0)? Sau nu prin înmulțirea tezei cu antiteza (care ar da - un ², și deloc un ²)? Și în ce sens este un ² „mai mare” decât a sau − a ? (Evident că nu în sensul superiorității numerice, deoarece dacă a = 1/2, atunci a ² = 1/4. Acest exemplu demonstrează un arbitrar extrem în aplicarea unor idei vagi de dialectică.

— Karl R. Popper . Ce este dialectica?  // Institutul de Filosofie RAS Întrebări de Filosofie  : Jurnal. - M. , 1995. - Problema. 1 . - S. 118-138 . — ISSN 0042-8744 . Arhivat din original pe 22 iunie 2012.

Popper credea că vagul conceptelor de bază ale dialecticii („contradicție”, „luptă”, „negare”) duce la transformarea materialismului dialectic în sofism, făcând orice critică lipsită de sens sub pretextul „neînțelegerii” de către criticii dialecticului. metoda, care servește în continuare ca o condiție prealabilă pentru dezvoltarea „dogmatismului dialectic și încetarea oricărei dezvoltări a gândirii filozofice.

Teoria marxistă... în unele dintre formulările sale timpurii... a dat predicții testabile și a fost într-adevăr falsificată. Cu toate acestea, în loc să accepte această respingere, adepții lui Marx au reinterpretat atât teoria, cât și dovezile pentru a le aduce în conformitate. În acest fel, ei au salvat teoria de la infirmare, dar acest lucru s-a realizat cu prețul folosirii unor mijloace care o făceau de nerefuzat... și prin acest truc i-au distrus pretențiile bine mediatizate asupra statutului științific.

— Popper K. Logica și creșterea cunoștințelor științifice. - M. , 1983. - S. 246.

Cu toate acestea, există o serie de obiecții la acest punct de vedere.

... [triada] nu joacă deloc în Hegel rolul pe care i-l atribuie oamenii, care habar n-au despre filosofia acestui gânditor... În niciunul dintre cele 18 volume ale lucrărilor lui Hegel, „triada” nu are niciodată joacă rolul unui argument și care este cel puțin puțin familiarizat cu învățăturile sale filozofice, înțelege că ea nu ar putea în niciun fel să o interpreteze

- Plehanov G.V. Despre dezvoltarea unei viziuni moniste asupra istoriei. M., 1949. S. 84.

Hegel s-a împotrivit reducerii propriei analize la o formulă triadică și a atras atenția asupra faptului că această schemă nu poate fi folosită decât ca „un simplu instrument pedagogic”, ca „formulă pentru memorie și rațiune”.

— Graham L.R. , Științe naturale, filozofie și științe ale comportamentului uman în Uniunea Sovietică. M., 1991. S. 51.

... Explicația lui Engels este plasată în același capitol, unde vorbește despre cereale, despre învățăturile lui Rousseau și despre alte exemple ale procesului dialectic. S-ar părea că o comparație a acestor exemple cu declarații atât de clare și categorice ale lui Engels (și Marx...) încât nu poate fi vorba de a dovedi ceva cu triade sau de a aluneca „membrii condiționati” în imaginea procesului real. aceste triade sunt absolut suficiente pentru a înțelege absurditatea acuzării marxismului de dialectica hegeliană.

- Lenin V. I. Opere complete. M., 1967. T. I, p. 175.

... este imposibil să nu acordăm atenție faptului că inconsecvența ordinii dialectice propriu-zise apare la Hegel de fapt în curs și pe baza relației dintre nivelurile subiect și obiect ca formă de dezvoltare a relației. între „eu” și „lucru” și că, în consecință, există posibilitatea unei ciocniri a acestui gen de inconsecvență cu gândirea rațională, la nivelul căreia este descrisă activitatea lingvistică și logică, supusă acțiunii unui cunoscut. legea logicii formale - logica, așa cum sa menționat deja, de același nivel, este complet exclusă aici, iar critica lui Popper asupra dialecticii ratează obiectivul.

- V. I. Metlov . Dialectică și cunoștințe științifice moderne  // Editura Uchitel Filosofie și societate  : Jurnal. - Volgograd, 2005. - Numărul. 4 . - S. 38, 42 . — ISSN 1681-4339 .

Dialectica în sensul modern al cuvântului, mai ales în sensul în care Hegel a folosit acest termen, scrie Popper. – aceasta este o teorie care susține că ceva, în special gândirea umană, se dezvoltă într-un mod caracterizat prin așa-numita triadă dialectică: teză, antiteză și sinteză.” Firește, nu este foarte greu să te ocupi de dialectica înțeleasă în acest fel. Mai mult, o astfel de interpretare a dialecticii este prezentată Popper, în ciuda binecunoscutei critici a triadelor lui Hegel de către Marx și Engels și în ciuda faptului că Lenin a avertizat în mod specific că în dialectica materialistă „nu se pune problema triadelor lui Hegel și a întregului punctul este de a considera evoluția socială ca un proces istoric natural de dezvoltare a formațiunilor socio-economice". Astfel, semnificația științifică a falsificării dialecticii lui Popper este nulă. Nu este nimic mai ușor decât să dai unui concept infirmat un caracter deliberat fals și apoi să falsificăm cu succes. Când a analizat cunoștințele științelor naturale, Popper însuși nu a acționat niciodată în acest fel.

În această privință, nu pare deloc întâmplător că în ulterior Popper, în special în lucrările sale „Cunoașterea obiectivă” și „Personalitatea și creierul său”, sa mutat într-o poziție mai rezonabilă; aceste lucrări au propria lor schemă de creștere a cunoștințelor științifice după formula: o problemă (Pi) - soluția sa ipotetică (sau de probă) (TT) - critica acestei soluții și eliminarea erorilor (EE) - o problemă schimbată sau o nouă situație problematică mai profundă (P2) - Popper este gata să o considere ca „o îmbunătățire și o raționalizare a schemei dialectice hegeliene”, deși, desigur, nu în ei autentic hegelian și cu atât mai mult marxist, ci în a lui – a lui Popper – interpretare. Faptul în sine este însă semnificativ: dialectica, ridiculizată în anii 1930-1940, este acum, într-un climat intelectual și social schimbat, recunoscută, deși cu multe rezerve, ca instrument de raționament rațional. Din placeri și antipatii subiective, iar în acest caz, nu este atât de greu să renunți.

- Sadovsky V.N. Conceptul logic și metodologic al lui Karl Popper (articol introductiv) // Popper K. Logica și creșterea cunoștințelor științifice. - M. , 1983. - S. 30-31 .

Metoda dialecticii materialiste constă în studiul contradicțiilor care există cu adevărat, independent de termeni speculativi precum „contradicție” sau „luptă”.

În prelucrarea cantitativă și matematică a anumitor fenomene se obține foarte des un sistem de ecuații care se contrazice, în care există mai multe ecuații decât necunoscute, de exemplu:


Există aici o contradicție logică. Cu toate acestea, acest sistem de ecuații este destul de real. Realitatea sa va deveni evidentă cu condiția ca aici să fie ascuns un copeck sub icoană, iar adăugarea de copeici să aibă loc nu numai în cap, și nu atât în ​​cap, ci în banca de economii, acumulând 3% anual din investiția. Cantitate.

În aceste condiții specifice - și destul de reale -, adăugarea copeicilor este exprimată exact prin sistemul de ecuații „contradictoriu” de mai sus.

- Ilyenkov E. V. Dialectica abstractului și concretului. - M. , 1960.

Notoriea „interdicție a contradicției” pentru gândire (pentru gândire!) nu este o lege, ci doar o cerință formulată abstract, niciodată și nicăieri în gândirea reală (în dezvoltarea științei și tehnologiei) nu este implementată și nu este fezabilă tocmai pentru motivul pentru care sub forma acestei cerinţe nu se formulează o lege, ci doar unul dintre aspectele opuse ale legii reale a gândirii, care nu are sens fără un alt aspect – direct opus – şi cerinţa „logică”. exprimându-l - cerința de a înțelege și exprima „nu numai identitatea”, „dar și diferențele”.

— Ilyenkov E.V. „Problema contradicției în logică”

Perioada post-sovietică

Potrivit lui V.P. Filatov, după prăbușirea Uniunii Sovietice , studiul materialismului dialectic a fost abandonat fără discuții. În Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science, pregătită de o echipă de filosofi ruși și publicată în 2009, el scrie că această învățătură „s-a prăbușit ca o casă dărăpănată și fără viață” [5] .

Cu toate acestea, actualele „Programe de examene de candidați în istoria și filosofia științei…” din 8 octombrie 2007 solicită studenților postuniversitari să cunoască fundamentele filozofiei marxismului, în special, materialismul dialectic [24] , și lucrările științifice despre dialectică. materialismul sunt încă publicate [25] .

Vezi și

Note

  1. ↑ Materialismul dialectic în Britannica . Consultat la 19 aprilie 2019. Arhivat din original pe 28 aprilie 2019.
  2. ↑ Filosofskiĭ slovarʹ . — Izd. 7., perer. eu dop. - Moskva: Izd-vo „Respublika”, 2001. - 719 pagini p. — ISBN 5250027423 , 9785250027427.
  3. ↑ Friedrich Engels „Anti-Dühring” // Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, p. 142
  4. ↑ NFE, 2010 .
  5. ↑ 1 2 3 Filatov, V. P. Dialectical Materialism // Enciclopedia Epistemologiei și Filosofia Științei / Compilare și editorial general. I. T. Kasavin . - Moscova: „Kanon +” ROOI „Reabilitare”, 2009. - S. 188-189. — 1248 p. - 800 de exemplare.  - ISBN 978-5-88373-089-3 .
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Toma, Pavel. Materialism dialectic // William A. Darity, Jr., redactor-șef. Enciclopedia internațională a științelor sociale. editia a 2-a. — Detroit, etc.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 5. - P. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
  7. ↑ Gritsanov A.A.Materialism dialectic // Comp. și Ch. științific ed. A. A. Gritsanov . Istoria filosofiei: Enciclopedie. — Minsk: Interpressservis; Casa de carte, 2002. - S. 315-316 . - ISBN 985-6656-20-6 .
  8. ↑ Tony Burns. Joseph Dietzgen și istoria marxismului  // Știință și societate. - 2002. - Vol. 66, nr. 2 . - P. 202-227.
  9. ↑ Rob Beamish. Materialism dialectic // Enciclopedia Blackwell de Sociologie / Editat de George Ritzer. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331 .
  10. ↑ V. Lenin „Zece întrebări către referent”, 1908

    1. Referentul recunoaște că filosofia marxismului este materialismul dialectic?


    Dacă nu, atunci de ce nu a analizat o dată nenumăratele afirmații ale lui Engels despre aceasta?
  11. ↑ Lenin, 1965–75 , vol. 18, p. 149..
  12. ↑ Lenin V. I. Sinopsis din „Știința logicii”. — Culegere completă de lucrări, vol. 24, 1965–75 , p. 100.
  13. ↑ Lenin, 1965–75 , p. 274–276.
  14. ↑ Engels, Anti-Dühring, 1955–81 , vol. 20, p. 631-632.
  15. ↑ Engels, Dialectica naturii, 1955–81 , vol. 20, p. 560-561.
  16. ↑ 1 2 3 Hegel (Dicționar enciclopedic filozofic) . cauza.ru. Consultat la 18 noiembrie 2018. Arhivat din original la 29 noiembrie 2018.
  17. ↑ E. V. Ilyenkov, Dialectics and worldview, „Materialistic dialectics as logic” Copie de arhivă din 4 august 2017 la Wayback Machine , Alma-Ata, 1979, p. 103-113
  18. ↑ Suvorov, 1971 , p. 628.
  19. ↑ Istoria lui Lukacs și conștiința de clasă . Arhivat din original pe 10 noiembrie 2008.
  20. ↑ Korsh K. Marxism and Philosophy Arhivat 5 decembrie 2007 la Wayback Machine
  21. ↑ Graham LR Știința în Rusia și Uniunea Sovietică. O scurtă istorie. Seria: Studii Cambridge în istoria științei. Cambridge University Press , 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
  22. ↑ Alexandrov V. Ya. Anii dificili ai biologiei sovietice Copie de arhivă din 25 mai 2014 la Wayback Machine
  23. ↑ Karl R. Popper . Ce este dialectica?  // Institutul de Filosofie RAS Întrebări de Filosofie  : Jurnal. - M. , 1995. - Problema. 1 . - S. 118-138 . — ISSN 0042-8744 . Arhivat din original pe 22 iunie 2012.
  24. ↑ Programe de examene de candidați la istoria și filosofia științei, o limbă străină și discipline speciale, aprobate prin ordin al Ministerului Educației și Științei din Rusia din 8 octombrie 2007 Nr. 274 . Comisia Superioară de Atestare (HAC) din subordinea Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse (8 octombrie 2007). Data accesului: 27 decembrie 2016. Arhivat din original pe 28 decembrie 2016.
  25. ↑ Lobovikov V.O. Materialism dialectic în „format digital”  // Societate și putere. - M. , 2014. - S. 127-138 . — ISSN 1996-0522 .

Literatură

Lucrări fundamentale Alte locuri de muncă
  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii