Sărăcirea proletariatului [1] [2] , sau deteriorarea absolută și relativă a poziției proletariatului [3] este un concept marxist de economie politică care afirmă că poziția clasei muncitoare se deteriorează constant în timp, ca urmare. a legilor economice obiective ale dezvoltării capitalismului . Pentru a desemna sărăcirea în general, și sărăcirea proletariatului în special, termenul de „sărăcire” este folosit și în literatură.
Potrivit acestui concept, sărăcia se exprimă atât printr-o scădere a nivelului de trai al proletariatului (sărăcirea absolută a proletariatului), cât și printr-o scădere a ponderii proletariatului în venitul național al societății capitaliste (sărăcirea relativă a proletariatului ). ) [2] [4] .
Înainte de Marx, la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, malthusianismul explica sărăcia majorității populației din motive biologice - reproducerea excesivă a populației, în special a claselor și moșiilor sărace. Potrivit lui Malthus , creșterea populației duce inevitabil la foamete și tulburări sociale , din cauza resurselor limitate pentru a satisface nevoile vitale ale întregii populații. Malthusienii credeau că orice îmbunătățire a vieții clasei muncitoare (datorită progresului tehnologic, creșterilor salariale, beneficiilor, emigrației) era doar temporară, deoarece ar provoca inevitabil o nouă creștere a natalității în rândul claselor inferioare. Ca urmare a creșterii populației, bunăstarea acesteia într- un timp relativ scurt (câteva decenii) va scădea din nou la nivelul supraviețuirii înfometării [5] [6] .
Pentru prima dată sub forma unui model economic, acest concept apare în K. Marx (vezi „ Capital ”). Mai exact, Marx derivă „o lege absolută, universală a acumulării capitaliste”, și această lege
„…provoacă acumularea sărăciei corespunzătoare acumulării de capital. În consecință, acumularea bogăției la un pol este în același timp acumularea de sărăcie, dureri de muncă, sclavie, ignoranță, îngroșare și degradare morală la polul opus” [7] .
Marx a asociat sărăcirea cu mai mulți factori:
Cele două componente necesare ale existenței producției capitaliste, conform lui Marx, sunt săracii (săracii, cerșetorii) și șomerii, cărora le aparține potențial întregul proletariat. După cum scrie Marx, șomajul și sărăcia asociată cu acesta sunt necesare pentru menținerea ratei necesare a profitului în societate, deoarece îi fac pe lucrători mai îngăduitori să-și vândă puterea de muncă la un preț redus, ceea ce permite clasei capitaliste să capteze mai mult plusvaloare .
„... Pauperismul constituie căminul invalidului al armatei active a muncii și greutatea moartă a armatei de rezervă industrială. Producerea pauperismului este presupusă de producerea unei suprapopulări relative , necesitatea primei constă în necesitatea celei din urmă; împreună cu suprapopularea relativă, pauperismul constituie o condiție pentru existența producției capitaliste și a dezvoltării bogăției... ”( K. Marx și F. Engels, Soch., ed. a II-a, vol. 23, pp. 658-659. ) [8]
La sfârșitul secolului al XIX-lea, în rândul social-democrației germane a apărut așa-zisul revizionism , principalul reprezentant al căruia era E. Bernstein (" Bernsteinianismul "). Ulterior, un social-democrat atât de cunoscut precum Karl Kautsky [4] s-a alăturat și el revizionismului .
Bernstein a negat însăși fundamentele teoriei economice a lui Marx și a cerut o revizuire (adică o revizuire) a marxismului . În chestiunea sărăcirii proletariatului, el face referire la factori care contracarează aceasta: activitatea sindicatelor , creșterea producției de mărfuri, imposibilitatea capitaliștilor de a consuma o parte semnificativă din bunurile materiale produse.
GV Plehanov s-a opus lui Bernstein . El a susținut că calculele lui Bernstein se bazează pe statistici falsificate. El credea că creșterea salariilor este doar nominală și că în realitate exploatarea proletariatului crește: „Ni se spune despre atenuarea contradicțiilor în societatea modernă, dar aceasta este o greșeală, și uneori chiar o minciună” [9] .
Kautsky, argumentând cu Bernstein, a permis sărăcirea proletariatului doar ca o posibilă tendință, constând în tendințe spre sărăcire și ascensiune. El a recunoscut sărăcia relativă („sărăcia în sens social”), dar a negat sărăcia absolută („sărăcia în sens fizic”) [4] [9] :
... sărăcia nu fizică, ci socială este în creștere, și anume opoziția dintre nevoile culturale și posibilitatea lucrătorului individual de a le satisface. Cu alte cuvinte, cantitatea de produse care ajunge la fiecare muncitor individual poate crește, dar ponderea lucrătorului în cantitatea de produs creată de acesta scade.
Mai târziu, în Europa de Vest, ideile lui Bernstein au găsit un sprijin larg în rândul social-democrației ( John Strachey , E. Crosland (Anglia), W. Timer (Germania), Rember, Laura (Franța), etc.). Ei au remarcat că „distribuția venitului personal nu este determinată doar de formele de proprietate...” și „… depinde de… mulți factori diferiți…” [4] :
Există o asemenea tendință pe care Marx a descris-o... Totuși, această tendință a fost răsturnată în țările capitaliste avansate, dar nu peste tot, de forțe non-economice semnificative, a căror prezență Marx a trecut cu vederea.
John Strachey.
În general, economiștii nu au fost de acord cu privire la ceea ce a ajutat economia globală să iasă din Marea Depresiune. Încetarea căderii, și apoi creșterea economiilor țărilor dezvoltate în 1939, a fost rezultatul multor factori. Unii cred că în Statele Unite acest lucru a fost facilitat de politica lui Franklin Roosevelt de limitare a capitalului în Statele Unite, inclusiv: securitatea locului de muncă, stabilirea unui salariu minim, plata beneficiilor sociale șomerilor, atragerea șomerilor către lucrări publice plătite de stat. - adică lupta împotriva sărăcirii populației și a cererii în scădere. Alții subliniază că cauza sfârșitului Marii Depresiuni a fost cel de-al doilea război mondial, care a provocat achiziții masive de arme de către state.
În Rusia, soarta conceptului marxist este strâns legată de paradigma crizei și pauperizării care a luat contur la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Conform acestei paradigme, sărăcirea în Rusia este asociată cu iobăgie și cu reformele pe jumătate din anii 1860 și 1870 și este principala dovadă a crizei și eșecului regimului politic care a dus la Revoluția Socialistă din octombrie 1917 [10] .
Pe pământul rus, conceptul marxist al sărăcirii proletariatului s-a contopit organic cu această paradigmă, iar sub această formă au devenit unul dintre postulatele ideologiei sovietice. Acest postulat al sărăcirii s-a extins asupra țărănimii și chiar în perioada feudalismului . Deci, de exemplu, economistul S. G. Strumilin a susținut că în industria metalurgică în 1647 salariul real era de 18,4 ori, iar în 1860 - de 2,46 ori mai mare decât în 1913. Concluziile lui Strumilin au găsit un oarecare sprijin în comunitatea științifică [10] .
Ideologia oficială sovietică a considerat opiniile revizioniste ale social-democraților occidentali drept „ idealiste ” și ca „apostazie”. S-a subliniat că ele contrazic legile obiective ale dezvoltării capitalismului și că nicio activitate conștientă nu poate anula aceste legi atâta timp cât capitalismul există. „ Orice îmbunătățire a condițiilor de viață ale proletariatului”, potrivit autorilor oficiali sovietici , „sub capitalism este de natură parțială și temporară” [2] [4] .
Cu toate acestea, în a doua jumătate a secolului al XX-lea și în Uniunea Sovietică, conceptul de sărăcire a suferit de fapt o revizuire în spiritul lui Kautsky. Pentru perioada imperialismului , teza sărăcirii absolute a fost înlăturată în forma sa inițială, adică s-a presupus că bunăstarea materială a muncitorilor ar putea crește [10] . În același timp, teza în sine a fost modificată, s-a dat clarificarea ei: sărăcirea absolută nu este doar o scădere a veniturilor, ci „deteriorarea totalității condițiilor de viață și de muncă ale muncitorilor și include momente atât de decisive precum creșterea șomajul, intensificarea muncii și multe altele”. S-a susținut că Kautsky a redus sărăcirea absolută la o scădere a veniturilor, „perversând esența înrăutățirii absolute a poziției proletariatului” [4] . În legătură cu revizuirea, conceptul în sine a început să apară sub titlul „deteriorarea absolută și relativă a poziției proletariatului” [3] , termenul de „sărăcire” în raport cu proletariatul a început să fie folosit și mult mai rar.
În studiile specifice, această revizuire nu a fost acceptată de toți și nu imediat. Dar cercetătorii au ajuns treptat să recunoască creșterea nivelului de trai al lucrătorilor din unele țări în anumite perioade istorice [10] .
Au existat și proteste în URSS împotriva salariilor mici ale muncitorilor, precum greva din 1962 de la Novocherkassk . De asemenea, trebuie remarcat faptul că în URSS dreptul la muncă , locuință, educație gratuită și medicamente a fost garantat în Constituție , mulți angajați ai întreprinderilor mari au primit apartamente gratuit (în condițiile angajării sociale gratuite de la stat) [11] [12] , iar până în 1989 mai mult de 83% din familiile din URSS locuiau în apartamente separate de stat (restul sunt locuințe cooperative și așa-numitul sector privat). [13] Acest lucru a compensat în mare măsură veniturile scăzute ale populației din URSS.
Odată cu începerea perestroikei în 1986 și prăbușirea Uniunii Sovietice, conceptul de sărăcire a proletariatului și-a pierdut statutul de ideologemă obligatorie . Afirmația că sub capitalism veniturile muncitorilor sunt în continuă scădere sau că totalitatea condițiilor lor de viață și de muncă se deteriorează constant, contrazice faptele binecunoscute din cei 50 de ani care au trecut de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Nivelul de trai în țările capitaliste dezvoltate, după E. M. Primakov, depășește date similare pentru regimurile socialiste din trecut [14] .
A doua întrebare a conceptului - despre sărăcirea relativă - în formularea modernă poate fi considerată ca o întrebare despre distribuția venitului național, despre ponderea veniturilor angajaților față de veniturile antreprenorilor, conducătorilor de afaceri și deținătorilor de capital. Există o varietate de opinii pe această temă. Dar, în orice caz, punctul de vedere a primit un sprijin considerabil că după războaiele mondiale a avut loc o redistribuire vizibilă a veniturilor spre egalizare, în timp ce creșterea economică însăși nu poate afecta redistribuirea decât pe termen lung [15] .
De exemplu, după exterminarea în Germania și Japonia a unei părți semnificative a populației apte de muncă în cel de-al doilea război mondial ( zeci de milioane de morți) , în aceste țări a existat o lipsă de forță de muncă calificată [16] pentru restabilirea economiei. . Ca urmare, conceptul de economie socială de piață a fost dezvoltat și implementat pentru prima dată de Ludwig Erhard și Alfred Müller-Armack în 1947-1949 pentru a reconstrui Germania după război. Acest model reprezintă un compromis între creșterea economică și o distribuție egală a bogăției. Activitatea antreprenorială aflată sub controlul statului, care asigură o repartizare uniformă a beneficiilor sociale în societate, este plasată în centrul sistemului. [17]
Statele Unite ale Americii, al căror teritoriu și industrie nu au fost afectate de războaie mondiale, și-au sporit potențialul financiar și industrial prin furnizarea de echipamente militare sub Lend-Lease, iar apoi prin investiții în restabilirea economiei distruse a Europei de Vest, ca parte a Planului Marshall. , livrări către țările din Europa de Vest pentru produsele sale manufacturate, ceea ce a dus la creșterea numărului de locuri de muncă calificate și bine plătite în SUA. [optsprezece]
Unul dintre factorii importanți în redresarea economiei japoneze după al Doilea Război Mondial a fost Războiul Coreean , care a început în 1950 - Japonia a devenit o nouă rampă de lansare pentru armata americană. Cererea de armament și materiale militare, transport și servicii și produse alimentare a crescut brusc. Încasări către Japonia de la ordinele militare americane în 1950-1953. a atins 2,5 miliarde de dolari [18] „ Miracolul economic japonez ” - creșterea rapidă a economiei nipone în anii 1950-1980, s-a bazat pe următoarele principii:
Până la sfârșitul secolului XX, legătura dintre clasa muncitoare și sindicate a început să se rupă, noua generație din țările dezvoltate a preferat „ cultul consumului ” în locul „ luptei de clasă ”. Reducerea rapidă a locurilor de muncă industriale ca urmare a robotizării, a revoluției științifice și tehnologice și a dezindustrializării țărilor dezvoltate, a dat naștere unor teorii sociologice despre „sfârșitul proletariatului” și chiar despre „sfârșitul muncii”. Astfel, sociologul american Jeremy Rifkin afirma la mijlocul anilor 1990 că lumea este „ pe drumul către o economie fără locuri de muncă ”. Sociologul german Oskar Negt a scris în 1996 că K. Marx „a supraestimat capacitatea clasei muncitoare de a înlătura capitalismul înainte ca acesta să adopte forme barbare”. Deziluzia cu privire la posibilitățile proletariatului și a sindicatelor a fost și rezultatul înfrângerii grevelor masive ale minerilor și muncitorilor din metalurgie și transporturi din anii 1980 în Anglia, sub conducerea lui Margaret Thatcher , care a dus o politică de dereglementare economică. . Aceeași situație s-a repetat apoi în Europa de Vest și în SUA. Metodele tradiționale de „luptă de clasă” ale muncitorilor – greve – nu au funcționat. Grevele pierdute s-au încheiat cu disponibilizări în masă, după care fostul număr de muncitori din sectoarele reduse ale industriei nu a mai fost restabilit [19] .
Totuși, locurile de muncă din industrie nu au fost efectiv reduse, ci s-au mutat doar în țările de la periferia sistemului capitalist mondial, cu forță de muncă mai ieftină. Până la sfârșitul anilor 1990, acest lucru a dus la creșterea rapidă a industriei și la consolidarea sindicatelor în țările nou industrializate din Asia (China, Coreea de Sud, India, Indonezia), precum și în unele state din America Latină (Brazilia, Mexic).
În țările dezvoltate, sectoarele de servicii și comerț au crescut, dar din moment ce forța de muncă din acest sector este în medie mai prost plătită, neregulată și mai puțin calificată decât în industrie, nu ar putea înlocui în egală măsură scăderea locurilor de muncă din industrie bine plătite.
Cunoscutul sociolog și politolog rus Boris Kagarlitsky consideră că în anii 1990, în ciuda progreselor tehnologice, lumea nu s-a apropiat de „ societatea postindustrială ”, a cărei apariție a fost prezisă de sociologii occidentali, ci, pe dimpotrivă, a arătat abstractitatea acestei teorii [19] :
Metodele moderne de organizare a producției – „lean manufacturing”, auditarea și reinginerirea proceselor de afaceri, externalizarea – nu sunt axate pe deplasarea muncitorului tradițional, ci pe un mai bun control al acestuia și să-l facă să lucreze mai intens... Toate acestea nu înseamnă dispariția. a clasei muncitoare, ci mai degrabă despre restructurarea sistemului de muncă salariată și în același timp consolidarea exploatării acestuia.
Descoperirile tehnologice au fost întotdeauna necesare pentru capital ca mijloc de reducere a costurilor de producție, inclusiv pentru a crește presiunea asupra angajaților. O creștere bruscă a nivelului tehnologic al producției a dus aproape întotdeauna la reduceri de personal, o depreciere a forței de muncă și o creștere a șomajului. Dar, la o anumită etapă, chiar și mașinile foarte avansate încep să piardă concurența cu un muncitor foarte ieftin, deoarece este adesea mai ușor să înlocuiți costurile de modernizare a producției cu forță de muncă foarte ieftină. Adică, din nou, conform teoriei marxiste, creșterea armatei de rezervă a șomerilor creează o presiune suplimentară asupra muncitorilor, scăzând costul forței de muncă și forțând-o să lucreze mai intens.
De la sfârșitul anilor 1990, din ce în ce mai multe locuri de muncă au fost tăiate pentru lucrătorii cu guler alb - manageri, administratori. Automatizarea băncilor și a industriilor de servicii, internet banking, cumpărăturile online au dus la faptul că sunt necesari mai puțini funcționari și mai mulți tehnicieni și operatori îndeplinesc aproape aceleași funcții ca muncitorii industriali. În timp ce locurile de muncă erau tăiate în industrie din cauza automatizării, robotizării și introducerii noilor tehnologii, în secolul XXI a început introducerea activă a automatizării în sectoarele de servicii și comerț. Relația dintre industrie și sectorul serviciilor în secolul XXI se schimbă din nou, de data aceasta în favoarea industriei. [19] .
În prezent, conceptul de sărăcire a proletariatului are o semnificație istorică în principal pentru țările capitaliste dezvoltate cu PIB pe cap de locuitor ridicat (SUA, Germania, Japonia, Marea Britanie), care primesc venituri din investiții în exploatarea resurselor în curs de dezvoltare. țări și vânzarea produselor lor de înaltă tehnologie către alte țări, echipamente de inginerie mecanică, militare și științifice intensive [17] . Veniturile populației sunt, de asemenea, relativ stabile în țările cu PIB pe cap de locuitor ridicat pe baza chiriei naturale (adică cu o populație relativ mică și rezerve semnificative de minerale și resurse naturale), precum Emiratele Arabe Unite , Kuweit , Canada , Australia , Norvegia . În aceste țări, responsabilitatea socială a statului și a capitalului față de angajați este mare, se asigură salarii suficient de mari , beneficii sociale, beneficii și pensii [20] [21] [22] .
Cu toate acestea, în 2010, numărul de oameni săraci (persoane cu venituri sub nivelul de subzistență ) din Statele Unite a fost la cel mai ridicat nivel din 1959; procentul săracilor în totalul populației este cel mai mare din 1984, depășind 46 de milioane de persoane. [23]
Începând cu 2011, în Germania, aproape o șapte parte din populație, 11,5 milioane de oameni, trăia la sau sub pragul național de sărăcie, numărul persoanelor sărace a crescut cu 30% în ultimii 10 ani [24] .
Alte exemple:
În secolul XXI, presiunea asupra angajaților este din nou în creștere în lume, din cauza intensificării forței de muncă, a reducerilor de personal, a șomajului și a salariilor mai mici [19] [31] . Proletariatul instabil din punct de vedere social, care nu are angajare deplină și garanții sociale, este numit precariat în știința economică modernă .
De exemplu, conform experților, povara asupra lucrătorilor din China a fost deja adusă la limita fizică [30] .
Muncitorii străini migranți în Rusia lucrează în locuri de muncă din umbră timp de 12-14 ore pe zi, 6 zile pe săptămână [32] . Proprietarii de întreprinderi industriale din Rusia, în loc să modernizeze producția, care necesită investiții de capital semnificative, preferă să crească productivitatea și profiturile lor doar prin creșterea sarcinii asupra personalului (reduceri de personal, salarii mai mici și angajarea de forță de muncă străină prost plătită ). În 2013, 73% dintre lucrătorii din întreprinderile industriale rusești au primit salarii sub salariul mediu din Rusia [33] .
Există și „anarhia producției capitaliste”. Întrucât scopul oricărui capital este profitul maxim, afacerea, în absența restricțiilor, ia orice măsuri în acest sens, inclusiv: importul de forță de muncă ieftină care este gata să muncească pentru salariul minim, cumpărarea de terenuri agricole, pentru construirea și oprirea producția agricolă [34 ] [35] , cumpărarea și falimentul întreprinderilor care formează orașe, falimentul orașelor din Statele Unite din cauza scăderii cererii de produse fabricate și altele asemenea. Toate acestea, în absența controlului statului asupra afacerilor, (adică „ anarhia producției capitaliste ”) duc la șomaj, suprapopulare , creșterea nivelului criminalității și, în consecință, la sărăcirea populației anumitor teritorii. , așa cum sa întâmplat deja într-un număr de țări din America Latină și în unele orașe mari din SUA, cum ar fi Detroit .
Factorul demografic este, de asemenea, important pentru stabilitatea situației economice a salariaților, incluzând:
- tranziția demografică (o scădere bruscă a natalității), care s-a încheiat în țările capitaliste dezvoltate, Rusia și China; - controlul migraţiei economice a populaţiei (excedente ale populaţiei apte de muncă) din ţările mai sărace.În cele mai sărace țări din Africa și Asia, în care nu s-a înregistrat o scădere bruscă a natalității, sărăcirea populației este direct legată de suprapopulare , criză economică sau conflicte militare.
Un exemplu de migrație economică îl constituie milioanele de fluxuri economice de refugiați către UE din țări africane și asiatice, migrația forței de muncă către Rusia din țările din Caucaz, Asia Centrală și Ucraina, care au acorduri fără vize cu Rusia. Astfel, conform FMS al Rusiei , în 2015, 11,5 milioane de migranți străini au fost înregistrați în Rusia la locul de reședință [36] , majoritatea fiind în vârstă de muncă [37] .
Migrația necontrolată a forței de muncă străină duce la scăderea nivelului de trai, sărăcirea populației locale, marginalizarea și lumpenizarea păturilor sociale, întrucât migranții preiau locurile de muncă ale locuitorilor locali, acceptând să lucreze pentru salarii mai mici [38] , în locuri de muncă din umbră.
Astfel, cu unele rezerve cauzate de războaiele mondiale necunoscute în secolul al XIX-lea lui K. Marx, rămâne „revoluția verde” , revoluția științifică și tehnologică , îmbunătățirea mecanismelor sociale, conceptul de sărăcire a angajaților, derivat de K. Marx. relevante în secolul XXI [19] . În același timp, sărăcirea populației nu poate fi încă numită constantă pe termen lung, întrucât în ultimii 100 de ani, cu excepția revoluțiilor și a războaielor mondiale, statele capitaliste au dezvoltat parțial mecanisme de control și reglementare a relației dintre capitalul, statul și angajații: sindicate, greve, obligații sociale ale statului, salariu minim , migrație economică, alegeri ale partidelor de guvernământ etc.
În 1936, Charlie Chaplin a regizat comedia Modern Times despre nenorocirile unui „omuleț” care încearcă să supraviețuiască într-o nouă societate industrială în timpul Marii Depresiuni .
În țările sud-europene ale UE în secolul XXI, termenul „ generație de 1000 de euro ” [39] a devenit larg răspândit , pentru a se referi la o mare parte a populației active a UE - tinerii de 25-35 de ani care, din cauza salariilor mici, nu își pot câștiga propria locuință, iar câștigurile lor sunt suficiente doar pentru a satisface nevoile de bază ale vieții (hrană, îmbrăcăminte, închiriere o cameră) și distracție. Pe această temă, în Italia a fost filmată în 2009 o comedie cu același nume – „ Generazione 1000 euro ” – povești cu tineri care trăiesc cu salarii mici, în încercările lor de „a fi fericiți fără bani” [40] .
Principalele modalități de rezolvare a problemei sărăcirii angajaților și a populației în ansamblu pot fi:
În general, experții recunosc că nu există soluții clare pentru creșterea și stabilizarea veniturilor populației, soluțiile ar trebui să fie întotdeauna cuprinzătoare și să includă politica socială a statului, acțiunile statului de nivelare a crizelor economice și de dezvoltare a economiei, precum și lupta sindicatelor [19] .