Istoria artei

Istoria artei  este o secțiune a istoriei artei și a istoriei generale , al cărei subiect este procesul și modelele de dezvoltare a artelor de la începuturile lor până în prezent.

Principiile periodizării și structura istoriei generale a artei ca știință

În limitele subiectului acestei discipline științifice se rezolvă problemele descoperirii, studiului, atribuirii, cumulării și clasificării preliminare a lucrărilor (așa-numita abordare obiect). Studiul relației dintre general și particular este chemat să realizeze istoria artei.

Istoria artei, ca secțiune a istoriei lumii, se bazează pe conceptele cheie dezvoltate de cultura antică și tradiția creștină a civilizației vest-europene. Acest eurocentrism forțat se datorează în primul rând faptului că culturile orientale au idei diferite despre timpul și spațiul istoric. Conceptele cheie euroștiințifice includ: idei despre o singură direcție a timpului istoric de la Crearea lumii până la Judecata de Apoi (principiul istoricismului gândirii umane și, în special, al gândirii artistice), conceptul de cronotop (unitatea timpului-loc). de creație a unei opere de artă), o combinație de metode precise și intuitive de cunoaștere, libertate de gândire creativă, judecăți și evaluări și multe altele. În istoria istoriei artei s-au dezvoltat multe sisteme morfologice. În antichitate, toate artele erau împărțite în muzicale (care era patronată de Apollo și Muze) și mecanice, sau servile (sclave), asociate cu munca fizică disprețuită de grecii antici. În antichitatea târzie s-a format conceptul „Cele șapte arte liberale”, subdivizat în trivium (gramatică, dialectică, retorică) și quadrivium (geometrie, aritmetică, astronomie, muzică). Abia în Renaștere s-a format conceptul familiar de arte plastice ca „fină” (inclusiv arhitectură), precum și muzică, poezie; a început un lung proces de autodeterminare a soiurilor și genurilor de creativitate artistică.

Sistemul morfologic de genuri, tipuri, varietăți și genuri de artă are o dinamică istorică, diverse concepte de autor, o structură complexă și contradictorie. În diverse concepte morfologice, activitatea iscusită se împarte după modul de percepere a operelor în arte „auditive” și „vizuale” (I. I. Ioffe), după criteriul ontologic - în spațial, temporal și spațiu-timp (M. S. Kagan), conform la structura funcțională - în „pictorială” (pictură, grafică, sculptură) și „non-pictorială” sau bifuncțională (arhitectură, artă aplicată și design; S. Kh. Rappoport), în „lingvistic” și „non-lingvistic” (M .Rieser) conform metodelor de modelare, tehnicilor și materialelor, particularităților percepției (abordare fenomenologică). Cea mai arhaică „abordare a subiectului”, respinsă acum de majoritatea specialiştilor, împarte artele în picturale şi non-pictoriale, sau abstracte. Subiectul expunerii artelor plastice se presupune că este exclusiv realitatea externă, non-artele întruchipează lumea interioară a unei persoane (A.P. Marder). Diferențierea genurilor este inerentă diferitelor tipuri și varietăți mixte de artă.

În principiile periodizării „istoriei artei” clasice [1] , există o triadă [2] . De cele mai multe ori, se disting trei epoci principale: antichitatea, Renașterea și arta postrenascentista. În vremurile moderne - avangardă, modernism, postmodernism. Cu toate acestea, periodizarea istorică a artei nu este pe deplin în concordanță cu cea istorică generală. De exemplu, istoricii nu evidențiază Renașterea ca o eră separată, ci o atribuie fie Evului Mediu (așa-numitul medievalism), fie începutului Erei Noi (triada: Antichitate, Evul Mediu, Timpurile Moderne). ), întrucât era în secolul al XVI-lea. începe formarea relaţiilor sociale burgheze, financiare şi economice. În istoria artei, Renașterea este o eră separată, deoarece semnificația sa este enormă, în ciuda conciziei sale, ceea ce contrazice statutul unei epoci istorice. Mai mult decât atât, alături de italianul într-o epocă separată, mulți istorici de artă, precum O. Benes, evidențiază Renașterea de Nord [3] . În unele concepte postmoderne (K. Grinberg, R. Krauss, A.K. Yakimovich), arta post-Renaștere din secolele XVI-XVII este considerată începutul erei modernismului.

Istoria artei clasice a fost formată din reprezentanți ai școlilor universitare germano-elvețiane și austriece: J. Burckhardt, A. Riegl, G. Wölfflin, M. Dvorak , D. Frey, J. von Schlosser, F. Wickhoff, H. Sedlmayr și multe altele [4 ] .

Formarea esteticii clasice în Renaștere a fost asociată cu o opoziție binară și contaminarea ulterioară a conceptelor de „antichitate” și „modernitate” (latină antiquitas et actualitas ). În secolul al XX-lea, a devenit necesară nu numai opunerea clasicului modernului, ci și subdivizării acestuia din urmă, în terminologia criticului de artă american R. Krauss, în nou (eng. modern ) și relevant, în consonanță cu timpul său (ing. contemporan ). Clasicile autentice sunt mereu la zi, deși nu sunt moderne, iar noul nu este neapărat de actualitate. Prin urmare, opoziția binară clasică se transformă într-o triadă: antic (antic), nou (modern), actual (eficient).

Probleme metodologice ale istoriei artei

Prima lucrare despre istoria artei - „ Viețile celor mai faimoși pictori, sculptori și arhitecți ”, creată de istoriograful, pictorul și arhitectul italian Giorgio Vasari  - a fost publicată în Renaștere , în 1550. A fost urmată de Cartea artiștilor de Karel van Mander și Academia germană de Joachim Sandrart .

În Epoca Iluminismului , I. I. Winkelman în „Istoria artei antichității” („Geschichte der Kunst des Altertums”, 1764) a fost primul care a încercat să separe istoria artei de istoria în general, așezând în ordine cronologică lucrări de sculptură antică cunoscute până la acea vreme. El a creat tocmai istoria artei, și nu istoria artiștilor individuali, așa cum era obișnuit înaintea lui, de exemplu, în cartea lui Vasari. De asemenea, a formulat trei etape recurente în dezvoltarea artei: arhaică, clasică și decadentă (arta barocă contemporană). Cu toate acestea, stabilind precedentul, Winckelmann a pus la îndoială însăși existența științei artei. Încercând să se ridice deasupra curgerii timpului, în lipsa unei cantități suficiente de date exacte, și-a creat propriul concept speculativ - o imagine a unei arte clasice idealizate, foarte diferită de cea care a existat efectiv.

Spre deosebire de abordarea istoriografică și biografică a istoriei artei, care a fost introdusă de G. Vasari, istoria artei ca istorie a stilurilor și școlilor , precum și evoluția formelor de artă, au fost luate în considerare pentru prima dată la sfârșitul anului. secolul al XVIII-lea de starețul Luigi Lanzi [5] .

Statutul științific al istoriei artei a fost adesea pus în discuție, deoarece această disciplină este asociată cu izolarea arbitrară a particularului de contextul general. Astfel, cele mai importante legături istorice și culturale sunt încălcate. Până la urmă, nu se știe exact unde încep și se termină granițele istoriei universale, istoria artei, etica, estetica, religia într-o anumită perioadă istorică și care sunt granițele acestor perioade. Fiecare regiune, potrivit lui E. Panofsky , are propria cronologie, care „are sens doar în raport cu un loc anume... În alte locuri, unde evenimentele sunt umplute cu un conținut diferit, timpul istoric curge diferit” [6] . De aceea, istoricul de artă, fără să vrea sau conștient, își proiectează dorințele și propriile idei științifice în „spațiul temporal”. Din antichitate, și apoi de la Vasari și Winckelmann până în zilele noastre, istoria artei este predeterminată de interpretarea ei. Astfel, atunci când studiază lucrări individuale, istoricul folosește documente care au apărut ele însele sub influența acestor lucrări, dorințele clienților și adesea sub dictarea lor directă. Apare un cerc vicios: generalul poate fi înțeles numai pe baza unei analize a monumentelor individuale, iar monumentele, a căror selecție este deliberată și arbitrară, pot fi evaluate în lumina unui concept istoric conceput. În plus, nu toate lucrările au fost păstrate și este imposibil să se stabilească o imagine completă a supraviețuitorilor. Astfel, ideea subiectivă este prezentată ca un fapt istoric. Această împrejurare a fost subliniată de J. Bazin, E. Garin , E. Gombrich și alți cercetători.

Abordarea tradițională a istoriei artei se numește diacronic (greacă dia  - through, chronos  - time). Ea implică studiul monumentelor într-o secvență cronologică strictă. Un altul, mai complex, se numește sincron (greacă syn  - împreună, chronos - timp). Folosind metoda sincronă, se compară stările și procesele care apar simultan în locuri diferite sau în momente diferite în stadii similare de dezvoltare. Datorită abordării sincrone, înțelegerea liniară unidimensională a dezvoltării artei a fost înlocuită cu una multidimensională, în care fenomene similare, dar nu identice, există, parcă, în lumi paralele. Renumitul arhitect, restaurator și cercetător francez al culturii medievale E. E. Viollet-le-Duc a demonstrat o experiență unică în aplicarea metodei sincrone de studiu a artei. După Expoziția Mondială de la Paris din 1878, Viollet-le-Duc a creat expoziția „Muzeului de Sculptură Comparată” în sălile de expoziție ale Palatului Trocadéró. Exponatele din acest muzeu au fost aranjate nu în ordine cronologică, ci după „stiluri”, ilustrând etapele de dezvoltare a formelor de artă care s-au repetat în diferite epoci și în diferite locuri.

Ulterior, metodele dezvoltate în științele conexe care au semnificație metodologică în raport cu istoria artei (filozofie, estetică, studii culturale) au fost aplicate istoriei artei: analiza iconologică, o abordare sistematică, metode de analiză fenomenologică și semiologică, interdisciplinară și intermediară. abordari. O problemă separată este utilizarea unor metode precise, matematice și a datelor statistice.

Note

  1. ↑ Bazin J. Istoria istoriei artei. De la Vasari până în zilele noastre. - M .: Progres-Cultură, 1995.
  2. ↑ Vlasov V. G. . Triada „istoricismului, stilizării, eclectismului” și postmilenismului în istoria și teoria artei Copie de arhivă din 8 noiembrie 2019 la Wayback Machine - UralGAHU , 2018. - Nr. 3 (63)
  3. ↑ Benes O. Arta Renașterii de Nord. Legătura sa cu mișcările spirituale și intelectuale contemporane. M.: Art, 1973
  4. ↑ Vlasov V. G. . Istoria generală a artelor și istoria artei clasice // Teoria formării în artele plastice. Manual pentru licee. - Sankt Petersburg: Editura din Sankt Petersburg. un-ta, 2017. C.30-65
  5. ↑ Bazin J. Istoria istoriei artei. De la Vasari până în zilele noastre. - M .: Progres-Cultură, 1995. - S. 68-69
  6. ↑ Panofsky E. Renașterea și „renașterile” în arta Occidentului. - M .: Art, 1998. - P. 6.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  În cataloagele bibliografice