Neuropsihiatrie

Perioada „euforiei creierului”

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea și la începutul secolului al XX-lea, în legătură cu invenția de microscoape optice mai puternice , precum și în legătură cu invenția de către Bernhard von Gudden a microtomului , care a făcut posibilă realizarea secțiuni histologice foarte subțiri ale țesutului cerebral și de către studentul său Franz Nissl  , o nouă metodă de colorare post-mortem a neuronilor pe secțiuni („colorarea Nissl”) – studiul anatomiei și histologiei creierului uman a avansat și accelerat semnificativ în comparație cu jumătatea anterioară a secolului al XIX-lea [4] .

În această perioadă istorică, s-a descoperit că multe boli care au fost clasificate anterior drept „mentale” sau psihice - cum ar fi epilepsia, unele tipuri de demență, paralizia progresivă - sunt de fapt însoțite de modificări morfologice , histologice și anatomice destul de pronunțate și grosolane ale creierului. care pot fi detectate prin aceste noi metode de examinare post-mortem și patologică – dar care nu au putut fi depistate înainte de inventarea lor. Aceasta a condus la transferul acestor patologii în domeniul exclusiv al neurologiei [4] .

Deci, în special, Alois Alzheimer în 1907 a descris depozite specifice de amiloid („plăci și fibrile de amiloid”) într-una dintre formele de demență, numită acum după el boala Alzheimer , și Arnold Pick , care a descris pentru prima dată o altă formă de demență în 1892. , numită acum în cinstea sa boala lui Pick , în 1911 a confirmat observația făcută de Alois Alzheimer despre incluziuni neobișnuite în corpurile neuronilor (așa-numitele „corpii lui Pick”) în această boală [4] .

Aceste prime succese în studiul anatomiei și histologiei creierului cu ajutorul unor metode noi, mai subtile și mai sensibile ale cercetării sale post-mortem - au condus în acea perioadă istorică la dezvoltarea unui fel de „euforie cerebrală” printre multe. specialisti - convingerea ca datorita studiului din ce in ce mai detaliat si mai profund al anatomiei, histologiei si fiziologiei creierului cu ajutorul unor metode din ce in ce mai subtile si perfecte, mai devreme sau mai tarziu cauzele materiale ale tuturor tulburarilor psihice fara exceptie vor fi găsite, diferențiate unele de altele și descrise cu atenție, iar după aceea psihiatria va fi din nou desființată ca specialitate medicală separată, devenind doar o altă subsecțiune a neurologiei și/sau neurofiziologiei clinice [4] .

Această „euforie a creierului”, la rândul său, i-a determinat pe mulți psihiatri din acea vreme să neglijeze studiul și descrierea tabloului clinic sindromic al tulburărilor mintale (sindromologia lor) și fenomenologia lor clinică, la studiul cauzelor și motivelor psihologice ale pacienților. comportamentului, la dezvoltarea în ei a unei „obsesii cu creierul” aparte și la examenul său patologic și histopatologic post-mortem [4] .

Tocmai acest punct de vedere, asupra căruia Emil Kraepelin s-a opus cu tărie , și pe care l-a caracterizat peiorativ în prelegerea sa Derpt drept „ materialism primitiv, vulgar ” și ca „reducționism neurologic sau biologic fără temei” - în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și la începutul secolului al XX-lea, mulți au aderat la neurologi și psihiatri proeminenți și influenți, în special, cum ar fi Theodor Hermann Meinert , Bernhard von Gudden și alții. Spre deosebire de ei, Emil Kraepelin a apărat ferm dreptul psihiatriei de a exista atât acum, cât și în viitor - tocmai ca specialitate medicală separată, independentă , care nu poate fi redusă și, în opinia sa, nu va fi niciodată redusă la rolul de " doar o subsecțiune de neurologie”. și/sau neurofiziologie clinică”, precum și validitatea, legitimitatea și fezabilitatea științifică a studierii creierului nu numai prin metode neuroanatomice și neurofiziologice, ci și ca un fel de „cutie neagră”, folosind metodele de psihologie experimentală , sindromologie clinică și fenomenologie, precum și legitimitatea construirii pe aceasta pe baza clasificării empirice a tulburărilor mintale (așa-numita „nosologie Kraepelin”) [4] .

Dezamăgire în perspectivele neuroanatomiei de atunci și „separarea” finală a psihiatriei și neurologiei

După cum a arătat evoluția ulterioară a evenimentelor din a doua jumătate a secolului al XIX-lea și din prima jumătate a secolului al XX-lea, speranțele inițiale ale multor psihiatri că o examinare post-mortem din ce în ce mai amănunțită a creierului pacienților folosind metodele disponibile la acel timp ar face în sfârșit posibilă stabilirea materială a cauzelor și mecanismelor de dezvoltare a tuturor tulburărilor psihice fără excepție și va permite apoi desființarea psihiatriei în sine, reducându-l la rolul unei alte subsecțiuni de neurologie și/sau neurofiziologie - nu a făcut-o. materializa. În ciuda eforturilor depuse de diverși specialiști timp de multe decenii în această direcție, aceștia nu au reușit să detecteze postum vreo diferență anatomică sau histologică semnificativă față de norma în creierul pacienților chiar și cu tulburări mintale atât de severe precum schizofrenia sau tulburarea afectivă bipolară (numită anterior „ psihoza maniaco-depresivă ”), ca să nu mai vorbim de tulburări psihice „mai ușoare” precum tulburările de personalitate [4] .

Deziluzia față de posibilitățile neuroanatomiei de atunci a avut mai multe consecințe. Unii experți, precum Theodor Meinert, nefiind capabili să stabilească diferențe obiective între creierul pacienților cu psihiatrie și creierul morților sănătoși folosind metodele de examinare post-mortem anatomopatologică a creierului, au fost forțați să propună speculații, speculații, nesusținut de fapte obiective ipoteze despre natura și cauzele tulburărilor mintale și despre structura creierului, folosind adesea terminologie pseudo-neurologică sau pseudo-anatomică (cum ar fi „fibrele creierului emoțional”). Emil Kraepelin a descris cu dispreț aceste ipoteze speculative drept „mitologia creierului” [4] .

Alți specialiști, pe fondul acestor numeroase eșecuri, pierzându-și încrederea în posibilitatea foarte fundamentală de a găsi, descoperi vreodată cauzele materiale, biologice ale tulburărilor psihice cu ajutorul unui studiu din ce în ce mai amănunțit și mai detaliat al creierului, s-au îndreptat către căutare. pentru explicații psihanalitice , psihologice și/sau psihodinamice ale naturii, cauzelor și mecanismelor dezvoltării tulburărilor mintale (pionierul pe această cale a fost, desigur, Sigmund Freud ) și, în același timp, a postulat că psihiatria și neurologia nu vor „Fii întotdeauna specialități medicale separate”, dar, în expresia potrivită a lui Sigmund Freud, „Se îndepărtează din ce în ce mai mult, ca navele pe mare”. Unii psihiatri, pe fondul dezamăgirii lor față de posibilitățile de a studia anatomia și histologia creierului pentru a explica natura, cauzele și mecanismele dezvoltării tulburărilor mintale, s-au orientat în general către căutarea explicațiilor religioase și mistice ale naturii „sufletul uman”, toate fenomenele vieții mentale, precum și natura, cauzele și mecanismele de dezvoltare a tulburărilor psihice, în spiritul lui Johann Heinroth [4] .

Emil Kraepelin s-a opus aspru față de ambele extreme, numind una „mitologia creierului”, „biologizare primitivă” și „materialism vulgar”, iar cealaltă „mitologia psihologică” și „psihologizare primitivă”. Exprimând speranța că cauzele materiale, neurobiologice și mecanismele de dezvoltare ale tuturor tulburărilor mintale fără excepție vor fi găsite mai devreme sau mai târziu cu ajutorul unor metode viitoare, chiar mai subtile și mai avansate de studiu a creierului, el a postulat în același timp ireductibilitatea dintre toate fenomenele psihicului uman exclusiv neurobiologiei, necesitatea de a lua în considerare, alături de neurobiologici, și factorii psihologici și sociali în etiologia și patogeneza tulburărilor mintale (care poate fi considerată precursorul modelului biopsihosocial modern al tulburărilor mintale ). ), legitimitatea studierii psihicului și creierului ca „cutie neagră”, până la metode mai subtile și perfecte de cercetare a acestora, precum și dreptul psihiatriei de a exista ca specialitate medicală separată, nereductibilă doar la „o altă secțiune”. de neurologie și/sau neurofiziologie clinică” [4] .

Etapa modernă: reconvergența și fuziunea psihiatriei, neurologiei și neuroștiințelor

Astăzi, în era disponibilității largi a unor astfel de moderne și subtile, care nu erau disponibile la vremea lui Emil Kraepelin, metodele de neuroimagini intravitale , cum ar fi imagistica prin rezonanță magnetică , tomografia cu emisie de pozitroni , tomografia computerizată , electroencefalografia , care a permis in vivo și nu numai postum , așa cum a fost pe vremea lui Emil Kraepelin, pentru a identifica diferențele subtile neuroanatomice și neurofiziologice din creierul pacienților cu o serie de tulburări mintale din creierul indivizilor sănătoși, precum și în epoca progreselor semnificative în dezvoltarea biochimiei (în special, succes precum descoperirea neurotransmițătorilor , de exemplu, dopamina , norepinefrina , serotonina , acetilcolina , multe subtipuri ale receptorilor lor din creier și modificări ale densității, distribuției, eliberării și distrugerii neurotransmițătorilor într-un număr de tulburări mentale) și în dezvoltarea geneticii (în special, succes precum descoperirea polimorfismelor cu un singur nucleotide într-un număr de g -cheie). yonov cu unele tulburări mintale) este o discuție între specialiști despre legitimitatea și validitatea în stadiul actual de dezvoltare a științei diviziunii stabilite istoric (datorită incompletității cunoștințelor noastre de atunci despre creier) a psihiatriei și neurologiei în două medicale diferite. specialități, și despre oportunitatea fuziunii lor inverse sau, cel puțin conform convergenței lor semnificative reluate [4] .

Într-adevăr, dacă știm acum că, de exemplu, tulburările depresive și schizofrenia sunt asociate cu o scădere a volumului hipocampului și a numărului de celule din acesta [5] [6] , și că, cel puțin pentru tulburările depresive, aceasta scăderea dimensiunii hipocampusului se corelează cu severitatea cumulativă a bolii [7] , și că aceste modificări pot fi detectate prin metode moderne de cercetare subtile care nu erau disponibile la vremea lui Emil Kraepelin, dar nu puteau fi detectate prin metodele de atunci. - apoi linia dintre astfel de presupuse „tulburări mintale funcționale (și nu organice)” precum schizofrenia sau depresia și „tulburările mentale organice”, cum ar fi tulburările mintale în demență, epilepsie sau accident vascular cerebral (unde leziunile cerebrale pot fi observate la microscop și în timpul lui Emil Kraepelin) – sunt șterse semnificativ [4] .

Mulți, dacă nu cei mai mulți, specialiști din ambele domenii ale medicinei (atât printre psihiatri, cât și printre neurologi) susțin astăzi nevoia unei integrări strânse, a unei alianțe strânse și a cooperării, sau poate chiar a unei refuziuni (unificare deplină) a psihiatriei la un nou istoric istoric. , neurologie și neuroștiințe, cu formarea unei noi specialități, mai ample, care va combina și va absorbi tot ceea ce este acum disponibil în ambele specialități (atât în ​​psihiatrie, cât și în neurologie) și nu va fi o subspecialitate sau subsecțiune a psihiatriei, care este astăzi este neuropsihiatrie (deoarece sfera neuropsihiatriei, spre deosebire de sfera propusă a specialității ipotetice „mai largi”, astăzi include doar tulburările psihice care se dezvoltă cu boli organice, neurologice „clasice”, precum demența, accidentele vasculare cerebrale, tumorile cerebrale. ) [ 8] .

Așadar, de exemplu, profesorul Joseph Martin, fost decan al Școlii de Medicină Harvard , neurolog de pregătire și profesie, a conturat argumentele în favoarea repetată, într-o nouă etapă istorică, a unificării și îmbinării complete a psihiatriei și neurologiei, după cum urmează. : „Separarea acestor două categorii [de boli] este arbitrară și este adesea influențată de credințe [iraționale] mai degrabă decât de observații științifice riguroase. Mai mult, faptul că creierul și conștiința sunt una, face ca această împărțire să fie artificială în orice caz .

Dacă o astfel de împărțire, potrivit lui Joseph Martin, este artificială [9] , atunci aceasta înseamnă în esență că astăzi nu mai există motive formale pentru a menține această separare artificială între psihiatrie și neurologie [9] , o diviziune istorică care avea sens la acea vreme. a lui Emil Kraepelin, când granița dintre psihiatrie și neurologie ar putea fi trasă prin prezența sau absența unor modificări morfologice detectabile în creier [4] .

Cu toate acestea, în ciuda convergenței semnificative dintre psihiatrie, neuroștiințe și neuroștiințe care a avut loc în vremea noastră, și chiar a fuzionarii lor, într-un fel, parțială - din mai multe motive, cum ar fi conservatorismul sistemului de sănătate publică și sistemul de educația medicală, aceasta este artificială și depășită diviziunea dintre psihiatrie și neurologie persistă și astăzi. Iar specialitatea medicală, situată la interfața dintre psihiatrie și neurologie, și care studiază tulburările mintale care se dezvoltă cu boli organice, neurologice „clasice” (de exemplu, cum ar fi tumorile cerebrale, accidentele vasculare cerebrale, epilepsia) se numește astăzi neuropsihiatrie , sau psihiatrie organică . 1] .

Efecte pozitive potențiale sau anticipate din combinația dintre psihiatrie, neuroștiință și neuroștiință

Îmbunătățirea calității tratamentului pentru tulburările psihice și neurologice și a calității îngrijirii pacienților din ambele specialități

Economisirea resurselor financiare și de altă natură, îmbunătățirea managementului

Există, de asemenea, motive manageriale și financiare pentru convergența sau contopirea psihiatriei și neuroștiințelor.

Organizații internaționale de neuropsihiatrie

Asociația Internațională de Neuropsihiatrie a fost fondată în 1996. MPA organizează congrese la fiecare doi ani în țări din întreaga lume și colaborează cu asociații psiho-neurologice regionale din întreaga lume pentru a susține conferințe regionale de neuropsihiatrie și pentru a promova dezvoltarea neuropsihiatriei în țările/regiunile în care au loc aceste conferințe. Prof. Robert Chaim Belmaker este actualul președinte al organizației, în timp ce Prof. Ennapadam S. Krishnamurthy este președintele ales, iar dr. Gilberto Brofman este secretar-trezorier. Asociația Britanică de Neuropsihiatrie (BAN) a fost fondată în 1987 și este cea mai importantă organizație academică și profesională din Marea Britanie pentru medicii și profesioniștii din domeniul medical care lucrează la interfața dintre neuroștiința clinică și cognitivă și psihiatrie. O nouă societate profesională non-profit numită Forumul Neuropsihiatric (NPF) a fost fondată recent. NPF se străduiește să mențină o comunicare eficientă și o colaborare interdisciplinară, să dezvolte scheme educaționale și proiecte de cercetare și să organizeze conferințe și seminarii neuropsihiatrice.

Note

1. ↑ 12 Fred Ovsiew . Neuropsihiatrie și neurologie comportamentală : [ ing. ]  : în 2 vol. . - 10. - Wolters Kluwer, 2017., 2. - ISBN 978-1-4511-0047-1 .
2. ↑ 12 Edward Shorter . O istorie a psihiatriei: de la epoca azilului la epoca lui Prozac : [] . — Ed. I. - Wiley, 1998. - 448 p. — ISBN 978-0471245315 .
3. ↑ Bekker Roman Alexandrovici, Bykov Yuri Vitalievici, Morozov Piotr Viktorovich. Psihiatri proeminenți ai secolului XX: [] . - primul. - Gorodets, 2019. - V. 1, Karl Kleist: o punte între patologia creierului și psihopatologie. - S. 127-142. — 255 p. - 1000 de exemplare.  - ISBN 978-5-907085-07-7 .
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Piotr Viktorovich Morozov, Roman Alexandrovici Becker, Iuri Vitalievici Bykov. Titanii psihiatriei secolului XX: [] . - primul. - Gorodets, 2020. - Emil Kraepelin. - P. 10-137. — 487 p. - 1000 de exemplare.  - ISBN 978-5-907085-64-0 .
5. ↑ Fenghua Chen, Aksel B Bertelsen, Ida E Holm, Jens R Nyengaard, Raben Rosenberg, Karl-Anton Dorph-Petersen. Volumul hipocampului și numărul de celule la subiecții cu depresie, schizofrenie și sinucidere: [] // Cercetarea creierului. — 2020. — Nr. 1727 (1 ianuarie). - P. 146546. - doi : 10.1016/j.brainres.2019.146546 .
6. ↑ Konstantinos Bromis, Maria Calem, Antje A.T.S. Reinders, Steven C.R. Williams, Matthew J. Kempton. Meta-analiză a 89 de studii RMN structurale în tulburarea de stres posttraumatic și comparație cu tulburarea depresivă majoră: [] // American Journal of Psychiatry. - 2018. - Vol. 175, nr. 10 (1 octombrie). - P. 989-998. - doi : 10.1176/appi.ajp.2018.17111199 .
7. ↑ Dario Zaremba, Verena Enneking, Susanne Meinert, Katharina Förster, Christian Bürger, Katharina Dohm, Dominik Grotegerd, Ronny Redlich, Bruno Dietsche, Axel Krug, Tilo Kircher, Harald Kugel, Walter Heindel, Bernhard T Baune, Volker Arolt, Udo Dannlowski. Efectele severității cumulative ale bolii asupra volumului de substanță cenușie a hipocampului în depresia majoră: un studiu de morfometrie bazat pe voxel: [] // Psychol Med. - 2018. - Vol. 48, nr. 14 (octombrie). - P. 2391-2398. - doi : 10.1017/S0033291718000016 .
8. ↑ Stuart C. Yudofsky, Robert E. Hales. Neuropsihiatrie și viitorul psihiatriei și neurologiei : [ ing. ] // Jurnalul American de Psihiatrie. - 2002. - Vol. 159, nr. 8 (1 august). - P. 1261-1264. - doi : 10.1176/appi.ajp.159.8.1261 .
9. ↑ 1 2 3 Joseph B Martin. Integrarea neurologiei, psihiatriei și neuroștiinței în secolul XXI : [ ing. ] // Jurnalul American de Psihiatrie. - 2002. - Vol. 159, nr. 5 (mai). - P. 695-704. - doi : 10.1176/appi.ajp.159.5.695 .