Știința deschisă este un termen colectiv pentru diferite mișcări ale căror activități vizează înlăturarea barierelor în schimbul și producerea de cunoștințe științifice . Acestea includ mișcări de acces deschis , date deschise , software deschis , colaborare deschisă între oameni de știință, proces deschis de evaluare inter pares , finanțare participativă și multe altele. La începutul anilor 2000, termenii Science 2.0 și e-Science au fost folosiți pe scară largă pentru a desemna influența Internetului asupra producerii și diseminării cunoștințelor științifice . Cu toate acestea, din 2014, conceptul de „știință deschisă” a devenit general acceptat. Anul acesta, Comisia Europeană a organizat un sondaj și o consultare publică cu 500 de respondenți, dintre care majoritatea au votat în favoarea utilizării conceptului de „Știință deschisă” în locul „Știință 2.0” [1] [2] [3] .
Mișcarea științei deschise a început să se formeze la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990 ca răspuns la monopolizarea pieței publicațiilor științifice, ceea ce a dus la inegalitatea în accesul la cunoștințele științifice [4] [5] . În 2002-2003, au fost adoptate trei declarații fondatoare care au definit obiectivele și modalitățile de a obține accesul deschis la publicații - Inițiativa de acces deschis la Budapesta , Declarația Bethesda privind accesul deschis la publicații și Declarația de la Berlin privind accesul deschis la cunoaștere. în Științe și Științe Umaniste.Științe [6] [7] [8] . Ulterior, au apărut institute și think tank-uri care au fost dedicate în întregime implementării principiilor științei deschise - Ronin Institute , Center for Open Science , openscienceASAP, Open Data Institute din Marea Britanie , Patient-Centered Outcomes Research Institute , precum și Fundația Laura și John Arnold [9] .
Din 2006, conceptele de dezvoltare ale Uniunii Europene s-au bazat pe principiile științei deschise [10] . De exemplu, al 8-lea Program-cadru pentru Dezvoltarea Cercetării și Tehnologiei sau Orizont 2020 obligă toate cercetările finanțate de Uniunea Europeană să fie publicate în domeniul public [11] [2] [12] . Mișcarea a avut un impact semnificativ și asupra procesului de publicare. În ianuarie 2021, există 15.825 de reviste înregistrate în Catalogul revistelor cu acces deschis [13] [14] . A apărut și un nou format de publicații științifice - studii preînregistrate . Acesta prevede evaluarea inter pares a studiilor în etapa de planificare a experimentelor , protocoalele de înaltă calitate sunt acceptate pentru publicare cu titlu provizoriu [15] .
Activitatea științifică se desfășoară prin colectarea, analiza, publicarea, critica și reutilizarea datelor. Susținătorii științei deschise indică o serie de obstacole care fac dificilă sau imposibilă diseminarea pe scară largă a datelor științifice. Aceste bariere includ barierele financiare mari asociate cu publicarea în reviste științifice și edituri de prestigiu; restricții impuse de editori privind retipărirea și distribuirea lucrărilor; formatarea slabă a datelor sau software-ul proprietar care face dificilă utilizarea în continuare a datelor; preocupări cu privire la modul în care informațiile ar putea fi utilizate în viitor [16] .
La începutul anilor 2000, termenul „Știință 2.0” a fost folosit pentru a se referi la schimbările în producția de cunoștințe asociate cu apariția tehnologiilor Internet. Diferența conceptuală dintre „Science 2.0” și „Open Science” este că „Open Science” se referă la definiția cerințelor de reglementare pentru „descoperirea” științei, inclusiv accesul deschis la date și publicații de cercetare. Totodată, Science 2.0 este utilizat în raport cu rolul tehnologiilor web interactive pentru dezvoltarea activității științifice. Astfel, „Open Science” nu implică neapărat utilizarea resurselor Internetului, în timp ce „Science 2.0” nu este neapărat „deschis” [17] .
Până la începutul revoluției științifice din perioada modernă timpurie, oamenii de știință nu au căutat să-și facă publice descoperirile. Au existat două motive principale pentru aceasta - lipsa unui posibil câștig financiar și incapacitatea de a dovedi primatul descoperirii. Un exemplu este disputa dintre Galileo Galilei și Baldassare Capra cu privire la paternitatea inventării busolei militare . Prin urmare, cercetătorii au căutat să transforme mai întâi descoperirea într-o sursă de profit pentru a avea dreptul moral de a revendica utilizarea acesteia, și abia apoi să o facă publică. Din acest motiv, oamenii de știință, printre care Galileo, Johannes Kepler , Isaac Newton , Christian Huygens , Robert Hooke , au folosit anagrame pentru a ascunde ipoteza până la verificarea ei finală, ceea ce a făcut posibilă aprobarea paternului descoperirii doar atunci când descoperirea a fost confirmată [ 18] [19 ] [20] .
Începând de la mijlocul secolului al XVII-lea, patronii au început să sponsorizeze proiecte științifice mai activ, ceea ce a condus la o popularizare corespunzătoare a descoperirilor de cercetare . Impulsul pentru schimbare a venit din prestigiul pe care patronii l-au primit atunci când cercetările pe care le-au sponsorizat au fost mediatizate pe scară largă, așa cum a fost cazul familiei Medici și al descoperirilor lui Galileo. Cu toate acestea, sistemul de mecenat individual și-a pierdut treptat eficacitatea – societatea trebuia să rezolve probleme mult mai mari decât cele care îi puteau interesa chiar și pe cei mai luminați patroni [20] . În plus, nici cei mai bogați patroni nu puteau oferi finanțare permanentă pentru studiul problemelor fundamentale care necesită un studiu profund, deoarece propriile lor cariere erau instabile [20] . Așa au apărut academiile - grupuri de oameni de știință care au primit finanțare comună din diverse surse [20] . Au început să apară primele organizații și asociații științifice, precum Academia de Științe din Paris și Societatea Regală din Londra [20] . Între anii 1660 și 1793, guvernele diferitelor țări au recunoscut oficial alte 70 de organizații științifice, după modelul primelor două [20] [21] .
În 1665 au fost fondate primele reviste științifice, Philosophical Transactions of the Royal Society și Journal des savants [22] . În ele, cercetătorii și-au publicat articolele și respingerea altor lucrări, intrat în discuții. Publicațiile din reviste au adus oamenilor de știință recunoașterea publică, împreună cu câștiguri financiare și au servit, de asemenea, drept criteriu de selecție pentru admiterea la universități. Curând sistemul de jurnal a fost adoptat peste tot - din 1699 până în 1790 numărul revistelor științifice a crescut de la 30 la 1052 [23] [24] [25] [26] . La mijlocul secolului al XIX-lea a fost introdus în revistele științifice un sistem de evaluare inter pares pentru a controla calitatea articolelor publicate. Numerele erau destul de scumpe pentru a fi tipărite, iar editorii de reviste au vrut să se asigure că munca pe care o publicau merită cerneala pe care o cheltuiau. La începutul secolului al XX-lea, în lume existau aproximativ 10 mii de reviste științifice, iar până la sfârșitul secolului numărul acestora a crescut la câteva sute de mii [1] [26] [27] .
De la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. Numeroase academii i-au îndemnat pe oamenii de știință din universitățile finanțate din fonduri publice să participe la cercetarea în colaborare, inclusiv pe cei a căror proprietate a rămas în sarcina organizatorilor procesului de cercetare. [28] O serie de produse de cercetare au fost viabile din punct de vedere comercial și, prin urmare, au fost păstrate confidențiale de către instituțiile de cercetare; aceasta a împiedicat uneori progresul cunoașterii, deoarece publicarea lor ar fi putut contribui la avansarea cercetării în alte instituții. [28]
Sistemul de reviste a dus la accesul inegal la cunoștințele științifice și la monopolizarea pieței de către cei mai mari trei editori - Elsevier , Springer Publishing și Wiley-Blackwell . Numai în 2008, profitul lui Elsevier a fost de 724 de milioane de lire sterline (sau 36%) din venituri de 2 miliarde de lire sterline. Zece ani mai târziu, editura a dat dovadă de aceeași profitabilitate ridicată. Conform rapoartelor financiare din 2018, veniturile lui Elsevier au fost de 2,5 miliarde de lire sterline. În același timp, profitul din exploatare ajustat a crescut cu 2% de la an la an la 942 milioane de lire sterline, ceea ce a dus la o creștere a profitabilității la 37,1% [29] .
Odată cu apariția internetului, costul publicării lucrărilor științifice a scăzut semnificativ, dar sistemul jurnalelor nu s-a schimbat prea mult. Oamenii de știință desfășoară în mod independent activități de cercetare, în principal pe cheltuiala proiectelor finanțate de stat, și transferă gratuit drepturile de publicare asupra publicațiilor. La rândul lor, editorii plătesc pentru munca editorilor științifici, care iau o decizie inițială cu privire la calitatea lucrării și o trimit spre revizuire ulterioară de către doi experți voluntari. Cu recenzii pozitive, lucrarea este trimisă pentru corectare . Procesul de revizuire durează câteva luni, iar procesul complet de publicare durează câțiva ani. Ca urmare, până la data publicării articolului finit, datele științifice prezentate pot fi depășite [1] . După publicarea articolului, editorii vând lucrările bibliotecilor instituționale și universitare finanțate din fonduri publice [30] . În 2020, citirea unui singur articol Elsevier sau Springer Publishing a costat peste 30 USD, editorul primind toate veniturile. Cel mai adesea, accesul la publicațiile științifice se realizează printr-un sistem de abonamente anuale , care sunt emise de universități. Costul unui abonament anual la un jurnal poate varia de la 3 la 20 de mii de dolari [31] [32] [33] [7] [34] [35] . Prețurile mari au forțat multe universități să refuze reînnoirea abonamentelor. De exemplu, în 2012, Universitatea Harvard și-a încurajat angajații să-și publice lucrările în reviste cu acces deschis – un abonament anual la reviste științifice a costat universitatea 3,5 milioane de dolari [36] . În 2019, Universitatea din California a anunțat că își încheie abonamentul anual de 10 milioane de dolari la publicațiile Elsevier [37] [38] .
De la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, cercetătorii și intelectualii publici din întreaga lume au discutat despre necesitatea implementării principiilor accesului deschis la cunoștințele științifice. Impulsul pentru aceasta a fost creșterea prețurilor abonamentelor la reviste - doar din 1975 până în 1995 acestea au crescut cu 200-300% peste inflație [4] [5] .
În 1991, fizicianul Paul Ginsparg a creat arhiva electronică arXiv la Laboratorul Național Los Alamos pentru publicarea publică a preprinturilor de fizică . În același timp, directorul Biroului Harvard pentru Comunicare Științifică Peter Suber și cercetătorul cognitiv Stevan Harnad [4] au început să susțină accesul deschis la lucrările științifice .
În februarie 2001, Open Society Institute din Budapesta a organizat o conferință despre principiile accesului deschis, care a devenit unul dintre evenimentele fondatoare ale mișcării pentru accesul deschis. Drept urmare, a fost adoptată Inițiativa pentru Acces Deschis de la Budapesta , care a fost susținută de peste 300 de organizații din întreaga lume. Conferința a fost urmată de o declarație din 2002 privind accesul deschis la știință din partea Open Society Institute, Public Library of Science și SPARC . Inițiativa de la Budapesta a definit termenul de acces deschis și a conturat modalitățile de realizare a acestuia, care au stat la baza mișcării [6] [7] [8] . În 2003, au fost publicate alte două declarații de acces deschis. În aprilie , Institutul Medical Howard Hughes a ținut o conferință care a avut ca rezultat publicarea Declarației Bethesda privind accesul public ; iar în octombrie, Societatea Max Planck din Berlin , împreună cu mari organizații academice germane și internaționale, au semnat Declarația de la Berlin privind accesul deschis la cunoaștere în științe și științe umaniste . Aceste trei declarații formează baza mișcării moderne de acces deschis [6] [7] [8] .
În același timp, au început să apară tot mai multe reviste care oferă autorilor publicații cu acces liber [7] . A urmat introducerea la nivel de stat a principiilor științei deschise. Au fost înființate institute și grupuri de reflecție pentru a aduce la viață principiile științei deschise, cum ar fi Ronin Institute , Center for Open Science , openscienceASAP, Open Data Institute din Marea Britanie , Patient-Centered Outcomes Research Institute , Laura și John Fundația Arnold [9] . În 2013, miniștrii științei din țările G8 au aprobat în mod oficial o politică de promovare a principiilor științei deschise [39] [40] [12] . În 2014, Comisia Europeană a organizat un vot public „Știință în tranziție”, în care majoritatea respondenților au votat în favoarea folosirii termenului „Știință deschisă” pentru a se referi la politicile de promovare a științei deschise, a colaborării, a partajării datelor și a rezultatelor științifice [ 2] [11] .
În mai 2016, Consiliul Uniunii Europene a declarat că toate articolele științifice ar trebui să fie „în domeniul public” până în 2020. Aceasta, la rândul său, a condus la includerea principiilor științei deschise în programul Vision for Europe în 2016 [9] [40] [4] . În plus, necesitatea implementării principiilor științei deschise este recunoscută de organizațiile internaționale din întreaga lume, inclusiv Comisia Europeană, Parlamentul European , Consiliul European , Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică , ONU , Banca Mondială . Aceste organizații solicită ca principiile științei libere să se ocupe de probleme globale, cum ar fi schimbările climatice , urgențele de sănătate , dezvoltarea durabilă și creșterea eficienței energetice . În opinia lor, accesul deschis la informații și evoluții științifice va accelera schimbul de date și va duce la o căutare mai rapidă a soluțiilor la problemele globale [39] [40] [12] .
Filosofia mișcării este adesea asociată cu scrierile sociologului Robert Merton , care a lucrat la chestiuni legate de valoarea cunoștințelor științifice. În 1942, Merton afirma că rezultatele cercetării științifice sunt proprietate publică, iar scopul muncii oamenilor de știință este de a contribui la „oala comună”, ceea ce presupune abandonarea drepturilor de proprietate intelectuală în favoarea dezvoltării cunoștințelor colective [ 41] [42] .
O parte importantă a componentei filozofice a mișcării este conceptul de „deschidere” atât față de cunoașterea inductive cât și empirice . Oamenii de știință ar trebui să fie deschiși criticilor, interpretării, producției egale instituționalizate de cunoștințe, cooperării pentru crearea proprietății intelectuale [43] .
În total, există cinci abordări principale ale principiilor științei deschise [44] .
Susținătorii unei abordări publice cred că descoperirile științifice sunt în domeniul public. Datorită accesului și popularizării, publicul larg încetează să mai perceapă știința ca o specializare restrânsă și este mai interesat de ea. Susținătorii științei publice sunt împărțiți în cei care susțin accesibilitatea procesului de cercetare și producția de cunoștințe, precum și cei care consideră că rezultatele și limbajul cercetării ar trebui să fie mai înțelese de un public larg [44] [45] .
Susținătorii unei abordări democratice a științei deschise consideră că accesul deschis la produsele de cercetare — publicații, date științifice, materiale grafice, proiecte multimedia — este esențial important [46] . În cadrul școlii democratice se disting și două abordări principale - accesul deschis la publicațiile de cercetare și datele deschise [46] [45] .
Abordarea pragmatică înțelege știința deschisă ca o metodă eficientă de diseminare a cunoștințelor. Adepții săi văd știința ca pe un proces care necesită transparență maximă. În plus, susținătorii abordării pragmatice solicită o cooperare sporită și o colaborare științifică între cercetători [47] [48] .
Abordarea infrastructurii vede știința deschisă ca o provocare tehnologică. Literatura din cadrul acestui demers este axată pe aplicarea practică a principiilor și cerințelor tehnologice care fac posibilă facilitarea activităților de cercetare [49] [48] .
Unii cercetători consideră știința deschisă în ceea ce privește modul în care va fi măsurată calitatea muncii odată cu introducerea de noi standarde [50] . Susținătorii abordării de măsurare a științei deschise critică sistemul actual pentru procesul îndelungat de evaluare inter pares din jurnale tradiționale și utilizarea nefrecventă a unui format adecvat pentru factorul de impact în reviste și bloguri online moderne [50] [48] .
Termenii acces deschis și știință deschisă sunt adesea folosiți în mod interschimbabil. Cu toate acestea, termenul de acces deschis caracterizează eliminarea prețului și permite barierelor pentru a obține acces la cercetarea științifică evaluată de colegi. „Acces deschis” la un studiu înseamnă că acesta poate fi găsit în formă digitală pentru reproducere și copiere [51] [52] .
Există căi „aurii”, „verzi” și „hibride” pentru a deschide accesul. Prin „verde” se înțelege metoda de depunere . În acest caz, cercetătorul continuă să publice în reviste private, dar încarcă o versiune preliminară sau o versiune completă a lucrării într-un depozit deschis. Pe calea de aur, autorii își publică inițial lucrările în domeniul public prin sponsorizare prin granturi, institute de cercetare sau universități. A treia cale este hibridă și se referă la situațiile în care revistele permit accesul liber la articole la ceva timp după publicare (sau embargo ) [53] [6] .
Scopul mișcării metodologiei deschise este ca cercetătorii să publice metode precise, modele și instrumente de cercetare [52] . Una dintre practicile mai consacrate este introducerea software-ului open source , care permite utilizarea codului public pentru a scrie alte programe. Unele programe open source notabile includ browserul Mozilla Firefox , pachetul software LaTeX pentru formatarea textului sau Zotero pentru gestionarea legăturilor. Un alt exemplu este utilizarea științei Open-notebook pentru documentarea publică a unei lucrări de cercetare [54] [52] .
Mișcarea datelor deschise urmărește să pună la dispoziția publicului nu numai rezultatele cercetării, ci și datele pe care acestea se bazează. Potrivit laureatei Nobel pentru economie Elinor Ostrom , datele deschise sunt un nou tip de bun public [52] [41] . Principalul obstacol în calea implementării practicii este dimensiunea mare a bazelor de date. Din acest motiv, tot mai multe instituții și organizații încearcă să ofere servere interne pentru publicațiile lor. Pentru a facilita căutarea și utilizarea datelor de cercetare la nivel internațional, au fost create mai multe portaluri specializate. Acestea includ European Open Science Cloud , care este folosit pentru a căuta date de cercetare din statele membre UE [52] [41] [55] .
Unul dintre primele proiecte de date deschise a fost Proiectul Genomului Uman în 1990. Studiul a fost condus de biologul James Watson si sponsorizat de National Institutes of Health din SUA . Genomul uman a devenit cel mai mare exemplu de cooperare internațională în domeniul biologiei. Descoperirile au dus la schimbări revoluționare în medicină și tehnologii de secvențiere [56] , datorită cărora oamenii de știință au reușit să descifreze genomul uman în mai puțin de 15 ani [2] .
Mișcarea resurselor educaționale deschise pledează pentru accesul liber la materiale educaționale, publicarea acestora pe internet pentru reutilizare, editare și distribuire gratuit sau pentru o mică taxă. Resursele educaționale pot fi publicate atât de organizații educaționale, cât și științifice, agenții de presă și asociații profesionale și structuri interguvernamentale . Una dintre primele astfel de inițiative a fost proiectul MIT OpenCourseWare de la Massachusetts Institute of Technology , care a postat înregistrări gratuite de curs pe Internet pentru a combate accesul inegal la cunoștințe [57] . Ulterior, datorită sprijinului UNESCO , a fost creat consorțiul OpenCourseWare , la care participă peste 150 de universități cele mai mari din 21 de țări ale lumii. Ele oferă materiale de învățare cu acces deschis care sunt oferite gratuit sub o licență Creative Commons . Creat în 2007, portalul OER Commons oferă un motor de căutare pentru resurse educaționale deschise [52] [58] .
Evaluarea inter pares deschisă este o alternativă la sistemul convențional de evaluare inter pares anonimă. Susținătorii abordării susțin dezvăluirea completă a numelor recenzenților și autorilor lucrării, precum și publicarea ulterioară a recenziilor împreună cu publicarea. Abordarea elimină evaluarea nedreaptă sau întârzierea lucrării de către recenzent. O platformă pentru evaluarea deschisă este PubPeer [52] [59] [60] .
În ianuarie 2021, în Catalogul revistelor cu acces deschis [13] erau înregistrate 15.825 de titluri . Urmărirea principiilor științei deschise devine tot mai mult un criteriu pentru angajarea oamenilor de știință, de exemplu, în cadrul Departamentului de Psihologie de la Universitatea din München [14] .
În plus, accesul deschis la publicațiile științifice crește nivelul de reproductibilitate al cercetării - unul dintre cele mai importante criterii pentru cunoașterea științifică . În 2015, un grup de psihologi condus de Nosack a încercat să reproducă o sută de studii binecunoscute din diferite ramuri ale psihologiei, ale căror rezultate au fost publicate în reviste de specialitate de top. Echipa a reușit să reproducă doar 39% din experimente cu rezultate mai mult sau mai puțin apropiate. Un rezultat semnificativ statistic a fost obținut doar la 36%, iar nivelul de semnificație a fost de aproximativ două ori mai mic decât cel declarat în articole. Un număr de oameni de știință au sugerat ulterior că până la 80% din toate cercetările în domeniul psihologiei pot fi ireproductibile [61] [62] [55] . „Criza de ireproducibilitate” a stârnit multe dezbateri în rândul oamenilor de știință care caută modalități de a crește credibilitatea cercetărilor publicate. De exemplu, utilizarea accesului deschis, care va îmbunătăți cooperarea dintre cercetători și va crește nivelul de evaluare inter pares [63] [64] [63] .
Datorită răspândirii principiilor științei deschise, a apărut un nou format de publicații științifice - studii preînregistrate . Urmând acest model, autorii își trimit lucrările spre revizuire nu în etapa de interpretare a rezultatelor, ci în etapa de planificare a experimentului . Astfel, experții externi evaluează designul cercetării, dimensiunea eșantionului , precum și prelucrarea statistică planificată a datelor. Cu recenzii pozitive, revista oferă autorilor „consimțământul de principiu pentru publicare” (în principiu-acceptare) - o promisiune de a publica articolul dacă autorii desfășoară activitatea conform planului aprobat. Începând cu 2019, publicațiile sub formă de cercetare revendicată erau deja disponibile în mai mult de o sută de reviste internaționale [15] [65] .
Publicarea deschisă a rapoartelor de cercetare permite o abordare mai aprofundată a problemei evaluării inter pares. De exemplu, o lucrare publicată de o echipă de astrobiologi NASA în 2010 în revista Science a raportat despre o nouă bacterie numită GFAJ-1 care ar fi folosit arsenic în metabolismul său (spre deosebire de alte forme de viață cunoscute anterior). Această descoperire, precum și afirmația NASA cu privire la impactul publicației asupra studiilor dovezilor pentru viața extraterestră, a fost criticată pe scară largă de comunitatea științifică. Criticile ei au fost adesea făcute pe forumuri publice precum Twitter , unde sute de oameni de știință și părți interesate au creat hashtag -ul #arseniclife [66] Rosie Redfield, un astrobiolog la Universitatea din Columbia Britanică și unul dintre cei mai vocali critici ai studiului ai echipei NASA, a solicitat, de asemenea, publicarea unui raport preliminar al studiului pe care ea și colegii l-au efectuat pe depozitul deschis de date de cercetare arXiv [67] și a invitat oamenii de știință să revizuiască pe blogul laboratorului ei atât propria lor cercetare, cât și cea a echipei NASA [68] .
În 2017, Springer Nature a publicat o analiză comparativă a datelor privind utilizarea cărților științifice cu acces public și non-public. Potrivit documentului, utilizatorii au avut șapte ori mai multe șanse să descarce cărți cu acces liber. Numărul citărilor lor este cu 50% mai mare decât cel al cărților în acces închis [69] . În 2009, un studiu realizat de oamenii de știință de la Universitatea Loughborough a arătat, de asemenea, un avantaj în citarea articolelor cu acces deschis [70] . Un studiu din 2008 a arătat că în primele șase luni de la publicare, articolele OA au fost descărcate cu 89% mai mult decât articolele disponibile prin abonamente instituționale [71] [72] .
Tranziția la știința deschisă a dus la dezvoltarea și distribuirea unui nou format de conținut educațional [14] . În același timp, dezvoltarea materialelor educaționale moderne este însoțită de o schimbare a formatului publicării acestora. Ponderea resurselor de predare și învățare disponibile gratuit, atent selectate și licențiate deschis este în continuă creștere [14] [73] .
Principiile științei deschise se află în centrul conceptului de dezvoltare al Uniunii Europene încă din 2006 [10] , inclusiv în cel de-al 8-lea program-cadru de dezvoltare a cercetării și tehnologiei științifice sau „Orizont 2020” . Conform planului adoptat, accesul deschis este obligatoriu pentru toate cercetările finanțate de Uniunea Europeană [11] [2] [12] . În 2016, în cadrul reuniunii Consiliului pentru Competitivitate, care face parte din Consiliul Uniunii Europene, s-a decis transferarea în acces deschis a tuturor publicațiilor științifice produse în Europa, inclusiv pe cheltuiala cetățenilor, adică , nu din cauza vânzării de capital privat sau a subvențiilor personale. [74] .
În 2016, Uniunea Europeană a lansat mai multe lucrări despre dezvoltarea științei în era digitală. Printre altele, s-a decis crearea unui serviciu cloud european „Open Science” (European Open Science Cloud) – un portal pentru stocarea, gestionarea, analizarea și reutilizarea datelor științifice în scopuri de cercetare, inovare și educație. Accesul facil a făcut posibilă accelerarea descoperirilor științifice cu ajutorul tehnologiilor de date mari [75] [76] . Proiectul a costat 6,7 miliarde de euro [77] [78] . Portalul a fost lansat pe 23 noiembrie 2020 [79] . În același an, Comisia Europeană a aprobat crearea Open Science Policy Platform, un grup de 25 de experți care să dezvolte și să implementeze politicile de știință deschisă [80] .
În septembrie 2018, sub auspiciile Science Europe și cu sprijinul Consiliului European de Cercetare , a fost lansat Plan S , o inițiativă radicală care solicită oamenilor de știință finanțați de Science Europe să-și publice lucrările în reviste cu acces deschis. De asemenea, se alătură coaliției și Organizația Mondială a Sănătății , Wellcome Trust , Fundația Bill & Melinda Gates și 17 donatori naționali europeni [81] . Ulterior, începerea proiectului a fost amânată din 2020 până în 2021 [82] [83] . Conform planului, toate organizațiile din Coaliția S până în 2020 au trebuit să schimbe condițiile de acordare a granturilor, astfel încât cercetătorii finanțați să poată deschide accesul la publicațiile lor. „Planul S” interzice nu numai publicarea în reviste cu abonamente plătite, ci și în reviste „hibride” care fac ca articolele științifice să fie citite gratuit dacă autorii plătesc în avans [84] [85] [81] [86] . Planul S s-a concentrat pe o mișcare radicală pe calea de aur spre accesul deschis. Conform acestei căi, cercetătorii plătesc pentru publicarea cu acces deschis prin granturi. Prețul său poate ajunge la câteva mii de dolari per publicație [87] .
În 2018, Comisia Europeană a lansat proiectul Open Science Monitor pentru a monitoriza evaluarea impactului principiilor științei deschise și domeniul său de aplicare. Proiectul a fost subcontractat de editura Elsevier, ceea ce a stârnit critici din partea presei și a activiștilor mișcării [88] [89] .
Pe 24 martie 2021, a fost lansat portalul Open Research Europe, o platformă care permite beneficiarilor de granturi UE să publice rezultatele muncii lor în domeniul public. Portalul a fost creat pentru a accelera fluxul de informații științifice primite ca urmare a programului de șapte ani Orizont 2020. Conform regulilor platformei, cercetătorii își vor publica lucrările fără aprobarea prealabilă a editorilor. După publicare, toate articolele vor fi revizuite, iar numele recenzenților și conținutul recenziilor vor fi adăugate pe site în domeniul public. Platforma va fi supravegheată de editorul de știință deschisă F1000 Research, iar Comisia Europeană va plăti costurile de procesare a articolelor [90] [91] [92] [93] .
O moștenire a Declarațiilor de la Budapesta și Berlin privind Accesul Deschis este Mandatul Accesului Deschis , o politică care cere cercetătorilor să își deschidă lucrările, arhivându-le în depozite deschise. În aprilie 2017, peste 860 de organizații de cercetare și donatori din întreaga lume au acceptat mandate de acces deschis [7] [8] . În ianuarie 2020, a devenit cunoscut faptul că peste 125 de editori de reviste științifice au semnat o scrisoare deschisă adresată președintelui în exercițiu Donald Trump , prin care i-au cerut să amâne adoptarea politicii de acces deschis. Introducerea propusă a mandatului în Statele Unite a provocat numeroase dispute între Coaliția pentru publicații științifice și resurse academice (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition), care a acționat în interesul bibliotecilor universitare din SUA, și Association of American Publishers (Association of American Publishers), care a declarat prejudiciul ireparabil adus unui sector semnificativ al economiei țării [94] [95] .
en:Michael Eisen , fondatorul en:Public Library of Science , a descris sistemul drept „contribuabilii care au plătit deja pentru cercetare trebuie să plătească din nou pentru a vedea rezultatele”. [96]
În decembrie 2011, Legea en:Research Works a fost introdusă în Statele Unite pentru a interzice agențiilor federale să elibereze granturi care conțin condiția ca articolele care raportează cercetări finanțate din fonduri publice să fie disponibile online. [97] Durrell Issa , unul dintre sponsorii proiectului de lege, a argumentat în sprijinul proiectului de lege: „Cercetarea finanțată din fonduri publice este și ar trebui să continue să fie perfect accesibilă publicului. De asemenea, trebuie să protejăm valoarea adăugată care este adăugată acestei cercetări de către sectorul privat și să ne asigurăm că continuă să existe o comunitate vibrantă de cercetători comerciali și non-profit.” [98] Ca răspuns la acest proiect de lege, un număr de cercetători au protestat. Printre proteste, un rol proeminent l-a jucat boicotul editurii Elsevier , numit „The Cost of Knowledge” ( en: The Cost of Knowledge ). [99]
În ianuarie 2016, vicepreședintele american Joe Biden a anunțat lansarea The Genomic Data Commons, o bază de date deschisă pentru cancer sub auspiciile Institutului Național al Cancerului . Acesta va permite cercetătorilor să înțeleagă mai bine boala și să dezvolte tratamente mai eficiente [100] [101] . În ianuarie 2021, a devenit cunoscut faptul că David Recordon, un fost dezvoltator de software open source, a fost numit Chief Information Officer la Casa Albă [102] . Ulterior, administrația Biden a emis un ordin executiv privind integritatea științifică, al cărui principiu principal era necesitatea aplicării principiilor politicii bazate pe dovezi . Decretul a creat și o nouă funcție în Statele Unite, „Șef al Științei” [103] [104] .
În 2020, India a anunțat că intenționează să facă non-ficțiunea accesibilă tuturor prin introducerea abonamentelor la reviste la nivel național [105] [106] .
Știința deschisă are un mare potențial de a democratiza cercetarea și de a reduce accesul inegal la cunoștințele științifice. Știința deschisă reduce barierele și crește oportunitățile pentru participarea cercetătorilor din lumea a treia [14] .
În 2015, o scrisoare a unui grup de cercetători în domeniul sănătății, inclusiv a ofițerului medical șef al Liberiei , a fost publicată în The New York Times . Potrivit documentului publicat, epidemia de Ebola ar fi putut fi evitată dacă nu ar fi fost sistemul existent de acces plătit la cercetarea științifică. Oamenii de știință au găsit o serie de lucrări publicate în anii 1980 care avertizează asupra unui posibil focar al virusului Ebola în regiunea Liberiană. Cu toate acestea, din cauza accesului închis, lucrarea nu a primit atenția cuvenită [2] [107] [108] [109] .
COVID-19La doar o lună de la începutul epidemiei de COVID-19 la Wuhan , o echipă de cercetare de la Centrul Clinic de Sănătate Publică din Shanghai a publicat genomul complet al COVID-19 în domeniul public al The Lancet [110] . Într-o situație similară cu focarul SARS în 2002-2003, publicarea genomului a durat cinci luni. În ianuarie 2020, 117 organizații, inclusiv reviste finanțate de agenții și centre pentru prevenirea bolilor, au semnat o declarație intitulată „Sharing Research Data and Findings Relevant to the Novel Coronavirus Outbreak”. Ei s-au angajat să ofere acces deschis imediat la publicațiile evaluate de colegi pe această temă. O altă cerință a fost de a pune la dispoziție rezultatele cercetării prin serverele de preprint , precum și de a transmite imediat rezultatele cercetării către Organizația Mondială a Sănătății (OMS) [111] . În urma acestor angajamente, o serie de editori și reviste de top au pus publicații la dispoziția publicului. În plus, numeroase servere sunt disponibile pentru schimbul de date epidemiologice, clinice și genomice. CORD-19 (COVID-19 Open Research Dataset) conține peste 57.000 de înregistrări despre COVID-19 și coronavirusuri aferente [111] [112] [113] .
ONU a cerut, de asemenea, accesul liber la informații și cercetări științifice cu autoritate privind COVID-19. Aceasta ar fi trebuit să accelereze cercetările privind un vaccin eficient împotriva virusului și să ajute la contracararea dezinformării. În octombrie 2020, șeful OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus , Înaltul Comisar al ONU pentru Drepturile Omului Michelle Bachelet și directorul general UNESCO Audrey Azoulay au cerut ca știința să fie „deschisă”. Potrivit acestora, aceasta este o „problemă fundamentală a drepturilor omului” – tehnologiile avansate și descoperirile ar trebui să fie disponibile celor care au cea mai mare nevoie de ele [114] .
Susținătorii principiilor științei deschise susțin că subvențiile guvernamentale ar trebui să ofere o bază financiară. Investiția va fi răsplătită prin valoarea adăugată creată de consumatori prin apariția de noi produse inovatoare, care vor duce la creșterea veniturilor corporative și a veniturilor fiscale. Cu toate acestea, criticii subliniază lipsa de atenție față de partea financiară a problemei - pentru a oferi acces deschis la publicații și baze de date, sunt necesare costuri semnificative. Un astfel de model poate fi eficient pentru bazele de date mari, dar nu rentabil pentru cele mai mici [115] . Publicarea deschisă a datelor necesită o infrastructură tehnologică adecvată, inclusiv software, calculatoare de mare putere și stocare mare în cloud , accesul la care este adesea limitat pentru angajații universităților mici și cercetătorii din țările lumii a treia [42] .
InegalitateSusținătorii științei deschise au fost, de asemenea, criticați pentru că sunt prea optimiști cu privire la potențiala democratizare a cunoștințelor prin simpla deschidere a accesului la publicații și baze de date. Se crede că un procent prea mic din populație are acces la software-ul necesar și are cunoștințe suficiente pentru a analiza critic bazele de date științifice și a influența semnificativ dezbaterea. Astfel, accesul deschis la date va împuternici un grup privilegiat (care include oameni de știință), dar va crește inegalitatea în accesul la informații [115] . Mai mult, atunci când încarcă baze de date în stocarea în cloud, cercetătorii de multe ori nu le structurează, ceea ce face ca informațiile să nu fie disponibile pentru analiză de către alți utilizatori [115] . Cu cât mai mulți oameni își publică datele, cu atât este mai dificil să le procesezi și să le organizezi. În plus, odată cu creșterea matricei de date, crește și ponderea informațiilor de calitate scăzută [116] .
În unele cazuri, mișcarea datelor deschise este promovată de mari corporații care sponsorizează astfel de proiecte pentru a obține acces la date scumpe în beneficiul lor [115] [39] [117] [42] .
Posibilă utilizare a științei pentru răuDezvăluirea completă a publicațiilor științifice și a datelor de cercetare poate duce la utilizarea greșită a informațiilor. Așadar, în 2009, corespondența de e-mail furată a oamenilor de știință despre cercetarea climei a fost interpretată unilateral de criticii teoriei încălzirii globale antropice . În 2011, cercetătorii olandezi și-au anunțat intenția de a publica un articol în revista Science care descrie crearea unei tulpini de virus H5N1 care ar putea fi transmisă cu ușurință între dihori , animale a căror reacție la virus seamănă cel mai mult cu cea a unui om [118] . Declarația a provocat scandal atât în rândul politicienilor [119] , cât și al oamenilor de știință cu privire la implicațiile etice ale publicării datelor științifice care ar putea fi folosite pentru a crea arme biologice [120] . În 2009, NASA a lansat nava spațială Kepler și a promis că va publica datele colectate în iunie 2010. Ulterior a fost luată decizia de a amâna publicarea. Motivul a fost teama ca nespecialiștii să interpreteze greșit datele publicate și să le distorsioneze cu citări inexacte [121] .
Arhivele reprezintă o modalitate alternativă de distribuire a publicațiilor științifice. Principalul lor avantaj este viteza de difuzare a rezultatelor și, în consecință, creșterea citărilor. Astfel, de la 69 la 84% dintre lucrările din domeniul fizicii primesc primele citări chiar înainte de publicarea în jurnal [122] .
În 1991, a fost lansată cea mai mare platformă de publicare a preprinturilor , arXiv, care conținea aproximativ 1,4 milioane de publicații în 2019. O inițiativă similară a fost creată pentru a stoca lucrări din biologie ( bioRxiv ), științe sociale și economice ( SocArXiv ) [122] . Pe lângă cele tematice, există și depozite instituționale de preprinturi create de universități individuale. Platforme precum OpenDOAR , care caută în 3520 de depozite, și Registry of Open Access Repositories (ROAR) [122] au fost create pentru a stoca și agrega date .
În 2018, biblioteca electronică rusă „ CyberLeninka ” a intrat în primele cinci biblioteci electronice ale publicațiilor științifice conform ratingului realizat de laboratorul de scientometrie Cybermetrics Lab . Evaluarea evaluează câte articole științifice găsește motorul de căutare Google Scholar în fiecare bibliotecă electronică individuală. Acest parametru determină vizibilitatea platformelor pe Internet și importanța acesteia în diseminarea informațiilor. Primul loc în ratingul acelui an a fost ocupat de platforma chineză en [123] . Un alt depozit major este portalul PubMed , o bază de date bazată pe text în limba engleză cu publicații medicale și biologice, creată de Centrul Național pentru Informații Biotehnologice din SUA (NCBI) , bazată pe secțiunea de biotehnologie a Bibliotecii Naționale de Medicină din SUA . PubMed publică articole cu acces deschis despre medicină, stomatologie, medicină veterinară, sănătate generală, psihologie, biologie, genetică , biochimie , citologie , biotehnologie , biomedicină [124] .
Începând cu 2019, 10-15% dintre reviste erau în domeniul public. Pe lângă furnizarea de tipărire cu acces deschis, există reviste online complet deschise. Una dintre primele reviste cu acces deschis a fost PLOS One , fondată de Biblioteca Publică de Știință . Toate articolele sunt licențiate sub Creative Commons . Începând cu 2017, PLOS One are peste 200.000 de articole publicate. Public Knowledge Project a creat proiectul Open Journal Systems (OJS), care este distribuit sub o licență de software open source. În plus, revista oferă granturi pentru a acoperi costurile de publicare pentru autorii din lumea a treia. Un exemplu de platformă inovatoare este și Research Ideas and Outcomes , care oferă acces nu numai la articole științifice, ci și la toate informațiile însoțitoare [122] .
Există rețele sociale științifice care ajută la distribuirea manuscriselor, prezentărilor, posterelor inedite. Comunicarea pe astfel de platforme permite, de asemenea, cercetătorilor să împărtășească opinii și să adreseze întrebări comunității de experți. Unele dintre cele mai mari rețele sociale pentru cercetători sunt ResearchGate și Academia.edu [122] .
Serviciile Open Access Button și Unpaywall creează noi oportunități pentru implementarea „căii verzi” a accesului deschis. Cititorii setează butonul „acces deschis” în browser, care, dacă este imposibil să obțineți acces la articol, trimite autorilor o cerere și instrucțiuni pentru plasarea publicației în depozit. Aplicația browser „Unpaywall” activează căutarea unui articol depus în domeniul public, în cazul în care utilizatorul întâmpină o incapacitate de a-l citi pe site-ul editorului revistei cu abonament [122] .
Una dintre cele mai mari organizații non-profit din domeniul dezvoltării științei deschise este Center for Open Science (Center for Open Science), situat în Charlottesville . Cercetătorii centrului lucrează asupra problemelor de reproductibilitate a științei și a proiectului Open Science Framework. Organizația se concentrează pe implementarea principiilor datelor deschise pentru societate și diseminează cunoștințe pentru societatea civilă și soluționarea problemelor sociale. Open Science Center dezvoltă, de asemenea, Global Open Data Index, care evaluează datele guvernamentale deschise [125] [126] .
Electronic Information for Libraries (EIFL) este o organizație non-profit care lucrează cu biblioteci din întreaga lume. Rețeaua EIFL include consorții de biblioteci de peste 3.000 de biblioteci din 47 de țări din Africa , Asia și Europa [127] . O altă organizație importantă în domeniul cooperării bibliotecilor internaționale este Federația Internațională a Asociațiilor și Instituțiilor de Biblioteci [128] .
Societatea Max Planck a adoptat o strategie în 2020, ca parte a inițiativei Open Access 2020. Strategia își propune să transfere fonduri utilizate anterior pentru abonamente științifice pentru publicarea cu acces deschis a lucrărilor de o importanță deosebită pentru societate. Societatea Max Planck și Institutul American de Fizică , un editor științific nonprofit , au încheiat un acord comun de „citire și publicare” [129] .
Public Knowledge Project este un proiect de cercetare care vizează promovarea ideilor de știință deschisă. Ca parte a proiectului, au fost create Open Journal Systems și Open Conference Systems . Cu sprijinul Public Knowledge Project, se lucrează la crearea unui server de preprint pentru țările din America Latină, Scielo Preprints [130] .
În 2011, cercetătoarea Alexandra Elbakyan a lansat Sci-Hub , o platformă pentru a ocoli accesul plătit la publicații. Sci-Hub se angajează să lupte împotriva inegalității și a intereselor corporative în domeniul accesului la publicațiile științifice: atunci când oamenii de știință sunt obligați să plătească editorii pentru publicare, iar cititorii - pentru accesul la un articol. Proiectul sprijină accesul deschis la publicațiile științifice și crearea unui spațiu alternativ pentru producerea cunoștințelor [131] . În martie 2017, baza de date Sci-Hub conținea 68,9% din cele 81,6 milioane de articole științifice înregistrate la agenția de înregistrare Crossref și 85,1% dintre articolele publicate în reviste cu plată pe acces [132] . În decembrie 2016, una dintre cele mai autorizate publicații științifice, Nature , l-a inclus pe Elbakyan în primele zece persoane care au avut cel mai semnificativ impact asupra științei [133] .
O altă platformă majoră de ocolire a pereților de plată este Library Genesis sau LibGen. Acesta este un depozit online care oferă acces gratuit la colecții piratate și milioane de lucrări protejate prin drepturi de autor , majoritatea subiecte științifice. Portalul a fost creat în 2008, probabil de un grup de oameni de știință ruși. Până în 2011, colecția LibGen a crescut în principal datorită copierii altor arhive rusești de internet și integrării a aproximativ jumătate de milion de lucrări în limba engleză a marii biblioteci de internet Library.nu (sau Gigapedia), închisă în 2012. Din 2013, creșterea colecției LibGen a fost prin integrarea depozitelor de texte electronice create de editori. Majoritatea lucrărilor sunt prezentate în rusă și engleză , cu toate acestea, din 2013, lucrări în germană , italiană , spaniolă și franceză au fost adăugate la colecție [134] .
Rusia ocupă locul zece în lume în ceea ce privește cheltuielile alocate dezvoltării științei. Potrivit HSE Institute for Statistical Research and Economics of Knowledge , în 2018, cheltuielile interne pentru cercetare și dezvoltare au fost de 39,9 miliarde USD. În același an, Rusia s-a clasat pe locul zece în ceea ce privește numărul de publicații în reviste științifice [135] . Din 2019 până în 2020, proiectul Open Science a funcționat în Rusia, o continuare a proiectului National Aggregator of Open Repositories of Russian Universities, implementat cu fonduri din Fondul de Granturi Prezidențiale . Activitatea Open Science a avut ca scop dezvoltarea industriei depozitelor deschise în jurul platformei de agregare deja existente Openrepository.ru (NORA) [136] [135] [137] [138] .
În 2016, Universitatea Națională de Cercetare de Stat din Belgorod [138] [139] a devenit singura organizație din Rusia care a semnat Declarația de la Berlin privind accesul deschis la cunoștințele științifice și umanitare .
| Metodologii deschise | |
|---|---|
| Concepte |
|
| Instrumente |
|
| Organizații |
|
| activiști | |
| Proiecte |
|
