Organizația naționaliștilor ucraineni

În aprilie 1941, susținătorii lui Bandera au convocat la Cracovia propria a II-a Mare Adunare a naționaliștilor ucraineni ( Ucrainean II VZUN ), care a subliniat nerecunoașterea legitimității precedentei a II-a Marea Adunare, organizată de susținătorii lui Melnyk în perioada 27-30 august 1939. în Roma. Stepan Bandera a fost ales lider (lider) al OUN, iar Yaroslav Stetsko a fost ales deputat . Hotărârile Marii Adunări Roman II au fost anulate, a fost anunțat un curs pentru aprofundarea interacțiunii cu Germania, Italia și Japonia [12] .

În rezoluțiile programului celui de-al II-lea Congres al OUN-B se precizează că OUN luptă pentru „un stat ucrainean suveran conciliar, pentru puterea poporului ucrainean pe pământul ucrainean”, întrucât „numai un stat ucrainean suveran poate oferi poporului ucrainean”. cu o viață liberă și cu dezvoltarea deplină și cuprinzătoare a tuturor forțelor sale”. S-a proclamat că statul ucrainean nu poate fi creat decât printr-o „luptă revoluționară” împotriva „ocupanților” („călăreți”). În viitorul stat ucrainean, toți ucrainenii (dar nu întreaga populație a Ucrainei!) vor fi egali în drepturi și îndatoriri în raport cu națiunea și statul și vor fi uniți în „organizații industriale și profesionale construite pe baza industrială. solidaritatea și egalitatea tuturor lucrătorilor.” Poporul ucrainean a fost proclamat proprietarul tuturor pământurilor, apelor, mineralelor. Continuarea acestui postulat a fost sloganul: „Pământ ucrainean – țărani ucraineni, fabrici – muncitori ucraineni, pâine ucraineană – popor ucrainean”. S-a avut în vedere naționalizarea industriei grele și a transporturilor [113] .

Situația internațională în care s-a desfășurat congresul a fost complet diferită de cea din august 1939, când Melnik a fost aprobat de șeful OUN - Polonia a fost distrusă, Danemarca și Norvegia au fost capturate , Germania și aliații săi controlau aproape întreaga parte continentală a regiunii de Vest. Europa și se pregăteau de război în Balcani și în est. Rezoluțiile congresului de la Bandera au precizat că OUN intenționează să folosească războiul viitor (dintre Germania și URSS) pentru a lupta pentru un stat ucrainean independent. În acest sens, membrii OUN au fost instruiți să nu se implice în ciocniri directe, ci să aștepte și să se angajeze exclusiv în sabotaj, sabotaj și sabotaj, inspirând decăderea și haosul în spatele sovietic. Întrebarea de ce parte va lua OUN a fost decisă fără echivoc: „ Considerăm puterile care luptă împotriva Moscovei și nu sunt ostile Ucrainei drept aliați naturali. O platformă pentru relații aliate pe termen lung ar putea fi o luptă comună împotriva Moscovei bolșevice ” [114] .

Motivele clar antisemite au fost urmărite în deciziile congresului - unde era vorba despre evrei ca „sprijinul regimului moscovo-bolșevic” [8] [9] :

Evreii din URSS sunt cel mai devotat sprijin al regimului bolșevic conducător și avangarda imperialismului moscovit în Ucraina. Guvernul Moscova-bolșevic folosește sentimentele antievreiești ale maselor ucrainene pentru a le abate atenția de la cauza reală a necazurilor și pentru a le îndrepta în timpul revoltei către pogromurile evreiești. Organizația naționaliștilor ucraineni luptă cu evreii ca coloana vertebrală a regimului moscovo-bolșevic, explicând în același timp maselor că Moscova este principalul inamic.

În documentul de bază al OUN(b), instrucțiunea „Lupta și activitățile OUN în timpul războiului” adoptată după Congres, se declara [115] :

În vremuri de haos și tulburare, cineva își poate permite să lichideze figuri nedorite poloneze, moscovite și evreiești, în special susținătorii imperialismului bolșevic-moscov; minoritățile naționale sunt împărțite în: a) loiale nouă, de fapt membri ai tuturor popoarelor încă asuprite; b) ostili nouă – moscoviți, polonezi și evrei. a) au aceleași drepturi ca ucrainenii…, b) să-i distrugă în luptă, în special pe cei care vor apăra regimul: să se reinstaleze pe pământurile lor, să distrugă, în principal, inteligența, care nu ar trebui lăsată în nicio guvernare. corpuri, pentru a face imposibilă „producția” tuturor intelectualilor, accesul la școli etc. Distrugeți conducătorii... Asimilarea evreilor este exclusă.

În secțiunea „Atitudine față de armata germană”, s-a indicat că trupele germane ar trebui considerate ca trupe ale aliaților și succesele lor ar trebui folosite pentru a-și crea propriul sistem de stat, iar o parte din activul organizatoric al OUN ar trebui să fie atașat trupelor germane pentru a lucra în centrul și estul Ucrainei [114] . La toate centrele teritoriale ale OUN, s-a planificat crearea de organe ale Serviciului de Securitate, pentru activitățile cărora trebuia să folosească „arsenalul tehnic al NKVD” [12] .

Documentul afirma că OUN se opune atât comunismului, cât și capitalismului și altor viziuni și sisteme care „slăbesc” poporul, în timp ce fascismul nu a fost printre astfel de sisteme socio-politice. OUN-B s-a pronunțat la congres împotriva „partidelor oportuniste”, la care poporul Bandera includea hetmanii, socialiștii-revoluționari, undisții , radicalii, clericii, precum și „grupul mic-burghez al colegilor lui A. Melnyk. a naționalismului”, care sparg frontul omogen al luptei naționalismului ucrainean și se bazează pe forțele externe [116] .

S-a presupus că un stat ucrainean independent va fi proclamat simultan pe întreg teritoriul ucrainean, și nu doar în vestul Ucrainei.

În ceea ce privește fermele colective, poziția OUN a fost dublă. OUN-B a negat fermele colective ca formă de organizare economică și li s-a opus, în timp ce, în același timp, naționaliștii ucraineni au avut în vedere doar o abandonare treptată a fermelor colective, care să nu amenințe „distrugerea vieții economice” [117] .

Se presupunea că ucrainenii care trăiesc în afara teritoriilor etnografice ucrainene ar trebui să participe și ei la lupta împotriva „imperialismului de la Moscova” în locurile lor de reședință.

OUN(b) și OUN(m) în timpul Marelui Război Patriotic

OUN ca „a cincea coloană”

Din aprilie 1941, clandestinul naționalist din vestul Ucrainei a fost condus de Ivan Klymiv („Legenda”). Potrivit Biroului Executiv Regional , organizațiile locale ale OUN numărau cel puțin 12.000 de membri. Toți au fost împărțiți în detașamente și grupuri care au acționat conform planurilor de mobilizare. Ilegalii OUN aveau sediul în principal în zone greu accesibile. O parte din membrii OUN, legalizați în organisme, întreprinderi și instituții sovietice, aveau sarcini personale în cazul unui război - sabotaj, răspândirea zvonurilor de panică, agitație antisovietică [82] .

Înainte de începerea războiului, principalele forțe ale Armatei Roșii erau concentrate în regiunea Lvov, deoarece era de așteptat ca aici să lovească germanii. De fapt, principala lovitură în zona de acțiune a Grupului de armate Sud a fost dată în dimineața zilei de 22 iunie, la 100 km spre nord - Armata a 6-a din regiunea Lublin a înaintat prin regiunea Volyn în direcția orașului Rovno . și primul grup Panzer al generalului von Kleist - din zona orașului polonez Tomaszow-Lyubelsky de -a lungul " cordonului Sokalsky ", adică prin regiunile de nord ale Liovului și sudul regiunii Volyn - în direcția orașului Dubno [82] .

Încă din prima zi de ostilități, grupurile armate ale OUN au lansat un război activ de sabotaj și gherilă în spatele imediat al Armatei Roșii care se apăra. Potrivit rapoartelor NKVD, în aceste zile „bandele de sabotaj și teroriști au distrus comunicațiile din spatele trupelor sovietice, au împiedicat evacuarea oamenilor și a bunurilor materiale, au îndreptat avioanele inamice cu semnale luminoase către obiecte importante, au ucis partidele și muncitorii sovietici, reprezentanți ai organelor de drept. Deghizate în uniforme ale Armatei Roșii, bandele OUN au atacat din spate mici unități și sedii ale Armatei Roșii, au tras în ele din podurile caselor și punctelor de tragere preechipate. Naționaliștii au pus în ambuscadă grupuri separate de luptători, i-au distrus, obținând astfel arme pentru ei înșiși. În primul rând, ei au distrus personalul de comandă, oferind adesea ucrainenilor obișnuiți să treacă de partea lor. Mulți localnici mobilizați în Armata Roșie s-au părăsit și au trecut la OUN [82] . Odată cu sosirea trupelor germane, populația locală i-a ajutat activ în urmărirea soldaților încercuiți ai Armatei Roșii.

Au fost efectuate atacuri armate asupra închisorilor NKVD din Berezhany , Lvov , Zolochev , Kremeneț , Sambor , Luțk și alte orașe. De exemplu, 300 de prizonieri au fost eliberați din închisoarea nr. 1 din Lviv. Au încercat să ia cu asalt închisoarea Berezhany de trei ori într-o zi (26 iunie). În închisoarea de la Luțk, în prima zi de război, membrii OUN arestați înșiși au ridicat o revoltă, care a fost înăbușită de trupele NKVD, după care au fost împușcați 200 de prizonieri [82] .

Detașamentele OUN au atacat avanposturi de frontieră, au tăiat linii de comunicație, au tras în coloane militare din ambuscadă, au capturat așezări, ținându-le până când coloanele de avans ale armatei germane s-au apropiat sau le-au luat cu asalt împreună cu germanii. În așezările mai îndepărtate de linia frontului, naționaliștii au distribuit pliante cu îndemnuri de a evita mobilizarea și de a nu ajuta Armata Roșie, de a coopera cu germanii și de a nu crede „propaganda bolșevică” : jaf, masacre, arestări de către armata germană. Armata germană este cea mai cultivată armată din lume. Nu este împotriva creării statului ucrainean și a puterii țăranilor, muncitorilor și inteligenței ucrainene” [118] .

Pe măsură ce linia frontului s-a mutat spre est, detașamentele OUN din mai multe locuri au fost reorganizate în „miliția populară” [82] . Așadar, la 25 iunie, Yaroslav Stetsko a scris în scrisoarea-raport către Bandera: „creăm o forță de poliție care va ajuta la eliminarea evreilor” [119] [120] [121] . Instrucțiunile Consiliului de Securitate al OUN explicau că „miliția populară” ar fi un organism temporar al securității statului [122] . „Miliția Populară” urma să fie condusă de un comandant din rândul naționaliștilor de seamă. Organismele locale ale „miliției populare” trebuiau să înregistreze toți cetățenii care au ajuns într-o anumită localitate după 17 septembrie 1939 (data la intrarea Armatei Roșii în Ucraina de Vest), precum și toți evreii [123] . Pentru serviciul în „miliția populară” era permisă primirea foștilor soldați ai Armatei Roșii ucrainene [124] . Folosirea rușilor și polonezilor, desigur, a fost exclusă. Toți cetățenii satului erau obligați să ajute „miliția populară” să identifice „soldații Armatei Roșii, NKVD -urile , evreii, seksoții , într-un cuvânt, toți cei care nu aparțin cetățenilor satului și au venit aici ca urmare a ocuparea pământurilor ucrainene de către Moscova Roșie” [125] . Comandamentul german a tratat însă aproape întotdeauna negativ o asemenea inițiativă a „aliaților” lor și a luat în toamnă măsuri de dezarmare a „miliției” [82] .

Începând cu 24 iunie, chiar în Lvov , în multe părți ale orașului, OUN a deschis foc automat și de mitralieră de pe acoperișurile și ferestrele caselor pe părți ale corpului 8 mecanizat , care a fost redistribuit în zona de luptă cu un marș forțat. . Puncte de tragere au fost instalate la Castelul Înalt , stația de distribuție a gazelor din oraș, în parcul Lychakivskyi , pe bisericile din centrul orașului Lviv și la depozitul de tramvaie. În prima zi, trupele sovietice au răspuns trăgând fără discernământ în ferestre și poduri. Luptele cu rebelii nu s-au oprit non-stop, au fost desfășurate de unități ale Armatei Roșii, patrule de poliție și soldați ai regimentului 233 al trupelor de escortă NKVD. Pe 25 iunie au început raidurile la casele din centrul orașului. Biroul comandantului a emis un ordin prin care le interzice locuitorilor din zona centrală a orașului să deschidă ferestrele cu vedere la străzile și piețele principale și, în general, să apară la ferestre. Trupele au deschis focul asupra tuturor ferestrelor deschise fără avertisment. În ciuda măsurilor luate, luptele armate pe străzile orașului au continuat până la 28 iunie [82] .

Pe teritoriul districtului de graniță Rava-Russky din regiunea Lviv, unde au fost amplasate fortificații puternice și au fost desfășurate forțe semnificative ale trupelor de graniță, OUN s-a concentrat pe recunoașterea instalațiilor militare. Informațiile operaționale valoroase primite au fost transmise trupelor germane care înaintau pe zona fortificată Rava-rusă [82] .

În iunie-iulie, concomitent cu detașamentele Bandera din Polesie, au început operațiunile active detașamentele armate ale lui Taras Borovets (ataman Taras Bulba), care au reușit să disloce trupele sovietice de pe un teritoriu mare din regiunea Olevsk , să captureze orașul însuși și să-și creeze propria „republică Olevskaya” [82] .

Din aproximativ 7-8 iulie, când Ucraina de Vest era deja în cea mai mare parte în mâinile trupelor germane și maghiare ( regiunea Stanislav ), natura acțiunilor unităților armate ale naționaliștilor s-a schimbat - acestea au fost în principal reorganizate în unități locale de autoapărare. care păzeau așezări de soldații Armatei Roșii care erau înconjurați și dezertori, îi dezarmau, strângeau arme pe câmpul de luptă etc. [82]

În total, în timpul revoltei antisovietice ridicate de OUN la începutul războiului, Armata Roșie și părți din trupele NKVD au pierdut aproximativ 2.100 de oameni uciși și 900 de răniți în confruntările cu naționaliștii ucraineni, în timp ce pierderile naționaliștilor doar în Volinia a ajuns la 500 de oameni uciși. OUN a reușit să ridice o revoltă pe teritoriul a 26 de districte din regiunile moderne Lviv, Ivano-Frankivsk, Ternopil, Volyn și Rivne. Naționaliștii au reușit să-și stabilească controlul asupra a 11 centre regionale și să captureze trofee semnificative (rapoartele raportau 15.000 de puști, 7.000 de mitraliere și 6.000 de grenade de mână) [126] .

În urma unităților înaintate ale armatei fasciste, se deplasau mai multe așa-numite „ grupuri de marș ” formate de Bandera, a căror rută de înaintare a fost convenită în prealabil cu Abwehr. „Grupul de marș” nordic de 2.500 de oameni s-a deplasat pe traseul Luțk - Jitomir - Kiev, Est - 1.500 de membri OUN - în direcția Poltava - Sumi - Harkov. „Grupul” sudic de 880 de persoane a urmat traseul Ternopil - Vinnitsa - Dnepropetrovsk - Odesa. Aceste grupuri au îndeplinit funcțiile unui aparat auxiliar de ocupație: au ajutat la formarea așa-numitelor consilii de poliție, oraș și raionale ucrainene, precum și a altor organe ale administrației ocupației, textul Actului de proclamare a statului ucrainean de 30 iunie 1941 a fost distribuită în rândul populației. Era de așteptat ca în condițiile ocupației germane, naționaliștii să-și poată răspândi ideile pe întreg teritoriul Ucrainei, pregătind astfel terenul pentru viitoarea campanie pentru independența statului ucrainean [127] .

Conducerea generală a grupurilor de marș a fost îndeplinită de Dmitri Miron - „Orlik”. Soarta acestor grupuri a fost diferită. Grupurile de nord și de est au fost în mare parte învinse de SD și Gestapo odată cu începutul represiunilor germane din toamnă împotriva Banderei. Majoritatea liderilor lor au fost arestați, dar unii au reușit să intre în clandestinitate și să înceapă să creeze o rețea OUN în toată Ucraina. Grupul sudic a fost mai norocos: a reușit să ajungă la Odesa și să stabilească acolo o bază OUN puternică. [128] [129] .

Pe lângă cele trei grupe de marș, a mai existat un mic grup special condus de Yaroslav Stetsko, persoana a doua după Bandera în OUN-B. Sarcina ei era să proclame un stat ucrainean independent la Lviv. Odată cu proclamarea Ucrainei independente, Bandera a vrut să prezinte administrației germane un fapt împlinit. În plus, poporul Bandera, probabil, în acest fel, a vrut probabil să preia în cele din urmă inițiativa de la melnichiți în lupta pentru statul conciliar independent ucrainean ( Ucrainean USSD - Ukrainian Independent Soborna Derzhava ) și să devină singura putere ucraineană legitimă din Ucraina în ochii germanilor [130] .

Proclamarea „statului ucrainean”

La 23 iunie, OUN(b) a trimis un memorandum Cancelariei Reichului privind continuarea cooperării dintre OUN și Germania. OUN(m) și-a prezentat propunerile la 3 iulie.

Înaintând în spatele trupelor germane, Stetsko a sosit cu un grup de susținători la Lvov, unde pe 30 iunie a convocat „Adunările Naționale Ucrainene” care proclamă „ Statul Ucrainean ”, despre care liderii naționaliști ucraineni sperau că va primi același statut ca Slovacia sub conducerea Josef Tiso sau Croația sub conducerea lui Ante Pavelic , după care, împreună cu Marea Germanie, va stabili o nouă ordine în întreaga lume, condusă de „conducătorul poporului ucrainean Stepan Bandera” [131] . Stetsko însuși a condus guvernul statului ucrainean proclamat, format în principal din membri ai OUN (b) [132] . La 3 iulie 1941, Stetsko a trimis scrisori de salut și o cerere de sprijin conducătorilor țărilor Axei: Hitler, Mussolini, Miklos Horthy, Ion Antonescu, Carl Gustav Mannerheim, Francisco Franco, Ante Pavelic și Josef Tiso, subliniind că Statul era membru al „Noii Europe”. Așadar, într-o scrisoare către Pavelic Stetsko spunea că ucrainenii și croații – „ambele popoare revoluționare, întărite în lupte, vor garanta crearea unei situații sănătoase în Europa și a unei noi ordini” [133] .

În viitor, susținătorii OUN (b) au anunțat Actul din 30 iunie la mitinguri în districtele și centrele regionale din vestul Ucrainei ocupate de trupele germane, au format poliția ucraineană și agențiile guvernamentale care au cooperat activ cu structurile administrative și punitive germane. care a ajuns acolo. Întrucât partea germană se aștepta ca în spatele Armatei Roșii din estul Ucrainei să aibă loc demonstrații antisovietice, similare cu cele care au avut loc în regiunile vestice, la început nu au fost întreprinse acțiuni active împotriva naționaliștilor ucraineni.

Atitudinea conducerii germane față de Actul de proclamare a statului ucrainean din Lviv a fost ambiguă. După cum a afirmat Yaroslav Stetsko în memoriile sale, informațiile militare erau gata să susțină OUN: șeful Abwehr-ului, amiralul Wilhelm Canaris, credea că numai odată cu „crearea statului ucrainean, victoria germanilor asupra Rusiei era posibilă” [ 134] . Cu toate acestea, conducerea politică a NSDAP, condusă de Martin Bormann , a respins orice fel de cooperare cu OUN, considerând pământurile ucrainene doar ca un teritoriu pentru colonizarea germană. Încercarea naționaliștilor ucraineni de a-și proclama propriul stat i-a nemulțumit pe Hitler și pe Bormann. Ei au cerut să se distrugă imediat „conspirația separatiștilor ucraineni”. La 3 iulie 1941, la Cracovia, Bandera, Vladimir Gorbovoy, Vasili cel Înțelept, Stepan Șuhevici, Viktor Andrievski au purtat discuții bilaterale cu secretarul de stat adjunct al Guvernului General Ernst Kundt, dr. Fuhl, judecătorul von Bulow și colonelul Alfred Bizants despre 30 iunie Act. Față de amenințările lui Kundt de represalii în cazul în care OUN nu și-a oprit activitățile, Bandera a spus: „Am intrat în bătălia care se desfășoară acum pentru a lupta pentru o Ucraina independentă și liberă. Luptăm pentru ideile și obiectivele ucrainene. […] OUN este singura organizație care duce o luptă și are dreptul, pe baza acelei lupte, să creeze un guvern” [135] .

Pe 5 iulie la Cracovia, Bandera și un număr de membri ai OUN (b) care se aflau în oraș au fost luați în arest la domiciliu și transportați la Berlin „pentru a da explicații”, la 9 iulie, Yaroslav Stetsko a fost arestat la Lvov [136] . Mai devreme, în aceeași zi, la Lvov a fost efectuat un atac armat asupra lui Stetsko, în urma căruia șoferul său a fost ucis, în timp ce „șeful guvernului” însuși nu a fost rănit. [137] La ​​Berlin, lui Bandera i sa cerut să oprească acțiunile împotriva grupării lui Melnik și să retragă „Legea din 30 iunie 1941”. Melnik a fost, de asemenea, plasat în arest la domiciliu în Cracovia, dar a fost eliberat în curând. La 21 iulie 1941, Ministerul german de Externe a declarat oficial că proclamarea Ucrainei din 30 iunie nu are forță juridică [138] . OUN(m) a condamnat, de asemenea, Legea privind proclamarea statului din 30 iunie 1941 („Provocarea rafinată și țesută a Moscovei a eșuat. Banderiada a fost lovită în frunte chiar în Lvov.”) [139] ) și a arătat o tendință către o politică mai flexibilă . , considerând o confruntare deschisă cu puterea germană intempestivă și distructivă pentru interesele naționale.

În timp ce „șeful guvernului de stat ucrainean” și „liderul poporului ucrainean” se aflau la Berlin, atribuțiile „șefului statului ucrainean” la Lvov au fost îndeplinite de Lev Rebet.

Din 20 iulie (după alte surse, 25 iulie), Bandera se afla la Berlin în arest la domiciliu, iar acolo a rămas și Stetsko. Arestul la domiciliu nu i-a împiedicat să conducă OUN - au fost vizitați de curieri cu informații din Ucraina și le-au trimis înapoi scrisorile și instrucțiunile.

Pe 3 august, ambii „lideri” au trimis scrisori lui Hitler în legătură cu încorporarea Galiției în Guvernul General . Pe 14 august, Bandera a scris o scrisoare lui Alfred Rosenberg , în care a încercat din nou să clarifice situația cu OUN (b) pentru germani. La scrisoarea lui Bandera era atașat un memorandum intitulat „Cu privire la situația din Lvov (Lemberg)” ( în germană:  „Zur Lage in Lwiw (Lemberg)” ), care avea următoarele secțiuni: „Istoria cooperării dintre OUN și Germania”, „ OUN și noua ordine în Europa de Est”, „Fundamentele prieteniei ucrainene-germane”, „Statul ca sursă de muncă creatoare a poporului”, „Scopul OUN este statul ucrainean”, „Legea 06/30 /1941 și cooperarea ucrainean-germană”, „Relațiile OUN cu guvernul statului ucrainean”, „OUN pentru continuarea cooperării cu Germania. Memorandumul, în special, sublinia: „Ideea identității ucrainene se opune oricărei opresiuni, fie că este vorba de bolșevism evreiesc sau imperialism rus”, „OUN vrea cooperarea cu Germania nu din oportunism, ci pe baza conștientizării necesității această cooperare pentru binele Ucrainei”, „Nu există garanții mai bune ale prieteniei ucrainene-germane decât recunoașterea statului ucrainean de către Germania” [140] .

Unii cercetători supraestimează semnificația arestării „guvernului” Stetsko, considerând acest eveniment aproape ca începutul confruntării dintre OUN și autoritățile de ocupație germane din Ucraina, o manifestare a opoziției OUN față de Germania. Cu toate acestea, în vara lui 1941, nu se punea problema vreunei opoziții față de OUN – cel puțin cea oficială. În ciuda arestărilor conducerii OUN, naționaliștii ucraineni au cerut poporului ucrainean să sprijine Germania. OUN-B a negat public toate apelurile de a lupta împotriva autorităților de ocupare, distribuite în numele OUN, ca o provocare: „Organizația naționaliștilor ucraineni nu va merge la o luptă subterană împotriva Germaniei și nici un trădător și niciun dușman nu o va împinge mai departe. această cale” [141] . Unele grupuri de marș ale OUN au început să deschidă cooperarea cu autoritățile de ocupație. Unul dintre liderii grupului de marș, de exemplu, la 16 iulie 1941, a indicat în raportul său: „Faptele noastre mărturisesc mai mult despre cooperarea sinceră a OUN cu germanii decât toate apelurile, iar acesta este principalul lucru” [142] . Liderii grupurilor de marș au împărtășit informații cu germanii și au îndeplinit misiuni speciale. Acest lucru, în special, a fost făcut de Rostislav Voloshin și Mykola Klimishin. La sfârșitul lunii august 1941, în articolul „Organizația naționaliștilor ucraineni și sarcinile sale imediate”, scris în numele OUN, în organul tipărit al Consiliului din Kosovo, se spunea următoarele: „În munca noastră, noi amintiți-vă întotdeauna de ajutorul armatei germane și al liderului ei Adolf Hitler în eliberarea poporului ucrainean » [143] . Diferențele dintre OUN și administrația germană au constat în faptul că aceasta din urmă nu a recunoscut în niciun caz independența Ucrainei, statulitatea acesteia. Cu toate acestea, până în toamna anului 1941, activitățile OUN erau încă legale.

„Nachtigal” și „Roland”

Până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, conducerea Abwehr plănuia să folosească aceste unități pentru lucrări subversive pe teritoriul RSS Ucrainene și dezorganizarea spatelui Armatei Roșii, în timp ce Bandera se aștepta ca acestea să formeze nucleul viitorului. armata ucraineană. În noaptea de 30 iunie, Nachtigall a intrat în Lviv. Batalionul a capturat puncte strategice din centrul orașului, inclusiv un post de radio, de unde a fost ulterior proclamat Actul de restaurare a statului ucrainean. O mare controversă în știința istorică a provocat și provoacă încă problema participării personalului „Nachtigal” la pogromul evreiesc din Lvov.

În iulie, batalionul Nachtigal a luat parte la lupte cu Armata Roșie lângă Vinnitsa. Pentru curajul arătat în lupte, Yuri Lopatinsky și Ivan Grinyokh au primit cruci de fier de diferite confesiuni. Batalionul Roland a fost trimis în sprijinul trupelor germane în România, apoi în Moldova , dar nu a luat parte la ostilități [144] . Până în toamnă, batalioanele ucrainene au fost desființate [145] , iar personalul lor a fost redus la o singură unitate. Până la sfârșitul lunii octombrie, Batalionul 201 Schutzmannschaft, astfel format, în număr de aproximativ 650 de persoane, a fost mutat la Frankfurt an der Oder, unde, pe 25 noiembrie, au început contractele individuale de un an pentru serviciul în armata germană cu membrii săi. . Un an mai târziu, în decembrie 1942, majoritatea militarilor, refuzând să semneze un nou contract, aveau să intre în clandestinitate și, la scurt timp după aceea, să se alăture UPA.

Primele încercări de a crea o „armata ucraineană”

În vara anului 1941, Ivan Klymiv („Legenda”), dirijorul OUN-B din ținuturile ucrainene de vest , în conformitate cu decizia Cabinetului regional al OUN, a devenit „comandantul inițial al Armatei Naționale Revoluționare Ucrainene” (UNRA) [146] . UNRA a fost considerată de conducerea OUN drept baza viitoarei armate a statului ucrainean [147] . Crearea propriei „armate” a însemnat în același timp distrugerea unei potențiale „a cincea coloane”, inclusiv minorități naționale care ar putea fi neloiale statului ucrainean. Prin urmare, Ivan Klymiv a cerut „să se întocmească liste de polonezi, evrei, specialiști, ofițeri, ghizi și toate elementele opuse Ucrainei și Germaniei” [148] . Evident, poporul Bandera i-a considerat pe toți polonezii și evreii drept neloiali față de naționaliști, deci erau oameni pe lista neagră care, dacă era necesar, puteau fi distruși. Probabil, astfel de liste ar putea fi utile Consiliului de Securitate al OUN, care, odată cu izbucnirea războiului, a început să-i distrugă pe comuniști, „NKVDisți, membri ai Komsomolului și alți oameni care au consolidat puterea Moscovei pe pământurile ucrainene”. În aceasta, membrii Consiliului de Securitate au acționat ca naziștii [149] . OUN a distrus acei oameni care puteau deveni un suport al rezistenței la puterea sa. În raport cu polonezii, Consiliul de Securitate al OUN în această perioadă a distrus doar populația poloneză activă politic și nu toată fără excepție [150] .

Ivan Klymiv a considerat orice formațiune ucraineană sau alte formațiuni armate de pe teritoriul Ucrainei necontrolate de el drept bande și, în caz de refuz de a depune armele, le-a amenințat cu represalii. Toate aceste acțiuni criminale de distrugere a „coloanei a cincea” urmau să fie efectuate în numele poporului ucrainean, întrucât OUN, în definirea națiunii, a pornit de la ideea suveranității poporului. Klymiv a declarat cu această ocazie: „Singurul suveran de pe pământul ucrainean este poporul ucrainean și purtătorul de cuvânt al acestuia — Sârma naționaliștilor ucraineni condus de Bandera” [150] .

Până în toamnă, însă, detașamentele create la ordinul lui Klymiv au fost desființate. După aceea, Klymiv însuși a trecut la poziții active antigermane și a devenit un susținător înfocat al începutului unei lupte armate împotriva Germaniei [151] [152] .

Trecerea OUN (b) la subteran

Succesele armatei germane și înaintarea rapidă spre est până la jumătatea lui septembrie 1941 i-au permis lui Hitler să respingă în cele din urmă conceptul de „stat ucrainean”. În plus, activitatea excesiv de independentă a naționaliștilor a început să interfereze cu administrația germană. Berlinul a reacționat negativ și la războiul intestin pe care OUN (b) l-a lansat împotriva susținătorilor lui Andrei Melnik. Pe 30 august, la Jytomyr, în urma unui act terorist, membrii OUN (m) wire Omelyan Sennik și Mykola Stsiborsky au fost uciși . Apoi mai multe zeci de oameni au fost uciși în diferite orașe. Conducerea OUN(m) a dat imediat vina pentru aceste crime pe Bandera. Pe 13 septembrie, șeful RSHA Reinhard Heydrich , profitând de această ocazie, a semnat o directivă de a efectua arestări generale ale conducerii Bandera în toată Germania nazistă, în Guvernul General și în teritoriul de primă linie „suspectat că ar facilita uciderea reprezentanților mișcării Melnik”, precum și privind încetarea activităților tuturor ramurilor și organelor OUN(b) [153] .

În dimineața zilei de 15 septembrie au avut loc arestări în masă, acoperind până la 80% din personalul de conducere al organizației. În total, în 1941, Gestapo a arestat peste 1.500 de activiști Bandera [137] . Pe 18 septembrie, autoritățile germane au început dezarmarea miliției ucrainene (OUN) [154] . Pe 12 septembrie, ofițerul Wehrmacht-ului și expertul în „problema ucraineană” Hans Koch s-a întâlnit la Berlin cu Stetsko și Bandera și le-a cerut să revoce Legea privind proclamarea statului ucrainean, dar ambii au refuzat. La 15 septembrie au fost arestați și plasați în închisoarea centrală a Gestapo-ului din Berlin, iar în ianuarie 1942 au fost transferați la cazarma specială Zellenbau a lagărului de concentrare Sachsenhausen , unde au fost ținute personalități politice nedorite [155] . Odată ajunse în lagărul de concentrare, Bandera și Stetsko au fost lipsiți de posibilitatea de a dirija acțiunile naționaliștilor ucraineni. Când au fost eliberați în 1944, UPA a funcționat de mult timp pe teritoriul Ucrainei de Vest, creată fără participarea lor și având propria sa conducere.

După arestarea lui Bandera, OUN-B a fost condus de Nikolai Lebed ca dirijor interimar. În toamna anului 1941, a reușit să organizeze o conferință menită să dezvolte o nouă strategie de acțiune. Participanții la conferință au fost aparent impresionați de succesele trupelor germane, care la acea vreme se apropiau de Moscova. Opinia predominantă a fost că Reich-ul va captura capitala URSS. S-a hotărât că începerea unei lupte armate împotriva germanilor în acel moment însemna doar sângerarea OUN-ului, așa că membrii organizației au primit ordin să treacă din nou în subteran și să desfășoare activități de propagandă și organizare [156] . Membrii subteranului OUN au acordat o importanță deosebită infiltrării în Poliția auxiliară ucraineană . Serviciul în ea a oferit o șansă pentru pregătirea militară a unui număr semnificativ de tineri. Chiar și atunci, intenția a apărut „la momentul potrivit” datorită unor persoane de încredere de a prelua controlul asupra acesteia. Subteranul ucrainean a acoperit-o adânc, pentru că liderii naționaliștilor au presupus la început că membrii acestei formații vor trece la momentul potrivit și vor crea un detașament partizan [157] .

Gestapo, după ce a aflat că OUN din Bandera nu a fost învins, la 25 noiembrie 1941, a raportat că oamenii Bandera pregătesc o revoltă armată care a emis un ordin secret de arestare a tuturor activiștilor OUN(B). După audieri, instrucțiunile prescriu ca aceștia să fie împușcați ca tâlhari fără proces [158] . Mai târziu, represiunile în masă i-au afectat și pe melnikoviți. Între timp, când susținătorii Banderei au devenit câștigători în confruntarea pentru Lvov, melnichiții au fost cei care au creat organisme de autoguvernare deja la Kiev. Grupul de marș al OUN (m), care a ajuns la Kiev în septembrie 1941, a lansat publicarea ziarului „Cuvântul ucrainean”, funcționarea Uniunii Scriitorilor Ucraineni, o serie de alte instituții publice, au format Rada națională ucraineană ( UNR) în capitala Ucrainei. Cu toate acestea, deja pe 17 noiembrie 1941, germanii l-au desființat. La începutul anului 1942, unii membri ai UNRada, inclusiv poetesa Elena Teliga , au fost împușcați în Babi Yar (conform altor surse, au fost uciși în temnițele Gestapo de pe strada Vladimirskaya, unde se află acum clădirea SBU ) [159] ] .

La Kiev, la începutul anului 1942, banderiții au colaborat la nivel de bază cu melnikoviții și au avut o anumită influență în poliția ucraineană de la Kiev, care era condusă de melnikovici [160] . La începutul anului 1942, OUN a interzis oficial membrilor săi să se alăture poliției germane sub amenințarea expulzării [161] . Cu toate acestea, în ciuda arestărilor și a trecerii la o poziție ilegală sau semilegală, OUN (b) nu s-a opus oficial germanilor. Acest lucru s-a datorat parțial poziției lui Stepan Bandera. La începutul anului 1942, curierul Sârmei Centrale, Yevgeny Stakhiv, a primit o scrisoare de la Bandera pentru Lebed, în care îl îndemna să nu ia nicio măsură împotriva germanilor [162] .

În aprilie 1942 a avut loc la Lvov Conferința a II-a a OUN-B, care a determinat strategia ulterioară a mișcării de eliberare. Conferința a confirmat atitudinea negativă a OUN(b) față de politica nazistă din Ucraina, și-a orientat membrii către desfășurarea unei pregătiri militare extinse, a creat baza armatei sub sloganurile unei lupte active pentru statulitatea ucraineană. Pe tot parcursul anului 1942, mișcarea insurecțională s-a desfășurat sub deviza: „Lupta noastră armată împotriva germanilor ar fi de ajutor lui Stalin”. Prin urmare, OUN(B) s-a abținut de la ostilități active împotriva Germaniei și a fost implicat în principal în propagandă. OUN așteptau momentul în care Wehrmacht-ul și Armata Roșie se vor slăbi pentru a ridica o revoltă puternică și pentru a realiza eliberarea Ucrainei atât de Germania, cât și de Uniunea Sovietică [163] [164] . La momentul conferinței, oamenii Bandera considerau războiul de gherilă o risipă de vieți umane [165] . Cu toate acestea, în aprilie 1942, la direcția OUN-B Wire din Volyn, a început formarea așa-numitelor „grupuri de autoapărare” (boevok) conform schemei „kushch” (3 sate, 15-45 de participanți). ) - o sută supra-district - un kuren (3-4 sute). Până la mijlocul verii, în Volhynia, unitățile de luptă numărau până la 600 de participanți înarmați [166] [167] . În ciuda arestărilor membrilor OUN-B, organizația a continuat să funcționeze, iar sute de noi membri și susținători s-au alăturat rândurilor sale. Membrii OUN au încercat, de asemenea, să interfereze cu recrutarea populației ucrainene pentru muncă silnică în Germania, prin intermediul agitației.

Cu toate acestea, în toamna anului 1942 a devenit clar că acest curs de rezistență pasivă nu putea fi menținut. Pe teritoriul Voliniei au apărut tot mai mult grupuri de partizani sovietici, în același timp, detașamentele forestiere au creat alte grupuri naționaliste ucrainene. Cele mai cunoscute au fost diviziile lui Taras Bulba-Borovets, asociate mișcării Petliura. Borovets deja la începutul anilor 1941-1942 folosea oficial numele UPA pentru a denumi unitățile pe care le crease, făcând apel direct la mișcarea partizană antisovietică care a existat în anii douăzeci [168] .

Nemulțumirea tot mai mare a populației ucrainene față de autoritățile germane a forțat conducerea OUN să caute modalități de a schimba situația. În octombrie 1942, a avut loc la Lvov Prima Conferință Militară a OUN(b). Inițiativa de a organiza conferința nu a venit de la Mikola Lebed, ci de la activiștii OUN de la bază. Principala problemă a fost crearea formațiunilor armate ucrainene și desfășurarea ostilităților viitoare. În cadrul întâlnirii, a fost înființat un grup de lucru, însărcinat cu pregătirea planurilor detaliate. Scenariile planificate nu excludeau mobilizarea în masă a sute de mii de ucraineni și lupta împotriva tuturor dușmanilor simultan [169] , inclusiv împotriva URSS, Poloniei și țărilor Axei. Comisia a analizat, de asemenea, modul în care, în cazul unei revolte, minoritățile etnice ar trebui tratate [170] [171] [172] .

Crearea UPA

La începutul lui decembrie 1942, la Lvov s-a adunat a II-a „Conferință militară Bandera OUN”, în cadrul căreia s-a luat decizia de a accelera lucrările la crearea formațiunilor armate OUN („unități militare OUN ale suverani independenți”). Documentul final mai menționa că „întreaga populație pregătită pentru luptă ar trebui să stea sub steagul OUN pentru a lupta împotriva inamicului bolșevic de moarte” [173] . Din 1942, activitățile OUN-B din Volinia au fost conduse de Dmitri Klyachkivsky (Klim Savur). O influență semnificativă asupra creării detașamentelor de partizani Bandera a fost oferită de Ivan Litvinchuk - „Oak” , dirijorul OUN-B în nord-estul Volyn. Acolo, la sfârșitul anului 1942, a fost creată o sută (echivalentul unei companii) sub comanda lui Grigory Pereginyak („Dovbyoshka-Korobka”). O sută era în mod oficial Departamentul Militar al OUN (cum și-au numit Bandera grupurile lor de partizani), și abia după aprobarea numelui „Armata Insurgentă Ucraineană” au început să folosească acest nume pentru el. Dar asta nu schimbă faptul că a fost primul detașament partizan al OUN-B și, prin urmare, în revista UPA Do Zbroi din iulie 1943 a fost recunoscut drept prima sută a UPA [174] .

Victoria Armatei Roșii de la Stalingrad la începutul anului 1943 a marcat perspectiva unei înfrângeri militare pentru Germania nazistă. În plus, detașamentele și formațiunile de partizani sovietici au început să pătrundă pe teritoriul regiunilor de vest ocupate ale Ucrainei, îndeplinind sarcinile de distrugere a spatelui german. Și acesta, potrivit unor istorici, a fost unul dintre principalele motive pentru a forța naționaliștii să accelereze procesul de formare a propriilor forțe armate, deoarece conducerea OUN-B a ajuns la concluzia că ar putea pierde influența în regiunile și își pierd baza propriei mișcări [175] [176] . Astfel de motive sunt indicate sincer într-o scrisoare a unuia dintre liderii Serviciului de Securitate (SB) al OUN din ținuturile de nord-vest, Vasily Makar . Makar a subliniat că OUN ar trebui să desfășoare deja acțiuni insurgente, iar aceste acțiuni nu au fost înaintea evenimentelor, ci deja tardive, deoarece teritoriul scăpa de sub control („era smuls din mâini”), din cauza înăsprirea politicii de ocupație („nemchura a început să distrugă satele”) a început rezistența spontană la invadatori și „atamanii au început să se înmulțească”, în cele din urmă, partizanii sovietici au început să intre pe teritoriul Ucrainei de Vest („partizanul roșu a început să inunde teritoriu”) [177] .

În perioada 17-23 februarie 1943, în satul Terebezhy de lângă Olesko , a avut loc Conferința a III-a a OUN-B, la care s-a decis începerea unui război partizan deschis la Volyn, deși nu este clar când este momentul exact. a începutului său a fost determinat. Conferința, cel mai important, a avut loc după victoria Armatei Roșii la Stalingrad, dar înainte de înfrângerea din Bătălia de la Harkov din martie 1943. Banderaiților li s-ar fi putut părea că înfrângerea Germaniei era deja foarte aproape. Erau convinși că vor trebui să ducă bătălia finală pentru independență față de URSS sau Polonia, sau poate ambii dușmani în același timp. Discursul principal de la conferință a fost rostit de Mihail Stepanyak (liderul OUN din Districtul Galiția), care a avertizat că URSS ar putea câștiga războiul. El a propus să declanșeze imediat o revoltă împotriva germanilor și să elibereze Ucraina de sub ocupație înainte de sosirea Armatei Roșii. El credea că sarcina OUN în condițiile actuale este de a ridica o revoltă antigermană la scară largă înainte de sosirea trupelor sovietice. După o revoltă reușită, în opinia sa, încercările Uniunii Sovietice de a cuceri aceste pământuri ar arăta ca imperialism în ochii aliaților occidentali. Pentru a ridica o revoltă, a fost necesară unirea tuturor organizațiilor naționaliste ucrainene și crearea unui guvern multipartid. Acțiunile sale au fost susținute de Provod, dar nu au fost implementate sub presiunea lui Dmitri Klyachkovsky și Roman Șukhevici (viitorul succesor al lui Kliachkovsky ca comandant șef al UPA). să fie îndreptate în primul rând nu împotriva germanilor, ci împotriva partizanilor și polonezilor sovietici. Lupta împotriva naziștilor este secundară și ar trebui să fie pasivă și defensivă. O altă sarcină importantă a fost atribuită acestei lupte: extragerea armelor, echipamentelor și muniției. La a treia conferință a OUN (b) au fost în cele din urmă rezolvate problemele creării UPA și au fost identificați principalii inamici ai mișcării de eliberare a Ucrainei (naziști, polonezi și bolșevici). Detașamentele lui Taras Borovets operau deja în păduri. Ei nu s-au supus UPA, pentru că nu au vrut să participe la curățarea etnică împotriva populației poloneze și să se supună lui Bandera [178] .

Orice cooperare cu ocupanții, atât cu serviciile sovietice, cât și cu cele germane, a fost condamnată. Conferința nu a abordat în niciun fel chestiunea poloneză. În deciziile celei de-a III-a Conferințe a OUN-B nu s-au găsit semne ale masacrului de la Volyn [179] .

Organizația nou creată a fost prima numită „Armata de Eliberare a Ucrainei”. Cu toate acestea, deoarece o astfel de structură militară exista deja , partizanii Bandera nu au folosit aproape niciodată acest nume, așa că în loc de acesta de la sfârșitul lunii aprilie și începutul lui mai 1943 au folosit numele „Armata insurgenților ucraineni”, popularizat de Taras Borovets [180] .

Între timp, nemulțumirea față de Nikolai Lebed creștea în OUN, care l-a înlocuit pe Bandera ca dirijor al OUN. Unul dintre motivele nemulțumirii unei părți a activiștilor OUN față de dirijorul Lebed, ceea ce a dus în cele din urmă la revocarea acestuia din funcția de șef al OUN și înlocuirea cu Roman Șuhevici, a fost doar nemulțumirea față de „autoritarismul său”, faptul că a acordat puțină atenție ideilor și muncii conducătorilor OUN pe alocuri. A fost acuzat de obiceiuri dictatoriale, restrângând libertatea membrilor ghizilor regionali. Foștii membri ai Batalionului Nachtigal i s-au opus în mod deosebit. Drept urmare, în mai 1943, la o întâlnire extinsă a firului OUN, Lebed a fost înlăturat din postul de șef al OUN. Biroul Sârmă, condus de Zinovy ​​Matla, Dmitri Mayivsky și Roman Shukhevych, a devenit autoritatea supremă. Primul dintre egali, șeful efectiv al OUN, a fost Shukhevych. Crearea Biroului Sârmei ar putea fi privită ca un pas de la liderism spre democratizarea OUN, dacă nu ar fi evoluția ulterioară a evenimentelor, când Șuhevici și-a concentrat în mâinile sale trei posturi cele mai importante - șeful OUN. OUN, comandantul UPA și secretarul UGVR [181] .

În literatura ucraineană emigrată, există teza că UPA a apărut la 14 octombrie 1942. Această declarație a migrat fără probleme la o serie de lucrări ucrainene moderne, precum și la istoriografia rusă. Această dată a apărut în 1947 în ordinul „jubiliar” al comandantului șef al UPA Roman Șuhevici, care a căutat să „mărească” perioada de existență a Armatei Insurgenților în scopuri propagandistice. Data de 14 octombrie nu a fost aleasă întâmplător, deoarece în această zi cade sărbătoarea cazacilor a mijlocirii. Cu toate acestea, în ciuda notabilității datei solemne, unii cercetători operează cu fapte de încredere care indică faptul că în 1942 armata insurgenților ucraineni exista doar în proiecte și transferă perioada de înființare cu patru sau cinci luni înainte. Acest lucru, apropo, a fost recunoscut de Bandera. De exemplu, în ordinul „victorios” din mai 1945, același Șuhevici a scris că rebelii au primit arme în iarna lui 1943 [182] . Documentele germane indică, de asemenea, că în cursul anului 1942 OUN-B nu a efectuat nicio operațiune militară activă împotriva germanilor și că acțiunile sale armate active în Volinia și Polisia au început în martie 1943 [183] ​​​​. Singura ciocnire armată vizibilă care a avut loc în 1942 a fost o încăierare în timpul capturării tipografiei subterane din Harkov de către SD pe 17 octombrie, care s-a încheiat cu arestarea lui 11 Bandera [184] .

Activarea luptei partizane a OUN (b)

Deși, potrivit lui Mihail Stepanyak, „deciziile de natură antigermană nu au fost puse în practică” [185] , cu toate acestea, la începutul anului 1943, grupuri armate de naționaliști au efectuat o serie de atacuri asupra instalațiilor administrative germane, în principal cu scopul de a obține alimente, arme și muniție. Se crede că prima acțiune antigermană a UPA a fost atacul asupra secției de poliție din orașul Vladimireț din 7-8 februarie 1943 [186] . În primul rând, UPA a decis să lovească administrația civilă nazistă, încercând să împiedice contingentul să se reunească. Multe atacuri au fost îndreptate asupra organelor administrative, unde muncitorii au fost uciși și au fost arse documente. În același timp, rebelii au distrus lăptării, mori, gatere și altele asemenea. Unitățile UPA au atacat, de asemenea, centre administrative regionale și orașe, unde germanii înființaseră așa-numitele fortărețe, distrugând zonele slabe. Au ținut ambuscadă pe drumuri, distrugând grupuri mici de polițiști germani. Upovtsy a efectuat și atacuri asupra unor expediții punitive îndreptate împotriva populației civile ucrainene [187] [188] . Totuși, în același timp, UPA ataca rar liniile de cale ferată, deoarece nu era interesată să slăbească forțele Wehrmacht-ului, care luptau împotriva URSS [189] .

În primăvara anului 1943, a avut loc o dezertare în masă a membrilor Poliției auxiliare ucrainene din Volinia, urmată de transferul lor în rândurile Armatei Insurgente Ucrainene. În total, în martie-aprilie 1943, de la 4 la 6.000 de polițiști au devenit partizani UPA, formând coloana vertebrală a personalului său de comandă. Există mai multe versiuni ale motivului dezertării Schutzmannilor. Cel mai obișnuit dintre ele este că conducerea OUN-B din Volyn, imediat după ce a primit informații despre rezultatele celei de-a III-a conferințe a OUN-B , a dat oamenilor săi care au slujit acolo un ordin de a se alătura partizanilor, iar această dezertare a dat naștere unei reacții în lanț - începutul represiunii germane și, ca urmare, evadarea altor polițiști. Cu toate acestea, este posibil ca dezertarea deja planificată să fi fost grăbită de expunerea ofițerilor de poliție legați de OUN și de amenințarea cu arestarea de către Gestapo [190] . Cazuri similare de transfer în masă a ucraineanilor Schutzman în rândurile UPA vor avea loc în primăvara anului viitor deja în Galiția de Est. Astfel, la sfârșitul lunii martie 1944, au fost create o sută de „ Mesniki ” [191] din dezertori-polițiști din Rava-Russkaya .

În 1943, în Volinia existau „republici” rebele întregi UPA - teritorii din care naziștii au fost expulzați și au fost înființate administrații OUN. Un exemplu de una dintre aceste „republici” a fost Kolkovskaya . A existat din aprilie până în noiembrie 1943, când a fost învinsă de armata germană. O republică similară a existat din primăvara până în toamna anului 1943 în satul Antonovtsy, regiunea Ternopil. O altă „republică” rebelă „Sich” a existat în pădurile Svinarin . Din 1944, există astfel de „republici” în Galiția [192] .

Există dispute istorice cu privire la cine a fost primul comandant-șef al Armatei Insurgenților Ucrainei, din cauza structurii centralizate care nu era încă pe deplin formată. Uneori, Roman Șuhevici este considerat în mod eronat primul lider al UPA. Cu toate acestea, potrivit unui număr de istorici moderni, este mai corect să îl considerăm pe Dmitri Klyachkivsky drept primul comandant al UPA [193] . Dar, cu toate acestea, predecesorul său inițial, care a comandat, totuși, nu întreaga UPA, este numit asistentul militar al OUN din Volyn și Polissia, locotenentul Vasily Ivakhiv („Som”, „Sonar”) [194] .

Până la 1 mai 1943, a fost creat Comandamentul principal al UPA, condus de Ivakhiv și Klyachkivsky. Când la 13 mai 1943, Ivakhiv a murit într-o bătălie cu germanii în apropierea satului Cernîzh [195] , Klyachkivsky a dobândit putere nelimitată asupra tuturor teritoriilor acoperite de acțiuni partizane. În vara lui 1943, Bandera a forțat alte organizații naționaliste să se supună comandamentului lui Klim Savur.

În Galiția, în prima jumătate a anului 1943, forțele armate cu drepturi depline ale naționaliștilor ucraineni nu existau încă. În vara-toamna anului 1943 situația s-a schimbat. În iulie, în legătură cu un raid pe teritoriul Galiției al unei formații de partizani sovietici sub comanda lui Sidor Kovpak și, de asemenea, datorită mobilizării tinerilor ucraineni de vest de către invadatori în divizia SS „Galicia”, naționaliștii ucraineni din Galiția a început să creeze Autoapărarea Poporului Ucrainean (UNS). [196] La începutul anului 1944, UNS a fuzionat cu UPA, primind numele UPA-Vest și comandantul - Vasily Sidor (Shelest) [197] .

Melnikoviți în 1941-1944

După 1941, căile ambelor facțiuni ale OUN s-au separat în cele din urmă. Politica de ocupație germană a dus la faptul că în 1942 a avut loc o scindare internă în chiar OUN-M pe fondul atitudinii față de germani. Andrei Melnik a insistat pe continuarea cooperării cu al Treilea Reich și a trimis la Berlin memorandumuri cu propuneri similare, dar unii dintre liderii OUN-M au avut o părere diferită. În perioada 24-25 mai 1942, la Pochaev a avut loc o conferință OUN-M , la care a fost ales un deputat Melnik - el a devenit Oleg Kandyba-Olzhych  - și s-a decis să se înceapă formarea de unități partizane pentru a lupta împotriva germanii [198] . Potrivit Melnikoviților înșiși, în 1941-1944. OUN(m) a pierdut 4.756 de membri uciși din mâna naziștilor, inclusiv 197 de membri ai celei mai înalte conduceri, și dintre ei 5 membri ai OUN(m) Wire. 132 de melnikoviți erau prizonieri în lagărele de concentrare naziste, inclusiv 7 membri ai Provodului. 95% dintre victimele OUN (m) au suferit în Reichskommissariat Ucraina, controlat de Erich Koch [199] .

În prima jumătate a anului 1943, Melnikoviții aveau mai multe detașamente de partizani în Volyn, al căror număr total era de 2-3 mii de luptători. Cel mai puternic dintre ei a fost mai întâi o sută, apoi un pui „Hren” (Nikolai Nedzvedsky). Detașamentele OUN (m) aproape că nu au desfășurat activitate armată activă, deși au existat ciocniri cu partizanii sovietici, Bandera și participarea la acțiuni antipolone. Într-una dintre lupte, melnikoviții l-au ucis pe mitropolitul ortodox Alexy Hromadsky . De câteva luni, Bandera și Melnikoviții negociau să își unească forțele într-o luptă comună, dar nu au dus la nimic. Pe 7 iulie, forțele Bandera au dezarmat coliba Khrena, iar apoi o parte din partizanii acesteia (inclusiv Maxim Skorupsky-Max ) au fost incluși în rândurile UPA [200] .

Dacă în Volinia Melnikov și Bandera au încercat cel puțin să coopereze, atunci în Galiția nu și-au ascuns ostilitatea reciprocă. Când, la 11 mai 1943, la Lvov, ucigași necunoscuți au împușcat binecunoscutul om al lui OUN-M Yaroslav Baranovsky , melnichiții l-au învinuit imediat pe Bandera pentru această încercare. Ei au negat acuzațiile într-o declarație specială. La 14 ianuarie 1944, melnikoviții au suferit următoarea lovitură - oameni necunoscuți l-au ucis pe colonelul Roman Sushko la Lvov. Suspiciunea și de data aceasta au căzut asupra lui Bandera. Ambele crime, atât Baranovski, cât și Sușko , au fost condamnate de mitropolitul Andrei Sheptytsky. În februarie, melnikoviții din Galiția, posibil ca răspuns la tentativa de asasinat asupra lui Sușko, au acuzat UPA că i-a provocat pe germani să comită pacificări împotriva ucrainenilor, că a încălcat acordurile cu unitățile OUN-M, le-a dezarmat la Volyn și, în cele din urmă, a ucis politicienii. rivali. UPA a fost, de asemenea, acuzată de furt grosolan de alimente a țăranilor ucraineni. Fără sens, conform OUN-M, au fost masacrele polonezilor comise de UPA. Melnikoviții erau convinși că singura consecință a unor astfel de acțiuni era fuga polonezilor în orașe, ceea ce nu face decât să slăbească ucrainenii din Volinia. Ei au avertizat că transferul unor astfel de metode în Galiția de Est nu va aduce decât pierderi sângeroase comunității ucrainene [201] .

În prima jumătate a anului 1944, Andrei Melnik, în mai multe discursuri la Berlin, a vorbit puternic negativ despre politica germană, iar oamenii săi au încercat să stabilească contactul cu Aliații. Ca răspuns la OUN-M, represiunile germane au plouat din nou. Pe lângă Melnik însuși, o serie de alte figuri au fost arestate. La 26 februarie, Melnik a fost internat în închisoarea politică din Sachsenhausen, unde Bandera fusese închis de mai bine de doi ani (a fost eliberat în octombrie 1944) [202] . Kandyba-Olzhych a ajuns în lagărul de la Sachsenhausen (și a murit acolo) [203] .

După arestarea și moartea lui Oleg Olzhych, OUN-M a fost condus de Yaroslav Gaivas. La sfârşitul lunii mai, o conferinţă a OUN-M s-a întrunit la Turka, unde s-a decis crearea unui detaşament de partizani care să lupte împotriva comuniştilor. Formația armată a fost numită „Detașamentul im. Pavel Polubotok. Detașamentul a fost fondat în satul Volosatoe din poviatul Bieszczady. La sfârșitul lunii august 1944, unitatea a fost dezarmată de Bandera și inclusă în tabăra UPA sub comanda lui Martin Mizerny-„Ren” [203] .

La sfârșitul toamnei anului 1944, conducerea OUN-M, plecată în exil, s-a întâlnit la Bratislava. La ședință a fost adoptată o directivă, de la locul ședinței s-a numit fratern, în care se afirma că lupta armată în situația actuală nu are nicio șansă de reușită, așa că s-a decis transferarea tuturor activităților organizatorice în sfera politicii și cultura [204] .

OUN-B după cel de-al III-lea Congres extraordinar

În august 1943, urma să aibă loc a IV-a Conferință a OUN, totuși, R. Șuhevici, pentru a-și consolida statutul de șef al OUN, a ocolit ordinea organizatorică (la congresul convocat nu erau reprezentanți ai tuturor teritoriale). fire regionale și regionale, care, în conformitate cu cartea, au fost prezenți la congres ) în loc de conferință, au convocat un congres extraordinar [205] .

Al treilea Congres al OUN-B este considerat de mulți cercetători drept punctul de plecare pentru democratizarea OUN. OUN E. Logush-“Ivaniv” a vorbit la congres pe teme de program. El a propus modificări ale programului, care, după modificări minore, au fost adoptate [206] .

Rezoluțiile congresului proclamau că OUN luptă împotriva imperiilor, împotriva „exploatării națiunii de către națiune”, și de aceea lupta împotriva Germaniei și URSS și se opunea în egală măsură „programelor internaționaliste și fascist-național-socialiste”.

Uniunea Sovietică a fost numită „Moscova” în documentele de politică și a fost văzută ca o continuare a imperialismului Moscovei. Potrivit documentelor congresului, scopul „imperialismului de la Moscova” era „sub masca așa-zisei apărare a patriei, veneratul slavofilism și frazeologia pseudorevoluționară, de a atinge obiectivele imperialismului de la Moscova, și anume: de a stabili dominația. în Europa, iar, la rândul următor, în întreaga lume” [207] .

Motivul mesianic a continuat să fie prezent în ideologia OUN. Astfel, s-a susținut că „renașterea Statului Catedralei Independente ucrainene va asigura apariția și existența pe termen lung a statelor naționale ale altor popoare din Europa de Est, Sud-Est și Nord și popoarelor înrobite din Asia” [208] .

Spre deosebire de Conferința a III-a OUN-B, la cel de-al III-lea Congres al OUN, polonezii ca forță politică au primit o descriere detaliată: „Elita imperialistă poloneză este o slujitoare a imperialismelor străine și un dușman al popoarelor libere. Încearcă să implice minoritățile poloneze din țările ucrainene și masele poloneze în lupta împotriva poporului ucrainean și ajută imperialismul german și al Moscovei să distrugă poporul ucrainean.” OUN nu avea de gând să lupte doar pentru USSD, ci și să-și lege lupta cu lupta anti-imperialistă a popoarelor din Marea Baltică, Est și Balcani [209] .

S-a remarcat cu o mândrie deosebită (deși acest lucru nu era în întregime adevărat) că „minoritățile naționale ale Ucrainei, conștiente de destinul lor comun cu poporul ucrainean, luptă împreună cu ele pentru statul ucrainean” [210] .

În rezoluțiile celui de-al III-lea Congres al OUN au apărut clauze (clauzele 10, 12) privind drepturile civile, inclusiv drepturile minorităților naționale - prevederi care anterior lipseau complet în programul OUN [211] .

Nu se poate fi de acord cu punctul de vedere conform căruia schimbările de ideologie a OUN intervenite la congres se explică prin considerații pur pragmatice, dorința de a face pe plac aliaților [212] . În acest caz, rămâne cu totul de neînțeles faptul că, după războiul din 1954  , scindarea OUN din Bandera în două grupe, dintre care una, în frunte cu Bandera, în problema național-politică, a stat pe pozițiile și ideile care au predominat în OUN-B înaintea celui de-al III-lea Congres extraordinar, iar al doilea, condus de Lev Rebet și Zinoviy Matla, asupra pozițiilor mai democratice adoptate în 1943 [213] [214] .

Dar nu toți liderii OUN s-au mulțumit cu schimbarea programului OUN. Deci, Mihail Stepanyak a crezut că o schimbare de program nu este suficientă. El a vorbit la congres criticând OUN ca o organizație care sa compromis cu legăturile cu germanii. El credea că ar trebui creată o nouă organizație pe baza OUN și să se concentreze pe Estul Ucrainei, dar, potrivit lui, această „propunere a fost complet eșuată” [215] .

Totodată, s-a decis creșterea numărului UPA prin mobilizarea populației, așteptarea înaintării frontului dincolo de granițele RSS Ucrainene, așa că a fost necesară pregătirea pentru sosirea „consiliilor” și pregătiți „cache-ul”. Abia după sosirea trupelor sovietice a fost necesar să se opună Uniunii Sovietice. În acest caz, OUN-B a contat pe răscoala poporului Ucrainei și a altor popoare. În aceste scopuri, s-a planificat trimiterea grupurilor de marș până în Caucaz. Nu toți membrii OUN Wire au susținut această idee. Stepanyak și Lebed au considerat-o ca o sinucidere a poporului ucrainean< [216] .

După cel de-al III-lea Congres al OUN-B a apărut un pliant „Cetăţeni ai Ucrainei!”. in rusa. Nu s-a menționat nicio naționalitate în ea. Ea a făcut apel la toți cetățenii Ucrainei să sprijine OUN și UPA în lupta împotriva germanilor și bolșevicilor [217] .

În momentul în care a avut loc cel de-al III-lea Congres al OUN, atitudinea OUN-B față de rasism se schimbase. Astfel, în opera programatică a lui Ivan Grignoch, teoria rasială a fost puternic condamnată [218] .

În ciuda faptului că naționaliștii ucraineni în 1943 au recunoscut drepturile minorităților naționale, sistemul multipartid și drepturile civile, literatura care nu era deloc democratică a continuat să fie folosită în viața de zi cu zi. Și în 1944, la cursurile de învățământ pentru maiștrii UPA „Caracteristici forestiere”, naționalismul ucrainean s-a opus democrației. Aceeași națiocrație a fost citată în cursuri ca ideal al structurii sociale. Imoralitatea față de dușmanii Ucrainei [219] a continuat să fie predicată , când doar ceea ce servește la construirea unui stat ucrainean independent a fost recunoscut ca moral. Lucrările ideologului „naționalismului efectiv” D. Donțov au continuat să fie folosite în pregătirea personalului. În ianuarie 1945  , în activitatea educațională și politică a UPA, s-a ordonat folosirea cărții lui Dmitri Donțov „Unde să căutăm tradițiile istorice” („Tradițiile istorice De Shukati”) [220] [221] . Această lucrare a lui Donțov a fost dedicată tradițiilor istorice ale Ucrainei, pe care el, în spiritul său, le-a văzut nu în secolul al XIX-lea sau al XX-lea deznaționalizat, ci în epoca Rusiei antice și a tradiției cazaci.

Printre altele, lucrarea lui Dontsov conținea următoarele afirmații: „Există popoare stăpâne și există popoare plebei sau, așa cum îi numește Spengler pe cei din urmă, fellahi. (..) Această împărțire în „cavaleri” și „porci” între popoare, în aristocrați, domni și plebei nu este o diviziune de clasă, socială, ci doar psihologică, tipologică.” Această împărțire pentru Donțov nu are un caracter național, iar același popor în diferite perioade ale istoriei poate fi un model atât pentru „poporul stăpân”, cât și pentru „poporul plebeu”. În această carte, scrisă în 1938, Donțov și-a exprimat în mod repetat disprețul față de democrația ucraineană și mondială și a prezentat pe Hitler și Japonia ca exemple ale luptei împotriva socialismului [222] . Ca exemplu pentru adevărații cetățeni ai Ucrainei, Donțov i-a pus pe acei ucraineni care s-au opus nu numai regimului politic rus, ci și poporului rus [223] .

Astfel, în 1945, în pregătirea personalului din UPA s-a folosit o literatură foarte departe de a fi democratică. Este posibil ca alegerea unei astfel de literaturi să fi fost determinată nu atât de motive ideologice, cât și practice - în condițiile clandestinului a fost folosită orice literatură naționalistă, indiferent dacă exprima vechile principii ale naționalismului ucrainean sau era mai „democratică”. ”.

Liberalizarea ideologiei OUN în 1943 nu a însemnat că cuvântul „lider” a părăsit lexicul organizației și al UPA. Așadar, într-o notă publicată în organul UPA „Insurgent”, se poate constata: „Când un popor își pierde liderul, acesta este prețul cel mai mare pe care îl plătește pe calea eliberării. Moscova imperialistă ne-a ucis pe doi într-o singură perioadă.” Schimbarea ideologiei OUN nu a însemnat că acesta a renunțat la trecutul său și și-a recunoscut public greșelile - OUN-B a negat orice cooperare cu germanii în prezent și trecut, numind-o „propaganda sovietică” [224] .

După cel de-al III-lea Congres al OUN, au fost respinse componente ale naționalismului ucrainean precum „naționalismul ca viziune asupra lumii” și „naționalismul ca etică” (adică întrebările filozofice ale relației dintre materialism și idealism, voluntarism, etica naționalistă), care au fost considerate anterior de naționaliști drept atribute indispensabile ale doctrinei naționaliste. Cu toate acestea, naționalismul ca, de fapt, o mișcare națională pentru independență, a supraviețuit [225] .

Chiar înainte de cel de-al III-lea Congres al OUN-B, Mihail Stepanyak a exprimat ideea necesității de a crea o organizație mai reprezentativă decât OUN, capabilă să atragă secțiuni mai largi ale populației [226] . Curând, pașii practici au început să dea viață acestei idei.

În toamna anului 1943 a avut loc cea de-a I-a Conferință a OUN după cel de-al III-lea Congres. La conferință, Șuhevici a propus să se opună germanilor pentru a le oferi luptătorilor UPA posibilitatea de a se tempera în luptă și abia apoi să înceapă să acționeze împotriva Armatei Roșii [227] . La conferință s-a hotărât și în principiu crearea unui organism suprapartizan, întrucât numai cu un astfel de organism aliații ar fi de acord cu negocieri [228] . În practică, o astfel de organizație a fost creată mult mai târziu, în vara anului 1944

În iulie 1944, ideea lui Stepanyak de a crea o nouă organizație, diferită de OUN, a fost implementată în NVRO (People's Voluntary Revolutionary Organization - People's Liberation Revolutionary Organization) creată la inițiativa sa. Conform mărturiei lui Stepaniak în timpul interogatoriului, el a văzut NVRO ca un fel de înlocuitor al OUN, o organizație care, spre deosebire de OUN, trebuia să fie deschisă nu numai naționaliștilor ucraineni, ci și tuturor susținătorilor. a unei Ucraine independente [229] . După cum mărturisesc documentele sovietice, abordarea problemei apartenenței la NVRO ar fi trebuit să fie diferită - nu numai ucrainenii, ci și oameni de alte naționalități ar putea deveni membri ai acesteia [230] . Stepanyak a reușit să obțină consimțământul pentru crearea unei noi organizații de la o parte a conducerii OUN, inclusiv Yakov Busel - "Galina" și Vasily Cook - "Lemisha", Pyotr Oliynik - "Eney". Pe tema organizării organizației, M. Stepanyak a susținut o mai mare independență a firelor locale în luarea deciziilor.

În Rezoluția sa privind problema națională, NVRO a continuat politica OUN după cel de-al treilea Congres. NWRO a susținut, de asemenea, dreptul deplin al națiunilor la autodeterminare și secesiune, a susținut construirea de state în Europa pe teritoriile lor etnografice. Țările occidentale au fost criticate pentru aspirațiile imperialiste și inconsecvența în susținerea dreptului națiunilor la autodeterminare, iar imperialismul a fost criticat ca principiu al politicii internaționale. Totodată, în problema socială, NVRO a mers mai departe decât OUN. NVRO, în comparație cu OUN, sa mutat și mai la stânga. Textul rezoluției conținea definiții precum „opresiune socială” și „mase muncitoare”. NVRO s-a opus tuturor sistemelor socio-politice existente la acea vreme: împotriva „burghez-democraticului”, unde toată puterea este doar nominal în mâinile oamenilor, dar în realitate în mâinile capitaliștilor și proprietarilor de pământ; împotriva „burghez-fascistului”, unde poporul este lipsit de orice posibilitate de a influența administrarea statului și unde continuă exploatarea „poporului muncitor de către clasele conducătoare”; „Bolșevic”, unde toată puterea aparține Partidului Bolșevic, „instituind dictatura clasei conducătoare a nobililor bolșevici asupra popoarelor” [231] .

Toate aceste sisteme (fascism, bolșevism) au fost criticate pentru lipsa libertăților democratice (libertatea de exprimare, de întrunire, de organizare etc.) sau de limitările lor (democrația burgheză).

NVRO a proclamat setul obișnuit de drepturi democratice: libertatea de exprimare, de întrunire, religie etc. Dreptul deplin al minorităților naționale de a-și dezvolta propria cultură în ceea ce privește sensul și conținutul, egalitatea tuturor, indiferent de naționalitate, clasă și partid. afilierea, era garantată.

Programul social al NVRO a fost încă un pas de la trecutul fascist al OUN la democrație. Spre deosebire de cel de-al III-lea Congres al OUN, acesta a fost un alt pas spre stânga. Evident, un astfel de program social, chiar și în absența unei componente naționale, ar putea fi foarte atractiv pentru o parte a populației nemulțumită de sistemul sovietic.

{{subst:AI2}Cu toate acestea, NWRO nu era destinat să dureze mult. Mihail Stepanyak a fost capturat împreună cu unii dintre asociații săi de autoritățile sovietice în timpul corectării materialelor NVRO.}} Curând, la inițiativa lui R. Șuhevici, a fost creată Rada ucraineană Golovna Vizvolna (UGVR), iar necesitatea existenței a NVRO a dispărut. Cu toate acestea, chiar și în ianuarie 1945, există documente de la unități individuale ale UPA, care afirmau că UPA acționa în numele NVRO. Acest lucru a fost în conformitate cu decizia lui Roman Shukhevych, conform căreia, deși NVRO a încetat să mai existe ca organizație separată, numele său urma să fie folosit în scopuri propagandistice [232] .

În ciuda liberalizării, conducerea OUN a fost vigilentă pentru a se asigura că nu a apărut o nouă opoziție. Așadar, în octombrie 1944, asistentul de propagandă OUN de la ZUZ Pyotr Duzhiy a ordonat distrugerea întregului tiraj al numărului al sutelea al ziarului Daily News (Shdenni visti) pentru criticarea Provodului [233] .

În noiembrie 1943, a fost creat Comandamentul principal („Comandamentul șef” - GK UPA). Roman Șuhevici a devenit șeful („comandant șef”) al UPA. În același timp, a fost creat Cartierul General Militar Principal („Șeful Cartierului General Viyskovy”) al UPA, condus de Dmitri Gritsay. Klim Savur a condus UPA-Nord. Au fost create și raioanele generale UPA-Sud și UPA-Vest. Rostislav Voloshin - „Pavlenko” a devenit șeful spatelui, iar Iosif Pozychanyuk a devenit șeful departamentului politic [234] . Înainte de cel de-al III-lea Congres extraordinar din Volinia, UPA a subjugat efectiv OUN. Adesea, una și aceeași persoană ar putea avea instrucțiuni opuse de la liderii UPA și OUN [235] . Totodată, a avut loc fuziunea organizatorică a OUN și UPA din Volyn, dirijorul regional al OUN cu toți referenții săi a fost inclus în districtul militar al UPA. Comandantul districtului militar a fost in acelasi timp si dirijorul regional al OUN. După crearea Codului civil al UPA și GVSH UPA și subordonarea lui Klyachkivsky lui Shukhevych, OUN a preluat de fapt complet conducerea UPA [236] .

Până la începutul anului 1944, UPA ajunsese la putere. Potrivit istoricului american de origine ucraineană, Peter Sodol, în primăvara anului 1944 numărul luptătorilor săi a ajuns la 25-30 de mii de oameni [237] . În același timp, potrivit istoricului polonez Vladislav Filar, numărul UPA în primăvara anului 1944 numai în Galiția era de 45-50 de mii de oameni [238] . De asemenea, UPA a continuat să se extindă teritorial. În iulie 1944 a fost creată Armata de Autoapărare Bucovineană Ucraineană (BUSA), care era formată la acea vreme din 800 de oameni [239] . La scurt timp, BUSA a fost reorganizată, devenind parte a UPA.

La începutul anului 1944, UPA a susținut că o parte din ucraineni nu ar trebui să evite mobilizarea în Armata Roșie, ci să se alăture acesteia pentru a se descompune din interior. Cu toate acestea, deja în martie 1944, UPA a cerut tinerilor să se sustragă la recrutarea în rândurile Armatei Roșii [240] . De mare importanță pentru activitățile clandestinului ucrainean a fost Serviciul de Securitate (SB) al OUN. Ea a jucat un rol special în distrugerea inamicilor OUN și ai statului ucrainean. Începând cu octombrie 1943, Consiliul de Securitate din Volyn a fost subordonat Cartierului General Militar al Înaltului Comandament al UPA. Unitatea principală a SB era raionul. Însuși șeful districtului al Consiliului de Securitate a decis cine este inamicul. În același timp, acțiunile sale nu erau practic controlate de nimeni. Membrii Consiliului de Securitate și-au combinat adesea posturile din Consiliul de Securitate cu posturile din OUN și UPA [241] .

După Marele Congres Extraordinar ІІІ, au continuat numeroase ciocniri militare minore între UPA și germani. Cu toate acestea, în ciuda înfrângerii Germaniei pe Frontul de Est, în toamnă comandamentul german a decis să „pună lucrurile în ordine” în spatele lor. La mijlocul lunii octombrie, a început ofensiva trupelor punitive pe teritoriile controlate de rebeli, conduse de SS-Obergruppenführer Hans Prützmann . În timpul operațiunilor din toamna anului 1943, „republicile” rebele din Volinia au fost lichidate. Pentru a învinge „republica” Kolkovo, a fost efectuată chiar o operațiune cu participarea aviației și artileriei. Uneori, pe teren, detașamentele și partizanii UPA au convenit chiar asupra neutralității reciproce de dragul unei lupte mai reușite împotriva germanilor. Un astfel de acord a fost, de exemplu, încheiat de grupul Sablyuka cu partizani locali la sfârșitul anului 1943 în apropierea satului. Iatskivtsy [242] .

Reluarea cooperării dintre OUN (b) și germani

Până în 1944, situația se schimbase dramatic: detașamentele și conducerea UPA, prevăzând înfrângerea Germaniei, căutau contacte cu germanii pentru a-i folosi în lupta împotriva unui inamic mai redutabil pentru ei - „sovieticii”. ".

Deci, la 13 ianuarie 1944, s-a ajuns la un acord între detașamentele UPA locale și șeful garnizoanei germane din districtul Kamenetz-Kashirsky, conform căruia UPA, în schimbul construirii unui pod și protejarea orașului de sovietici armată, a primit muniție, furaje și, în final, orașul însuși [243] . Au fost multe cazuri când rebelii au schimbat arme pentru mâncare de la germani. Ultimul șef al UPA, Vasily Kuk, în interviul său cu istoricul rus Alexander Gogun, a mărturisit: „Ne-au dat puști, le-am dat grăsime” [244]

Aflând despre negocierile dintre comandanții UPA și germanii de pe teren, înaltul comandament UPA a interzis să intre în astfel de negocieri. Pe 7 martie, unul dintre afumatul UPA-Nord P. Antonyuk-„Sosenko” , care a negociat cu germanii, a fost împușcat în conformitate cu decizia tribunalului militar [245] . În aprilie 1944, un alt ofițer UPA a fost executat pentru încheierea unui acord cu germanii privind o luptă comună împotriva polonezilor. Concomitent cu negocierile dintre conducerea UPA și comanda germană la nivel de bază, au avut loc lupte între unitățile Wehrmacht și detașamentele UPA [246] .

Dar negocierile cu germanii de pe teren au continuat însă. Uneori au condus la acțiuni comune ale detașamentelor UPA la sol și ale forțelor Wehrmacht împotriva Armatei Roșii. Potrivit NKVD, la 25 februarie 1944, detașamentele UPA, împreună cu germanii, au atacat orașul Dubrovitsa , regiunea Rivne [247] . Partea germană a predat UPA orașele Kamen-Kashirsky, Lyubeshev, Ratno. Autoritățile NKVD au remarcat chiar și cazuri când, în urma negocierilor pe teren, au fost turnate în UPA detașamente de soldați germani cu arme [248] .

Distrugerea din 9 martie 1944 de către Bandera a eroului Uniunii Sovietice, ofițerul de informații Nikolai Kuznetsov („Paul Siebert”) a fost și o consecință a cooperării naționaliștilor ucraineni cu serviciile secrete ale Germaniei naziste. Când Kuznețov a fugit din Lvov, filiala din Lvov a Gestapo-ului a trimis informații despre el rebelilor, din cauza cărora au putut să-l captureze pe Kuznețov și pe tovarășii săi și, după interogatoriu, să-i împușcă [249] .

La 10 aprilie 1944, Codul civil UPA a emis un ordin care interzice organizațiilor locale să coopereze cu germanii sub amenințarea cu moartea. Amenințarea a fost adusă împotriva unora dintre comandanții detașamentelor. Cu toate acestea, tocmai în acest moment însuși Codul civil UPA negocia cu germanii (dirijat de Ivan Grinyokh sub pseudonimul „Gerasimovsky”), care s-a încheiat abia în vara anului 1944 [250] .

La 18 august 1944, șeful de stat major al „Ucrainei de Nord”, generalul Wolf-Dietrich von Xylander, într-un document adresat comandamentului armatelor și OKW, a ordonat să nu atace unitățile UPA dacă nu atacau mai întâi. . UPA, la rândul său, a fost de acord să ajute Wehrmacht-ul cu informații și să retragă soldații germani în spatele liniei frontului. Acest acord a fost văzut de UPA ca un „mijloc tactic, nu o cooperare reală”. Cu toate acestea, ciocnirile dintre unitățile UPA și germani au continuat [251] . Victimele insurgenților au fost, de regulă, soldații germani care însoțeau convoaiele sau depozitele păzite, care au fost atacați de unitățile UPA, dorind să reînnoiască proviziile, iar soldații Wehrmacht-ului luați prizonieri de naționaliști erau cel mai adesea dezarmați și eliberați. Ultima ciocnire a avut loc la 1 septembrie 1944 [252] .

Pe măsură ce Armata Roșie a eliberat Ucraina de invadatorii germani, conducerea Germaniei naziste a fost nevoită să își reconsidere în cele din urmă atitudinea față de naționalismul ucrainean și UPA ca potențial aliat în războiul împotriva URSS. La 28 septembrie 1944, autoritățile germane i-au eliberat pe Stepan Bandera și Yaroslav Stetsko din lagărul de concentrare Sachsenhausen cu un grup de lideri OUN (b) reținuți anterior. În presa germană au apărut numeroase articole despre succesele UPA în lupta împotriva bolșevicilor, în care membrii UPA erau numiți „luptători ucraineni pentru libertate” [253] . Potrivit lui Otto Skorzeny , în toamna aceluiași an, grupuri izolate de soldați germani se alătură detașamentelor OUN-UPA și, la propunerea UGVR, devin conducători ai taberelor de antrenament și școlilor militare UPA [254] . Pentru aprovizionarea cu arme și echipamente, se organizează un „pod aerian”, prin care figurile OUN(b) și sabotorii germani sunt transferați din Germania în zonele de operare ale OUN-UPA în teritoriile ocupate de trupele germane [255] .

Bandera a fost transportat la Berlin și i-a pus la dispoziție un apartament într-o casă în care locuia Gestapo la parter, care l-a urmat. Aici i s-a oferit să conducă comitetul de eliberare ucrainean, care urma să fie creat în Germania (prin analogie cu comitetul de eliberare rus al generalului Andrei Vlasov ). Toate grupurile naționaliste ucrainene și chiar UPA trebuiau să fie subordonate acestui comitet. Bandera a spus că nu poate crea un astfel de comitet, întrucât în ​​perioada petrecută în lagăr de concentrare nu a avut absolut nicio influență asupra OUN, UPA și UGVR. El i-a sfătuit pe germani să apeleze la alte asociații și figuri. Potrivit mărturiei aliatului lui Bandera, Vasily Dyachuk, liderul OUN în februarie 1945, cu ajutorul membrilor organizației, a evadat dintr-un apartament din Berlin și s-a mutat în Germania de Sud folosind documente false. Acolo a reușit să se ascundă de Gestapo până la sfârșitul războiului [256] .

În general, relația dintre UPA și germani în această perioadă este caracterizată de istoricii ucraineni moderni drept „neutralitate armată” - UPA s-a angajat să fie prima care să nu atace forțele germane, să furnizeze părții germane date de informații, primind arme şi neutralitate reciprocă în schimb. În cazul unui atac german asupra unităților UPA sau a satelor ucrainene, formațiunile UPA trebuiau să dea o respingere decisivă. Cu toate acestea, aceasta a fost politica Grupului de companii UPA. Pe teren, comandanții individuali deseori, fără sancțiune de sus, intrau în negocieri de dragul unor acțiuni comune împotriva Armatei Roșii cu germanii [257] .

OUN și divizia SS „Galicia”

Un aspect important al relației dintre OUN și Germania îl reprezintă activitățile diviziei Waffen-SS „Galicia”. Chiar și la începutul războiului, unii lideri ai mișcării Melnyk au susținut crearea unei armate ucrainene ca parte a forțelor armate germane [258] .

Dar la prima etapă a războiului, naziștii nu au avut nevoie de ajutorul popoarelor slave. Situația s-a schimbat după înfrângerea germanilor la Stalingrad . Atunci s-a decis implicarea popoarelor „inferioare” rasial în armata germană. Au început să fie create divizii naționale ale Waffen-SS. Autoritățile germane nu au îndrăznit să creeze o divizie SS „ucraineană”, dar s-a decis să creeze o divizie SS „galiciană” din ucrainenii Galiției. În aprilie 1943 a fost anunțată recrutarea în divizie [259] . În Galicia, după anunțul de recrutare în divizia Galicia, 62.000 de persoane s-au înscris ca voluntari (conform altor surse, 84.000). Potrivit istoricului emigrant ucrainean Volodymyr Kosik, OUN-B s-a opus creării diviziei și a făcut campanie împotriva acesteia [260] .

Totuși, după cum arată studiile mai detaliate și memoriile membrilor diviziei înșiși, situația era mai complicată. Au existat opinii diferite în OUN cu privire la împărțire. O parte a conducerii, inclusiv Șuhevici, a susținut ca naționaliștii să meargă să slujească în divizie pentru a primi pregătire militară. Alții, inclusiv firele PZUZ (Ținuturile Ucrainei de Nord-Vest) și PZUZ (Țările Ucrainei de Sud), s-au opus. Ca urmare, a fost adoptată o soluție de compromis: OUN a condamnat public divizia, dar și-a trimis personalul acolo pentru a obține pregătire militară și influență în divizie [261] . Din februarie 1944, unele unități ale UPA, împreună cu unități ale diviziei Galiția, au luptat împotriva partizanilor sovietici și polonezi pe teritoriul Guvernului General [262] . Mai târziu, după bătălia de la Brody , UPA și-a format rândurile din foști membri supraviețuitori ai diviziei. În total, până la 3.000 de persoane au fost adăugate în rândurile UPA [263] .

După capitularea Germaniei, soarta soldaților diviziei „Galicia” a fost diferită. Aproximativ 1,5 mii de soldați au fost capturați de americani - aproximativ 1 mie de oameni în Germania și 500 în Austria. Aproximativ 10 mii de ucraineni au fost capturați în zona de ocupație britanică [264] . Alți 4,7 mii dintre soldații și ofițerii săi au fost luați prizonieri de trupele sovietice.

Spre deosebire de majoritatea celorlalte formațiuni colaboraționiste est-europene, angajații diviziei nu au fost extrădați în Uniunea Sovietică, li sa permis să emigreze în Canada și Statele Unite. Acest lucru s-a datorat faptului că aliații occidentali ai URSS din coaliția anti-Hitler nu au recunoscut granițele statelor din Europa, a căror schimbare era legată de Germania nazistă. Londra, care recunoștea pe deplin guvernul polonez în exil, considera populația Ucrainei de Vest (inclusiv soldații diviziei a 14-a, care erau în principal din Galiția și, într-o măsură mai mică, Volinia) cetățeni ai Poloniei, dar nu și URSS, deci extrădarea lor în Uniunea Sovietică nu părea evidentă britanicilor și Statelor Unite [265] .

OUN(b) relațiile cu Ungaria

La începutul celui de-al Doilea Război Mondial, Ungaria a fost prima țară a Axei cu care naționaliștii ucraineni au dezvoltat imediat relații ostile din cauza situației din Carpato-Ucraina din martie 1939 .

În prima jumătate a anului 1943, trupele de ocupație maghiare, care, la instrucțiunile germanilor, îndeplineau sarcini de poliție și de securitate în Volinia, au fost adesea implicate de comandamentul german în operațiuni anti-insurgente și acțiuni de pacificare în satele ucrainene [266]. ] .

În august 1943 s-au înregistrat primele încercări de reconciliere între UPA și trupele maghiare. Maghiarii, nevrând să vărseze sânge pentru interesele germane, în secret de la naziști, au încheiat o înțelegere cu unul dintre detașamente și au spus personalului de comandă că vor să vadă conducerea UPA și să stabilească relații între maghiari și UPA. , întrucât nu au susținut politica nazistă față de evrei și slavi [ 267 ] .

Relațiile dintre UPA și forțele de ocupație maghiare la începutul anilor 1943-1944. avea deja un caracter polivalent și foarte ambiguu. Au fost atât cazuri de respectare a neutralității, neagresiune reciprocă și cooperare, cât și fapte de ciocniri armate, bătălii, ciocniri, jafuri de către trupele maghiare ale populației ucrainene și dezarmare de către detașamentele rebele ale Honvéds. Negocierile privind cooperarea s-au desfășurat activ la Lvov și Budapesta. Ungurii s-au familiarizat cu starea aprovizionării cu materiale și hrană a OUN-UPA, au discutat cu rebelii planurile de organizare a sabotajului în spatele sovietic, tratarea OUN în spitalele maghiare și posibila emigrare a acestora în Ungaria păstrând în același timp dreptul de a conduce activitati politice. În plus, Budapesta ducea negocieri în culise cu Statele Unite și Marea Britanie cu privire la retragerea din război [268] .

Relațiile s-au deteriorat din nou în martie 1944, când trupele germane, aflate despre negocieri secrete cu aliații, au ocupat Ungaria conform scenariului operațiunii cu numele de cod „ Margarete-1 ” pentru a împiedica țara să treacă de partea lui. coaliția Anti-Hitler. A avut loc o epurare de personal la sediul armatei maghiare. Mulți ofițeri maghiari care au fost implicați în contacte cu reprezentanții clandestinului ucrainean au fost concediați din funcții de comandament superior sau transferați în alte funcții oficiale. În plus, ungurii au sprijinit partea poloneză în conflictul etnic ucrainean-polonez de pe teritoriul Galiției în 1944: erau destul de prietenoși cu populația poloneză și adesea își apărau satele de atacurile armate ale naționaliștilor ucraineni, ajutându-i pe polonezi să călătorească în Occidentul [269] .

În martie-mai 1944, în Galiția, trupele maghiare au efectuat o serie de operațiuni punitive împotriva UPA [270] , dar acestea s-au încheiat în scurt timp din cauza faptului că frontul sovieto-german se apropia și ambele părți au decis să oprească vărsare de sânge inutilă. În acel moment, când s-a ajuns din nou la o înțelegere între unguri și UPA, rebelii nu numai că au acoperit retragerea ungurilor, ci i-au și scos din încercuire contra unei taxe moderate - cu arme [271] .

Relația OUN (b) cu România

După ce a lansat o luptă armată antigermană largă la începutul anului 1943 în Volinia și sudul Polisiei, subteranul OUN (b) și UPA au fost, de asemenea, forțați să treacă la confruntarea cu trupele române și cu autoritățile punitive și represive din teritoriile ucrainene ocupate. al Bucovinei de Nord, Basarabiei și Transnistriei, considerând această țară ca un aliat al Germaniei naziste. Dar nu au fost observate atacuri armate și sabotaj împotriva ocupanților români de către naționaliștii ucraineni. În plus, până în vara anului 1943, activitățile OUN pe terenurile ocupate de România au fost practic paralizate de serviciile speciale române [272] .

La începutul anilor 1943/44, situația s-a schimbat dramatic și serviciile secrete române au început negocieri cu naționaliștii ucraineni privind cooperarea în lupta împotriva URSS. [273] . Fostul șef al OUN din Transistria, Timofey Semchishin, în timpul unui interogatoriu al NKVD din 24 octombrie 1944, a mărturisit că în timpul negocierilor de la Chișinău cu reprezentanții mareșalului Ion Antonescu din 17-18 martie 1944 s-au ajuns la înțelegeri verbale între OUN și UPA și România pe toate problemele. Excepție a fost nerecunoașterea de către OUN a frontierei de est a României, care a existat până în iunie 1940. Prin urmare, tratatul nu a fost niciodată semnat [274] .

În iunie și iulie 1949, una dintre sutele de UPA a organizat un raid în România pentru a stabili contacte cu clandestinul anticomunist. Rezultatele acestui raid nu sunt cunoscute [275] .

Lichidarea clandestinului naționalist din vestul Ucrainei

După revenirea puterii sovietice, UPA a început ostilități active împotriva Armatei Roșii, a trupelor interne și de frontieră ale NKVD-ului URSS, a oficialităților de aplicare a legii și a securității, a lucrătorilor sovietici și de partid. Dar împotriva armatei regulate, partizanii au fost ineficienți. Metoda lor este atacurile bruște în spate. Clandestinitatea a cerut boicotarea mobilizării, a atacat convoaiele cu recruți, a ucis activiști comuniști, a lichidat câteva unități ale Armatei Roșii și ale NKVD [276] .

Guvernul sovietic a luat măsuri decisive. În fiecare district, a fost dislocată o garnizoană până la un batalion, iar în centrele regionale - regimente ale Trupelor Interne ale NKVD. În general, peste 30 de mii de soldați NKVD au fost trimiși să lupte împotriva UPA. Unele unități au ajuns în Ucraina direct din Cecenia și Kalmukia, unde tocmai finalizaseră deportarea populației . În unele sate au fost create batalioane de distrugere (IB) subordonate NKVD-ului. Mai multe trenuri blindate sprijinite de grupuri de parașutiști au sosit pentru a păzi căile ferate [277] .

La 12 februarie 1944, a fost publicat primul apel al conducerii URSS la UPA, cu un apel de a părăsi voluntar subteranul și de a depune armele. În același timp, au început operațiuni de curățare la scară largă. Persoanele suspectate de a ajuta subteranul au fost duse adânc în URSS. Cadavrele celor uciși erau adesea expuse publicului pentru a-i intimida pe alții. În același scop, au fost organizate procese spectacol și execuții publice ale membrilor capturați ai OUN-B și UPA, la care au fost conduși chiar și școlari [278] .

Activitatea agentului a jucat un rol important în lupta împotriva subteranului ucrainean. În octombrie 1944, aproximativ 600 de ofițeri operaționali cu experiență au fost trimiși în Ucraina de Vest din alte părți ale RSS Ucrainene, care s-au angajat, în special, în crearea unei rețele de agenți. NKVD a început, de asemenea, să organizeze numeroase grupuri speciale care înfățișează UPA (în iunie 1945 erau 157 de astfel de grupuri). Sarcina lor era să elimine conducătorii subteranei și ai grupurilor mici de partizani, să furnizeze trupelor NKVD informații de informații și să organizeze diverse provocări pentru a semăna o atmosferă de suspiciune reciprocă în subteran [279] .

În iarna 1945-1946, chiar în ajunul alegerilor pentru Sovietul Suprem al URSS programate pentru 10 februarie 1946, comuniștii au decis să dea o lovitură decisivă UPA. A fost organizată operațiunea „Marea Blocada”. Ea a constat în faptul că, după 10 ianuarie 1946, întreaga Ucraine de Vest a fost acoperită de garnizoane de soldați ai Armatei Roșii și NKVD. Au fost formați 3,5 mii și fiecare număra de la 20 la 100 de soldați și ofițeri, bine echipați cu arme automate. În plus, au fost create numeroase echipe mobile sprijinite de vehicule blindate de transport de trupe, care au efectuat raiduri continue. „Marea Blocada” a continuat până la 1 aprilie. I-a costat pe rebeli cel puțin 5.000 de morți. Nu a fost însă posibilă înfrângerea completă a mișcării naționaliste [280] .

Pierderile pe care le-a suferit clandestinul ucrainean în timpul „Mării Blocade” au fost greu de compensat, iar acest lucru a dus la faptul că a decis desființarea definitivă a marilor detașamente (sute) ale UPA. În iulie 1946, comandantul șef al UPA, generalul Șuhevici, a ordonat desființarea unităților partizane. Lupta ulterioară urma să fie continuată doar de detașamentele armate adânc ascunse ale OUN [281] . Demobilizarea unităţilor UPA s-a realizat treptat. În 1949, două sute de UPA-uri mai funcționau în Galiția (fiecare în forța unui patru, adică un pluton), care au fost desființate înainte de sfârșitul anului. Oficial, la ordinul lui Roman Șuhevici, UGVR oprește „temporar” activitățile structurilor UPA la 3 septembrie 1949 [282] .

Una dintre cele mai eficiente metode de luptă cu subteranul a fost considerată deportarea adânc în URSS a familiilor de partizani sau pur și simplu a persoanelor suspectate că simpatizează cu subteranul. Primele deportări au fost efectuate deja în 1944-1945. Succesele în lupta împotriva subteranului au determinat guvernul sovietic să abandoneze temporar această măsură represivă în 1946. Cu toate acestea, deja în 1947 s-a decis să se efectueze o mare deportare în toată Ucraina de Vest. Pe lângă susținătorii „bandiților”, era planificată evacuarea simultană a kulakilor, care trebuia să servească drept preludiu la colectivizarea forțată forțată care a fost lansată în această regiune în 1948-1950. Operațiunile de evacuare au primit numele de cod „Vest”. Serviciile secrete l-au început pe 21 octombrie 1947 la ora 6 dimineața, iar în majoritatea zonelor l-au finalizat în aceeași zi. În regiunea Ternopil, peste 13 mii de oameni au fost evacuați în zece ore. În cadrul operațiunii de mai multe zile au fost evacuate 26.644 de familii de „naționaliști activi” - 76.192 persoane, dintre care 18.866 bărbați, 35.152 femei, 22.174 copii. Operațiunile sovietice din acea perioadă semănau cu metodele de responsabilitate colectivă folosite de naziști, cu singura diferență că germanii împușcau ostaticii și efectuau pacificarea satului, în timp ce serviciile secrete sovietice îi exilau pe cei suspectați că îi sprijină pe „bandiți”. adânc în URSS. În 1949, 25.527 de persoane au fost deportate din vestul Ucrainei, în 1950 - 41.149, în 1951 - 18.523 persoane, iar în 1952 - 3229 persoane [283] .

Serviciile secrete sovietice au acordat cea mai mare atenție prinderii sau eliminării liderilor OUN-B și UPA. Deci, la 26 ianuarie 1945, NKVD a reușit să captureze unul dintre cei mai faimoși comandanți ai subteranului ucrainean din Volinia - Yuriy Stelmashchuk-Ryzhy . Se crede că mărturia lui Stelmashchuk a ajutat serviciile speciale sovietice să identifice și să-l distrugă pe comandantul UPA-Sever, Dmitri Klyachkivsky ("Klim Savur") [284] . La 5 martie 1950, serviciile secrete au reușit să expună adăpostul comandantului șef al UPA „Taras Chuprynka” din satul Belogorshcha de la periferia Liovului. Înconjurat de Șuhevici, el a acceptat bătălia și a fost distrus.

După moartea lui Shukhevych, colonelul Vasily Kuk - „Lemish” a preluat comanda forțelor subterane. A fost arestat împreună cu soția sa la 24 mai 1954. Această dată a marcat sfârșitul existenței clandestinului ucrainean ca structură organizată. Cu toate acestea, căutarea a continuat pentru grupuri individuale și indivizi care au încercat să supraviețuiască în circumstanțe extrem de nefavorabile. Treptat, au fost prinși sau exterminați de KGB. Ultimul grup activ al OUN, care era format din trei persoane, a fost lichidat fizic de KGB la 14 aprilie 1960 în districtul Podgaetsky din regiunea Ternopil [285] .

Politica națională și implicarea în masacre

Atitudinea și planurile naționaliștilor ucraineni față de minoritățile naționale sunt caracterizate de cercetători în moduri diferite. Unii arată OUN ca o organizație lipsită de o ostilitate deosebită față de alte naționalități, în timp ce alții subliniază că la începutul anilor 1940 evreii, polonezii și rușii erau priviți ca grupuri ostile din punct de vedere istoric și dorința OUN de a comite genocidul minorităților lor respective. OUN a fost inițial hotărât să coopereze cu diferite popoare anticomuniste pentru o luptă comună împotriva URSS. Această cooperare depindea în mare măsură de dacă considerau aceste minorități prietenoase cu ei înșiși, periculoase sau nu. OUN a căutat să înroleze minoritățile naționale ale URSS pentru a lupta împotriva „imperialismului de la Moscova” [286] .

OUN și evrei

anii 1930

În timpul Primului Război Mondial din Galiția, „chestiunea evreiască” în sens socio-politic nu a existat pentru mișcarea naționalistă ucraineană. Soldații evrei și ofițerii evrei au servit în OSS și UGA . În 1918, la UGA a fost creată chiar o colibă ​​evreiască separată [287] . Viitorul lider al naționalismului ucrainean, Yevhen Konovalets, s-a opus cererilor antisemiților de a îndepărta evreii din OSS [288] .

În Galiția, în ciuda contradicțiilor ucraineno-evreiești existente, ucrainenii, spre deosebire de polonezi, care au săvârșit un pogrom evreiesc sângeros după retragerea ucrainenilor din oraș în noiembrie 1918  , care a luat viața a 72 de evrei, nu au luat nicio activitate activă. acțiuni împotriva evreilor [ 289] .

Dar, odată cu trecerea timpului, situația s-a schimbat, iar în anii 1930. Problemele evreiești au ocupat un loc semnificativ în ideologia OUN. Impulsul pentru deteriorarea relațiilor ucrainene-evreiești a fost uciderea, în mai 1926, a șefului Directorului Republicii Populare Ucrainene (UNR) Simon Petlyura de către evreul Samuil Schwarzburd , pe care l-a comis ca răzbunare pentru pogromurile evreiești comise de către „Petliurite”. Uciderea lui Petlyura și, nu mai puțin important, achitarea ucigașului său de către un tribunal din Paris au complicat relațiile deja dificile ucrainene-evreiești. Combustibil la foc a fost adăugat de faptul că în timpul procesului presa evreiască a ieșit în apărarea ucigașului, așa că în curând evreii au început să fie trași la răspundere colectivă pentru uciderea lui Petliura [290] [291] . După cum sa dovedit mai târziu, în timpul pogromurilor evreiești din 1941, acest stereotip le-a costat viața unor evrei.

Deja la începutul anilor 1930. în rândul naționaliștilor ucraineni, ideea că evreii erau vinovați de secole de oprimare a ucrainenilor, că evreii în timpul războiului civil nu i-au susținut pe susținătorii independenței Ucrainei, că evreii erau „dominanți” în presa mondială și în sfera financiară. Până la începutul anilor 1930. s-a format un stereotip în rândul unei părți a intelectualității ucrainene de vest, conform căruia evreii înșiși și exploatarea evreiască a Ucrainei premergătoare pogromurilor, refuzul evreilor de a „ajuta” ucrainenii să creeze un stat ucrainean independent, au fost în principal responsabili. pentru necazurile evreilor (pogromuri).

Naționaliștii ucraineni nu au fost singuri în viziunea lor negativă asupra evreilor. Antisemitismul „moderat” a devenit acceptabil în societatea Ucrainei de Vest. Formal, ziarul nepartizan Novy Chas, cu puțin timp înainte de adoptarea Legilor de la Nürnberg, a aprobat politica legislativă antievreiască dusă în Germania nazistă, argumentând că „ucrainenii pot invidia soarta evreilor germani din cauza lui Zbruch” [292] . Și deja în a doua jumătate a anilor 1930. în opinia publică a Ucrainei de Vest, ziarele și broșurile formau imaginea unui „evreu cechist” [293] . Vorbind despre antisemitismul ucrainean din perioada interbelică și despre stereotipurile anti-evreiești răspândite, trebuie amintit că ținuturile ucrainene occidentale la acea vreme se aflau sub jurisdicția Poloniei, în care antisemitismul se dezvolta activ în această perioadă. Chiar și astfel de forțe politice poloneze precum ludoviții, care s-au opus extremelor politicii antievreiești a Endekilor și a pogromurilor, considerau emigrarea evreilor din Polonia ca fiind cea mai bună soluție la problema evreiască [294] . Acest lucru, desigur, nu putea decât să afecteze atitudinea ucrainenilor față de evreii care trăiesc în Polonia.

În anii 1930 Naționaliștii ucraineni (și nu numai) au identificat adesea comunismul și evreii. Până în 1943, OUN folosea definiția „comunei evreiești”. În plus, naționaliștii ucraineni au înflorit, relativ vorbind, „antisemitismul economic”, când pentru a submina situația economică a evreilor și pentru a proteja interesele economice ale ucrainenilor, naționaliștii au întreprins acțiuni antievreiești precum boicotul evreilor. bunuri, deteriorarea proprietății lor și chiar incendierea caselor evreiești. Și asta în ciuda faptului că, potrivit poliției poloneze, Executivul regional al OUN prescriea lupta împotriva evreilor doar prin metode economice, în timp ce împotriva comuniștilor prin toate metodele, „fără excluderea terorii” [295] . Dar există dovezi că conducerea OUN din regiune a împins direct naționaliștii de rând la pogromuri. Astfel, într-un pamflet publicat în 1931 și scris probabil de referentul ideologic al KE S. Lenkavsky sau dirijorul regional OUN S. Ohrimovich, scrie: „Când curtea exploatează un sat sau o fabrică de muncitori, vom începe o grevă și refuză să lucrăm atât de mult până când primim un salariu ce ne dorim. Vom refuza să vindem profesorilor polonezi lapte, ouă etc.. Vom sparge geamuri în taverne, vom sparge sticle cu vodcă și vom alunga evreii din sat” [296] . În a doua jumătate a anilor 1930. acţiunile antievreieşti au început în Volinia. În 1936, magazinele evreiești au fost incendiate în Volyn, organizate de OUN [297] .

La una dintre întâlnirile liderilor OUN din regiunea Kostopol din 1937, s-a decis că „evreii sunt dăunători națiunii ucrainene, este necesar să scăpăm de ei” („pozbutis”). S-a hotărât să se scape de ei dând foc caselor și magazinelor evreiești. După acțiuni similare din Kostopil , Derazhnya, Berestovets, Stavka, Diksin, 100 de familii evreiești s-au trezit fără un acoperiș deasupra capului. Poate că un stimulent suplimentar pentru incendierea anti-evreiască în Volinia a fost influența puternică a comuniștilor pe aceste meleaguri. Probabil, nationalistii ucraineni i-au considerat pe evrei un pilon al comunismului si de aceea au decis sa-si demonstreze atitudinea fata de acesta in acest fel. În acest caz, inițiativa a venit „de jos”, din localități, și nu a fost inițiată de PUN sau KE OUN [298] .

Discursuri antievreiești au fost remarcate și în alte regiuni din vestul Ucrainei. Astfel, conform poliției poloneze, în 1936 în raioanele Berezhansky, Podgaetsky și Rogatinsky au fost înregistrate în total peste 20 de demonstrații antievreiești [299] . În acest caz, însă, nu este clar care au fost exact discursurile antievreiești și cât de mult au fost o manifestare a politicii intenționate a OUN și cât de mult au fost discursuri spontane antievreiești ale ucrainenilor.

Folosind metode economice împotriva evreilor, naționaliștii ucraineni nu au fost singuri. Forțele politice poloneze de dreapta au desfășurat și o campanie de boicot antievreiesc [300] . Atunci când se evaluează politica practică antievreiască a OUN, „antisemitismul economic”, este necesar să se facă distincția între două lucruri: 1) politica economică actuală „antievreiască”, cum ar fi boicotarea mărfurilor evreiești, măsuri care vizează la eliminarea medierii evreiești din economia Ucrainei de Vest, ca orice altă mediere, afectând negativ situația populației ucrainene obișnuite și răspândirea, ca răspuns, a cooperării economice ucrainene; 2) măsuri care, probabil, sunt îndreptate împotriva economiei evreiești, dar care sunt în mod clar anti-legale, de natură violentă - incendierea magazinelor evreiești și spargerea sticlei.

Cercetătorul ucrainean Vladimir Vyatrovich consideră că ura față de comuniști a fost primară, în plus, Vyatrovici califică acțiunile anti-evreiești ale tinerilor pro-ONU drept acțiuni anticomuniste și anti-alcool trecute în mod deliberat de autoritățile poloneze drept anti-evreiești [301]. ] . Cu toate acestea, faptul că cel puțin o parte din acțiunile desfășurate de OUN au fost tocmai acțiuni antievreiești este confirmat și în evaluările acestor acțiuni de către KPZU. Acesta din urmă a făcut distincția clară între acțiunile anticomuniste și acțiunile anti-evreiești [302] .

Aderarea Vestului Ucrainei la URSS

După ce trupele sovietice au ocupat Ucraina de Vest în toamna anului 1939, stereotipul despre URSS, care se formase în timpul revoluției, despre URSS ca „comună evreiască” și despre dominația evreilor în agențiile sovietice de aplicare a legii, s-au întărit. în Galiţia. Sovietizarea accelerată a regiunii a contribuit la întărirea acesteia. Mulți lideri și membri ai fostelor partide politice „burgheze”, personalități culturale au fost arestați, mii de dușmani reali și imaginari ai regimului sovietic, cetățeni străini social și nesiguri din punct de vedere politic au fost deportați în Siberia. Activitățile OUN, singura organizație politică a Poloniei interbelice, care, deși în adâncul subteran, a reușit să supraviețuiască și care și-a continuat activitățile, au atras o atenție deosebită a autorităților sovietice. Un război de arestări a membrilor OUN a cuprins Ucraina de Vest. Potrivit mărturiei membrilor OUN înșiși, în unele regiuni li s-a dat o lovitură tangibilă. Responsabilitatea pentru aceasta a fost din nou pusă asupra evreilor. Procentul de evrei în corpurile guvernului sovietic stabilit era ceva mai mare decât numărul lor în populația regiunii, dar există o explicație pentru aceasta: pentru prima dată, evreii locali au avut ocazia, fără a experimenta nicio discriminare, să se alătură vieţii politice a ţării. Dar chiar și o reprezentare atât de mare a evreilor în organismele sovietice era doar relativă - evreii nu au format în niciun caz baza aparatului politic sovietic din regiune [303] . Stereotipul comunistului evreu care exista printre naționaliștii ucraineni și în societatea ucraineană în general a fost consolidat și până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial a atins punctul culminant, când gradul de agresivitate alimentat „iudeo-comunei” de către naționaliștii și naziștii ucraineni a fost nu mult diferit. Faptul că evreii, precum și reprezentanții altor popoare din Ucraina de Vest, au fost deportați în Siberia , pur și simplu „nu a fost observat” de naționaliștii ucraineni.

Unii naționaliști ucraineni, după anexarea Ucrainei de Vest la URSS, și-au exprimat direct nemulțumirea față de faptul că în URSS „evreii sunt la putere”. În satul Dobrotovo, raionul Nadvirnyansky, doi membri ai OUN au spus populației că „comuna va lua pământul tuturor celor bogați, iar apoi săracii vor fi luați și trimiși în Siberia, că Armata Roșie va închide. toate bisericile, copiii vor fi duși în clădiri separate, iar comuna va pune evrei cu bici peste ucraineni » [304] .

La Congresul II al OUN-B din 1941 a fost formulată poziția naționaliștilor ucraineni față de evrei. Rezoluțiile politice ale congresului remarcau că „evreii din URSS sunt cel mai devotat sprijin al regimului bolșevic de conducere și avangarda imperialismului moscovit în Ucraina. Sentimentele antievreiești ale maselor ucrainene sunt folosite de guvernul moscovo-bolșevic pentru a le abate atenția de la cauza reală a răului și pentru a le îndrepta către pogromurile evreilor din timpul revoltei („zrivu”). Organizația naționaliștilor ucraineni luptă împotriva evreilor ca pilon al regimului moscovo-bolșevic, realizând în același timp că Moscova este principalul dușman” (p. 17) [305] .

Pogromuri evreiești din vestul Ucrainei în iunie-iulie 1941

Bandera a abordat începutul Marelui Război Patriotic cu stereotipuri deja stabilite cu privire la polonezi, evrei și ruși. Trebuie să ținem cont și de faptul că OUN în stadiul inițial al războiului s-a poziționat ca un aliat al naziștilor, așa că retorica antisemită pur și simplu trebuia să fie deosebit de dură. Bandera a identificat sistemul sovietic cu „dictatura bolșevic-evreiască”. În pliantele Bandera distribuite la începutul războiului, evreii acționează fără echivoc ca un popor exploatator: „împrumuturi, taxe de la gospodăria colectivă, impozite din nefericita ta economie, procurare de carne, procurare de lapte, ouă - le-ai dus totul la evrei. , iar copiii tăi aproape că nu au văzut asta” [306] .

În același timp, antisemitismul de masă ucrainean era diferit de cel german. Documentele germane au raportat că antisemitismul era larg răspândit în Ucraina, dar era predominant religios, nu rasial [118] .

La scurt timp după izbucnirea războiului sovieto-german, au început primele pogromuri evreiești. În iunie-iulie 1941 au avut loc (cu un grad mai mare sau mai mic de cruzime) în 26 de orașe ucrainene din Galiția și Volinia [307] . Pogromurile au fost un dezastru teribil pentru evreii ucraineni occidentali. Numărul victimelor pogromurilor din iulie din vestul Ucrainei, conform diverselor estimări, variază de la 12.000 la 28.000 de evrei [308] .

Un val de furie antisemita a fost generat de dezvăluirea crimelor în masă comise în închisori de către regimul sovietic. Peste tot au fost învinuiți populației evreiești locale. Germanii au încercat inteligent să manipuleze aceste sentimente. În Dobromil, ucrainenii au incendiat o sinagogă, iar cincizeci de oameni au fost uciși în Sambir . La Lvov, o gloată furioasă a alungat aproximativ o mie de evrei în închisoare, batându-i joc de ei și linșându-i. Evreii au fost nevoiți să efectueze exhumarea cu mâinile goale, să spele trupurile morților și apoi să se spele în apa folosită pentru aceasta. În același timp, ei au fost bătuți, blestemați și insultați în toate felurile posibile. Lucrările au continuat din zori până în amurg și nimeni nu avea voie să mănânce sau să bea. Crimele erau frecvente. Războinicii batalionului Nachtigal au luat parte probabil la pogromul din Lviv, dar nu cum a fost organizată unitatea [309] .

Următorul val de represiuni antievreiești la Lvov a avut loc în perioada 25-27 iulie 1941, când au fost organizate așa-numitele Zile Petlyura (liderul UNR Symon Petlyura a murit la 25 mai 1926, în mâinile unui evreu). Pogromul a început pe la cinci dimineața. Pogromiștii au pătruns în casele evreiești, au alungat oamenii din ele, i-au bătut și i-au jefuit. Apoi au fost uciși aproximativ o mie și jumătate de oameni [310] .

Rolul OUN în aceste evenimente nu este complet clar. Nu există nicio dovadă că conducerea OUN ar fi organizat pogromurile, dar miliția ucraineană creată de Bandera , susținută de populație, a luat parte la demonstrațiile antievreiești. Nu poate fi exclus faptul că violența împotriva evreilor a fost o consecință directă a implementării pliantelor antisemite de către Ivan Klimov — „Legende”, care, după capturarea Lvov-ului de către germani, distribuia pliante ale Firului Regional al OUN. (B) cu apeluri antisemite [311] [312] . Una dintre figurile de frunte ale Banderei, Stepan Lenkavsky , a apărat „interpretarea individuală” a unor persoane de origine evreiască – de exemplu, specialiști apreciați de comunitatea ucraineană și cei care au fost botezați și înrudiți prin legături de familie cu ucrainenii „(” un sfert și jumătate din sângele evreilor“). El a mai spus: „În ceea ce privește evreii, vom accepta toate metodele care vor merge să-i distrugă” [313] .

Antisemitismul a persistat în rândul naționaliștilor ucraineni chiar și după ce pogromurile s-au încheiat. După finalizarea lor, miliția ucraineană din orașele din vestul Ucrainei a monitorizat executarea instrucțiunilor germane cu privire la evrei [314] .

OUN și poliția auxiliară

O problemă separată este relația dintre OUN și poliția ucraineană. După lichidarea UNM în toamna anului 1941, germanii au creat poliția auxiliară ucraineană. Era format din mulți foști membri ai miliției ucrainene. Cu toate acestea, SD a fost înlăturat complet de naționaliștii ucraineni activi. Cu toate acestea, în ciuda epurărilor, un număr mare de naționaliști ucraineni au rămas în organizație. În primăvara anului 1943, peste 5.000 de membri ai poliției ucrainene au fugit în păduri, devenind coloana vertebrală a UPA [315] .

Declarațiile unor istorici ucraineni conform cărora părerile antievreiești ale reprezentanților OUN au dispărut imediat după începerea „acțiunilor” germane de exterminare a evreilor nu corespund realității. OUN și membrii săi au continuat să profeseze antisemitism chiar și după începerea exterminării evreilor [316] .

Atitudinea OUN-B faţă de evrei după cel de-al III-lea Congres extraordinar

În august 1943 a avut loc al 3-lea Congres extraordinar al OUN-B. În programul OUN adoptat la acesta au apărut paragrafe (punctele 10-12) privind drepturile civile, care anterior lipseau complet din programul OUN. Drepturile au fost garantate și minorităților naționale [317] .

Naționaliștii ucraineni nu s-au limitat la o simplă recunoaștere a egalității tuturor popoarelor. Ei au căutat să demonstreze tuturor că naționaliștii ucraineni nu sunt antisemiți și, prin urmare, și-au îndemnat susținătorii să nu se implice în activități antievreiești. Conform amintirilor unor ucraineni din Berezhansk, aceștia aveau instrucțiuni de la UPA să nu facă rău evreilor. Cu toate acestea, în practică, cazurile de distrugere a evreilor de către naționaliștii ucraineni au continuat. „Dovezile” menționate de Yaroslav Hrytsak conform cărora Roman Șuhevici, după ce a devenit șeful mișcării insurecționale ucrainene, a emis un ordin membrilor UPA de a nu participa la pogromurile evreiești [318] nu corespunde deloc practicii reale a Tratamentul naționaliștilor ucraineni față de evrei în 1943-1944 G.

Exterminarea evreilor a continuat și după schimbările de ideologie a OUN. În raportul referentului SB VO „Zagrava” (grupul de nord al UPA) din 3 noiembrie 1943, se relatează că în perioada 15 septembrie – 15 octombrie 1943, 33 de polonezi, 1 evreu au fost uciși de către Serviciul de Securitate [319] . Din raport nu este complet clar dacă au fost uciși pur și simplu din cauza naționalității lor sau din cauza activităților anti-ONU.

În raportul comandantului superdistrictului Halo al districtului militar Zagrava din 17 octombrie 1943, se raporta: „O bandă de localnici și evrei - până la 60 de persoane, majoritatea slab înarmate - se învârtea în vecinătatea Ozersk și Svaricevichi, sunt mai mulți dincolo de râul Goryn” [320 ] . Aparent, acest mic grup de partizani din evrei și din populația locală a fost distrus de UPA. În noiembrie 1943, unele unități ale UPA „au mers împotriva evreilor”. De exemplu, un detașament al acestora. Kolodzinsky La 14 noiembrie 1943, după o astfel de „plimbare” în pădurea de lângă Ostrovtsy, 4 evrei au fost uciși, 2 au fost capturați și încă doi au fugit. Nu este în totalitate clar cum asemenea „plimbări” au fost în concordanță cu politica de democratizare proclamată de OUN, dar este evident că acțiunile antievreiești ale naționaliștilor au avut loc după democratizarea parțială a OUN la Congresul III. La sfârșitul anului 1943 - începutul anului 1944, evreii rămași din regiunea Podgaitsev au fost uciși de unitățile ucrainene ale UPA [321] .

Democratizarea programului OUN nu a dus la eliminarea stereotipurilor antievreiești în rândul membrilor obișnuiți ai organizației. Unii naționaliști ucraineni au continuat în conversații pentru a defini guvernul existent drept „iudeo-bolșevic” chiar și după democratizarea parțială a programului din 1943. Stereotipul unui susținător evreu al bolșevicilor se regăsește în rapoartele OUN din 1944 [322] . Mai mult, stereotipul „comunei evreiești” a continuat să existe. Într-unul din rapoartele OUN despre evenimentele din Bucovina se găsesc definiții precum „nemernic evreu-bolșevic”, „administrație evreu-bolșevică” [323] .

Rapoartele UPA au subliniat adesea componenta evreiască (reală sau imaginară) a „bandelor” partizane. De exemplu, în raportul comandantului din spatele („zapillya”) al districtului militar Zagrava din 25 decembrie 1943: „Gașca bolșevică, compusă în principal din evrei, a atacat satul Maryanovka, a jefuit, a luat vite, oaie. Printre ele erau femei evreiești care luau patul de la țărani” [324] . În unele cazuri, evreii au acționat într-adevăr ca parte atacantă. De exemplu, din iulie 1943 până în iulie 1944, detașamentele evreiești care operau lângă Przemyshlyany, formate din evrei care fugeau în păduri de distrugerea de către germani, au făcut 13 raiduri în satele ucrainene și în secțiile de poliție ucrainene pentru a se răzbuna și a confisca armele [325] .

În toamna anului 1944, se pare că are loc o schimbare definitivă în politica OUN față de evrei. La 5 septembrie 1944, comandamentul VO „Bug” a emis ordinul 11/1944, conform căruia evreii, ca și alte popoare, trebuiau tratați ca minorități naționale [326] .

În instrucțiunea temporară a referentului organizatoric al Firului Regional al OUN pe ZUZ din 7 septembrie 1944, se prescriea în raport cu evreii: „Împotriva evreilor, nu faceți nicio acțiune. Problema evreiască a încetat să mai fie o problemă (sunt foarte puține). Acest lucru nu se aplică celor care ni se opun activ . Clauza despre posibilitatea distrugerii evreilor care acționează împotriva partizanilor le-a lăsat naționaliștilor dreptul de a-i distruge ca parte a autoapărării.

Un loc important în propaganda imaginii unui OUN non-antisemit este jucat de povestea unei fete evreiești, Irina Reichenberg, salvată de soția lui Roman Shukhevych cu participarea personală a lui Shukhevych [328] . Potrivit lui Vladimir Vyatrovici, Șuhevici a ajutat la pregătirea de noi documente pentru fată în numele ucrainenei Irina Ryzhko (conform căreia a fost listată ca fiica unui ofițer al Armatei Roșii decedat), iar după ce Natalya Shukhevych a fost arestată. de către Gestapo, Roman Șuhevici a reușit să o transporte pe fată la un orfelinat de la mănăstirea greco-catolică a bazilenilor din Pilipov, lângă orașul Kulykiv - la 30 km de Lvov [329] .

evrei în rândurile UPA

Din primăvara anului 1943, unitățile UPA au început să folosească evrei care scăpaseră din lagărele de concentrare și li s-au alăturat ca muncitori pentru propriile nevoi. Evreii erau folosiți în principal ca croitori și lenjerie de corp [330] . Pe lângă taberele speciale în care erau folosiți specialiști evrei, în UPA erau prezenți un număr mare de medici evrei [331] . Probabil că mulți medici evrei au intrat în serviciul UPA, pentru că nu aveau altă opțiune, întrucât prezența în echipă le dădea mai multe șanse de supraviețuire, precum și posibilitatea de a se răzbuna pe infractorii lor germani. Unii medici au fost pur și simplu luați cu forța. Se știe că după ce trupele sovietice au ocupat Vestul Ucrainei, mulți medici evrei din UPA, precum și medici de alte naționalități, au părăsit UPA [332] . Ei au mers de bunăvoie să slujească într-o organizație care luptă împotriva germanilor, dar nu erau pregătiți și nu doreau să slujească într-o organizație care lupta cu URSS.

Vorbind despre numărul relativ mare de specialişti evrei din UPA, trebuie avut în vedere că specialiştii evrei au fost categoria evreilor care au reuşit să-şi salveze vieţile până în 1943. Alți evrei - inteligența, bătrânii, copiii - erau deja, în principal, distruși.

Cel puțin unii dintre specialiștii și medicii evrei din UPA puteau trăi cu ușurință până la sfârșitul războiului sau sosirea trupelor sovietice și să păstreze amintiri pozitive despre șederea lor în UPA [333] . Conform mărturiilor medicilor evrei supraviețuitori care au slujit în UPA, aceștia au fost tratați foarte uman [334] [335] . Acest lucru i-a distins favorabil pe naționaliștii ucraineni de alte regimuri radicale de dreapta care i-au folosit pe evrei. Medicii specialiști români au fost nevoiți să poarte însemne speciale evreiești. Nu merita sa vorbim despre atitudinea germanilor fata de specialistii evrei. Poate că tratamentul uman al evreilor de către naționaliștii ucraineni a fost legat de dorința menționată anterior de a folosi influența evreilor în țările aliate.

În același timp, există dovezi care indică faptul că unii dintre medicii evrei au fost uciși în timp ce încercau să evadeze după apropierea Armatei Roșii [336] . Aparent, aceeași soartă a avut-o și în apropierea trupelor sovietice și a evreilor care au lucrat în subteranul ucrainean ca medici în regiunea Ternopil. 2 specialiști evrei din lagărul Kurovtsi ( regiunea Ternopil ) s-au alăturat UPA, dar au fost uciși odată cu apropierea Armatei Roșii [337] . Unii medici evrei din UPA, odată cu apropierea trupelor sovietice, au fugit, în ciuda faptului că UPA a manifestat o atitudine bună față de aceștia. Este posibil ca unii dintre medicii evrei să fi fost uciși tocmai pentru că au încercat să scape [336] .

Se atrage atenția asupra faptului că crearea lagărelor evreiești din specialiști și implicarea medicilor evrei în UPA a început încă de la începutul anului 1943, adică înaintea celui de-al III-lea Congres extraordinar al OUN și înainte de schimbarea OUN. program la acest congres spre liberalizare. Prin urmare, implicarea evreilor în UPA a fost realizată inițial din cauza unei necesități practice extreme, și nu din cauza schimbării ideologiei OUN la cel de-al III-lea Congres extraordinar și a acordării tuturor drepturilor civile minorităților naționale din Ucraina. Datorita faptului ca in primavara anului 1943 UPA nu primise inca aprobarea oficiala de la OUN, iar problema subordonarii UPA OUN nu a fost rezolvata fara echivoc, este probabil ca ideea a folosirii practice a evreilor în UPA a venit de jos, de la firul OUN la PZUZ, și nu din firul OUN.

Acei autori care citează serviciul medicilor evrei în UPA ca dovadă a absenței antisemitismului în rândul naționaliștilor ucraineni și ca dovadă că naționaliștii ucraineni nu i-au exterminat pe evrei nu se întreabă de ce participarea evreilor nespecialiști ca soldați obișnuiți ai UPA. practic nu se notează nicăieri. Intre timp, in Volinia si dupa ce ghetoul a fost curatat in toamna anului 1942, au ramas un anumit numar de evrei ascunsi in paduri, care puteau intra in randurile UPA. În toamna anului 1942, după lichidarea ghetoului din Volinia, erau grupuri de 10-15 evrei care fugiseră din ghetou. Chiar și în toamna anului 1943, judecând după rapoartele UPA, în unele zone din Volyn au rămas în păduri 40 sau chiar 100 de evrei [338] . În total, aproximativ 40 de mii de evrei au fugit din ghetoul din Volyn, dar nu mai mult de 4 mii au supraviețuit Holocaustului [339] . Un număr semnificativ de evrei au rămas și în Galiția. De exemplu, doar într-unul din câteva buncăre în care s-au refugiat evreii din Ternopil după lichidarea ghetoului în vara anului 1943, se ascundeau 100 de evrei. În a doua jumătate a anului 1943, aproximativ 300 de evrei au fugit din Bolekhiv în pădurile din apropiere [340] . Se știe că evreii care fugeau de Holocaust erau prezenți în detașamentele partizane sovietice. În total, aproximativ 2.500 de evrei [341] [342] s-au alăturat partizanilor sovietici din Volinia .

În ciuda rolului detașamentelor de partizani sovietici în salvarea evreilor, nici antisemitismul nu i-a ocolit pe partizanii sovietici. Mai mult, unii evrei, după ce s-au alăturat detașamentelor sovietice, au fost uciși de camarazii lor de luptă sovietici. Totuși, la cel mai înalt nivel, un astfel de antisemitism a fost apoi suprimat [343] .

Cercetătorul evreu E. Bauer subliniază că prezența partizanilor sovietici într-o anumită regiune a regiunii a facilitat cumva salvarea evreilor [344] . Cu toate acestea, în UPA, cu rare excepții, nu existau soldați evrei. Evident, ei nu au fost acolo pentru că UPA a continuat să-i considere pe evrei ca pe un element extrem de nesigur, „iudeo-bolșevicii” și, prin urmare, nu puteau permite evreilor să intre în detașamentele lor și, de asemenea, pentru că evreii nu doreau să se alăture UPA, de teamă. a naționaliștilor ucraineni. Aceasta contrazice versiunea despre atitudinea binevoitoare a naționaliștilor ucraineni față de evrei. Mai mult, prezența evreilor în detașamentele sovietice și nu numai de partizani a provocat nemulțumiri deschise în rândul comandanților UPA. De exemplu, șefului detașamentului de partizani cehoslovaci, Repkin, i s-a spus verbal că numai după ce detașamentul său va scăpa de evrei, naționaliștii ucraineni vor începe negocierile cu el [345] . Tema evreiască nu a fost dezvoltată nici într-un răspuns scris, nici în negocierile ulterioare ale reprezentanților UPA, dar faptul în sine este de remarcat. Faptul că raportul lui Repkin privind cererea naționaliștilor ucraineni de a îndepărta toți partizanii evrei nu a fost o simplă calomnie la adresa UPA este confirmat de documente. Astfel, într-unul dintre articolele publicate de „departamentul politic al UPA” al ziarului „To Arms” („To Zbroї”) s-a relatat că partizanii sovietici pentru a „suge” naționaliștilor ucraineni „folosesc adesea lozinci naționale și, uneori, îndepărtează sfidător evreii și polonezii din rândurile lor” [346] .

În același timp, chiar și o schimbare parțială a politicii naționaliștilor ucraineni față de specialiștii și medicii evrei nu a anulat faptul că naționaliștii ucraineni au continuat să participe la exterminarea evreilor. Practic, aceasta politica a fost realizata prin intermediul Consiliului de Securitate al OUN.

După al Doilea Război Mondial

Eliberarea Ucrainei de Vest de către trupele sovietice a pus capăt genocidului nazist al evreilor. Evreii, care înainte de război erau unul dintre cele mai numeroase popoare din vestul Ucrainei, ca urmare a războiului, au dispărut practic pe acest teritoriu. Sosirea trupelor sovietice a permis evreilor ascunsi in paduri, inclusiv in unitatile UPA, sa se intoarca in orase. Contactele naționaliștilor ucraineni cu evreii au încetat, dar antisemitismul a persistat la nivel de zi cu zi în cadrul activiștilor UPA. Și în 1945, în viața de zi cu zi a angajaților de bază ai OUN, existau cuvinte precum „lichid”. Respingerea lozincilor antisemite și recunoașterea programatică a drepturilor tuturor naționalităților, inclusiv evreilor, nu au însemnat că liderii naționaliștilor ucraineni au încetat să mai fie antisemite. Deci, conform mărturiei lui Porendovsky-Zabolotny, în toamna anului 1945, în prezența sa, șeful referentului politic OUN D. Mayevsky („Taras”) a declarat: „Bine s-a întâmplat că germanii i-au distrus pe evrei, pentru că prin aceasta OUN a scăpat de unul dintre dușmanii lor”. O declarație similară a fost făcută în toamna anului 1946 de către un membru al OUN Wire Yaroslav Starukh [347] .

Potrivit cercetătorului israelian Aron Weiss, 28.000 de evrei au fost exterminați de naționaliștii ucraineni în vestul Ucrainei în anii de război [348] .

Implicarea ucrainenilor în represiunile împotriva evreilor a fost afirmată de președintele israelian Reuven Rivlin în discursul său din Rada Supremă a Ucrainei la audierile parlamentare dedicate aniversării a 75 de ani de la tragedia de la Babi Yar [349] .

Au fost împușcați în păduri, lângă râpe și șanțuri, împinși în gropi comune. Mulți complici ai crimelor erau ucraineni. Iar printre ei s-au remarcat luptătorii OUN, care i-au batjocorit pe evrei, i-au ucis și în multe cazuri i-au predat germanilor. De asemenea, este adevărat că au existat peste 2.500 de Drepți printre Națiuni – acele câteva scântei care au ars puternic în amurgul întunecat al omenirii.

Reuven Rivlin a remarcat că aproximativ 1,5 milioane de evrei au fost uciși pe teritoriul Ucrainei moderne în timpul celui de-al doilea război mondial în Babi Yar și în alte locuri [349] .

OUN și polonezi

Polonia interbelică

Relațiile dintre polonezi și ucraineni din ținuturile ucrainene de vest au o lungă istorie de confruntări și conflicte. Prin urmare, nu este surprinzător că unii istorici încearcă să urmărească rădăcinile confruntării armate polono-ucrainene din timpul celui de-al Doilea Război Mondial aproape de la Hmelnychyna. Dar, în realitate, o astfel de învechire a confruntării ucrainene-polone din anii 1940. spune foarte puțin despre cauzele reale ale conflictului. Rădăcinile sale sunt în trecutul mai puțin îndepărtat.

După diviziunile Commonwealth-ului, pământurile ucrainene au ajuns în două state. Volyn a trecut sub sceptrul împăratului Imperiului Rus, iar Galiția - Austria. Poziția ținuturilor ucrainene în Imperiul Rus și Austria a fost semnificativ diferită. Dacă în Rusia până în 1905 orice drept al ucrainenilor la dezvoltarea culturală și națională a fost de fapt refuzat, atunci în Galiția austriacă situația a fost mai favorabilă pentru dezvoltarea mișcării naționale ucrainene. În Galiția, ucrainenii au primit oportunități de a dezvolta limba, de a deschide școli ucrainene și, în timp, au primit dreptul de a alege deputați ucraineni la Reichsrat. Cu toate acestea, situația din Galiția a fost complicată de faptul că autoritățile Austro-Ungariei au dat, de fapt, Galiția la cheremul polonezilor, care au ocupat toate locurile administrative importante din regiune, pe care, printre altele, le-au folosit pentru a lupta împotriva Mișcarea națională ucraineană. Toate acestea au dus la dezvoltarea și întărirea stereotipurilor antipolone în rândul intelectualității ucrainene [350] .

Și mai importantă pentru formarea urii față de polonezi și dominația poloneză în rândul unei părți a populației ucrainene a Galiției a fost experiența războiului ucrainean-polonez din 1918-1919, care s-a încheiat cu înfrângerea armatei ucrainene galice. După aceea, Galiția ucraineană a trecut în mâinile polonezilor, deși statutul său juridic nu a fost determinat definitiv până la 14 martie 1923, când Consiliul Ambasadorilor a aprobat transferul Galiției de Est în Polonia.

Este evident că anexarea terenurilor ucrainene occidentale la Polonia, contrar dorințelor majorității populației, politica dură a poloneză față de ucraineni, care vizează asimilarea populației ucrainene, nu a putut decât să provoace nemulțumiri în rândul populației ucrainene [351]. ] . Inițial, majoritatea partidelor politice ucrainene au luat poziții antipolone. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, situația s-a schimbat. După începutul represiunilor împotriva intelectualității ucrainene în URSS și foametea/Holodomorul din 1933, multe partide politice ucrainene din a 2-a Rzeczpospolita au început să caute o oportunitate de a stabili relații cu forțele politice poloneze, având în vedere prezența pământurilor ucrainene în Polonia ca un rău mai mic în comparație cu amenințarea pentru ucrainenii veniți din afara bolșevicilor [352] .

La începutul anilor 1920 Au fost create și partide ucrainene pro-polone separate, care au luat o poziție de deplină loialitate față de statul polonez. Printre aceste partide se numără Partidul Ucrainean-Rus al Cultivatorilor de cereale, creat în 1924 („Partidul Ucraineno-Rus al Cultivatorilor de cereale”) și Uniunea Populară Ucraineană creată în 1926 („Uniunea Poporului Ucrainean”).

În plus, la începutul anilor 1920 Din poziții pro-polone a vorbit și ideologul naționalismului ucrainean Dmitri Donțov. El credea că, pentru a lupta cu succes împotriva Rusiei, ucrainenii trebuie să se concentreze asupra Poloniei. El și-a conturat în detaliu ideile geopolitice despre semnificația orientării către Polonia în lucrarea sa „Fundamentals of Our Policy” [353] .

Guvernul UNR în exil a aderat și el la orientarea pro-poloneză. După cum știți, la un moment dat Symon Petliura a intrat într-o alianță cu Jozef Pilsudski de dragul unei lupte comune împotriva bolșevicilor.

În exil, Symon Petliura, în ciuda eșecului alianței încheiate în 1920 cu Polonia, a continuat să considere URSS principalul inamic al Ucrainei și a susținut o alianță cu Polonia. După asasinarea lui S. Petliura în 1926, guvernul UNR în exil, condus de A. Livitsky, și-a continuat orientarea spre Polonia, în speranța că va ajuta la obținerea independenței Ucrainei. În august 1926, A. Livitsky, prin mijlocirea lui V. Slavek, i-a înmânat lui Pilsudsky un memoriu cu propunerea de a crea un cartier general militar ucrainean care să lucreze la un plan de recreare a Armatei UNR în caz de război. În februarie 1927, un astfel de sediu a fost într-adevăr creat și operat ilegal de ceva timp [354] .

Deși autoritățile poloneze nu au îndrăznit să lanseze o nouă campanie împotriva Kievului , au susținut Centrul de Stat al UNR, inclusiv financiar.

O astfel de poziție pro-poloneză, „de compromis” a guvernului UNR în exil, care nu disprețuia cooperarea cu „ocupanții”, și politica partidelor politice din Ucraina de Vest, vizau un compromis cu autoritățile poloneze de dragul concesiilor Ucrainenii, care nu s-au referit la problema „ocupării” pământurilor ucrainene de vest, nu i se potriveau deloc OUN, ceea ce la începutul anilor 1930. a devenit unul dintre cei mai activi purtători de cuvânt ai nemulțumirii ucrainenilor față de politica poloneză anti-ucraineană. Spre deosebire de multe alte partide ucrainene de Vest, care au căutat adesea să găsească un fel de compromis politic cu elita politică poloneză, naționaliștii ucraineni s-au opus în mod constant ocupării pământurilor ucrainene de către Polonia (au perceput șederea țărilor ucrainene de vest ca parte a celui de-al doilea polonez). Commonwealth-ul Lituanian ca ocupație) și a respins orice compromis cu autoritățile poloneze. Emigrația polonofilă ucraineană (precum și susținătorii ucraineni occidentali ai compromisului cu Polonia) au devenit obiectul unor critici dure din partea OUN.

În același timp, nu numai guvernul polonez sau politicienii ucraineni pro-polonezi au devenit obiectul urii față de naționaliștii ucraineni, ci de multe ori populația poloneză din țările ucrainene de vest a devenit obiectul urii. Acest lucru a fost facilitat de faptul că aspectul național al „chestiunii poloneze” din ținuturile ucrainene de vest a fost agravat de cel social. Majoritatea marii proprietari de pământ din Galiția erau polonezi, ceea ce, având în vedere sărăcia populației ucrainene, a provocat nemulțumiri în rândul țăranilor ucraineni. În vara anului 1930, această nemulțumire s-a transformat într-o confruntare deschisă, când ucrainenii au început masiv să dea foc fermelor proprietarilor de pământ (așa-numita „acțiune de sabotaj”). Inițial, „acțiunea de sabotaj” a fost inițiată de activiști locali OUN, cu toate acestea, acte de sabotaj au fost comise nu numai de activiștii OUN [355] .

În 1932, independent de naționaliștii ucraineni, în Volinia au început să apară revolte ale țăranilor ucraineni împotriva proprietarilor de pământ, asedianților și reprezentanților autorităților poloneze [356] .

Revolte țărănești în anii 1930 erau atât de natură socială, cât și națională. Factorul antipolonez a prevalat în actele de sabotaj comise de naționaliștii ucraineni. Cu toate acestea, revoltele țărănești din anii 1930. nu pot fi reduse doar la activitățile OUN, acestea erau de natură mai largă. La ei au fost prezenți nu numai membri și susținători ai OUN, ci și țăranii pro-comuniști din Volyn. În ciuda încercărilor ulterioare ale unei părți a istoriografiei ucrainene de a prezenta revoltele țărănești ale ucrainenilor din anii 1930. ca vestigii direcți ai masacrului de la Volyn, care ar fi avut caracterul unei revolte populare a țăranilor ucraineni împotriva pansului polonez, între revoltele țărănești din anii 1930. și masacrul de la Volyn din 1943 au existat diferențe semnificative. Revoltele ucrainene din anii 1930 deși erau îndreptați împotriva polonezilor-pan și osadnikilor, ei nu erau îndreptați împotriva polonezilor ca atare, a polonezilor ca grup etnic. Scopul acțiunilor antipolone ale UPA a fost proprietatea proprietarilor polonezi, lupta pentru schimbarea sistemului socio-politic și independența Ucrainei, și nu viața polonezilor. În timpul curățării etnice a polonezilor din Volyn, în 1943, scopul naționaliștilor ucraineni a fost să-i expulzeze pe polonezii de pe „teritoriul etnografic” ucrainean și nu să-și distrugă sau să-și însuşească proprietățile, deși oportunitatea de a profita de pe urma proprietății poloneze a atras un număr suplimentar de ucraineni. la acţiunea antipolonă a OUN.

Într-una dintre broșurile sale, scrisă în 1931, „Cum și pentru ce luptăm cu polonezii” („Cum și pentru ce luptăm cu polonezii”), Executivul regional al OUN a explicat motivele antipatiei lor față de Polonia. şi polonezii şi au conturat metodele luptei lor pentru eliberare. Naționaliștii ucraineni considerau pământurile ucrainene de vest drept pământuri ucrainene, cucerite de polonezi cu sute de ani în urmă, pe care de atunci exploatează continuu populația ucraineană. De pe vremea cuceririi, ținuturile ucrainene de vest au devenit o arenă de luptă continuă între ucraineni și polonezi. Naționaliștii ucraineni din Galiția au văzut într-o revoltă armată a poporului ucrainean singura modalitate posibilă de a schimba situația. În același timp, potrivit autorilor pamfletului, „lupta revoluționară” împotriva dominației poloneze de către „masele ucrainene” ar fi trebuit să înceapă deja acum, printr-o luptă economică împotriva polonezilor-coloniști (boicot) și acțiuni de răzbunare, inclusiv folosind metode fizice, împotriva poliției poloneze, cooperativelor etc. [357] .

Naționaliștii ucraineni au folosit nemulțumirea ucrainenilor față de poziția lor socială pentru a incita la ură față de polonezi. Înapoi la începutul anilor 1930. Naționaliștii ucraineni din Galiția au distribuit un pliant care descrie sarcinile viitorului stat ucrainean. Printre altele, s-a remarcat că una dintre sarcini este de a „înlătura de la granițele sale elementul ostil Moscova și polonez, care ia forță de muncă și pământ de la ucraineni și ajută la înrobirea acestora” [358] .

Memoriile de după război ale polonezilor și ale altor surse demonstrează că dorința de a-i expulza pe polonezi de pe pământurile ucrainene era inerentă unei părți a populației rurale ucrainene din Volyn încă din anii 1930. iar în 1941 în timpul atacului german asupra URSS [359] .

Ideea expulzării unui „element ostil” din Ucraina a devenit larg răspândită în rândul unei părți a populației din Vestul Ucrainei chiar înainte de începerea celui de-al Doilea Război Mondial, dar a venit de jos și nu a fost condiționată de nicio rezoluție politică a OUN. .

Naționaliștii ucraineni nu s-au limitat doar la amenințări; pe teren, în special naționaliștii înfocați au început să facă pași activi. La sfârşitul anilor 1930 OUN a desfășurat o acțiune de „anti-colonizare” pe teren. Deci, conform memoriilor membrului OUN B. Kazanovsky, în primăvara anului 1937, polonezii coloniei de lângă. Dmitrov a primit ordin să-și părăsească casele înainte de dimineață, altfel erau amenințați cu moartea. După ce polonezii și-au părăsit casele și au fugit în Polonia, casele lor au fost incendiate. Toate stivele poloneze din satele Krivee și Shchurovichi au fost de asemenea arse. Această acțiune a fost organizată de executivul raional al OUNB [360] .

Mai târziu, în timpul războiului, va continua practica de a arde casele coloniștilor polonezi după fuga lor. Conform logicii naționaliștilor ucraineni care au participat la acțiuni anti-poloneze, în Ucraina nu ar fi trebuit să rămână o urmă de polonezitate. Aceste acțiuni „anticoloniste” au fost desfășurate sub sloganul „Țara ucraineană pentru ucraineni”, care respinge opinia acelor istorici care susțin că sloganul „Ucraina pentru ucraineni” nu a purtat nicio încărcătură discriminatorie și a însemnat Ucraina pentru toți cetățenii din Ucraina. Aceste acțiuni nu au fost realizate din inițiativa KE OUN, ideea lor a venit de jos. Inițiatorul acestor acțiuni a fost ghidul regional I. Klimov, unul dintre viitorii lideri ai OUN, care mai târziu avea să fie deosebit de intransigen față de „dușmanii” Ucrainei.

După război, un polonez, locuitor al satului Shveykov, și-a amintit cum, în anii 1930. un ucrainean, care se afla sub influența OUN, a declarat că în curând va fi război, iar după război nu vor mai fi polonezi și Polonia pe pământurile ucrainene, toți polonezii vor trebui să părăsească pământurile ucrainene, iar cei care au făcut-o. a nu vrea să plece ar fi obligat să o facă [361 ] . Unii membri ai OUN de pe teren au fost mai intoleranți față de polonezi decât PUN și deja prețuiau visele expulzării lor.

La Lvov, au avut loc uneori ciocniri între naționaliștii ucraineni și polonezi. Ca răspuns la încercările tineretului polonez de a sparge semnele ucrainene la Lvov, suporterii OUN s-au ciocnit cu polonezii. Mai mulți polonezi au fost înjunghiați [362] .

Al doilea razboi mondial

În septembrie 1939, odată cu începerea invaziei germane a Poloniei, au început acțiuni sporadice ale OUN împotriva polonezilor, care au devenit deosebit de frecvente în momentul în care URSS a atacat Polonia pe 17 septembrie. Naționaliștii ucraineni au dezarmat unitățile militare poloneze. Scopul principal al acestor ciocniri a fost obținerea de arme pentru OUN. În total, au fost capturați peste 2,5 mii de polonezi [76] . Unii soldați polonezi capturați de OUN au fost uciși, restul au fost dezarmați și predați germanilor și Armatei Roșii. Profitând de haosul care a apărut după intrarea în războiul URSS, naționaliștii ucraineni au început să facă represalii împotriva armatei poloneze, a activiștilor politici și a profesorilor din mediul rural. În unele locuri a ajuns chiar și la pogromurile poloneze. Așadar, în satul Slovyatin, naționaliștii ucraineni locali au masacrat majoritatea polonezilor satului. Potrivit unor rapoarte, 129 de polonezi au fost uciși în 9 așezări din apropiere în timpul demonstrațiilor din septembrie ale naționaliștilor ucraineni [363] .

Potrivit unor rapoarte, peste 7.000 de membri OUN au luat parte la acțiunile antipolone din septembrie 1939 [364] . Dar, în general, erau sporadice și vizau reprezentanții administrației poloneze și ai aparatului de poliție, și nu împotriva polonezilor ca atare. Acțiunile naționaliștilor ucraineni împotriva polonezilor în timpul campaniei din septembrie nu au fost o revoltă coordonată, ci au fost acțiuni inițiate de jos împotriva polonezilor în retragere [365] [366] .

După împărțirea statului polonez întreprinsă de URSS și Germania, un proeminent etnograf ucrainean, șeful UCC Vladimir Kubiyovich, asociat cu aripa Melnyk a OUN, a propus delimitarea teritoriului Guvernului General al Poloniei prin strămutarea populația [367] .

Problema atitudinii naționaliștilor ucraineni față de polonezi a fost ridicată la congresul din aprilie al OUN-B din 1941. În ceea ce privește polonezii, rezoluțiile prevedeau următoarele: „OUN luptă împotriva acțiunii acelor grupuri poloneze care urmăresc să reia ocuparea poloneză a pământurilor ucrainene. Lichidarea acțiunilor antiucrainene de către polonezi este o condiție prealabilă pentru reglementarea relațiilor reciproce dintre națiunile ucrainene și poloneze” (p. 16) [116] . După aderarea fostelor Kresses de Est la Uniunea Sovietică, importanța chestiunii poloneze pentru OUN a scăzut, așa că i s-a acordat relativ puțină atenție.

Astfel, până la începutul Marelui Război Patriotic, naționaliștii ucraineni se apropiaseră deja cu prejudecăți împotriva Poloniei, pe care o considerau un dușman etern, și a polonezilor. Dar conducerea OUN nu a demonstrat nicio intenție de a scăpa în niciun fel de polonezi. Un radicalism mai mare a fost demonstrat de o parte a activiștilor de bază ai OUN și de populația ucraineană obișnuită, care, profitând de ocazie, întreprindeau adesea diverse tipuri de acțiuni antipolone [368] .

Odată cu izbucnirea războiului, relațiile ucrainene-polone au început să se încălzească din ce în ce mai mult. După sosirea trupelor germane în unele sate au avut loc ciocniri armate între ucraineni și polonezi. În unele zone, polonezii au fost echivalați cu evreii și au fost forțați să poarte banderole albe. Au fost întocmite liste de polonezi, pe care OUN i-a suspectat de neloialitate față de autoritățile ucrainene [369] .

În ciuda faptului că crimele individuale ale polonezilor de către naționaliștii ucraineni au avut loc în 1942, atunci nimic nu a prefigurat catastrofa polono-ucraineană. La a II-a Conferință a OUN din aprilie 1942, în relație cu polonezii, naționaliștii ucraineni au pledat „pentru liniștirea relațiilor polono-ucrainene” „pe platforma statelor independente și recunoașterea și respectarea dreptului poporului ucrainean la vest. ținuturi ucrainene”. În același timp, OUN a continuat să lupte împotriva „dispozițiilor șovine ale polonezilor și apetitelor pentru ținuturile ucrainene de vest, împotriva intrigilor antiucrainene și a încercărilor polonezilor de a ocupa zone importante ale aparatului economic și administrativ al ucrainei de vest. pământuri cu prețul înlăturării ucrainenilor” [370] .

Una dintre cele mai controversate probleme istorice ale acestei perioade este epurarea etnică a populației ucrainene de către polonezi din Zakerzonia (în regiunile Kholm și Lublin). Inconsecvența constă în interpretarea diferită a timpului acestor evenimente – fie că au precedat acțiunile din Volhynia, fie că au avut loc după ce au început [371] .

Cazuri separate de atacuri asupra satelor poloneze au început încă din iarna lui 1943, dar abia în martie-aprilie au început atacurile sistematice ale UPA asupra satelor poloneze. Inițial, satele și coloniile poloneze situate în nordul și estul ținuturilor Volyn au fost supuse atacurilor. În Săptămâna Paștelui, a treia decadă a lunii aprilie, a avut loc un vârf de primăvară al atacurilor [372] .

Ulterior, valul de atacuri s-a domolit oarecum. La sfarsitul lunii iunie - in iulie 1943, cand parea ca deja trecuse cel mai rau pentru polonezi, a inceput un nou val de atacuri, chiar mai puternic decat cel din aprilie. Spre deosebire de acțiunile de primăvară, acum atacurile s-au extins la vestul Volinului, la Luțk, Vladimir și alte raioane.

După cum sa menționat deja, în martie 1943, aproximativ 5-6 mii de polițiști ucraineni din Volyn au părăsit serviciul și au fugit în păduri la UPA. Cu toate acestea, foarte repede germanii au recrutat noi polițiști auxiliari de la polonezi. Această poliție a început să participe cu un zel deosebit la toate acțiunile germane anti-ucrainene, arderea satelor etc. [373] . În mai 1943, germanii au transferat batalionul 202 al Schutzmannschaft din Belarus la Volyn pentru a lupta împotriva naționaliștilor ucraineni , care includea 360 de oameni. Acest batalion era format aproape în întregime din polonezi, a participat la luptele împotriva UPA în pădurile din jurul Kostopolului și a condus acțiuni punitive împotriva populației ucrainene. După aceea, naționaliștii ucraineni au început să-i acuze pe polonezi de activități anti-ucrainene și să caracterizeze atacurile lor asupra satelor și coloniilor poloneze drept acțiuni de represalii [374] .

Unii istorici polonezi dau vina în mod tradițional pe partea ucraineană pentru toate, partea poloneză le apare ca fiind pur defensivă, iar acțiunile naționaliștilor ucraineni sunt pre-planificate [375] . La rândul lor, unii istorici ucraineni transferă aproape toată responsabilitatea către partea poloneză. Ultimul comandant-șef al UPA și o figură proeminentă a naționaliștilor ucraineni în timpul evenimentelor de la Volyn (care, totuși, la momentul în care evenimentele au început să se desfășoare, nu se afla pe teritoriul Volyn , ci pe teritoriul Sovietului Ucraina) Vasily Kuk a negat existența ordinului UPA de epurare a terenurilor ucrainene de la polonezi [376] .

Momentul exact al deciziei de a curăța Volhynia de polonezi este subiectul unor vii dispute istoriografice. Potrivit istoricului V. Filyar, decizia de a desfășura acțiuni antipolone a fost luată de conducerea OUN la sfârșitul anului 1942 și oficializată în cele din urmă la Conferința a III-a [377] , deși OUN avea deja planuri de evacuare a Polonezi din Volinia înainte de război. El citează dovezi că încă din 1942, naționaliștii ucraineni au lansat atacuri unice asupra satelor poloneze din Volyn, care au ucis zeci de civili [378] . În opinia sa, acțiunile naționaliștilor ucraineni în timpul războiului au fost intenționate și nu întâmplătoare, iar polonezii au fost, desigur, partea de apărare. Aceeași părere este împărtășită și de Eva Semashko. Ea crede că decizia de exterminare a polonezilor a fost luată la a III-a Conferință OUN-B, iar atacurile în masă asupra satelor poloneze au început chiar mai devreme - în toamna anului 1942 [379] . Ea consideră fără echivoc uciderea polonezilor drept genocid.Opinia că OUN a decis să-i îndepărteze pe toți polonezii de pe pământurile ucrainene la începutul anului 1943 este împărtășită și de K. Bergkoff [380] . V. Filyar a sugerat că la Conferința a III-a a OUN-B s-a luat decizia de a începe o „revoluție națională”, iar firelor regionale li s-a oferit posibilitatea de a alege formele de luptă în funcție de situație. În Volinia, șeful UPA Dmitri Klyachkivsky a profitat de această „mână liberă” pentru a lupta împotriva populației poloneze [381] .

Cunoscutul cercetător polonez al confruntării ucrainene-polone Grzegorz Motyka crede că, poate, la a III-a Conferință a OUN-B, s-a decis evacuarea populației poloneze din Volyn, iar conducerea locală a OUN din Volyn între Februarie și iunie 1943 au decis să lichideze populația poloneză fără avertisment, deoarece credea că, altfel, dacă UPA începea să-i avertizeze pe polonezi și să distribuie pliante prin care le cere să părăsească Volyn, atunci polonezii vor rezista, iar acest lucru ar complica foarte mult munca. de evacuare a polonezilor. Potrivit acestuia, decizia de a începe acțiunea anti-poloneză în Volinia a fost luată de trei persoane - Dmitri Klyachkivsky, asistent militar Vasily Ivakhov - „Som” și unul dintre liderii detașamentelor UPA Ivan Litvinchuk - „Dubov” [382] .

La 18 mai 1943, șeful UPA, Dmitri Klyachkivsky, a lansat un recurs în care poliția poloneză a fost acuzată pentru cooperarea cu germanii și distrugerea satelor ucrainene. În cazul unei cooperări continue între polonezi și germani, autorii au amenințat că se vor răzbuna pe polonezi: „Dacă societatea civilă poloneză nu-i influențează pe cei care au intrat în administrație ca Volksdeutsch, polițiști și alții și nu-i influențează pe aceștia. pentru a părăsi acest serviciu, atunci mânia poporului ucrainean se va revărsa asupra acelor polonezi care locuiesc pe pământurile ucrainene. Fiecare sat ars, fiecare așezare arsă din cauza ta, se va reflecta în tine.” Aici, de fapt, responsabilitatea a fost atribuită poporului polonez în ansamblu. Nu s-a făcut diferența dintre slujitorii germani și populația civilă poloneză. Și mai târziu, în vara anului 1943, după ce a efectuat atacuri și mai teribile asupra coloniilor și satelor poloneze, publicația departamentului politic al UPA „To Arms” („To Zbroї”) i-a acuzat pe „slujitorii” polonezi ai „ hoardă germană” că torturau Ucrainei pe germani mai rău [383] . Publicația nu a raportat nimic despre distrugerea populației civile poloneze de către detașamentele UPA.

Acest lucru a fost complet în concordanță cu întreaga ideologie antebelică a OUN, care a atribuit responsabilitatea pentru toate neadevărurile împotriva ucrainenilor nu asupra unor figuri istorice specifice, ci asupra unor națiuni întregi. Dacă ciocnirea UPA cu subteranul polonez, cu poliția poloneză germană a fost inevitabilă, atunci distrugerea populației civile, pe care naționaliștii ucraineni o acuzau pentru crimele poliției poloneze și ale colaboratorilor germani drept „polonezi”, a fost dictată tocmai de experiența ideologică a OUN, viziunea centrată pe națiune asupra lumii și istoriei când subiecții istoriei pentru naționaliști nu erau anumite persoane, procese, ci națiuni întregi [384] .

În a doua jumătate a anului 1943, acțiunile antipolone ale UPA s-au extins treptat pe teritoriul districtului Galiției. O acțiune masivă anti-poloneză care avea să se extindă în întreaga regiune în primăvara lui 1944 a fost împiedicată de un val de crime individuale care au început la mijlocul anului 1943. Alegerea victimei a determinat mai întâi statutul său în comunitatea poloneză. Acțiunile rebelilor ucraineni au fost la început împotriva oficialilor polonezi și funcționarilor publici ai administrației de ocupație. Este posibil ca ocazional să fi fost decontate diverse conturi personale. Numărul total de acțiuni antipolone ale UPA: august 1943 - 45, septembrie - 61, octombrie - 93, noiembrie - 309, ianuarie - 466. În februarie și martie 1944, teroarea a căpătat caracterul de pogromuri în masă [385]. ] . În total, de la 20 la 30 de mii de polonezi au murit în mâinile UPA în Galiția, și chiar mai mulți 300.000 au fugit în interiorul Guvernului General [386] .

Vorbind despre acțiunile antipolone ale naționaliștilor ucraineni, nu se poate ignora faptul că, în toamna anului 1943, teroarea în masă împotriva populației ucrainene a fost lansată de polonezi în Lyubelshchyna, Hholmshchyna și Grubevshchyna. În aceste regiuni, ucrainenii erau o minoritate în comparație cu polonezii, în plus, la începutul anului 1943 nu existau unități UPA acolo, ceea ce făcea populația ucraineană locală deosebit de vulnerabilă. Evenimentele de la Grubevshino au fost marcate de vărsări de sânge deosebite. Acolo, din toamna anului 1943 până în vara anului 1944, polonezii au distrus activ populația ucraineană lipsită de apărare (în acea zonă nu exista UPA atunci), femeile și copiii reprezentau 70% dintre aceste victime [387] .

Potrivit unui număr de istorici ucraineni, atacurile asupra satelor poloneze au fost efectuate și de forțele speciale ale NKVD îmbrăcate în luptători UPA, în principal cu scopul de a distruge subteranul polonez, forțând polonezii să caute contacte cu partizanii roșii, stimulând cooperarea cu Autoritățile sovietice și, de asemenea, inițiază atacuri asupra satelor ucrainene, în special a celor care au susținut UPA sau le-au servit drept baze [388] . Printre aceste unități se numărau cele ale căror rânduri includeau foști luptători UPA care lucrau pentru NKVD [389] . La 30 noiembrie 2007, Serviciul de Securitate al Ucrainei ( SBU ) a publicat arhive care afirmă că aproximativ 150 de astfel de grupuri speciale au funcționat în Ucraina de Vest până în 1954, cu un total de 1.800 de persoane [390][391] .

OUN și ruși

anii 1930

Atitudinea naționaliștilor ucraineni față de Rusia și poporul rus nu era cu mult diferită de atitudinea față de polonezi. Însă, spre deosebire de polonezi, care reprezentau cea mai mare minoritate etnică din ținuturile ucrainene de vest și dominau în unele orașe mari, rușii constituiau o parte nesemnificativă a populației ținuturilor ucrainene de vest. Prin urmare, atitudinea naționaliștilor ucraineni față de ruși a fost mai degrabă determinată nu de experiența comunicării cotidiene cu aceștia, ci de tradiția consacrată a Ucrainei de Vest față de Rusia, față de ruși și de dominația „rusă” în Ucraina sovietică.

Ideile despre esența imperială a Rusiei au apărut cu mult înainte de apariția OUN. Primul Război Mondial a contribuit la mobilizarea societății ucrainene occidentale sub bannere anti-ruse. Ideea eliberării Ucrainei de sub jugul „Moscovei” a fost cuprinsă în platforma Uniunii pentru Eliberarea Ucrainei [392]  - organizație care în timpul Primului Război Mondial a acționat de partea Austro-Ungariei și a căutat să crearea statului ucrainean sub sceptrul monarhului austriac. Chiar și atunci, în jurnalismul politic ucrainean au apărut definiții ale Rusiei - „Inamicul barbar al Moscovei” [393] .

Ostilitatea față de Rusia s-a intensificat după războiul civil și înfrângerea luptei ucrainene pentru independență din 1918-1921. Symon Petlyura a trecut de la a crede că statul ucrainean ar trebui să fie baza renașterii Rusiei, la noțiunea că Rusia țaristă și Rusia comunistă „reprezintă doar diferite forme de despotism și imperialism moscoviți”, deoarece „toate aceste forme de coabitare „fraternă” noi de-a lungul istoriei, ei au experimentat și s-au simțit bine cu ei înșiși, convinși de influența lor distructivă și demoralizatoare asupra poporului nostru” [394] . După înfrângerea din Războiul de Independență, Petliura a scris despre cultura rusă în următorul stil: „duhoarea nesănătoasă și putrezirea asiaticului din Moscova cu supunerea ei sclavă sau tendințele maximaliste”, „după experimentele comuniste, fântâna culturii Moscovei a început să crească. pute mai mult”. Într-unul dintre articolele sale, Petliura a numit Uniunea Sovietică un „inamic istoric”. Mai târziu, în evaluarea sa asupra Rusiei, l-a anticipat pe Dmitri Donțov [395] .

Dmitri Donțov, viitorul ideolog al naționalismului ucrainean, a jucat un rol important în incitarea la ură față de Rusia. În lucrarea sa „Fundamentals of Our Politics” („Prezentă politica noastră”) publicată în 1921, el a pus în contrast orientarea către Polonia, pe care a identificat-o cu orientarea către Europa, și orientarea către Rusia, pe care a identificat-o cu asiaticismul. Ucraina, potrivit lui Dontsov, a aparținut cu siguranță culturii occidentale. El a subliniat în toate modurile posibile diferența dintre Ucraina occidentală („occidentală”) și Rusia. Cultura ucraineană se distingea prin individualism, în timp ce cultura rusă se distingea prin „idealurile hoardei (oclocrația și despotismul), înrobirea unității și cosmopolitismul” [396] . În opinia sa, Rusia era pe moarte din cauza a trei lucruri: „autocrație, naționalitate, ortodoxie”. „Idealul colectiv” ucrainean, conform lui Dontsov, s-a opus primului principiu al activității de sine, al autodeterminarii națiunilor și al unei biserici independente, orientată spre „occident” [397] .

Încă de la începutul activității sale, OUN a reprezentat URSS ca un imperiu care a continuat doar politica guvernului țarist. Această concluzie a fost făcută pe baza unui studiu al situației și dezvoltării economice a Ucrainei în URSS[488]. În politica Rusiei și a URSS, precum și a altor state, naționaliștii au văzut motivul pentru care Ucraina era o țară agrară, nu industrială [398] . În același timp, muncitorii calificați ruși și polonezi au fost caracterizați drept „element inamic” [399] .

Foamete provocată de politica stalinistă în RSS Ucraineană în anii 1932-1933. a contribuit doar la creșterea urii față de Moscova. Note despre foamete au fost tipărite în publicațiile naționaliștilor ucraineni. În ei, politica Uniunii Sovietice față de ucraineni a fost văzută ca o altă verigă în lanțul politicii ruse care vizează distrugerea Ucrainei, începând cu Andrei Bogolyubsky . Potrivit naționaliștilor ucraineni, Moscova a decis în mod deliberat să distrugă întregul popor ucrainean și să-și populeze pământurile cu coloniști. În 1933, PUN a emis o declarație în care „Moscova” era responsabilă pentru „distrugerea populației ucrainene prin foamete” [400] .

Problemele relațiilor cu Rusia au fost luate în considerare în lucrarea sa „Ideea și acțiunea Ucrainei”, publicată în 1940, de unul dintre liderii naționaliștilor ucraineni, care până în septembrie 1940 a fost dirijorul regional al OUN-B Dmitri Miron-“ Orlyk”. „Orice unire”, a scris Miron, „un acord sau federație cu Rusia roșie, albă sau democratică se va sfârși cu pierderea independenței și subjugarea Ucrainei. Nu o alianță cu Rusia, ci prăbușirea completă a Imperiului Rus și politica de izolare constantă a acestuia („permanent shakhuvannya”) din Marea Baltică până în Caucaz și Balcani - aceasta este condiția prealabilă pentru statulitatea ucraineană. Conceptul de interacțiune baltic-caucaziană bazată pe Marea Neagră și Balcani cu influență egală a Angliei, Germaniei, Italiei și Japoniei, cu excepția Rusiei și împotriva Rusiei” [401] . Probabil, ideologul naționalismului ucrainean era familiarizat cu lucrările lui Yuriy Lipa, referitoare la soarta Rusiei.

Potrivit unui lider OUN, ideile socialiste ale Uniunii Sovietice sunt demagogie, iar „în spatele fațadei roșii a sovieticilor se ascunde imperialismul brutal al Rusiei și interesele evreilor” [402] .

anii 1940

Înainte de începerea Marelui Război Patriotic, conducerea OUN a gândit în termeni geopolitici și a perceput Ucraina drept ultima barieră europeană în calea Asiei. Rusia, desigur, a fost identificată cu Asia: „Polonia de-a lungul istoriei a fost întotdeauna purtătorul de cuvânt al voinței de stat a Europei de Vest, în timp ce Rusia a devenit moștenitorul hoardelor nomade din Asia în ceea ce privește viziunea asupra lumii și termenii politici de stat și este purtătorul forțelor distructive îndreptate antieuropene ale Orientului” [403] .

În memorandumul OUN din 1940, se poate întâlni ideea necesității unei lupte comune între Ucraina și „poporul înrobit de Moscova” pentru stabilirea unei noi ordini în Europa de Est. În același timp, Ucrainei i se atribuie un rol geopolitic aproape mesianic: „La urma urmei, numai Ucraina va putea să țină forțe distructive și non-europene pe frontul de est european și, în plus, să poarte ideea unui nou ordinea nationala catre popoarele vecine de pe continentul asiatic. Această sarcină va fi cu atât mai ușoară pentru Ucraina, cu cât deja astăzi organizează popoarele înrobite de Moscova în lupta împotriva colapsului bolșevic și le conduce în această luptă. Ucraina trebuia să devină forța care va elibera popoarele „înrobite” ale Rusiei: „Pentru revoluția națională ucraineană, care decurge din lupta pentru construirea statului ucrainean, există și datoria de a aranja actualul „rus”. spațiu” și aduc libertate popoarelor aflate în sclavia rusă” [404] .

La al II-lea Congres al OUN-B din 1941 s-a reflectat și atitudinea OUN față de Moscova. În rezoluțiile sale, OUN a declarat că luptă nu numai pentru libertatea sa, ci și „pentru distrugerea nelibertății, pentru prăbușirea închisorii popoarelor din Moscova, pentru distrugerea întregului sistem comunist, pentru distrugerea tuturor. privilegii, diviziuni și diferențe de clasă și toate celelalte supraviețuiri și prejudecăți ”, „pentru libertatea tuturor popoarelor înrobite de Moscova și dreptul lor la propria viață de stat” (p. 7.8). Acest punct a fost o continuare a ideilor geopolitice ale OUN exprimate în Manifestul OUN din 1940.

În rezoluții politice s-a concretizat această idee: „Organizația naționaliștilor ucraineni luptă pentru statul conciliar suveran ucrainean, pentru eliberarea popoarelor din Europa de Est și Asia înrobite de Moscova, pentru o nouă ordine justă asupra ruinelor Moscovei. imperiul URSS. Organizația Naționaliștilor Ucraineni va continua cu toată puterea lupta revoluționară pentru eliberarea poporului ucrainean, fără a ține seama de toate schimbările teritoriale și politice care ar avea loc pe teritoriul URSS. Calea de a ne atinge obiectivele este revoluția ucraineană în imperiul Moscova al URSS, asociată cu lupta de eliberare a popoarelor cu Moscova sub sloganul „Libertatea popoarelor și omului” (p. 1-2).” OUN a proclamat că, pentru a atinge acest scop, va coopera cu toate forțele interesate de prăbușirea URSS și de stabilirea unei Ucraine independente, în timp ce „atitudinea OUN față de state și mișcările politice va fi determinată de anti-acțiunea lor. -Atitudinea Moscovei, și nu mai mult sau mai puțin în consonanță cu mișcarea politică ucraineană » (item 3) [405] .

URSS însăși a fost definită ca „o nouă formă a imperialismului moscovit, care aduce popoarele și țările înrobite în stagnare și ruină națională, culturală și economică”, împotriva căreia doar „dobândirea statului de către popoarele Europei și Asiei înrobite de Moscova și cooperarea liberă între ei” a fost considerată o garanție a protecției (p. patru).

După cum sa dovedit mai târziu, în timpul războiului, obiectivele OUN nu s-au schimbat deloc, iar în 1943, OUN și-a stabilit încă sarcina nu numai obținerea independenței, ci și prăbușirea URSS. Evaluarea URSS ca formă istorică a imperialismului de la Moscova a persistat pe tot parcursul războiului.

Rezoluțiile celui de-al Doilea Mare Congres au continuat să folosească termenul de „inamic istoric” al Ucrainei. Acești inamici includeau Rusia și Polonia. Sintagma „puterea Moscova-bolșevică” [406] a fost folosită pentru a desemna sistemul sovietic .

În momentul în care Germania a atacat URSS, principalele stereotipuri despre Rusia și ruși se formaseră deja în OUN. În Rusia, naționaliștii ucraineni au văzut „dușmanul istoric” al Ucrainei, iar URSS a fost văzută ca o nouă încarnare a imperialismului rus. În această etapă, naționaliștii ucraineni nu au făcut distincție între imperialismul rus și ruși, poporul rus a acționat doar ca purtător al eternului imperialism rus de mare putere. Confruntarea dintre Ucraina și Rusia, dintre ucraineni și ruși, a fost interpretată de naționaliștii ucraineni ca un conflict civilizațional între Ucraina europeană și Rusia asiatică. Prin urmare, sarcina de a proteja Europa de imperialismul Moscovei a fost încredințată Ucrainei.

În ceea ce privește Uniunea Sovietică, rezoluțiile celui de-al 3-lea Congres extraordinar proclamau că OUN luptă împotriva imperiilor, împotriva „exploatării națiunii de către națiune” și, prin urmare, luptă împotriva Germaniei și a URSS. OUN se opune în egală măsură „programelor internaționaliste și fascist-național-socialiste”. OUN nu avea de gând să lupte doar pentru Ucraina, ci și să-și lege lupta cu lupta antiimperialistă a popoarelor din Marea Baltică, Est și Balcani [407] .

În instrucțiunile de propagandă emise în octombrie 1943, se sublinia că în „Statul ucrainean, toți cetățenii, indiferent de naționalitate, vor avea dreptul la deplină dezvoltare națională, culturală și economică”. În ciuda luptei pe care UPA o va duce în curând cu Uniunea Sovietică, instrucțiunile spuneau: „Nu putem și nu vom putea să ne opunem Armatei Roșii cu arme. Prima și cea mai de bază armă împotriva forței Armatei Roșii ar trebui să fie propaganda noastră - un cuvânt puternic și potrivit. OUN a vrut să evite pierderile inutile în UPA. În această etapă, OUN încă nu mai găzduia unele iluzii cu privire la posibilitatea de a propaganda unități ale Armatei Roșii [408] . Punctul inițial al acestei politici a fost să fie propaganda antisovietică în Armata Roșie. În general, instrucțiunile de propagandă privind comportamentul membrilor UPA cu Armata Roșie s-au redus la diseminarea între aceștia a ideilor celui de-al III-lea Congres extraordinar al OUN și a sloganului „libertatea popoarelor, libertatea omului”. Nu Rusia și rușii au fost proclamați dușman, ci sistemul sovietic și Stalin [409] .

În „Programul OUN”, o broșură scrisă de naționaliștii ucraineni în limba rusă și adresată populației ruse, apărută după cel de-al 3-lea Congres extraordinar, problema socială domină asupra celei naționale (pe care în realitate OUN nu o avea), iar programul însuși conține un set de drepturi și libertăți democratice generale [410] .

Totuși, dacă în propaganda adresată rușilor a existat o separare a imperialismului stalinist și a poporului rus, atunci în materialele în limba ucraineană ale OUN, chiar și după cel de-al 3-lea Congres al URSS, a continuat să fie considerat doar succesorul Imperiului Rus și eternul opresor al poporului ucrainean, iar poporul rus ca popor imperial, responsabil pentru asuprirea altor națiuni. Nu a existat nicio distincție între popor și guvern. Poporul rus nu s-a opus regimului sovietic. M. Prokop, de exemplu, a scris în „Idee și acțiune”: „imperialiștii moscoviți, albi sau roșii, s-au luptat întotdeauna pentru a da afară poporul ucrainean din pământurile lor și pentru a-i stabili pe străini („chuzhyntsiv”) în Ucraina.” Se presupune că, în timpul războiului, Kremlinul a continuat să stabilească elemente naționale străine pe malul stâng, iar NKVDeshniks „declară deschis țăranilor ucraineni că după război nu va mai exista Ucraina și că coloniștii din nord vor veni în Ucraina. pământuri, iar ucrainenii vor fi fie distruși, fie relocați în Asia”. Cu siguranță, tabloul Ucrainei sovietice desenat de conducerea OUN nu era deloc vesel, deși, este evident că o astfel de reprezentare se baza pe anumite zvonuri [411] .

O astfel de atitudine față de poporul rus ca popor imperialist a fost inerentă nu numai OUN-ului pur. În publicațiile tipărite ale UPA, se pot găsi astfel de fraze și definiții: „un castron de otravă de la Moscova”, „imperialiștii Moscovii nesățioși”, „imperialiștii Moscova-bolșevici”. Viziunea URSS ca o simplă continuare a imperialismului rus a fost împărtășită personal de comandantul UPA Roman Șuhevici [412] .

OUN și alte naționalități

OUN a fost înființată inițial pentru a coopera cu diferite popoare non-ruse pentru o luptă comună împotriva URSS. Cu toate acestea, în 1941-1942. în condițiile existenței subterane a OUN, nu au existat oportunități de cooperare pe scară largă între organizație și popoarele non-ucrainene ale Uniunii Sovietice. Vor apărea mai târziu, odată cu crearea UPA. Dar cursul spre cooperarea cu alte popoare, implicarea lor în lupta ucraineană a fost fixat mai devreme [413] .

În rezoluțiile celei de-a II-a Conferințe a OUN-B din 1942, în paragraful dedicat atitudinii OUN față de popoare și minorități naționale, s-a raportat despre dorința OUN „de a impune relații de prietenie și cooperare pe baza a statelor naţionale independente şi un front puternic al popoarelor înrobite” [370] .

La Prima Conferință Militară, Comandamentul Militar Principal a decis să nu se atingă de unguri, cehi și români. „Nu atingeți” era prescris și „alți cetățeni ai URSS” [414] .

Prizonierii de război din țările vest-europene ( britanici , francezi , olandezi, belgieni) urmau să fie tratați în cel mai bun mod posibil și eliberați imediat [415] .

Odată cu desfășurarea UPA, ideea creării unui front pentru lupta „popoarelor înrobite” împotriva bolșevismului și imperialismului rus sub auspiciile UPA a devenit din ce în ce mai importantă. Adoptarea acestui concept a fost o continuare directă a gândirii politice de dinainte de război a OUN, conform căreia Ucraina urma să devină avangarda luptei tuturor popoarelor non-ruse împotriva imperiului Moscovo-bolșevic.

În timpul formării UPA la începutul anului 1943, în componența sa au fost incluși reprezentanți ai altor naționalități decât ucraineana. De regulă, aceștia erau foști soldați ai Armatei Roșii care au reușit să evadeze din captivitatea germană sau membri ai formațiunilor naționale ale poliției de ordine germane . Ideea națională ucraineană nu a jucat niciun rol în viața lor, iar aderarea la rândurile UPA a fost adesea condusă de un sentiment de autoconservare și de dorința de a supraviețui [416] . În vara-toamna anului 1943, UPA a emis o serie de pliante adresate diferitelor popoare ale Uniunii Sovietice. Au fost publicate în limba rusă și conțineau apeluri care subliniau caracterul opresiv al politicii „Moscovei imperialiste” și Berlinului. Prin urmare, naționaliștii ucraineni au cerut popoarelor din Urali și din Asia Centrală să lupte împreună cu UPA împotriva ambelor imperialisme [417] . Conținutul unui alt pliant adresat popoarelor turco-mongole era asemănător. Aceleași apeluri erau cuprinse în pliante adresate armenilor [418] [419] .

Parțial, apelurile au intrat în vigoare, iar până la sfârșitul anului 1943 un număr semnificativ de non-ucraineni s-au alăturat UPA, în principal foști militari ai formațiunilor naționale sub armata germană. Din septembrie 1943 au început să fie create departamente naționale ale UPA: azer, uzbec, georgian etc. [420] . În același timp, soldații germani și italieni dezertați s-au întâlnit în UPA. Numărul absolut al soldaților din legiunile naționale ale UPA nu a fost mare. În același timp, formațiunile naționale aflate într-un anumit stadiu în unele zone au constituit o parte destul de semnificativă a UPA. Deci, conform asociației partizane a lui Alexandru Saburov , din 15 februarie 1944, până la 40% din unitățile UPA din Volyn erau formate din „naționali”: ​​inguși, oseții, circasieni, turci, ruși [421] .

O problemă aparte este atitudinea OUN față de țigani. Țiganii erau o minoritate destul de mică în vestul Ucrainei. Se știe că măcar unora dintre naționaliști nu prea le-au plăcut. De exemplu, într-un apel către ucrainenii din Hholmshchyna și Podlyashye, scris în numele grupului UPA „Turiv”, se spune: „pentru a distruge poporul ucrainean, eternul dușman al Ucrainei, Moscova trimite bande întregi de țigani, Moscoviți, evrei și alți nenorociți, așa-zișii. „Partizani roșii”” [422] .

Astfel, atitudinea OUN față de minoritățile naționale depindea în mare măsură de dacă acestea considerau aceste minorități prietenoase cu ele însele, periculoase sau nu. OUN a căutat să implice minoritățile naționale ale URSS în lupta împotriva „imperialismului de la Moscova”.

După aprobarea noului curs al OUN-B la cel de-al III-lea Congres extraordinar al OUN-B, naționaliștii ucraineni au început să depună eforturi practice și mai intense pentru implementarea sloganului „Libertate popoarelor! Libertate pentru om! Acest slogan în sine, de la a fi relativ marginal pentru OUN la momentul atacului german asupra URSS, a devenit central în propaganda UPA. Conferința popoarelor înrobite din Europa și Asia ” desfășurată în noiembrie 1943 în pădurile din regiunea Rivne a devenit încununarea campaniei de propagandă de atragere a reprezentanților diferitelor popoare la lupta împotriva UPA . De la această conferință a început Blocul Națiunilor Antibolșevic , condus de Yaroslav Stetsko până la sfârșitul vieții sale. A fost o întâlnire a liderilor politici și militari ai UPA, reprezentând diferite popoare înrobite de Uniunea Sovietică, cu scopul de a forma și întări mișcări naționaliste ale diferitelor popoare din întreaga URSS și de a-și uni eforturile în lupta împotriva unui inamic comun - URSS. Conferința popoarelor înrobite a reunit, pe lângă ucraineni, încă 39 de reprezentanți ai 13 popoare. Printre aceștia s-au numărat georgieni, azeri, uzbeci, armeni, tătari, bieloruși, oseți, kazahi, circasieni, kabardieni, ciuvași și bașchiri. În termeni practici, UPA a cerut lupta de eliberare a altor popoare înrobite de bolșevici. La conferință s-a format Comitetul popoarelor înrobite, ale cărui funcții au inclus formarea de armate naționale rebele, unificarea și organizarea forțelor politice naționale în locurile lor de reședință, precum și ținuturile Ucrainei, unde au fost aruncate de către război [423] .

Naționaliștii ucraineni au căutat să găsească contacte cu reprezentanții altor mișcări naționaliste care luptau împotriva bolșevicilor. În același timp, naționaliștii ucraineni nu au fost foarte pretențioși în identificarea participanților în frontul „popoarelor înrobite”. Acestea au inclus toate forțele anti-bolșevice și non-național-socialiste, inclusiv Garda de Fier Română condusă de Horia Sima . Conform mărturiei lui Mihail Stepanyak, OUN stabilise contact cu cetnicii și cu Gărzile de Fier chiar mai devreme. Ca exemplu al luptei antibolșevice a popoarelor care luptă „împotriva protejatului Moscova Tito”, naționaliștii ucraineni au citat sârbi și croați [424] , cetnici și ustași, după cum știți, care erau în conflict între ei. Cu toate acestea, acest lucru nu i-a deranjat deloc pe naționaliștii ucraineni, deoarece scopul lor principal era să găsească sprijinul cât mai multor regimuri anti-bolșevice. Începând cu februarie 1945, chiar și Armata Internațională , cu care UPA s-a certat anterior, a fost citată ca exemplu al luptei naționale anti-bolșevice a „popoarelor înrobite” [425] .

Până la începutul lui decembrie 1943, atitudinea OUN față de departamentele naționale ale UPA se schimbase dramatic. „Instrucțiunile temporare în afacerile altor naționalități (non-ucraineni) din estul Europei și ale Asiei sub UPA sau situate pe teritoriul UPA” din 2 decembrie prevedea că naționaliștii au organizat departamente naționale în cadrul UPA „pentru specific politic sarcini”, prin urmare atitudinea comandamentelor militare față de ei UPA trebuia coordonată cu centrul politic al „popoarelor înrobite” din Europa de Est și Asia. S-a dispus oprirea formării de noi departamente naționale, iar cele deja formate urmau să fie scoase din ostilități și plasate pe teritoriu în așa fel încât să fie izolate însă de alte departamente naționale, astfel încât acest lucru să nu împiedice accesul la departamentele naționale ale centrului politic) [426] .

Odată cu apropierea trupelor sovietice, pericolul pentru „naționali” din UPA a crescut, deoarece existența acestora a făcut ca serviciile speciale sovietice să-și introducă mai ușor agenții. Uneori, aceste detașamente „naționale” treceau de partea sovieticilor pe măsură ce frontul se apropia. La 15 ianuarie 1944, comandantul Consiliului de Securitate al sediului UPA-Nord, Vasily Makar , a emis o instrucțiune „Încetează campania în unități străine (Schutzmann, cazaci, detașamente voluntare de naționaliști, prizonieri de război Armatei Roșii, partizani roșii, germani, maghiari, soldați ai Armatei Roșii) pentru a trece de partea UPA. Cei care traversează singuri nu ar trebui să fie incluși în unitățile UPA. Păstrați-le separat de unități, nu dezvăluiți legăturile. Acordați o atenție deosebită dezertorilor - singuri și grupuri mici... Transferați pe toți la Consiliul de Securitate pentru verificare (obligatoriu) ” [427] .

Răspunsul șefului subsecțiunii UPA către căpitanul detașamentului cehoslovac care operează pe teritoriul Ucrainei, Repkin , vorbește elocvent despre modul în care UPA a înțeles frontul „popoarelor înrobite” . Ca răspuns la acuzațiile de colaborare cu germanii, comandantul UPA l-a acuzat pe Repkin că este prost informat și i-a sugerat că este un agent sovietic, sugerând ca detașamentul său să intre în rândurile UPA: „În caz contrar, vă vom considera că colaborați cu imperialistul. partizan roșu”, a scris comandantul unității UPA [428] .

În luptele cu UPA din 1944-45, NKVD a capturat peste 300 de soldați germani (în principal ofițeri Abwehr și Gestapo) care au rămas în mediul rebel. Germanii au operat în subteran în OUN și UPA până la sfârșitul lui ianuarie 1947, când Consiliul de Securitate OUN i-a lichidat intenționat pentru a nu compromite mișcarea dinaintea Occidentului [429] .

Evoluții postbelice

Activități în exil

La sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial în Europa, ambii lideri ai facțiunilor OUN - Bandera și Melnik - s-au trezit în zona de ocupație a aliaților occidentali, iar la sfârșitul anului 1945 - în sfera intereselor serviciilor speciale ale Tarile vestice. OUN(b) a arătat o activitate deosebită, ca și înainte. Odată cu declanșarea oficială a Războiului Rece în 1947, activitatea lor în rândul emigranților , cu sprijinul serviciilor de informații ale Statelor Unite și Marii Britanii, a crescut, în timp ce activitatea pe teritoriul Ucrainei și Poloniei se încheia din cauza la eforturile serviciilor de securitate ale URSS și Poloniei. Încercările OUN de a stabili contactul cu subteranul care a dispărut în spatele Cortinei de Fier au eșuat - din 19 mesageri căzuți în 1952, 18 au ajuns în MGB . În același timp, din 1946, în OUN(b) însuși se făcea o scindare internă între „ortodocșii” conduși de Bandera și „reformiștii” reprezentați de Zinovy ​​​​Matla și Lev Rebet, care de fapt a luat contur în 1956. Apoi, din OUN(b) s-a remarcat o facțiune, condusă de Zinovy ​​​​​​Matla și Lev Rebet și numită „OUN străin”, sau OUN (z) (în funcție de numărul de lideri, uneori este numită informal „ dvіykari" (din " ukr. dvіyka " - "două")). În același timp, OUN(m) a stabilit contacte cu reprezentanții UNR (șeful său Plavyuk a devenit chiar ultimul președinte al UNR în 1989-1992) și s-a îndepărtat treptat de baza naționalistă radicală, devenind un conservator de dreapta. parte. OUN(b) a evoluat slab, rămânând de fapt pe pozițiile de la începutul anilor 1930 - în ciuda acestui fapt, a dominat mediul naționalist emigrant, în special în Statele Unite și Canada, devenind deosebit de solicitat în timpul apogeului Războiului Rece în primul jumătate a anilor 1980.

În februarie 1946, vorbind în numele RSS Ucrainei la o sesiune a Adunării Generale a ONU de la Londra, poetul sovietic Nikolai Bazhan a cerut Occidentului să extrădeze mulți naționaliști ucraineni, în primul rând pe Stepan Bandera, numindu-l „criminal împotriva umanității”. În același an, dându-și seama că nu se poate duce o luptă antibolșevică doar cu ajutorul naționaliștilor ucraineni, Stepan Bandera a inițiat formarea organizatorică a Blocului Popoarelor Antibolșevic (ABN), format încă în 1943, coordonator. centru al organizaţiilor politice anticomuniste ale emigranţilor din URSS şi din alte ţări ale lagărului socialist. Yaroslav Stetsko, cel mai apropiat asociat al lui Bandera, a devenit șeful ABN.

Între 28 august și 31 august 1948, la Mittenwald (Germania de Vest) a avut loc o Conferință Extraordinară a ZCH (unități străine) ale OUN. Stepan Bandera, care a fost prezent la ea, a luat inițiativa de a merge în Ucraina pentru a participa personal la lucrări subterane, dar „activiștii locali” (reprezentanți ai OUN-UPA) prezenți s-au opus acestei idei – chiar citând scrisorile lui Roman Șuhevici, în care îl chema pe Stepan Bandera, nu l-au ajutat pe dirijorul întregului OUN. În timpul conferinței, Bandera și susținătorii săi au lipsit unilateral de mandatele delegaților-„kraeviki” și le-au predat reprezentanților OUN ZCH, care a fost sesizat la Wire regional, dar conducerea Wire nu a acceptat această împrejurare. și a oferit delegaților săi noi mandate. Acest lucru nu a făcut decât să crească diferențele dintre membrii OUN (b). Ca urmare, conferința s-a încheiat cu retragerea lui Stepan Bandera din Consiliul Comisarilor - organismul ai cărui membri urmau să conducă colectiv ZCH OUN [430] .

Până în 1955, OUN (b) a interacționat cu informațiile britanice, adunând informații pentru acesta despre situația din URSS. Din 1955, părțile străine ale OUN au cooperat cu serviciile de informații vest-germane ( BND ), din 1957 - cu italianul (it. SISMI ) [50] .

Uciderea lui Stepan Bandera

Anii de după război au fost tensionați pentru Stepan Bandera, întrucât agenții serviciilor secrete sovietice nu au abandonat încercările de a-l răpi sau de a-l elimina. Se cunosc șase încercări nereușite de a-l asasina. Informațiile despre majoritatea dintre ele se bazează pe rapoarte de la oameni din cercul interior al lui Bandera. Prin urmare, în realitate, nu puteau fi.

În 1947, Stepan Bandera trebuia să fie lichidat din ordinul Ministerului Securității Statului al URSS, un anume Alexander Moroz. Tentativa de asasinat a fost descoperită de Serviciul de Securitate OUN.

La începutul anului 1948, agentul MGB Vladimir Stelmashchuk (pseudonime operaționale „Zhabski” și „Kowalchuk”), căpitanul armatei interne poloneze subterane, a sosit în Germania de Vest din Polonia. Din nou, Serviciul de Securitate OUN a lucrat profesionist și a prevenit uciderea liderului naționaliștilor ucraineni occidentali [431] .

În 1950, Moscova a autorizat pregătirea unei alte tentative de asasinat asupra lui Stepan Bandera. În toamna anului 1952, doi agenți ai Moscovei au sosit din Cehoslovacia cu documente pe numele lui Legudi și Leman. Agențiile de aplicare a legii din Germania i-au arestat sub suspiciunea de spionaj.

În anul următor, datele despre victimă au început să fie culese de un agent MGB, un german din Volyn, Stepan Liebgolts (pseudonim operațional „Lippitz”). La München, a intrat sub supravegherea Serviciului de Securitate OUN și s-a mutat în grabă în Germania de Est.

În 1957, un agent al informațiilor militare cehoslovace, Nikifor Gorbanyuk, a început să-l observe pe Stepan Bandera. Locuiește la München din 1923. În 1958, după ce a descoperit că este urmărit, a dispărut din RFG.

În martie 1959, la München , un anume Vincik a fost arestat de poliția penală germană, presupus angajat al unei companii cehe. Acest bărbat căuta în mod activ adresa școlii în care a studiat fiul de treisprezece ani al lui Stepan Bandera, Andrey [432] .

În mai 1959, la Moscova a avut loc Conferința Unisională a lucrătorilor KGB. Pe 14 mai, unul dintre cei mai apropiați asociați ai lui Nikita Hrușciov din acea vreme, Aleksei Kirichenko, membru candidat al Prezidiului Comitetului Central al PCUS și secretar al Comitetului Central, a luat cuvântul. Acesta a menționat Stepan Bandera și OUN: „Aș dori să mă opresc asupra problemelor luptei împotriva naționaliștilor burghezi. Implementarea constantă a principiilor politicii naționale leniniste a partidului nostru, succesele economice majore din țara noastră au tăiat terenul de sub picioarele naționaliștilor burghezi. Bandele armate și subteranul organizat al naționaliștilor burghezi au fost lichidate în regiunile de vest ale Ucrainei, în Belarus, Lituania, Letonia și Estonia. Manifestările naționaliste au fost hotărât suprimate în alte republici, teritorii și regiuni. Succesele noastre în construirea comunismului au dat o lovitură mortală naționaliștilor. Totuși, ar fi o greșeală să credem că naționaliștii s-au terminat, că se poate slăbi lupta împotriva lor. Centrele de peste mări ale emigrației naționaliste, precum și elementele naționaliste din interiorul țării, nu au oprit lupta. Acum și-au schimbat tactica de subversiune împotriva țării noastre. Liderii OUN (o organizație a naționaliștilor ucraineni) urmăresc o linie de păstrare a vechilor cadre, pentru a se asigura că nu există nicio legătură între aceste cadre supraviețuitoare sau ar fi mai puțin din această legătură, astfel încât naționaliștii să acționeze subtil, singuri. , pentru ca aceștia să se arate ca activiști acolo unde a fost necesar, au fost promovați. Mulți naționaliști burghezi – belarusi, ucraineni, din republicile baltice, când au fost reabilitati, împrăștiați în toată țara. Nu se poate fi sigur că au devenit oameni complet cinstiți, devotați... Aș considera una dintre sarcinile principale: este necesar să se intensifice munca la lichidarea centrelor de peste mări. Cred că această muncă încă merge prost în țara noastră, iar oportunitățile tale în acest sens sunt foarte mari... Trebuie să-i expunem activ pe Bandera, Melnik, Poremsky, Okulovich și mulți alții. Cine este Bandera? A fost un agent al inteligenței lui Hitler, apoi englez, italian și o serie de alții, duce un stil de viață depravat, lacom de bani. Voi, cekisti, știți toate acestea și înțelegeți cum puteți compromite același Bandera” [433] .

Printr-o coincidență ciudată, la câteva luni după acest discurs al lui Alexei Kirichenko, Stepan Bandera a murit. Dimineața târziu, joi, 15 octombrie 1959, locuitorii uneia dintre casele din München au raportat serviciului de ambulanță despre un bărbat întins pe palier. Fața lui era învinețită și negru și albastru, iar costumul era pătat de sânge. Lângă el era o pungă cu alimente. În mâna stângă ținea o grămadă de chei. Bărbatul a murit în drum spre spital.

La examinarea cadavrului, medicul a descoperit un toc cu un pistol ascuns sub jachetă și a raportat descoperirea organelor de drept. Polițiștii l-au identificat rapid pe decedat - un anume Stefan Poppel, iar medicul legist a constatat faptul „decesului prin violență, prin otrăvire cu cianura de potasiu”. La examinarea atentă a cadavrului, pe față au fost găsite fragmente microscopice ale carcasei fiolei cu otravă. Iar buza superioară avea o tăietură adâncă.

Câteva ore mai târziu s-a dovedit că numele titularului pașaportului era de fapt Stepan Bandera. După aceea, întrebarea cine a „ordonat” victima a dispărut de la poliție de la sine: serviciile speciale sovietice. De asemenea, a fost înaintată o teorie că Bandera ar fi putut fi ucisă de foști camarazi de arme OUN - a existat o luptă dură pentru putere între ei, dar la sfârșitul anilor cincizeci, după ce au trăit mulți ani în exil, nu erau. mai capabile, ca în tinereţe, de acţiuni radicale. Și niciunul dintre ei nu a vrut să moară în închisoare. Un alt fapt important este o armă neobișnuită a crimei. Membrii OUN-UPA au folosit mijloace tradiționale de ucidere: o frânghie, un cuțit, un pistol etc. Cianura de potasiu este din arsenalul serviciilor speciale.

Propaganda oficială sovietică s-a grăbit să-l acuze pe ministrul german al refugiaților, Theodor Oberländer, cu care Stepan Bandera a colaborat îndeaproape în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, de comiterea acestei crime. Se presupune că, la ordinul acestui politician, liderul OUN a fost „lichidat”. În Bonn, această versiune a fost sceptică.

Tot printre emigranții ucraineni au început să se răspândească rapid zvonurile că Stepan Bandera a devenit victima serviciilor speciale vest-germane. Această versiune a poliției a respins imediat. Șeful OUN a cooperat activ cu serviciile secrete britanice. Este puțin probabil ca Bonn să fi ales să provoace un conflict cu Londra.

A fost prezentată o altă presupunere - Stepan Bandera s-ar fi putut sinucide. Ei chiar au numit motivul acestui act - cel mai apropiat aliat Miron Matvieyko ("Usmikh") a început să coopereze cu KGB în 1951 și l-a înșelat timp de câțiva ani. Iată ce au scris Dmitri Vedeneev și Ivan Bystrukhin despre el în cartea lor „Duel fără compromisuri”: „Matvieyko Miron Vasilyevich (1914, satul Beremovtsy, districtul Zborivsky, regiunea Ternopil - 10 mai 1984 , satul Pavlovo, districtul Radekhovsky, Lviv regiune) Din familia preot greco-catolic. Aliasuri - „Div”, „Heat”, „Ramses”, „Usmikh”. Membru al OUN din 1930. Studii medicale superioare neterminate. Ofițer responsabil al referentului Consiliului de Securitate al OUN Wire (B). La instrucțiunile OUN, din 1941 a colaborat cu contrainformațiile Abwehr. Din primăvara anului 1949 - șeful referentului Consiliului de Securitate al OUN. El s-a ocupat de probleme de protecția contrainformațiilor a celulelor emigrației politice ucrainene, de munca subversivă împotriva organizațiilor politice ucrainene opuse mișcării lui Bandera în străinătate. Una dintre persoanele deosebit de apropiate de Bandera. Soția lui Matvienko, Yevgenia Koshulinskaya, este nașa fiului lui Bandera, Andrei, ofițer tehnic al Consiliului de Securitate al OUN. Potrivit liderului OUN din Ucraina în anii 1950-1954. Vasily Kuk, „capabil de provocare, poate obține recunoașterea chiar și de la o persoană nevinovată”. În străinătate, a fost instruit într-o școală specială de informații britanice sub pseudonimul „Moddy”. A primit sarcina lui S. Bandera de a ajunge ilegal în vestul Ucrainei și de a supune forțele mișcării de rezistență ZCH OUN. În noaptea de 14-15 mai 1951, împreună cu un grup de emisari OUN, au fost aruncați dintr-o aeronavă militară engleză în regiunea Ternopil. La 5 iunie a aceluiași an, a fost capturat de un grup special al MDB al RSS Ucrainei. A participat la jocurile operaţionale ale agenţiilor sovietice de securitate a statului cu centrele străine ale OUN şi serviciile speciale ale unor ţări NATO . Din cauza incomodității politice de a imita prezența unei mișcări de rezistență în vestul Ucrainei în fața comunității străine, evenimentele speciale au fost suspendate. La 19 iunie 1958, a fost grațiat printr-o rezoluție specială a Sovietului Suprem al URSS. La 24 decembrie 1960, M. a vorbit în mass-media despre RSS Ucraineană condamnând propria sa participare la mișcarea naționalistă” [434] .

Este puțin probabil ca trădarea unui emisar abandonat în spatele Cortinei de Fier să fi provocat moartea voluntară a unuia dintre liderii OUN. Versiunea sinuciderii lui Stepan Bandera a fost de asemenea infirmată de criminaliştii germani. Ei au susținut că a fost o crimă, nu o sinucidere. Acest lucru a fost evidențiat de o tăietură pe buza superioară. Iar locul și timpul pentru sinucidere au fost alese în mod ciudat. Criminologii nu au reușit niciodată să reconstituie tipul și modelul armei din care a fost împușcat victima. Dacă acesta este un cartuş de gaz, atunci de ce fragmentele unei fiole cu otravă au căzut pe faţa victimei. Dacă ucigașul a folosit o batistă înmuiată într-o substanță mortală, atunci cum a supraviețuit singur prin inhalarea vaporilor de cianură de potasiu. Agențiile de aplicare a legii din Germania de Vest au auzit răspunsuri la aceste și alte întrebări de la ucigaș, care s-a predat în mod voluntar. Povestea pe care a spus-o arăta prea fantastică și asemănătoare cu intriga unui roman tabloid. A durat câteva luni pentru a-l verifica.

În seara zilei de 12 august 1961, centrul american de informații din Berlinul de Vest a primit un apel de la secția de poliție cu privire la o problemă de rutină: un bărbat care s-a prezentat ca agent de informații sovietic, Bogdan Stashinsky, a ajuns cu trenul urban în sectorul de vest. , a apelat la poliție și a cerut să aibă legătură cu autoritățile americane. Astfel de incidente au avut loc apoi în mod regulat. Ofițerii CIA au fost inițial indiferenți la acest mesaj și, urmând instrucțiunile, au efectuat primul interogatoriu al dezertorului.

Bogdan Stashinsky a mărturisit că a comis două crime: Stepan Bandra și un alt lider OUN, Lev Rebet. Acesta din urmă a murit în dimineața zilei de 12 octombrie 1957 de „insuficiență cardiacă acută” pe palierul de la intrarea casei redacției ziarului „samostiynik ucrainean”. Sub raportul medical privind cauzele morții se aflau semnăturile a doi medici germani, Waldemar Fischer și Wolfgang Spann. Nimeni nu s-a îndoit de profesionalismul lor. Decedatul a fost o figură foarte mare și influentă în rândul emigranților - naționaliștii ucraineni occidentali. A fost redactor al ziarului „Ucrainean Independent”, a fost profesor la Universitatea Liberă din Munchen și președinte al Consiliului Politic al OUN.

Adevărat, istoricii încă nu pot explica de ce Moscova a decis să-l lichideze pe Lev Rebet. Singura lui „vinovăție” în fața autorităților sovietice a fost că, la începutul anilor cincizeci ai secolului trecut, a scris două cărți: Istoria națiunii și Formarea națiunii ucrainene. Adevărat, puțini dintre emigranții ucraineni care trăiesc în Europa le-au citit. Iar soldații UPA nu au fost interesați de aceste creații. Au avut propriii lor ideologi, care nu numai că locuiau pe teritoriul Ucrainei de Vest, dar participau și la ostilități. În plus, în 1948, împreună cu Nikolai Lebed, Ivan Butkovsky și Miroslav Prokop, Rebet a devenit unul dintre liderii unei organizații care s-a desprins din OUN (b), așa-numita „OUN străină” sau OUN (z), iar din 1956 a condus-o de la Zinovy ​​​​Matla [435] .

Procesul lui Bogdan Stashinsky a avut loc în octombrie 1962 la Karlsruhe. Având în vedere mărturisirea și remușcarea inculpatului, acesta a fost condamnat la opt ani de închisoare pentru complicitate la omor. În anunțarea verdictului, judecătorul a spus că principalul vinovat a fost guvernul sovietic, care a legalizat asasinatele politice. Cu toate acestea, a slujit și mai puțin, căzând în curând sub o amnistie. După ce au fost eliberați cu ajutorul serviciilor speciale germane, el și iubita lui și-au schimbat numele de familie, actele și au dispărut într-o direcție necunoscută, temându-se pe bună dreptate de răzbunarea atât a Banderei, cât și a KGB-ului.

Uciderea lui Lev Rebet

Bohdan Stashinsky, cu doi ani înainte de moartea lui Bandera, a devenit celebru și pentru uciderea unei alte figuri importante ale OUN, Lev Rebet . În timpul vânătorii pentru el, „lichidatorul” a folosit documentele unui locuitor din Essen, Siegfried Draeger. Ajuns la Munchen în vara anului 1957 , Stashinsky avea doar o descriere a aspectului victimei: înălțime medie, constituție puternică, cu mers rapid; Poartă ochelari și poartă o beretă peste capul ras. Chiar și informațiile sovietice au stabilit adresele a două instituții la care lucra Lev Rebet.

Stashinsky s-a stabilit într-un hotel din apropierea uneia dintre instituțiile emigrate în care lucra Lev Rebet. Timp de câteva zile s-a învârtit în aceste locuri până când a observat de la fereastra hotelului un bărbat care arăta ca o victimă. Câteva ore mai târziu, îl urmărea deja pe străin pe străzile din München până la redacția ziarului de emigranți Samostiynaya Ukraina de pe Karlsplatz. Încercând să stabilească rutele de mișcare a lui Lev Rebet, un agent KGB l-a urmărit timp de câteva zile, alegând un loc pentru comiterea crimei.

După ce a finalizat pregătirea, Bogdan Stashinsky a raportat superiorilor săi despre munca depusă. Un specialist a venit de la Moscova la Karlshorst , livrând o armă secretă a crimei. Un cilindru de aluminiu de doi centimetri în diametru și cincisprezece centimetri lungime cântărea mai puțin de două sute de grame. Umplutura a fost o otravă lichidă închisă ermetic într-o fiolă de plastic. Otrava nu avea culoare sau miros. Când a fost apăsat, cilindrul a tras un jet subțire de lichid. Nu a putut fi reîncărcat. După utilizare, arma trebuie aruncată.

Stashinsky a fost sfătuit să țină arma înfășurată în ziar și să se întâlnească cu victima în timp ce ea urca scările. Atunci îi va fi convenabil să îndrepte cilindrul spre fața victimei, să tragă și să coboare mai departe. Ca antidot, interpretului i s-au administrat tablete și fiole de atropină cu o substanță care dilată arterele și asigură fluxul sanguin. Stashinsky trebuia să ia pilula imediat înainte de tentativa de asasinat și, după împușcare, să zdrobească fiola și să inhaleze conținutul acesteia.

Dimineața, ucigașul își pândea victima lângă casă. Stashinsky a fost înaintea victimei, a fost primul care a intrat în intrare și a urcat rapid pe scara în spirală cu câteva etaje mai sus. Auzind pașii victimei, agentul KGB care mergea în spatele lui a început să coboare, ținându-se pe partea dreaptă, astfel că Lev Rebet a trecut pe stânga. Când ideologul OUN era cu câțiva pași mai jos, Bogdan Stashinsky și-a aruncat mâna dreaptă înainte și a apăsat pe trăgaci, trăgând un șuvoi direct în fața scriitorului. Fără să încetinească, a continuat să coboare. A auzit victima căzând, dar nu s-a întors. Ieșind în stradă, a mers spre Canalul Köglmülbach și a aruncat cilindrul gol în apă.

Ziarele emigrante au relatat că Lev Rebet a murit în urma unui atac de cord [436] .

Perestroika și Ucraina independentă

Până la sfârșitul anilor 1980, ambele mișcări s-au întors semilegal în Ucraina. Legalizarea lor a avut loc la începutul anilor 1990 - în plus, OUN (b) a fost legalizat sub forma unui partid politic - Congresul Naționaliștilor Ucraineni (KUN), iar OUN (m) sub forma unei mișcări socio-politice[ ce? ] . Până la începutul secolului 21, KUN are o pondere minimă în arena politică a Ucrainei, în timp ce activitățile OUN (m) nu sunt observate de observatorii politici.

În 2004, Organizația Naționaliștilor Ucraineni, împreună cu Congresul Naționaliștilor Ucraineni, Organizația Naționaliștilor Ucraineni (revoluționar) și Asociația Pano Ucraineană „Svoboda” au ieșit în sprijinul lui Viktor Iuscenko la alegerile prezidențiale [437] . În noiembrie 2007, în timpul unei vizite oficiale în Israel, președintele ucrainean Viktor Iuşcenko a declarat că OUN și UPA nu au fost în niciun fel implicate în activități antisemite în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și că documentele statutare ale acestor organizații nu conțin niciun fel de antisemit. prevederi. „Nici o singură arhivă de astăzi nu poate confirma o singură acțiune de tip punitiv, la care ar lua parte luptătorii UPA sau alte organizații similare”, a spus Iuscenko [438] .

La începutul lunii aprilie 2014, Ministerul Apărării al Federației Ruse (Oficiul Serviciului de Presă și Informații împreună cu TsAMO ) a publicat documente care dezvăluie activitățile organizațiilor naționaliste ucrainene în timpul Marelui Război Patriotic [439] . Documentele până de curând erau disponibile doar unui cerc restrâns de specialişti [440] .

Din august 2014 până în aprilie 2015, Batalionul de Voluntari OUN a luptat în Donbass , creat la inițiativa membrilor OUN cu sprijinul PUN. La sfârșitul lunii august 2015, comandantul batalionului OUN Nikolai Kokhanivsky a condus noua organizație politică „Mișcarea de voluntari a OUN.” Programul organizației prevede instituirea unei dictaturi naționale temporare și construirea unui stat sindicalist corporativ .

Reprezentanții Organizației Naționaliștilor Ucraineni au mers la alegerile locale din 2015 conform listelor Asociației Pano Ucrainene „Svoboda” [441] .

La 9 aprilie 2015, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat o lege privind „Statutul juridic al participanților la lupta pentru independența Ucrainei în secolul al XX-lea”, care i-a recunoscut pe membrii OUN-UPA ca luptători pentru independența Ucrainei. Ucraina în secolul al XX-lea și le-a oferit beneficii și garanții sociale. Unul dintre autorii proiectului de lege a fost fiul penultimului comandant al UPA Roman Shukhevych  , Yuriy Shukhevych [442] [443] . La 15 mai 2015, Petro Poroșenko a semnat această lege [444] .

La 16 martie 2017, Organizația Naționaliștilor Ucraineni, Asociația Pano Ucraineană „Svoboda”, „ Corpul Național ”, „ Sectorul de dreapta ”, Congresul Naționaliștilor Ucraineni și „ C14 ” au semnat „Manifestul Național” [445] .

In fictiune

• Alexandru Bondar . Sânge și Ură
• Iaroslav Galan . Ce nu are nume
• Nikolai cel Depărtat . Pentru apa vie și moartă
• Ulas Samchuk . Ceea ce focul nu vindecă
• Iulian Semionov . A treia carte
• Andrei Sverdlov . Luptă cu un vârcolac

Vezi si

• Organizația Naționaliștilor Ucraineni (Mișcarea Bandera) (1940)
• Grupuri de marș OUN
• Serviciul de securitate al OUN (b)
• bucovinean kuren
• Armata insurgentă ucraineană
• Comitetul Central ucrainean
• Consiliul Naţional Ucrainean
• Pacificarea ucrainenilor din Galiția de Est (1930)
• Tragedia Văii Janova
• Tragedia lui Guta Penyatskaya
• Organizația naționaliștilor din Belarus
• Activități OUN în Donbass

Note

1. ↑ 1 2 Mirchuk P. , 1968 .
2. ↑ OUN-UPA. Istoric // © Site-ul web OUN-UPA (oun-upa.org.ua){{v|14|03|2014}} (link inaccesibil) . Consultat la 19 aprilie 2010. Arhivat din original pe 16 martie 2010. (nedefinit) 
3. ↑ Rossoliński-Liebe, Grzegorz . Stepan Bandera: Viața și viața de apoi a unui naționalist ucrainean. Fascism, Genocid, and Cult. - Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. - 654 p. - ISBN 978-3-8382-0686-8 .  (Engleză)
4. ↑ Broșura Executivului Regional al OUN „Cum și de ce ne luptăm cu polonezii”, 1931 | Portalul „Arhivele Rusiei” . rusarchives.ru . Data accesului: 7 aprilie 2021. (nedefinit)
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kost Bondarenko, Istorie, nu știm sau nu vrem să știm // „Zerkalo Tizhnya”, nr. 12 (387), 2002.
6. ↑ Alexey Bakanov „Fără Katsap, fără evreu, fără polonez”. Problema națională în ideologia organizației naționaliștilor ucraineni - Capitolul 1 Problema națională în ideologia OUN înainte de Marele Război Patriotic din 1929-1945
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Kasyanov G.V. , 2003 , ÎNAINTE DE NUTRIȚIE DESPRE IDEOLOGIA ORGANIZAȚIEI NAȚIONALIȘTILOR UCRAINIENI (OUN). REVIZIA ANALITICĂ .
8. ↑ 1 2 Decretul celei de-a doua mari selecții a Organizației Naționaliștilor Ucraineni (fotocopii)  (ucraineană)  - S. 23−24. // Merezhev vidanny „Rid” (versiunea veche a rid.org.ua/ukr) 10.02.2008. - descărcare   (link inaccesibil - istoric ,  copiere ) În ciuda arhivării paginii, linkul de descărcare de pe aceasta funcționează.
9. ↑ 1 2 Dyukov A. Despre participarea OUN-UPA la Holocaust - „Moscova și iudaismul sunt principalii dușmani ai Ucrainei” // Site-ul web al agenției de informații „REGNUM” (www.regnum.ru) 10/14/ 2007.
10. ↑ Organizația naționaliștilor ucraineni // Enciclopedia istoriei Ucrainei: T. 7. Ml - O / Colegiul editorial: V. A. Smoly (cap) și în. NAS al Ucrainei. Institutul de Istorie al Ucrainei. - K .: In-vo „Naukova Dumka”, 2010. - S. 615. - 728 p.: il. — ISBN 978-966-00-1061-1
11. ↑ Stepan Bandera este un organizator mediocru, un publicist slab și deloc teoretician: un interviu cu un doctor în științe istorice, șef. Departamentul de istorie și politică contemporană al Institutului de istorie al Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei Georgy Kasyanov // Site-ul agenției de informare „REGNUM” (www.regnum.ru) 29.12.2010.
12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Dmitro Vedєnєev, Volodymyr Egorov. Sabie și trident. Note despre istoria serviciului de securitate al OUN. Din arhivele VUCHK-GPU-NKVD-KGB, nr. 1-2(6-7) 1998
13. ↑ 1 2 3 4 5 Zaitsev A. Naționalismul integral ucrainean în căutarea unei „căi speciale” (1920-1930). Noua recenzie literară. 2011. Nr 108 (link inaccesibil) . Consultat la 4 noiembrie 2018. Arhivat din original la 2 noiembrie 2018. (nedefinit) 
14. ↑ 1 2 Citat. de: Miroslava Berdnik. Pioni în jocul altcuiva. Istoria secretă a naționalismului ucrainean. Litri, 2015. ISBN 5-457-72377-1
15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Desenează din istoria terorii politice și a terorismului din Ucraina secolele XIX-XX. Institutul de Istorie al Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei, 2002. Secțiunea 9. — Cap. 2. ( Kyrychuk Yu. A. ) Domeniul terorismului în lupta liberă a UVO-OUN
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Miroslava Berdnik. Pioni în jocul altcuiva. Istoria secretă a naționalismului ucrainean. Litri, 2015. ISBN 5-457-72377-1
17. ↑ OUN și UPA, 2005 , S. 475.
18. ↑ Clerical Fascism in Interbel Europe editat de Matthew Feldman, Marius Turda, Tudor Georgescu, p.59
19. ↑ David Marples. Erou al Ucrainei legat de uciderile evreilor, titlu onorific cu siguranță provoacă diviziuni printre ucrainenii de astăzi  — Edmonton Journal, 7 februarie 2010: „A fost o mișcare tipic fascistă din perioada interbelică, care nu se deosebește de versiunea italiană.”
20. ↑ Anders Rudling: TEORIE ȘI PRACTICĂ Reprezentarea istorică a relatărilor din timpul războiului despre activitățile OUN-UPA (Organizația Naționaliștilor Ucraineni – Armata Insurgentă Ucraineană) , p. 167: „S-ar putea susține că ideologia OUN, ca și cea a partidelor fasciste sau radicale de dreapta din Europa de Est, a fost în multe privințe mai extremă și mai intransigentă decât cea a, să zicem, Mussolini”.
21. ↑ Lisyak-Rudnitsky I. Naţionalism // Ese istorică. — T.2. — C.249. Cit. de Kasyanov G.V. REVIZIA ANALITICĂ
22. ↑ Armstrong John A. Nationalism ucrainean. — Englewood, Colorado, 1990, p. 13. Citat. de Kasyanov G.V. REVIZIA ANALITICĂ
23. ↑ V. K. Bylinin, V. I. Korotaev. Portretul liderului OUN în interiorul serviciilor de informații externe (Conform materialelor RF AP, GARF, RGVA și Administrația Centrală a FSB a Federației Ruse) // Proceedings of Society for the Study of the Domestic History Servicii speciale. T. 2. - M .: Câmpul Kuchkovo, 2006. - 368 p. ISBN 5-901679-24-5
24. ↑ 1 2 Petro Duzhiy. Stepan Bandera - un simbol al Națiunii
25. ↑ Darovanets O. Lupta Organizației Naționaliștilor Ucraineni împotriva politicii de asimilare-represivă a guvernului polonez împotriva ucrainenilor din Volyn // Ucrainean Vizvolniy Rukh. Zosh. 2. Conflictul ucrainean-polonez din anii 30-40 ai secolului XX. Lviv, 2003. Nr. 2. S. 64-65.
26. ↑ Fostiy I.P. Pivnіchna Bukovyna și regiunea Khotyn din apropierea celuilalt război Svіtovіy. Cernăuţi, 2004. S. 107-108.
27. ↑ Fostiy I. Activitatea OUN în Bucovina în anii 1940-1941 // Din arhivele VUCHK-GPU-NKVD-KGB. - Nr. 2/4 (13/15). 2000 r. P. 2. // http://www.sbu.gov.ua/sbu/doccatalog/document?id=42164  (link inaccesibil) (Data accesării: 20.02.2010).
28. ↑ Puterea noastră va fi teribilă - Mark Solonin
29. ↑ Vєdєnєєv D.V., Lisenko O.Ye. Organizația naționaliștilor ucraineni și a serviciilor speciale străine (1920-1950) // „Jurnalul istoric ucrainean” - Kiev: Institutul de istorie al Academiei de Științe a Ucrainei, 2009 - Nr. 3. - P. 132−146. (ukr.)
30. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Smolij V. A. (Vdp. ed.) Teroarea politică și terorismul în Ucraina. secolele XIX-XX Remiză istorică. Institutul de Istorie al Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei - K.: Nauk. dumka, 2002—954 p. — ISBN 966-00-0025-1
31. ↑ Mikolaj Siwicki, „Dzieje conflictw polsko-ukrainskich” - Varșovia, 1992
32. ↑ Yu.Yurik PROTISTOYANNYA OUN ȘI PUTEREA POLONĂ (1929-1935) // Probleme ale istoriei Ucrainei: fapte, judecată, glume. Numărul 13. Kiev: Institutul de Istorie a Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei, 2005
33. ↑ Bakanov A. I. „Nici un Katsap, nici un evreu, nici un Lyakh”. Problema națională în ideologia organizației naționaliștilor ucraineni, 1929-1945
34. ↑ Khodak V. Ya. Dizertație privind sănătatea nivelului științific al candidatului la științe istorice. Ivano-Frankivsk, 2005. S. 131.
35. ↑ Stepan Bandera. „Datele vieții mele”. Cit. de: Petro Duzhiy. Stepan Bandera - un simbol al Națiunii
36. ↑ 1 2 Petro Duzhiy. Stepan Bandera - un simbol al Națiunii
37. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Peter Kraliuk. Fenomenul lui Stepan Bandera. Și de ce le este frică de el ucrainenofobii? // Ziua, 29 decembrie 2010
38. ↑ Stepan Bandera. „Datele vieții mele”. Cit. de: Petro Duzhiy. Stepan Bandera - un simbol al Națiunii
39. ↑ 1 2 3 Petro Duzhiy. Stepan Bandera - un simbol al Națiunii
40. ↑ Învingerea ministrului Piratsky
41. ↑ Petro Mirchuk. Desen al istoriei Organizației Naționaliștilor Ucraineni. Primul volum: 1920-1939. - München - Londra - New York: Editura ucraineană, 1968. - P. 382.
42. ↑ Petro Kralyuk. Un leagăn secret la Varșovia. Secretul uciderii lui Bronislaw Piratsky: atac terorist politic și provocare // Ziua, 28 septembrie 2011
43. ↑ 1 2 3 4 5 Petro Kralyuk. Un leagăn secret la Varșovia. Secretul uciderii lui Bronislav Piratsky: atac terorist politic și provocare // Ziua, 4 februarie 2011
44. ↑ Litskevich, O. Lagărul de concentrare în stil polonez // Belarus Dumka. - Nr 3. - 2010. - S. 78-85.
45. ↑ Armstrong, John. Naționalismul ucrainean: fapte și investigații / Per. din engleza. P. V. Bekhtin. - Moscova: Tsentrpoligraf, 2008. - S. 62-63.
46. ↑ Volodymyr Muravsky. DOCUMENTE ALE MINISTERULUI INFORMAȚIILOR INTERNAȚIONALE AL CHINEI CEHOSLOVACĂ DESPRE SO TITLURI „ARHIVA SENIKA”
47. ↑ PTTU XIX−XX, 2002 , Rozd. IX., S. 564−566. .
48. ↑ Cercenko Yu. A. LVOV OUN PROCESS 1936 [Resursă electronică] // Encyclopedia of Ukrainian History Vol. 6: La-Mi / Editorial Board .: V. A. Bold (Președinte) și alții. Institutul de Istorie al Ucrainei. - K .: In-vo „Naukova Dumka”, 2009. - 790 p .: ill
49. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Petro Duzhiy. Stepan Bandera - un simbol al Națiunii
50. ↑ 1 2 3 4 5 Vєdєnєєv D. V., Lisenko O. Y. Organizația naționaliștilor ucraineni și a serviciilor speciale străine (1920-1950) // „Jurnalul istoric ucrainean” - Kiev: Institutul de istorie al Academiei de Științe a Ucrainei, 2009 - Nr. 3. - P. 132−146. (ukr.)
51. ↑ Misiune îndepărtată. Lupta OUN pentru Zeleny Klin
52. ↑ Ucraina în alt război ușor în documente. Colecție de materiale de arhivă germană. T. 1 / Zіbrav i în ordine. Vladimir Kosik Lvov, 1997. S. 19
53. ↑ Yurov D. A pregătit un plan pentru eliminarea lui Hitler și a decapitat OUN: povestea incredibilă a unui ofițer de informații sovietic // Site-ul companiei de televiziune și radio a Forțelor Armate ale Federației Ruse Zvezda (tvzvezda.ru) 07/08 /2017
54. ↑ Patrylyak I. K. Viyskova activitatea OUN(B) în 1940−1942. - Kiev, 2004. - 598 p. - S. 101.  (ucraineană)
55. ↑ Kolodzinsky Mihailo. Doctrina militară ucraineană  (ukr.)
56. ↑ Pagirya O., Posivnych M. Activitățile militare și politice ale OUN în Transcarpatia. S. 64.
57. ↑ Rosokha Stepan. Soym din Ucraina Carpatică. - Winnipeg, 1949
58. ↑ Opir lângă Carpaţi. Cum au luptat Transcarpații împotriva agresiunii ugrice în 1939. Oleksandr Pagirya
59. ↑ Trofimovici V., Usach A., 2011, p. 599
60. ↑ FĂRĂ DREPTUL LA REABILITARE (Culegere de publicații și documente care dezvăluie esența fascistă anti-populară a naționalismului ucrainean și a apologeților acestuia). In 2 carti. Societatea istorică din Kiev, Organizația Veteranilor din Ucraina, Uniunea Internațională a Veteranilor de Război din Ucraina. Kiev, 2006 Arhivat 4 februarie 2015.
61. ↑ Gogun A. Între Hitler și Stalin. Rebelii ucraineni. — Moscova: Yuri Marchenko, 2014.
62. ↑ Voitsekhovsky A. A., Tkachenko G. S. fascismul ucrainean (teoria și practica naționalismului integral ucrainean în documente și fapte). Kiev: „Solux”, 2004
63. ↑ Stebelsky I. Modalități de tinerețe și de luptă. Spogadi, statti, listare / Rem. O. Zinkevici. - K .: Smoloskip, 1999. - 368 p. — ISBN 966-7332-25-X .
64. ↑ E. Stahiv. Krіz türmi, pіdpіllya i cordoni. Povestea vieții mele. - K., 1995, p. 78.
65. ↑ Z. Knish. Înainte de a merge la Skhid. Ajutor și materiale înainte de data Organizației Naționaliștilor Ucraineni în 1939-1941. - T. 1. - Toronto, 1958, p. 104, 110.
66. ↑ Z. Knish. Înainte de a merge la Skhid. Ajutor și materiale înainte de data Organizației Naționaliștilor Ucraineni în 1939-1941. - T. 1. - Toronto, 1958, p. 111.
67. ↑ Z. Knish. Înainte de a merge la Skhid. Ajutor și materiale înainte de data Organizației Naționaliștilor Ucraineni în 1939-1941. - T. 1. - Toronto, 1958, p. 105-106.
68. ↑ Trofimovici V., Usach A., 2011, p. 601
69. ↑ Patrilyak I.K. Activitatea Viyskova a OUN(b) în 1940-1942 pp. Kiev, 2004. C. 260-265.
70. ↑ Extras din raportul săptămânal nr. 16 al Departamentului Național al Ministerului Afacerilor Interne al Poloniei „Cu privire la activitățile OUN în perioada 16-22 aprilie 1939” asupra atitudinii autorităților germane față de activitățile OUN
71. ↑ Bolyanovsky A. , 2003 , S. 34−35.
72. ↑ 1 2 3 Beretele Serghei . „Legiunea ucraineană”: asistenți naziști, rivali ai Banderei // site-ul BBC Russian Service (www.bbc.co.uk), 09/03/2009.
73. ↑ 1 2 A existat o carte a OUN despre sabotajul lui Yari-Bander (link inaccesibil) . Consultat la 23 noiembrie 2018. Arhivat din original la 24 noiembrie 2018. (nedefinit) 
74. ↑ Większość po kilku dniach zwolniono - zob. Grzegorz Motyka, Od rzezi wołyńskiej do akcji „Wisła”, Cracovia 2011, ​ISBN 978-83-08-04576-3 ​, p. 42.
75. ↑ Raport: Petro Mirchuk. Desenând istoria OUN. Volumul 1. - Partea a VIII-a: Înainte de vibukh al celuilalt Război Sfânt. Arhivat la 16 martie 2010 la Wayback Machine.
76. ↑ 1 2 Kentij A. V. Decret. op. p. 159-160.
77. ↑ IMT , vol 3., p. 21. .
78. ↑ Nationalsozialistische Polenpolitik de Martin Broszat 1939−1945 - Stuttgart, 1961.
79. ↑ IMT , vol 2., p. 478. .
80. ↑ IMT , vol 2., p. 448. .
81. ↑ Biroul Conspirație și Agresiune Nazistă al Statelor Unite ale Americii Șef al consilierului pentru urmărirea penală a Axei Nürnberg, Germania (1945−1946) , - Vol. v.-p. 766-772. „Ar trebui să fac astfel de pregătiri cu ucrainenii... se poate incita o revoltă prin...OUN care să vizeze distrugerea polonezilor și evreilor”
82. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 34 37 33 36 34 37 K. Rebeliunea Antiradianske a OUN (zhovten 1939 - lime 1941). Cu. 15-52. La sat. Organizația naționaliștilor ucraineni și a armatei insurgenților ucraineni: desene istorice / NAS din Ucraina; Institutul de Istorie al Ucrainei / S. V. Kulchitsky (editor). - K .: Nauk. Dumka, 2005. - 495 p. ISBN 966-00-0440-0
83. ↑ 1 2 3 Fedorovski , 2010 .
84. ↑ Armstrong , 2008 , p. 61-62, 64-65.
85. ↑ Kondratyuk , 2007 , p. 219.
86. ↑ Jovik , 1995 , Introducere .
87. ↑ Armstrong , 2008 , p. 62.
88. ↑ Armstrong , 2008 , p. 61-62.
89. ↑ Litopis UPA, Vol. 10, 2007 , p. 19.
90. ↑ Knish Z. , 1960 , vezi textul Actului din Sec. 3. .
91. ↑ Knish Z. , 1960 , Rozdil 4. OUN RP împotriva PUN. .
92. ↑ Parts , 2007 , p. 115-121.
93. ↑ Sergiychuk , 2004 , p. 29−31.
94. ↑ Kentij A.V. Zbroyny rangul naționaliștilor ucraineni. 1920-1956. Desene istorice și de arhivă. - T.1. De la Organizația Ucraineană Viysk la Organizația Naționaliștilor Ucraineni. 1920-1942. - K., 2005. - 332 p., - p. 168. — ISBN 966-8225-21-X
95. ↑ Savchin, Maria. Ocupația germană // Mii de drumuri. Ajută femeile participantului la sub-par-vizvolno să lupte pentru prima oră și după celălalt război ușor . - K . : Smoloskip, 2003. Copie arhivată (link inaccesibil) . Consultat la 18 octombrie 2018. Arhivat din original la 26 aprilie 2015.  (nedefinit)   (ukr.)
96. ^ Armstrong , 2008 .
97. ↑ Fedorovsky , 2010 , p. 49.
98. ↑ Ribak A.I. Conceptul de stat ucrainean în ideologia OUN (1939-1950). Ostrog, 2007, p. 49.
99. ↑ Ibid. Cu. 79-80.
100. ↑ 1 2 Fedorovsky , 2010 , p. 46-47.
101. ↑ Vєdєnєєv D.V., Bistrukhin G.S. Sword i trident. Explorarea și contraexplorarea mișcării naționaliștilor ucraineni și a UPA (1920-1945). K., 2006. S. 130.
102. ↑ 1 2 Fedorovsky , 2010 , p. 49-50.
103. ↑ Fedorovsky , 2010 , p. cincizeci.
104. ↑ Knish Z. , 1960 .
105. ↑ Rebet Lev. „Lumini și umbre ale OUN”: Spell Golovi Krayova directori ai OUN în 1935-1939 - München: Institutul Independent ucrainean, 1964.  (ucraineană) (link inaccesibil) . Consultat la 18 septembrie 2009. Arhivat din original la 10 iulie 2009. (nedefinit) 
106. ↑ PTTU XIX−XX, 2002 , Rozd. IX., P. 2. .
107. ↑ OUN i UPA, 2005 , Secțiunea 1. Tactica și strategia OUN în etapa inițială a celui de-al Doilea Război Mondial .
108. ↑ Fedorovsky , 2010 , p. 47.
109. ↑ OUN i UPA, 2005 , S. 55−56.
110. ↑ Hans Bentzin . Divizia Brandenburg - Die Rangers von Admiral Canaris - 2.Aufl., edition ost. — Das Neue Berlin Verlagsgesellschaft mbH, 2005 (2004).
111. ↑ Din mărturia scrisă a fostului colonel al armatei germane Erwin Stolze (Document URSS-231) // Procesele de la Nürnberg. Colectarea materialelor. Volumul I. - M .: Editura de stat de literatură juridică, 1954.
112. ↑ Fedorovsky , 2010 , p. 51.
113. ↑ Decretul a II-a Mare Cucerire a OUN (S. Banderi) // OUN în rotații din 1941. Documente. Partea 1. S. 37.
114. ↑ 1 2 Fedorovsky , 2010 , p. 51-52.
115. ↑ OUN în 1941 roci, 2006 , p. 93, 103.
116. ↑ 1 2 Decretul a II-a Mare Alegere a OUN (S. Banderi) // OUN în 1941 rotație. Documente. Partea 1. S. 43.
117. ↑ Decretul a II-a Mare Cucerire a OUN (S. Banderi) // OUN în rotații din 1941. Documente. Partea 1. S. 42.
118. ↑ 1 2 OUN în 1941 roci. Documente. Partea 1. S. 248.
119. ↑ OUN și UPA, 2005 , Secțiunea 2, p. 63. .
120. ↑ Crearea statului ucrainean. Act 30 chervnya 1941. S. 77; TsDAVOV. F. 3833. Op. 1. D. 12. L. 10.
121. ↑ Dyukov A. R. , 2008 , op. pe C. 22.
122. ↑ Lupta și activitatea OUN sub ceasul războiului. G. Instrucțiuni ale Serviciului de Securitate // Patrylyak I. K. Decret. op. S. 522.
123. ↑ Lupta și activitatea OUN sub ceasul războiului. G. Instrucțiuni ale Serviciului de Securitate // Patrylyak I. K. Decret. op. S. 527.
124. ↑ Lupta și activitatea OUN sub ceasul războiului. G. Instrucțiuni ale Serviciului de Securitate // Patrylyak I. K. Decret. op. S. 543.
125. ↑ Lupta și activitatea OUN sub ceasul războiului. G. Instrucțiuni ale Serviciului de Securitate // Patrylyak I. K. Decret. op. S. 563.
126. ↑ Patrylyak IK Activitatea Organizației Naționaliștilor Ucraineni (Banderivtsiv) în 1940-1942 (Aspect Viysky). S. 97, 177.
127. ↑ Patrilyak I., Conferința Pagirya O. Viyskova a OUN (B) 1942 p. și elaborarea planurilor pentru crearea forțelor militare ucrainene // Din arhivele VUCHK-GPU-NKVD-KGB. - 2008. - Nr 1/2 (30/31).
128. ↑ Cine a luptat cu invadatorii și cine i-a ajutat în timpul celui de-al Doilea Război Mondial?
129. ↑ DIALNISTUL OUN PE DESHCHIN ÎN 1941-1944 RR.їB.
130. ↑ Nici Katsap, nici evreu, nici polonez. OUN în 1941-1943
131. ↑ Kul'chyts'kyi, OUN v 1941 rotsi (2006), 11; Himka, „Diaspora din Europa Centrală”, 19.
132. ↑ Patrylyak I. K. Decret. op. S. 209.
133. ↑ Rossolinski-Liebe, „The 'Ukrainian National Revolution' of 1941,” 99, citând TsDAVO Ukraine, f. 3833, op. 1, spr. 22, ll. 1-27
134. ↑ Stetsko Ya. 30 iunie 1941 Toronto, 1967. S. 203
135. ↑ Înregistrarea unei conversații între reprezentanți ai administrației germane și Wehrmacht, membri ai Comitetului Național Ucrainean și S. Bandera despre ilegalitatea proclamării unui stat ucrainean independent și a creării guvernului acestuia . Materiale istorice . (nedefinit)
136. ↑ Revival of the State - The Great Civil War 1939-1945
137. ↑ 1 2 OUN în 1941 roci, 2006 .
138. ↑ Decretul Kentij A.V. op. S. 248.
139. ↑ 3a faceți clic pe firul lui OUN-Melnik către naționaliști. 10.9.1941. - „Naționalist ucrainean”. R.I. partea 1, primăvara 1941. - p. opt.
140. ↑ Memorandumul OUN despre cum să ajute la lichidarea guvernului de stat ucrainean, creat la 30 chervnya 1941. lângă Lvov, 14 secera, 1941  - cit. conform OUN din 1941 roci, 2006 , Ch. 2., S. 436−443.
141. ↑ OUN în 1941 roci. Documente. Partea 2. S. 456.
142. ↑ OUN în 1941 roci. Documente. Partea 1. S. 328.
143. ↑ RGASPI. F. 17. Op. 125. D. 338. L.43.
144. ↑ Patrylyak I. K. Decret. op. pp. 309-318.
145. ↑ Kosik V. Ukraine i Nіmechchina at Another world war. Paris, New York-Lviv, 1993, p. 152-154.
146. ↑ Crearea statului ucrainean ... S. 129.
147. ↑ De fapt, încercarea de a crea o armată ucraineană cu drepturi depline a eșuat, în principal din cauza opoziției germanilor. Potrivit lui I. K. Patrylyak, naționaliștii au reușit să recruteze nu mai mult de 4 mii de oameni sub steagul UNRA - Patrylyak I. K. Viiskova activitatea OUN (B) în anii 1940-1942. Kiev, 2004. S. 222.B.
148. ↑ OUN în 1941 roci. Documente. Partea 2. S. 453.
149. ↑ OUN în 1941 roci. Documente. Partea 2. S. 434.
150. ↑ 1 2 OUN în 1941 roci. Documente. Partea 2. S. 557.
151. ↑ Ryszard Torzecki, Polacy și Ucraina. Sprawa ukraińska w czasie II wojny światowej na terenie II Rzeczypospolitej, Warszawa: PWN, 1993, s. 27
152. ↑ Grzegorz Motyka, Ukraińska partyzantka 1942-1960, Varșovia: Instytut Studiów Politycznych PAN, 2006, s. 108
153. ↑ Matskevich I. Portretul criminologic al lui Stepan Bandera. - Moscova: Prospect: RG-Press, 2017. - p. 91-92
154. ↑ Patrylyak I. K. Decret. op. S. 239.
155. ↑ Berkhoff KC, Carynnyk M. 1999 .
156. ↑ Motyka G. Ukrainska partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Varșovia, 2006. - s. 99-100
157. ↑ Katchanovski, Ivan. Terorişti sau eroi naţionali? Politica OUN și UPA în Ucraina: Lucrare pregătită pentru prezentare la Conferința anuală a Asociației Canadiane de Științe Politice. — Montreal, 1-3 iunie 2010. p. opt
158. ↑ Procesul marilor criminali de război în fața Tribunalului Militar Internațional. Volumul: XXXIX. - Nürnberg, 14 noiembrie 1945 - 1 octombrie 1946. - T. 39. - S. 269-270. — 636 p.
159. ↑ Căruciorul nu a fost împușcat la Babi Yar (link inaccesibil) . Preluat la 7 aprilie 2019. Arhivat din original la 9 noiembrie 2013. (nedefinit) 
160. ↑ Kosik V. Vkaz. prac. S. 220.
161. ↑ Sergiychuk V. OUN-UPA în stâncile războiului. Documente și materiale noi. Kiev, 1996. S. 182.
162. ↑ Motyka G. Motyka G. Pany i rezuny. Współpraca AK-WiN i UPA 1945-1947. Warszawa: Oficyna Wydawnicza Volumen, 1997, p. 108.
163. ↑ Organizația Naționaliștilor Ucraineni și a Armatei Insurgenților Ucraineni: Desene istorice / NAS din Ucraina; Institutul de Istorie al Ucrainei / S. V. Kulchitsky (editor). - K .: Nauk. dumka, 2005. - p. 95-96.
164. ↑ OUN în 1942 roci. Documente. / Відп. ed. S. Kulchitsky. Kiev, 2006. C. 205-207.
165. ↑ Armata insurgentă ucraineană | Istorie | Despre Ucraina
166. ↑ Kosik V. Ucraina și Nimechchina la Celălalt Război Ușor. Paris - New York - Lviv, 1993. S. 237.
167. ↑ Rezoluții politice ale Celeilalte Conferințe a OUN (text inexact) // Cronica UPA. T. 24 ... S. 48.
168. ↑ Stelnikovych S. Sprijinul mișcării naționale ucrainene a lui Taras Bulbi-Borovets: desen istoric. - Zhytomyr: Polissya, 2010.
169. ↑ Naționaliștii ucraineni nu au reușit să pună în aplicare aceste planuri. Numărul UPA este încă subiect de dispute istoriografice. Aparent, numărul unic al UPA a fost de aproximativ 30-80 de mii, în principal pe teritoriul Galiției. Se știe cu certitudine că în perioada celei mai mari activități, numărul luptătorilor UPA-Nord (adică UPA care operează în Volyn și Polesie) nu a depășit 7 mii de oameni. Despre numărul UPA-Nord, vezi: Cronica UPA. Seria noua. T. 14. UPA i consemnat pe PZUZ 1934-1945. Documente noi. Kiev, 2010. S. 71-79
170. ↑ Motyka G. Ukraińska partyzanka 1942-1960: Dzialność Organizacji Ukraińskich nacjonalistow i Ukraińskiej Powstańczej Armii Varșovia, 2006. S. 112-115
171. ↑ Kovalchuk V. Câți soldați erau în UPA? Klim Savur / Adevărul istoric // http://www.istpravda.com.ua/articles/2010/12/3/7410/ (Data accesării: 08.08.2011)
172. ↑ Pentru diverse estimări ale mărimii UPA, a se vedea: Prymachenko Ya. K., 2010. S. 96-97.
173. ↑ UPA nu a fost creată în 1942. Volodymyr GINDA
174. ↑ „Do Zbroya” pe 1, Linden 1943 pentru: Litopys UPA. Acum o serie, t. 1, Kyjiw-Toronto 1995, s. douăzeci.
175. ↑ Omelyusik M. UPA despre Volyn în rotația din 1943 // Volin și Politsya: ocupația germană. Toronto, 1989. Carte. 1. S. 24.
176. ↑ Organizația Naționaliștilor Ucraineni și Armata Insurgenților Ucraineni: Extragere istorică. Kiev, 2005, p. 163-164.
177. ↑ Până la începutul UPA. Fișă de la Volin (link inaccesibil) . Preluat la 15 februarie 2022. Arhivat din original la 29 august 2019. (nedefinit) 
178. ↑ Mizak Nestor Stepanovici Ucraina este sfântă pentru tine. - 2007. - S. 128
179. ↑ Decretul celei de-a treia conferințe a Organizației Naționaliștilor Ucraineni-Puterile-Nikivi (OUNSD) // OUN și UPA în 1943 rotație: Documente. S. 81.
180. ↑ Motika zhezhozh. Vіd volynskoї razaniny înainte de operațiunea „Visla”. Conflictul polono-ucrainean 1943-1947 / Autorizare pe. de la podea A. Pavlishina, psyam. dis. eu. Ilyushin. ‒ K.: Duh i litera, 2013. ‒ p. 59, 62
181. ↑ Bakanov A. I. „Nici un Katsap, nici un evreu, nici un Lyakh”. Problema națională în ideologia organizației naționaliștilor ucraineni, 1929-1945 M.: Fond „Memorie istorică”; Algoritm, 2014. (Seria „Europa de Est. XX Numărul 5”) — pp. 175—176
182. ↑ OUN și UPA într-un alt război mondial // UIZH. 1995. N* 3, p. 116-117.
183. ↑ Documente ale autorităților germane de ocupație despre activitatea mișcării de voluntariat ucrainene la Volyn (1941-1944)
184. ↑ Din mesajul șefului Poliției de Securitate și SD privind activitățile OUN (Bandera) și OUN (Melnyk) în pregătirea tinerilor pentru a participa la lupta OUN pentru independența Ucrainei
185. ↑ Extras din protocolul de interogatoriu al unui membru al firului central al OUN M. Stepanyak din 30 august 1944 privind relația OUN-Bandera cu organizațiile Germaniei naziste și schimbarea politicii pro-germane a OUN // Organizații naționaliste ucrainene în timpul celui de-al doilea război mondial. Volumul 2 1944-1945. Moscova. ROSSPEN 2012 Pagina 290-296
186. ↑ Grzegorz Motyka: Włodzimierzec i Parośle: dwie strony pierwszej akcji UPA w: Od zniewolenia do wolności. Studia historyczne, AF Baran (roșu), Warszawa-Białystok 2009
187. ↑ OUN și UPA în 1943 rotație: Documente / NAS din Ucraina. Institutul de Istorie al Ucrainei. - K .: Institutul de Istorie al Ucrainei, 2008. - 347 p. — C. 77 — ISBN 978-966-02-4911-0
188. ↑ Kentij A.V. Armata rebelă ucraineană în 1942-1943. — K. NAS al Ucrainei, Institutul de Istorie al Ucrainei, Departamentul Arhivelor Principale din cadrul Cabinetului de Miniștri al Ucrainei, Arhivele Centrale de Stat ale Comunităților Publice din Ucraina. 1999. - 287 p. - P. 126. - ISBN 966-02-0757-3 .
189. ↑ Motika zhezhozh. Vіd volynskoї razaniny înainte de operațiunea „Visla”. Conflictul polono-ucrainean 1943-1947 / Autorizare pe. de la podea A. Pavlishina, psyam. dis. eu. Ilyushin. ‒ K.: Duh i litera, 2013. ‒ S. 62-63.
190. ↑ Litopis UPA. T. 27. Roman Petrenko. Pentru Ucraina, pentru її va: (Spune-mi). Toronto; Lvov. 1997, p. 115.
191. ↑ Andriy Kordan „Kozak”. „One nabіy z nabіnitsi. Amintiți-vă de războinicul UPA de la fumatul Zaliznyak. Comandantul este Mykola Dubas. - Toronto-Lviv, 2006. - S. 62-65
192. ↑ Pentru mai multe informații despre „Republica Kolkovskaya”, vezi: Nikonchuk O. Republica Insurgentă pe Volyn // Volyn at Another World War: o colecție de articole științifice și jurnalistice. Lutsk, 2005. S. 72-86. Pentru mai multe informații despre alte republici rebele (în principal Volinia), vezi: G. Starodubets Genesis of the Ukrainian rebel zapill. Ternopil. 2008. S. 83-91.
193. ↑ Kenty A.V. Armata rebelă ucraineană ... p. 67-68
194. ↑ O. Wowk, Do pytannia utworennia Ukrajinśkoji Powstanczoji Armiji pid prowodom OUN-SD, „Archiwa Ukrajiny” nr 1-3, 1995; O. Wowk, Wasyl Iwachiw - perszyj Komandyr Ukrajinśkoji Powstanśkoji Armiji, "Wyzwolnyj Szliach" nr 2, 2003.
195. ↑ În publicația UPA-OUN (B) „Înainte de furtună” din 3 iulie 1943, a fost tipărit „În bătălia cu ambuscada germană de lângă satul Chornizh (pivnichna Luchchinaya) în ziua de 13 ianuarie, după ce a murit o moarte eroică, referentul militar de pe firul OUN Ivakhiv Vasil ("Josip Sonar", "Som")"
196. ↑ Rositsky P. S. Autoapărare națională ucraineană în raionul „Galicia” în rotație 1943. - Calificarea lucrării științifice asupra drepturilor unui manuscris. Disertație privind sănătatea nivelului științific al candidatului la științe istorice la specialitatea 07.00.01 „Istoria Ucrainei”. Institutul de Studii Ucrainene poartă numele. eu. Krip'yakevich NAS al Ucrainei, Lviv, 2018. - 240 p.
197. ↑ Onishko L. V. Sidor Vasil // Enciclopedia istoriei Ucrainei: în 10 volume / redacție: V. A. Smolij (șef) și în. ; Institutul de Istorie al Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei. - K .: „Naukova Dumka”, 2012. - V. 9: Ap - S. - S. 553. - ISBN 978-966-00-1290-5 . (ukr.)
198. ↑ Frontul revoluției ucrainene (Cauze dinaintea istoriei luptei violente a lui Volyn) / K. Hirnyak; O. Chuiko. - Toronto: T-vo "Volin", 1979.
199. ↑ La chemarea Kievului. Naționalismul ucrainean într-un alt război mondial / Culegere de articole, referințe și documente. - Toronto-New York, 1985. p. 434-435
200. ↑ Motika Grzegorz. Vіd volynskoї razaniny înainte de operațiunea „Visla”. Conflictul polono-ucrainean 1943-1947 / Autorizare pe. de la podea A. Pavlishina, psyam. dis. eu. Ilyushin. ‒ K.: Duh i litera, 2013. ‒ p. 191-192
201. ↑ Motyka G. Ukrainska partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Varșovia, 2006. - s. 128-129.
202. ↑ Armstrong, John. „Naționalismul ucrainean: fapte și investigații”. — M.: Tsentrpoligraf, 2014. — p. 206-207
203. ↑ 1 2 Motyka G. Ukrainska partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Varșovia, 2006. - s. 128-129
204. ↑ Rusnachenko A. M. Oamenii de foraj: vizvol național. miscare in Ucraina si nat. Sprijinul Ruhi în Belarus, Lituania, Letonia, Estonia în anii 1940 și 50.— K .: Univ. vedere la „Pulsari”, 2002. - p. 256
205. ↑ GARF. F. R-9478. op. 1. D. 136. L. 59, 68.
206. ↑ GARF. F. R-9478. op. 1. D. 136. L. 73.
207. ↑ Din hotărârile programului celei de-a 3-a Mari Cuceriri a OUN (Banderi) // OUN și UPA în 1943 roci: Documente. S. 208.
208. ↑ Din hotărârile programului celei de-a 3-a Mari Cuceriri a OUN (Banderi) // OUN și UPA în 1943 roci: Documente. S. 209
209. ↑ Din hotărârile programului celei de-a 3-a Mari Cuceriri a OUN (Banderi) // OUN și UPA în 1943 roci: Documente. pp. 210-211.
210. ↑ Din hotărârile programului celei de-a 3-a Mari Cuceriri a OUN (Banderi) // OUN și UPA în 1943 roci: Documente.
211. ↑ Din hotărârile programului celei de-a 3-a Mari Cuceriri a OUN (Banderi) // OUN și UPA în 1943 roci: Documente. S. 224.
212. ↑ Dyukov A. Inamic secundar. pp. 75-76.
213. ↑ Pentru mai multe informații despre ele, vezi: Krichevsky R. OUN în Ucraina, OUN (h) i ZCH OUN. Cauze ale istoriei mișcării naționaliste ucrainene. New York - Toronto, 1962
214. ↑ Panchenko O. Organizația naționaliștilor ucraineni din spatele cordonului în contextul creației statului ucrainean (desen știință populară). Gadyach, 2003.
215. ↑ GARF. F. R-9478. op. 1. D. 136. L. 77.
216. ↑ GARF. F. R-9478. op. 1. D. 136. L. 72.
217. ↑ RGASPI. F. 17. Op. 125. D. 338. L. 161v.
218. ↑ Kovalenko I.M. Scopurile și metodele politicii imperiale germane asupra terenurilor răsplătite. 1943. Viziunea redactorilor „Idea i Chin”. S. 78.
219. ↑ Patrylyak I. K. Viiskova activitatea OUN (B) în anii 1940-1942. Kiev, 2004, p. 80.
220. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 8 ... S. 275.
221. ↑ Lucrarea lui D. Dontsov a fost folosită și pentru formarea „tineretului” ucrainean: Ișciuk O. Organizația de tineret a OUN (19391955). S. 443.
222. ↑ Dontsov D. De shukati a tradițiilor noastre istorice // Dontsov D. De shukati a tradițiilor noastre istorice; Spiritul timpurilor noastre străvechi. K., 2005. S. 108.
223. ↑ Dontsov D. De shukati a tradițiilor noastre istorice // Dontsov D. De shukati a tradițiilor noastre istorice; Spiritul timpurilor noastre străvechi. K., 2005. S. 65-66.
224. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 1. Vedere a comandamentului șef al UPA. Kiev-Toronto. 1995. S. 244.
225. ↑ UNDE SBU. F. 13. Ref. 372. T. 14. Ark. 81.
226. ↑ Cronica Armatei Insurgente Ucrainene. T. 26: Golovna Vizvolna Rada ucraineană. Documente, publicații oficiale, materiale. Carte. 4: Documente cred. Toronto - Lviv, 2001. S. 653-654
227. ↑ Polonezi și ucraineni ... S. 324, 326.
228. ↑ Motyka G. Op. cit. S. 127.
229. ↑ GARF. F. R-9478. op. 1. D. 136. 77-78, 96.120, 122.
230. ↑ CA FSB. F. 100. Op. 11. D. 8. L. 86.
231. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 8 ... S. 193.
232. ↑ UNDE SBU. F. 65. Ref. 9115. Vol. 12. Ark. 163. (plic).
233. ↑ Stasyuk O. Vidavnichno-Activitățile de propagandă ale OUN (1941-1953). Lvov., 2006. S. 71.
234. ↑ Kosik V. Ukraine i Nіmechchina at Another world war. Paris, New York-Lviv, 1993. S. 414.
235. ↑ Acolo de bіy pentru testamentul... S. 146.
236. ↑ GARF. F. R-9478. op. 1. D. 134. L. 117.
237. ↑ Sodol P. Armata rebelă ucraineană. New York, 1994. Partea 1. S. 12, 14.
238. ↑ Filar W. Działania UPA przeciwko Polacom na Wołyniu iw Galicji Wschodniej w latach 1943-1944. Podobieństwa i różnice // Antypolska Akcja OUN-UPA… S. 54.
239. ↑ Fostiy I.P. Pivnіchna Bukovyna și regiunea Khotyn din apropierea celuilalt război Svіtovіy. Cernăuţi, 2004. S. 232.
240. ↑ Starodubets G. Decret. op. S. 232.
241. ↑ Antonyuk Ya. Decret. op. pp. 228-29.
242. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 8 ... S. 510
243. ↑ Revista Comisarului Poporului pentru Securitatea Statului al RSS Ucraineană Serghei Savcenko despre apariția și activitățile UPA (iunie 1944) ] // Polonezii și ucrainenii între două sisteme totalitare. - Varșovia-Kiev, 2005. - T. 4. - Part. eu. - p. 146-176
244. ↑ Alexander Gogun. Între Hitler și Stalin. Rebelii ucraineni: ediția a III-a, revizuită și extinsă. - Kiev: KIC, 2014. - p. 131
245. ↑ Kosik V. Ukraine i Nіmechchina at Another world war. Paris, New York-Lviv, 1993, p. 419-420.
246. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 8 ... S. 653-655.
247. ↑ Organizațiile naționaliste ucrainene în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Volumul 2 1944-1945 Moscova. ROSSPEN 2012 Pagina 58-59
248. ↑ Bakanov A. I. „Nici un Katsap, nici un evreu, nici un Lyakh”. Problema națională în ideologia Organizației Naționaliștilor Ucraineni. Moscova: Fundația pentru memorie istorică, Algoritm, 2014. — p. 287
249. ↑ Kentij A.V. Armata insurgentă ucraineană în 1944-1945, p. 108
250. ↑ Motyka G. Ukrainska partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Varşovia, 2006. S. 231-234.
251. ↑ O încercare de a crea o bază de date consolidată a tuturor ciocnirilor UPA cu formațiunile armate germane a fost făcută de A. Denishchuk: Denishchuk O. Fighting UPA împotriva ocupanților germani. Cronologia subdiviziunilor. T. 1 Volin. Rivne, 2008; Vin. Ordinul de prac. T. 2. Galiția și Ucraina similară. Rivne, 2008.
252. ↑ Kosik V. Ukraine i Nіmechchina at Another world war. Paris, New York-Lviv, 1993. S. 437.
253. ↑ Martovych O. Armata insurgenților ucraineni (UPA). - Munchen, 1950. - p. douăzeci.
254. ↑ Otto Skorzeny. „Războiul necunoscut” Potpourri, 2003 ( ISBN 985-438-736-4 )
255. ↑ OUN și UPA, 2005 , Sec. 5. - S. 338. .
256. ↑ Mărturia lui V.N. Dyachuk-Chizhevsky despre conversația sa cu Stepan Bandera din august 1945 la München. 28 ianuarie 1946. Cit. Citat din: Organizațiile naționaliste ucrainene din timpul celui de-al doilea război mondial. Documente: în 2 vol. Vol. 2: 1944-1945. - S. 839-842.
257. ↑ R Torzhetsky. Polonezi și ucraineni ... S. 332.
258. ↑ Ucraina într-un alt război mondial în documente ... S. 132.
259. ↑ Decretul Bolianovski A.. op. p. 430-351.
260. ↑ Kosik V. Ukraine i Nіmechchina at Another world war. Paris, New York-Lvov, 1993, p. 358-362.
261. ↑ Shankovsky L. UPA i Divizia // Divizia ucraineană „Galicia”. Colectie istorica si publicistica / Comanda. M. Slaboshpitsky. K., 2007. C. 69-70.
262. ↑ OUN și UPA, 2005 , Sec. 4. .
263. ↑ Shapoval Y. OUN și UPA pe teritoriul Poloniei (1944-1947). Kiev, 2005, p. 69; Shankovsky L. Decret. op. pp. 73-74.
264. ↑ Grinevici V., Grinevici L., Iakimovich B. Istoria armatei ucrainene (1917-1995). Lvov, 1995. S. - 746-747.
265. ↑ Divizia SS „Galicia” - KGB împotriva OUN. Uciderea lui Bandera
266. ↑ Szabó P. Soldații maghiari în al doilea război mondial: 1941-1945 // Un mileniu de istorie militară maghiară.- P. 457.
267. ↑ Informații despre mărturia unui membru al firului central al OUN M. D. Stepanyak din 30 august 1944 privind legăturile OUN-UPA cu maghiarii // organizațiile naționaliste ucrainene în timpul celui de-al doilea război mondial. Volumul 2 1944-1945 Moscova. ROSSPEN 2012 Pagina 481-483
268. ↑ Negocierea între reprezentanții mișcării de voluntariat ucrainene și mizele politico-militare ale regiunii Ugrian la Budapesta, de exemplu, în 1943. Oleksandr Pagirya. Ucrainean Vizvolniy Rukh / Institutul de Studii Ucrainene numit după. I. Krip'yakevich Academia Națională de Științe a Ucrainei, Centrul pentru prelungirea mișcării de voluntariat. - Lviv, 2014. - Colecția 19.
269. ↑ Polonia și Ucraina în anii treizeci și patruzeci ai secolului XX. Documente necunoscute din arhivele serviciilor speciale. T. 4. Polonezii și ucrainenii între două sisteme totalitare. 1942-1945. Partea a II-a. - Varșovia-K., 2005. - S. 1078.
270. ↑ OUN și UPA, 2005 , Sec. 5. - S. 288. .
271. ↑ Descrierea acțiunilor UPA-Vest împotriva diviziei a 16-a a corpului VII maghiar în primăvara anului 1944 // (AGIVRM), colecția lui Dmitri Karov, caseta 88075 - 10.V
272. ↑ A. Duda, W. Staryk, Bukowinśkyj kuriń w bojach za ukrajinśku derżawnist' 1918. 1941. 1944, Czerniwci 1995, s. 189-218; S. Kokin, Anotowanyj pokażczyk dokumentiw z istoriji OUN i UPA u fondach DA SBU, s. 24-35, 53-59.
273. ↑ Protocol de interogatoriu a membrului OUN M. M. Pavlyshyn despre negocierile OUN cu autoritățile române // Organizațiile naționaliste ucrainene în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Volumul 2 1944-1945 Moscova. ROSSPEN 2012 Pagina 409-413
274. ↑ Kokin S. A. Adnotare documente care arată istoria OUN și UPA din fondurile Arhivei Suverane a SBU. Problema I. K., 2000.
275. ↑ W. Mazurenko, W. Humeniuk, „Rejd UPA w Rumuniju w 1949 r.”, Lwów 2007
276. ↑ Motyka G. Ukrainska partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Varșovia, 2006. - s. 437-440
277. ↑ Motyka G. Ukrainska partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Varșovia, 2006. - s. 420-423
278. ↑ Motika zhezhozh. Vіd Volynskoy rezanіnі înainte de operațiunea „Visla”. Conflictul polono-ucrainean 1943-1947 pp. / Autorizare pe. de la podea A. Pavlishina, psyam. dis. eu. Ilyushin. - K .: Spirit și literatură, 2013. - p. 222
279. ↑ Motika zhezhozh. Vіd Volynskoy rezanіnі înainte de operațiunea „Visla”. Conflictul polono-ucrainean 1943-1947 pp. / Autorizare pe. de la podea A. Pavlishina, psyam. dis. eu. Ilyushin. - K .: Spirit și literatură, 2013. - p. 224
280. ↑ Organizația Naționaliștilor Ucraineni și a Armatei Insurgenților Ucraineni: Desene istorice / NAS din Ucraina; Institutul de Istorie al Ucrainei / S. V. Kulchitsky (editor). - K .: Nauk. dumka, 2005. - p. 400-401
281. ↑ Organizația Naționaliștilor Ucraineni și a Armatei Insurgenților Ucraineni: Desene istorice / NAS din Ucraina; Institutul de Istorie al Ucrainei / S. V. Kulchitsky (editor). - K .: Nauk. dumka, 2005. - p. 407
282. ↑ OUN și UPA, 2005 , Sec. 6. - Ch. 4 .; Sec. 6. - Ch. 5 .; Sec. 7. - Ch. 1 .; Sec. 7. - Ch. 2. .
283. ↑ Motika zhezhozh. Vіd Volynskoy rezanіnі înainte de operațiunea „Visla”. Conflictul polono-ucrainean 1943-1947 pp. / Autorizare pe. de la podea A. Pavlishina, psyam. dis. eu. Ilyushin. - K .: Spirit și literatură, 2013. - p. 225-226
284. ↑ „Pe baza mărturiei lui Rudy”. Chi a fost comandantul Volyn al UPA într-adevăr un zradnik? Serghii Riabenko
285. ↑ Motyka G. Ukrainska partyzantka 1942-1960. — Varșovia, 2006. — s. 648
286. ↑ 2.5. OUN și alte naționalități în 1941-1943 - Alexei Bakanov - „Nu un Katsap, nici un evreu, nici un polonez”. Problema națională în ideologia organizației naționaliștilor ucraineni, 1929-1945
287. ↑ Crearea statului ucrainean ... S. XLI.
288. ↑ Crearea statului ucrainean. S. XLII.
289. ↑ Despre pogromul din Lvov din 1918, vezi: Hagen WW The Moral economy of etnic violence: The pogrpm in Lwów, noiembrie 1918 // Geschichte und Gesellschaft, 31. Jahrg., H.2 (Apr - Iun., 2005), pp. . 203-226.
290. ↑ Vezi, de exemplu, opinia celui mai influent partid UNDO din vestul Ucrainei cu privire la poziția presei evreiești și a publicului în legătură cu asasinarea lui S. Petliura: Legenda Ogidna // Dilo. Ch. 118. (30 mai 1926). S. 1-2
291. ↑ După o crimă urâtă. Poziția declarativă a șefului UNDO // Dilo. Ch. 129. (13 viermi, 1926). C. 2.
292. ↑ Gon M. Mâncarea evreiască în vestul Ucrainei înaintea unui alt război mondial (pentru materialele periodicelor public-politice din regiune) // Holocaustul și prezentul. 2005. Nr 1. S. 23.
293. ↑ Decretul Gon M.. op. S. 99.
294. ↑ Cang J. Partidele de opoziție din Polonia și atitudinea lor față de evrei și problema evreiască // Jewish Social Studies, vol. 1, nr. 2 (apr. 1939). p. 249.
295. ↑ Onorabilul M. Radicalii ucraineni de dreapta și evreii din Vestul Ucrainei (o altă jumătate a anilor 30) // Probleme ale istoriei Ucrainei: fapte, judecăți, Poshuki: Colecția internațională de practici științifice. Kiev, 2006. S. 375-379.
296. ↑ Yak i pentru scho mi luptă cu polonezii // vizvolny ucrainean Rukh. Zosh. 2. Conflictul ucrainean-polonez din anii 30-40 ai secolului XX. Lviv, 2003, p. 14.
297. ↑ Gon M. Din minciună pe cont propriu: ucrainean-evrei reciproc pe pământurile ucrainene de vest lângă depozitul Poloniei [1935-1939]. Rivne, 2005. S. 79-80.
298. ↑ Avocatul S. Shukhevych (unchiul lui R. Shukhevych), care i-a apărat pe inculpați la proces, și-a exprimat unele îndoieli că OUN s-a aflat în spatele incendierii caselor evreiești, sugerând că poate exista un fapt de provocare „defensive”: Shukhevych S. Viața mea. Haide. Londra, 1991, p. 540-545.
299. ↑ Rukkas A. Zbroyni conduce organizațiile naționaliștilor ucraineni din Berezhany (primăvara 1939) // Ucrainean Vizvolniy Rukh. Zb. 3. Până la 75-a aniversare a Organizației Naționaliștilor Ucraineni. Lviv, 2004, p. 147.
300. ↑ Chojnowski A. Koncepcje polityki narodowościowej rządów polskich w latach 19211939. Wroclaw-Warszawa, Cracovia-Gdańsk, 1979. S. 172.
301. ↑ V`yatrovici V. Decret. op. pp. 45-49.
302. ↑ RGASPI. F. 495. Op. 124. D. 486. L. 146; op. 126. D. 85. L. 98;. D. 95. L. 12.
303. ↑ Majoritatea covârșitoare a reprezentanților aparatului de partid din țările ucrainene de vest în anii 1939-1941. nu erau evrei, ci ucraineni. Vezi: Borisenok E. Yu. Politica de personal a bolșevicilor în regiunile de vest ale Ucrainei în 1939-1941. // Vestul Belarusului și Vestul Ucrainei în 1939-1941: oameni, evenimente, documente. SPb., 2011. S. 177-199.
304. ↑ Sergiychuk V. Schimbarea ucraineană: Carpați. S. 33.
305. ↑ Sergiychuk V. Schimbarea ucraineană: Carpați. S. 43.
306. ↑ OUN în 1941 roci. Documente. Partea 1. S. 247.
307. ↑ Zbikowski A. Pogromurile locale anti-evreiești în teritoriile ocupate ale Poloniei de Est. iunie-iulie 1941 // Holocaustul în Uniunea Sovietică. Studii și surse privind distrugerea evreilor în teritoriile ocupate de naziști ale URSS, 1941-1945. /Ed. De L. Dobroszycki, JS Gurock. S. 177.
308. ↑ Golczewski F. Shades of Grey: Reflections on Jewish-Ucrainian and German-Ukrainian relations in Galicia // Shoah in Ukraine: history, testimoniing, memorialization / Ed.by R. Bandon., W. Lower. Bloomington; Indianapolis. 2008. P. 131.
309. ↑ Motyka G. Ukrainska partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Varșovia, 2006. - s. 97
310. ↑ Motyka G. Ukrainska partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Varșovia, 2006. - s. 98
311. ↑ OUN în 1941: Documente / Ordin: O. Veselova, O. Lisenko, I. Patrylyak, V. Sergiychuk. Відп. ed. S. Kulchitsky. - K.: Institutul de Istorie a Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei, 2006. - p. 261
312. ↑ Crearea statului ucrainean. Actul 30 chervnya 1941. - S. 129.
313. ↑ Altman, Ilya Alexandrovici . Victime ale urii. Holocaust în URSS. 1941-1945
314. ↑ Peri J. Death and Sorrow // Ayaratenu Stepan // http://www.jewishgen.org/Yizkor/stepan/stee213.html#Page213 (Data accesării: 03/04/2010).
315. ↑ W książce Pany i rezuny. Współpraca AK-WiN i UPA 1945-1947, Warszawa 1997, s. 37, Grzegorz Motyka i Rafał Wnuk podają liczbę 5 tysięcy.
316. ↑ Grupurile Goncharenko O. Pokhidni ale OUN (b) pe terenurile regiunii Nipru: înainte de alimentație despre rezultatele testelor de integrare la autoritățile ocupante (19411942 p.) // Galicia. Ivano-Frankivsk. 2008. Nr. 14. // http://nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nikp/2008_14/Gontcharenko.pdf . (Accesat: 03.08.2010).
317. ↑ Din rezoluţiile de program a III-a Mare Supraveghere a OUN (Banderi) // OUN şi UPA în 1943 roci: Documente ... S. 206-207.
318. ↑ Hrytsak Y. Ucrainenii în acțiuni anti-evreiești la stânca celuilalt Război Sfânt // Independent Cultural Clockwork "Ї". Lviv, 1996. Nr. 8. Ucraina și evrei, evrei, evrei. S. 68.
319. ↑ Litopis UPA. T. 2 ... S. 312.
320. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 11 ... S. 290.
321. ↑ Pinkas Hakehilot Polin… // http://www.jewishgen.org/Yizkor/pinkas_poland/pol2_00410.html (Accesat: 1.03.2010).
322. ↑ Sergiychuk V. OUN-UPA în stâncile războiului ... S. 410-418.
323. ↑ Sergiychuk V. OUN-UPA în stâncile războiului. S. 392.
324. ↑ Litopis UPA. T. 2 ... S. 258.
325. ↑ Yones E. Decret. op. S. 308.
326. ↑ Motyka G. Op. cit. S. 296.
327. ↑ TsDAVOU. F. 3833. Op. 1. Ref. 46. ​​Arca. 6. // http://www.archives.gov.ua/Sections/Wolyn/docs.php?139 Copie de arhivă din 7 februarie 2018 la Wayback Machine (Data accesării: 01/07/2009).
328. ↑ V`yatrovici V. Înființarea OUN înaintea evreilor: formarea pozițiilor asupra afidelor dezastrelor. Lviv, 2006, p. 77.
329. ↑ Naționalismul ucrainean și evreii: secretele arhivelor KGB | Istorie | IzRus - știri despre Israelul rusesc
330. ↑ Litopis UPA. T. 27 ... S. 173.
331. ↑ V`yatrovici V. Decret. op. pp. 78-81.
332. ↑ Starodubets G. Decret. op. p. 265, 268.
333. ↑ Vezi, de exemplu, memoria medicului UPA A. Sterzer: Cronica UPA. Seria noua. T. 23 ... S. 341-345. Vezi și: M. Fishbein sings: for me UPA is all holy // http://www . ji-magazine.lviv.ua/inform/info-ukr/fishbejn-upa.htm (Data accesării: 21.01.2010).
334. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 23 ... S. 341-345, 359
335. ↑ Decretul Redlikh Sh. op. p. 192-193.
336. ↑ 1 2 Pohl D. Op. cit. S. 375.
337. ↑ Yones E. Decret. op. S. 298.
338. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 11. S. 361, 344.
339. ↑ Bauer E. Moartea lui Shtetl. New Heaven-Londra, 2009. P. 127.
340. ↑ Arad I. Decret. op. S. 392.
341. ↑ Bauer E. Op. cit. p. 126.
342. ↑ Arad I. Au luptat pentru Patria Mamă. Evreii din Uniunea Sovietică în Marele Război Patriotic. M., 2011. S. 382-385.
343. ↑ Vezi, de exemplu: Bauer E. Op. cit. P. 126-131
344. ↑ Friedman Ph. Op.cit. P. 57, 203-204.
345. ↑ Sergiychuk V. Mișcarea ucraineană: Nadniprianshchina ... S. 234.
346. ↑ Până la prag. Lipen, născut în 1943 Partea 1. // Cronica UPA. Seria Noua. Viziunea comandamentului șef al UPA. S. 7.
347. ↑ UNDE SBU. F. 13. Ref. 372. T. 2. Ark. 198
348. ↑ Ioffe E. G. Despre unele caracteristici specifice ale Holocaustului din Belarus . - Mn. . - Problemă. 1 . Arhivat din original pe 3 august 2012.
349. ↑ 1 2 Președintele Israelului: Ucrainenii au fost mulți complici ai crimelor împotriva evreilor, luptătorii OUN au fost deosebit de importanți . Preluat la 10 octombrie 2016.
350. ↑ 1.5. OUN și polonezii în anii 1930 Alexey Bakanov „Nici un Katsap, nici un evreu, nici un polonez”. Problema națională în ideologia organizației naționaliștilor ucraineni, 1929-1945
351. ↑ Despre politica poloneză față de populația ucraineană în anii 1920-1930. vezi: Chojnowski A. Koncepcje polityki narodowościowej rządów polskich w latach 19211939. Wroclaw-Warszawa, Cracovia-Gdańsk, 1979. P. 45-67, 147-160, 173-20; Miraniwicz E. Białorusini i Ukraincy w polityce obozu piłsudczykowskiego Bialystok, 2007.
352. ↑ Pentru contacte și negocieri dintre cel mai mare partid ucrainean din Polonia UNDO și autoritățile poloneze, vezi: Chojnowski A. Koncepcje polityki narodowościowej rządów polskich w latach 1921-1939. Wroclaw-Warszawa, Cracovia-Gdańsk, 1979. P. 173196, 201-205; Zashkilnyak L. Geneza și urmele normalizării ucrainene-polone 1935 // Polska i Ukraina: sojusz 1920 roku i jego następstwa. Torun, 1997. S. 431-454.
353. ↑ Vezi: Dontsov V. Trimiteți politica noastră. Viden, 1921. S. 96-100.
354. ↑ Wiszka E. Emigracja Ukraińska w Polsce, 1920-1939. Toruń, 2004. S. 98.
355. ↑ Skakun R. „Pacificare”: represaliile poloneze ale rockului din 1930 în Galicia. Lviv, 2012. S. 20-44.
356. ↑ Kravets, M.M. // Din istoria ţinuturilor ucrainene occidentale. Vip. 3. Kiev, 1958, p. 123-128.
357. ↑ Yak i pentru scho mi luptă cu polonezii // Ucrainean Vizvolny Rukh. Zosh. 2 Conflictul ucrainean-polonez din anii 30-40 ai secolului XX. Lviv, 2003. S. 8-14.
358. ↑ Decretul Kentii A.V. op. S. 86.
359. ↑ Siemaszko W., Siemaszko E. Ludobójstwo dokonane przez nacjonalistów ukraińskich na ludności polskiej Wołynia 1939-1945. T. 1. Varşovia, 2008. S. 77, 170, 232, 309, 411, 431, 477, 523, 669, 720, 748.
360. ↑ Kazanovsky B. Shlyakhom „Legende”. Tine minte. Londra, 1975, p. 23-25, 29.
361. ↑ Komanski H., Siekierka Sz. 1939-1946 Wrocław, 2006. S. 769.
362. ↑ Decretul Mirchuk P.. op. S. 362.
363. ↑ Rukkas A. Zbroyni corrals the Organization of Ukrainian nationalists in Berezhany (primăvara 1939) // Ucrainean Vizvolniy Rukh. Zb. 3. Până la 75-a aniversare a Organizației Naționaliștilor Ucraineni. Lviv, 2004, p. 157.
364. ↑ Rusnachenko A. M. Oamenii de foraj Mișcarea națională-vibroasă din Ucraina și sprijinul mișcării naționale în Belarus, Lituania, Letonia, Estonia în anii 1940 și 50. Kiev, 2002. S. 146.
365. ↑ Rezmer W. Stanowisko i udział Ukraińców w niemiecko-polskiej kampanii 1939 roku // Polska-Ukraina: trudne pytania. T. 4. Materialy IV miedzynarodowego seminarium historycznego „Stosunki polsko-ukrainskie w latach II wojny swiatowej”, Varșovia, 810 pazdz. 1998. Varşovia, 1999. S. 29-32
366. ↑ Gavrishko M. Problema rebeliunii ucrainene din Galiția înainte de ziua 1939. // vizvolny ucrainean Rukh. Lviv, 2010. Nr. 14 S. 77-89.
367. ↑ Motyka G. Op. cit. S. 76.
368. ↑ Bakanov A. I. „Nici un Katsap, nici un evreu, nici un Lyakh”. Problema națională în ideologia organizației naționaliștilor ucraineni, 1929-1945 M.: Fond „Memorie istorică”; Algoritm, 2014. (Seria „Europa de Est. XX Numărul 5) — p. 126
369. ↑ Dyukov A „Chestiunea poloneză” în planurile OUN (B): De la asimilarea forțată la epurare etnică // Genocidul uitat: „Masacru de la Volyn” din 1943-1944: culegere de documente și studii / comp. A. Diukov. M., 2008. S. 75-77.
370. ↑ 1 2 Rezoluții politice ale Celelalte Conferințe a OUN (text inexact) // Cronica UPA. T. 24 ... S. 52.
371. ↑ Ivan Mișcak. Istoriografia contemporană ucraineană și poloneză despre tragedia Volyn din 1943
372. ↑ Motyka G. Op. cit. S. 313-318.
373. ↑ Yuri Shevtsov: Masacrul polonezilor din Volyn a creat UPA și a prelungit Marele Război Patriotic pentru un an
374. ↑ Berkhoff K C. Harvest of disperation: Life and death in Ukraine under Nazi domination. Cambridge; Londra, 2004.
375. ↑ Vezi, de exemplu: Filar W. Wołyń 1939-1944. Eksterminacja czy walki polsko-ukraińskie: Studium historyczno-wojskowe zmagań na Wołyniu w obronie polskości, wiary i godności ludsiej. Torun, 2003.
376. ↑ Motyka G. Op. cit. S. 309.
377. ↑ Filar W. Działania UPA przeciwko Polacom na Wołyniu iw Galicji Wschodniej w latach 1943-1944. Podobieństwa i różnice // Antypolska Akcja OUN-UPA, 1943-1944. Fakty i interpretacje / Red. G. Motyka. Varșovia, 2002. S. 44.
378. ↑ Filyar V. Conflictul ucrainean-polonez pe cresonul pvdeno-skhіdny al celuilalt Commonwealth: cauze, prea mari, consecințe, propuneri // Volin la Celălalt Război Mondial: Culegere de articole științifice și jurnalistice / Scop. Ed. M. M. Kucherta. Lutsk, 2005, p. 314.
379. ↑ Siemaszko E. Op. cit. S. 74-75.
380. ↑ Berkhoff K. Op. cit. p. 291.
381. ↑ fіlar V. Ucrainean-Polska Zbroina confruntare cu Volini în stâncile altui Svitovo Viyni: Jerela, overdoles I Namelka // În Zhakuk de Pravdi: Zbirnik Materealv, Conferința polono-polonă despre Wolsis în stâncile celuilalt. ultimul". Lutsk, 2003, p. 198.
382. ↑ Motyka G. Ukraińska partyzanka 1942-1960: Dzialność Organizacji Ukraińskich nacjonalistow i Ukraińskiej Powstańczej Armii Varșovia, 2006. S. 308-309.
383. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 1 ... S. 68-71.
384. ↑ Bakanov A. I. „Nici un Katsap, nici un evreu, nici un Lyakh”. Problema națională în ideologia organizației naționaliștilor ucraineni, 1929-1945 M.: Fond „Memorie istorică”; Algoritm, 2014. (Seria „Europa de Est. XX Numărul 5) - p. 241
385. ↑ Ilyushin I.I. În fața UPA și AK…, S. 180-188.
386. ↑ Rusnachenko A. Oamenii de foraj..., S. 176.
387. ↑ Ilyushin I. OUN-UPA i Mâncare ucraineană în stâncile Un alt război ușor în lumea documentelor poloneze. Kiev, 2000. S. 109-110.
388. ↑ UCRAINA - POLONIA: nutriție importantă: Materiale ale celor IX și X seminare științifice internaționale „Ape ucraineno-polone în ceasul celuilalt Război Sfânt”. Varșovia, căderea 6-10 frunze, 2001 / Volyn State University im. L. ucraineni. Unirea războinicilor Armatei Interne. - Lutsk: VMA "Teren", 2004. - T. 9. - S. 217.
389. ↑ Ivan Bilas. Sistem represiv-pedepsire în Ucraina. 1917-1953 Vol.2 Kiev Lybid-Viysko Ucraina, 1994 ISBN 5-325-00599-5 P 460-464, 470-47
390. ↑ SBU dezvăluie documente despre operațiunile grupurilor speciale ale Ministerului Securității sovietice în Ucraina de Vest în 1944-1954 (16:56, vineri, 30 noiembrie 2007)
391. ↑ SBU a dezvăluit faptul de a compromite soldații OUN-UPA de către ofițerii de securitate
392. ↑ Starosolsky V. Moment național și social în istoria Ucrainei. Viden, 1915. S. 13-16.
393. ↑ Poporul ucrainean i yogo gardieni nesolicitați. Berlin, 1915. S. 32.
394. ↑ Începerea publicației... // Simon Petlyura. Șeful Ataman. În robia speranțelor neîmplinite / Pod. ed. M. Popovici, V. Mironenko. M., Sankt Petersburg, 2008. S. 341.
395. ↑ Prinzători de suflete // Simon Petliura. Decret. op. S. 459.
396. ↑ Dontsov D. Trimiteți politica noastră. Viden, 1921. S. 109.
397. ↑ Dontsov D. Trimiteți politica noastră. Viden, 1921. S. 124.
398. ↑ Kostariv E. Probleme ale politicii industriale ucrainene // Rozbudova Natsi. 1929. Partea 5 (17) S. 137-142; Kostariv E. Promisiunea Ucrainei // Națiunea Rozbudova. 1929. Cap. 6-7 (17-18). pp. 191-195.
399. ↑ Kostariv E. Probleme ale politicii industriale ucrainene // Rozbudova Natsi. 1929. Partea 5 (17) S. 137-142; Kostariv E. Promisiunea Ucrainei // Națiunea Rozbudova. 1929. Cap. 6-7 (17-18). S. 193.
400. ↑ Rozbudova Națiunii. 1933. Ch. 9-10. S. 235.
401. ↑ Orlik M. Decret. op. S. 92.
402. ↑ Orlik M. Decret. op. S. 87.
403. ↑ OUN în 1941 roci. Documente. Partea 1. S. 181-182.
404. ↑ OUN în 1941 roci. Documente. Partea 1. S. 185-186.
405. ↑ Decretul a II-a Mare Cucerire a OUN (S. Banderi) // OUN în rotații din 1941. Documente. Partea 1. S. 40.
406. ↑ Decretul a II-a Mare Cucerire a OUN (S. Banderi) // OUN în rotații din 1941. Documente. Partea 1. S. 41.
407. ↑ Din hotărârile programului celei de-a 3-a Mari Cuceriri a OUN (Banderi) // OUN și UPA în 1943 roci: Documente. S. 211.
408. ↑ Patrylyak I. 1943 rіk în istoria OUN și UPA // Ucrainean Vizvolny Rukh. Lviv, 2009. Nr. 13. S. 175-176.
409. ↑ Sergiychuk V. Mișcarea ucraineană: Volin ... S. 267-269.
410. ↑ Decretul Nikolsky V. M.. op. p. 174-177.
411. ↑ Viroviy M.V. Namagannya imperialist stalinist-bolșevic și învierea noastră // Cronica UPA. T. 24 ... S. 296.
412. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 1. S. 239-241.
413. ↑ Alexey Bakanov. — Nu un Katsap, nici un evreu, nici un polonez. Problema națională în ideologia Organizației Naționaliștilor Ucraineni. Moscova: Fundația pentru memorie istorică, Algoritm, 2014. — p. 268-269
414. ↑ Ryzhard Torzhetsky - Polonezi și ucraineni ... S. 208.
415. ↑ Polonezi și ucraineni. S. 210.
416. ↑ Din cartea lui Serghei Tkachenko „UPA: tactici de luptă”, capitolul patru „Războiul psihologic al OUN-UPA. Propaganda împotriva străinilor
417. ↑ Uzbeki, kazahi, turkmeni, tadjici, bașkiri, tătari, popoare din Urali, Volga și Siberia, popoare din Asia! // Swan M. Vkaz. prac. S. 164.
418. ↑ Armenii și alte popoare din Caucaz! // Swan M. Vkaz. Prats. S. 165
419. ↑ Sergiychuk V. Mișcarea ucraineană: Podillya ... S. 81-83.
420. ↑ Rusnachenko A. M. Oamenii de foraj: vizvol național. miscare in Ucraina si nat. Sprijinul Ruhi în Belarus, Lituania, Letonia, Estonia în anii 1940 și 50.— K .: Univ. specia „Pulsari”, 2002. - S. 100-101.
421. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 4 ... S. 163-164.
422. ↑ Sergiychuk V. Schimbă ucraineană: Zakerzonnya. 1939-1945. Kiev, 2004. S. 202.
423. ↑ Motyka G. Ukrainska partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Varșovia, 2006. - s. 125-128
424. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 1. S. 66.
425. ↑ Litopis UPA. Seria noua. T. 1. S. 188.
426. ↑ Litopis UPA. T. 2. Noua serie ... S. 77-78
427. ↑ Sergiychuk V. Schimbul ucrainean: Volin. 1939-1955. Kiev, 2005. S. 360.
428. ↑ Sergiychuk V. Mișcarea ucraineană: Volin ... S. 183-186.
429. ↑ Vєdєnєєv D.V., Bistrukhin G.S. Sabie și trident. Investigarea și contrainformații asupra mișcării naționaliștilor ucraineni și a UPA. 1920-1945. -K.: Geneza, 2006. - S. 262
430. ↑ Trăind în spatele Cortinei de Fier - KGB împotriva OUN. Uciderea lui Bandera
431. ↑ Smyslov O. Stepan Bandera. „Icoana” naționalismului ucrainean. — Veche, 2015.
432. ↑ Șase fără succes și unul reușit - KGB împotriva OUN. Uciderea lui Bandera
433. ↑ Citat. Citat din: Zhirnov E. „Sunt o mulțime de unchi în KGB, dar capacitatea de a găsi inamicul nu este întotdeauna suficientă” // Kommersant Vlast. 2012. Nr. 40.
434. ↑ Vedeneev D., Bystrukhin I. Duel fără compromis. p. 473-474.
435. ↑ Îndeplinirea ordinului Moscovei - KGB împotriva OUN. Uciderea lui Bandera
436. ↑ Hunt for Lev Rebet - KGB împotriva OUN. Uciderea lui Bandera
437. ↑ Naționaliștii se vor uni pentru a sprijini Iuscenko  - Pravda ucraineană, 07 iunie 2004
438. ↑ IA Rosbalt, 14.11-15.2007
439. ↑ Ministerul Apărării al Federației Ruse a dezvăluit documente despre Bandera . // © Site-ul oficial al canalului TV „Channel 9” - Israel (9tv.co.il). Preluat: 4 aprilie 2014. (nedefinit)
440. ↑ WWW.MIL.RU , Activitățile organizațiilor naționaliste ucrainene în timpul Marelui Război Patriotic .
441. ↑ I. Rud. Spivpratsya VO "Svoboda" și "Sectorul din dreapta": perspective reale și previziuni ale experților / I. Rud // Ucraina: podії, fapte, comentarii. - 2015. - Nr. 19. - S. 40-45.
442. ↑ Rada a recunoscut UPA drept luptători pentru independența Ucrainei
443. ↑ Rada Supremă a adoptat o lege privind onorarea luptătorilor OUN și UPA
444. ↑ Poroșenko a semnat un pachet de legi privind decomunizarea / Gordon
445. ↑ „Sectorul Dreapta”, „Svoboda” și „Corpul Național” au semnat un manifest despre unificarea zusilului //, 16 Berezen 2017

Literatură

• Alexey Bakanov „Nici un Katsap, nici un evreu, nici un polonez”. Problema națională în ideologia organizației naționaliștilor ucraineni, 1929-1945
• Bolianovsky A. Modelarea militară ucraineană în forțele blindate din regiunea Nymech ﴾1939−1945﴿. - Lviv, 2003.  (ukr.)
• Andrei Burovsky: „Marele Război Civil 1939-1945”
• Marele Război Patriotic. 1941-1945. Documente și materiale. — Volumul VII. Eliberarea Ucrainei. - M .: „Retrospectivă”, 2015. - ISBN 978-5-9907259-2-8 .
• Gogun A. Al nostru printre străini - străini pentru ai noștri: Războaie de gherilă în teritoriile ocupate de naziști în timpul celui de-al Doilea Război Mondial // ziarul „Germania Rusă” nr. 46, 2006  (link inaccesibil - istorie ,  copie )
• Gogun A. Vestul Ucrainei: război după război ... // „Posev” : Jurnal social și politic. - 01.02.2004. - Nr. 2/2004. — S. 40−42.
• Gon M. M. De la falsitate la sine: mutuale ucrainene-evreiești pe pământurile ucrainene de vest, lângă depozitul Poloniei (1935−1939). - Rivne, 2005. - 191 p.
• Dziobak V. V. că în. Organizația naționaliștilor ucraineni și a armatei insurgenților ucraineni: desene istorice / Academia Națională de Științe a Ucrainei; Institutul de Istorie al Ucrainei / Vidp. ed. Kulchitsky S. V. . — K .: Naukova Dumka , 2005. — 496 p. - ISBN 966-00-0440-0 .  (ukr.) — Publicarea finală a evoluțiilor grupului de lucru al istoricilor, creat în cadrul comisiei guvernamentale pentru studierea activităților OUN și UPA.

• Dyukov A.R. Inamic secundar. OUN, UPA și soluția „chestiunii evreiești”. Monografie / Postfață. Y. Shevtsova. - M. : Regnum, 2008. - 152 p. - 2000 de exemplare.  - ISBN 978-5-91150-028-3 . ; PDF
• Viața și lupta generalului „Taras Chuprynka” (1907−1950). Documente și materiale. - Kiev-Toronto: Cronica UPA , 2007. - T. 10. - 815 p. — (Cronica UPA: Noua serie). - ISBN 978-966-2105-03-2 .  (ukr.)
• Viața și activitatea lui Stepan Banderi: documente și materiale / Editor și manager Mykola Posivnych. - Ternopil: Aston, 2008. - 448 p. - ISBN 978-966-308-253-0 .  (ukr.) ; inclusiv:
  • Klimishin Mykola. Amintiți-vă despre liderul OUN Stepan Bandera (din cartea „În campanie la voință”. - Toronto, 1975. - Vol. 1) // vezi mai sus. - 2008. - S. 67−115.
  • Posivnych Mikola. Tineretul lui Stepan Banderi // vezi mai sus. - 2008. - S. 9−39.
• Zaitsev A. Naționalismul integral ucrainean în căutarea unei „căi speciale” (1920-1930). Noua recenzie literară. 2011. Nr. 108
• Genocidul uitat, „Masacrul de la Volyn” din 1943-1944: Documente și cercetări - M . : Alexei Yakovlev, 2008. - 144 p. - ISBN 978-5-903588-09-1 .
• Yovik Ivan. Armata este dezlegată (din cornetul UPA) . - K . : MP „Lesya”, 1995. - ISBN 5-7707-8609-4 . Arhivat pe 11 martie 2007 la Wayback Machine  (ukr.)
• Kasyanov G.V. Înainte de informațiile despre ideologia Organizației Naționaliștilor Ucraineni (OUN). Revizuire analitică . - K. , 2003. - ISBN 966-02-3045-1 .  (ukr.)
• Klimov A. A., Kozlov A. V. Trupele NKVD împotriva OUN-UPA. - M .: „Veche”, 2015. - ISBN 978-5-4444-3548-9 .
• Klimov A. A., Kozlov A. V. Război intern împotriva naționaliștilor ucraineni. - M .: Universitatea Militară, 2016. - 176 p. — ISBN 978-5-85735-169-7 .
• Knish Zinovy. „ROZBRAT”: Ajutor și materiale înainte de scindarea în OUN în 1940-1941 . - Toronto: „Sribna Surma”, 1960. Copie de arhivă datată 30 octombrie 2013 la Wayback Machine  (în ucraineană)
• Kozlov A. V. Avocații Diavolului. Istoria clandestinului naționalist armat din vestul Ucrainei în anii 40-50. Secolul XX: principalele metode și direcții de falsificare - M . : „Pe un post de luptă”, 2012.
• Kozlov A.V. Întregul adevăr despre Armata Insurgentă Ucraineană (UPA) - M . : Editura Veche, 2014.
• Volodymyr Kosik. Ucraina și Nymechchyna la un alt război mondial
• Kondratyuk Kostyantin. Noua istorie a Ucrainei. 1914−1945 pp. - Lviv: Centrul pentru Educație al LNU numit după Ivan Franko, 2007. - 261 p.  (ukr.)
• Kruglov A. I. Cronica Holocaustului din Ucraina 1941−1944. - Zaporojie, 2004.
• Mirchuk P. Desenează istoria Organizației Naționaliștilor Ucraineni. Primul volum: 1920−1939. . - München - Londra - New York: Expoziție ucraineană, 1968. Copie de arhivă din 14 februarie 2008 la Wayback Machine [1]  (ukr.)
• Patrilyak I. Naţionalişti ucraineni împotriva nazismului lui Hitler. Ruh Oporu // „Adevărul istoric”  : Proiectul internet al publicației „Adevărul ucrainean” 08.05.2014.  (ukr.)
• Teroarea politică și terorismul în Ucraina secolele XIX−XX: desene istorice / D.V. Arkhiereisky, O.G. Bazhan, T.V. Vidpovid. ed. V. A. Smolii / Institutul de Istorie a Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei. - K . : „Naukova Dumka”, 2002. - 952 p. - ISBN 906-00-0025-1 .  (ukr.)

• Polishchuk V.V. Girka este adevărat. Răutate al OUN-UPA (spovid ukraїntsya)  (ukr.) = /Adevărul amar. Crimele OUN-UPA (mărturisirea unui ucrainean) / - Toronto-Varșovia-Kiev: Vidano de autor, 1995 ; Toronto, 2005.
• Posivnych Mikola. Stepan Bandera în închisorile poloneze  (ucraineană)  // Pravda istorică: proiectul internet al ziarului ucrainean Pravda . — 2011. -03-09
• Alexander Sever KGB împotriva OUN. Uciderea lui Bandera. M.: Algoritm, 2017. - 320 p. - ISBN 978-5-906979-58-2.
• Sergiychuk V.I.Schimb ucrainean: Zakerzonnya. 1939−1947. - Kiev: ucraineană Vidavnycha Spilka, 2004. - 840 p. — ISBN 966-7060-69-1 .  (ukr.)
• Fedorovskiy Yu. R. Combaterea activităților OUN în ajunul Marelui Război Patriotic  // Naționalismul ucrainean și Donbass. Retrospectivă istorică. — 2010.
• Chastiy R. V. Stepan Bandera: mituri, legende, realitate. - Harkov: „Folio”, 2007. - 382 p. - (Timp și soartă). — ISBN 966-03-3656-X .
• Chuev S. G. Servicii speciale ale celui de-al treilea Reich: Cartea I. - M., Sankt Petersburg: Neva, OLMA-PRESS Education, 2003. - 383 p. - 5000 de exemplare.  - ISBN 5-7654-2821-5 . — ISBN 5-7654-2826-6 . — ISBN 5-94849-253-2 . — ISBN 5-94849-471-3 .
• Berkhoff KC și Carynnyk M. Organizația naționaliștilor ucraineni și atitudinea ei față de germani și evrei: Zhyttiepys 1941 al lui Iaroslav Stets'ko // Harvard Ukrainian Studies. - 1999. - Vol. 23. - nr. 3/4. - pp. 149-184.
• Rossoliński-Liebe, Grzegorz . Stepan Bandera: Viața și viața de apoi a unui naționalist ucrainean. Fascism, Genocid, and Cult. - Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. - 654 p. - ISBN 978-3-8382-0686-8 .  (Engleză)

Arhive

• Activitățile organizațiilor naționaliste ucrainene în timpul Marelui Război Patriotic (PDF, 3,9 Mb): o selecție de rapoarte, note explicative și mesaje speciale de la comandanții Armatei Roșii și ai mișcării partizane sovietice / Biroul Serviciului de Presă și Informare al Rusiei Ministerul Apărării şi Arhiva Centrală a Ministerului Apărării RF . // Site-ul oficial al Ministerului Apărării al Federației Ruse (www.mil.ru). Preluat: 4 aprilie 2014. (nedefinit)
• „Instrucțiune de propagandă către toți referenții propagandei în cazul clitinelor regionale, raionale și de altă natură ale OUN” din 4 august 1941.
• Materiale ale Tribunalului Militar Internațional pentru Germania nazistă de la Nürnberg din 20 noiembrie 1945 până la 1 octombrie 1946 - TT. I - IV. (engleză) vezi aici [2] .
• OUN în 1941: Documente. − ora 14 / Ordine: O. Veselova, O. Lisenko, I. Patrylyak, V. Sergiychuk. - K. : Institutul de Istorie a Ucrainei al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei, 2006. - 603 p. - ISBN 966-02-2535-0 .  - Partea 1 ; Partea 2.  (ukr.)

• Documente privind legăturile OUN cu serviciile secrete naziste
• Documente privind infracțiunile OUN-UPA
• V. K. Bylinin, V. I. Korotaev. Portretul liderului OUN în interiorul serviciilor de informații externe (Conform materialelor RF AP, GARF, RGVA și Administrația Centrală a FSB a Federației Ruse) // Proceedings of Society for the Study of the Domestic History Servicii speciale. T. 2. - M .: Câmpul Kuchkovo, 2006. - 368 p. ISBN 5-901679-24-5
• OUN-UPA în Belarus. 1939-1953: documente şi materiale

Dicționare și enciclopedii	Rusă mare Britannica (online)
În cataloagele bibliografice GND : 5056096-7 ISNI : 0000 0001 1098 3264 J9U : 987007372820305171 LCCN : n82165971 SUDOC : 122612876 VIAF : 252512870 , 134799647 WorldCat VIAF : 252512870 , 134799647

Organizațiile naționaliste din Ucraina
petreceri	Libertate (1 și 888) Corpul Național (0 și 18) Sectorul din dreapta (0 și 1) Congresul Naționaliștilor Ucraineni (1 și 13) Organizația naționaliștilor ucraineni (0 și 0) UNA-UNSO (0 și 0) Frăție (0 și 0)
Organizații și mișcări publice	Uniunea Națională Ucraineană Organizația naționaliștilor ucraineni Organizația naționaliștilor ucraineni (mișcarea Bandera) UNA-UNSO Congresul Tineretului Naţionalist Sich carpatic Organizația naționaliștilor ucraineni (oameni de stat) Şoim libertatea studentului Adunarea Națională Socială C14 ciocan alb Frontul Popular al Regiunii Poltava naţionalişti ucraineni vorbitori de limbă rusă Sectorul din dreapta ( „Trident” numit după Stepan Bandera )
istoric	Independența suverană a Ucrainei Partidul Popular Ucrainean organizație militară ucraineană Partidul Muncii Naționale din Ucraina Uniunea Fasciștilor Ucraineni Grupul Tineretului Naţional Ucrainean Legiunea naționaliștilor ucraineni Uniunea Tineretului Naţionalist Ucrainean Organizația naționaliștilor ucraineni din străinătate Frontul Național Ucrainean Revoluție și putere Alternativa ucraineană glorie și onoare Patriot al Ucrainei
Între paranteze sunt numărul deputaților din partid în parlament și consilii locale