| Sisoi cel Mare | |
|---|---|
| Serviciu | |
| imperiul rus | |
| Clasa și tipul navei | Nava de luptă escadrilă |
| Producător | Noua Amiraalitate , Sankt Petersburg |
| Construcția a început | 25 iulie 1891 |
| Lansat în apă | 20 mai 1894 |
| Comandat | august 1896 |
| Retras din Marina | 1905 |
| stare | Ucis în bătălia de la Tsushima |
| Principalele caracteristici | |
| Deplasare | proiect 8880 tone, efectiv 10 400 tone |
| Lungime | 107,24 m |
| Lăţime | 20,73 m |
| Proiect | 7,5 m |
| Rezervare |
Curea 305-406 mm, traverse 229-203 mm, centură superioară și cazemat 127 mm, turnuri 305 mm, barbettes 305-127 mm, timonerie 229 mm, punte 63,5-51 mm |
| Motoare | 2 motoare cu abur cu triplă expansiune verticală , 8 cazane cilindrice |
| Putere | 8635 l. Cu. ( 6,4 MW ) |
| viteza de calatorie | 15,65 noduri (29 km/h ) |
| Armament | |
| Artilerie |
4 × 305 mm/40 tunuri, 6 × 152 mm/45 tunuri, 12 × 47 mm tunuri, 14 × 37 mm tunuri, 2 × 63,5 mm tunuri de aterizare |
| Armament de mine și torpile | Șase tuburi torpilă de 381 mm |
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |
Sisoi Veliky este al cincilea dintre navele de luptă ale Flotei Baltice , construite conform programului de 20 de ani de construcție navală adoptat în 1881 . A murit în bătălia de la Tsushima în perioada 14-15 mai 1905 (în continuare, datele sunt date după stilul vechi). Numit în onoarea străvechiului ascet avva Sisoy cel Mare ( secolul al V-lea ).
Deplasarea conform proiectului este de 8880 tone, total real - 10.400 tone Lungimea totală - 107,24 m, de-a lungul liniei de plutire a sarcinii - 105,16 m, între perpendiculare - 101,19 m; cea mai mare lățime de-a lungul GVL - 20,73 m; pescaj pe chilă uniformă conform proiectului - 6,71 m, efectiv - 7,5 m.
Rezervare ( plăci oțel-fier ): centură principală (69,19 x 2,18 m) - 406-305 mm; centura superioara (46,33 x 2,24 m) - 127 mm; traverse - 229-203 mm; puntea - 63,5-51 mm; turnuri - 305 mm, barbetele lor - 305-127 mm, acoperișuri turn - 63,5 mm; cazemată (19,2 x 2,29 m) - 127 mm, acoperiș cazemat - 38 mm; cabină - 229 mm, acoperiș cabină - 12,7 mm.
Armament: patru tunuri de 305 mm de calibru 40 în două turele; șase tunuri Kane de 152 mm de calibru 45 în cazemat; 12 pistoale Hotchkiss cu o singură țeavă de 47 mm , patru tunuri de 37 mm cu cinci țevi și 10 pistoale Hotchkiss cu o singură țeavă; două tunuri de aterizare Baranovsky de 63,5 mm ; șase vehicule subacvatice pentru mine ; Bariera de 50 de minute .
Puterea mașinilor în timpul testelor este de 8635,22 litri. Cu. Viteza de proiectare - 16 noduri, la teste - 15,65 noduri. Intervalul de croazieră în cadrul proiectului cu o aprovizionare completă de cărbune în progres economic este de 4440 mile.
Proiectul de proiect al următorului cuirasat baltic a fost pregătit de Comitetul Tehnic Marin (MTC) până în septembrie 1890. Deși primul dintre navele de luptă din programul de construcții navale de 20 de ani , Împăratul Alexandru al II-lea , a fost ales ca prototip principal , în multe privințe noua navă semăna cu cuirasatul Navarin în construcție . Conform acestui proiect, „Gangut No. 2” (așa era numele navei înainte de a fi numită, deoarece a fost construită în Noua Amiraalitate după cuirasatul „ Gangut ”) trebuia să aibă următoarele caracteristici principale:
Opiniile amiralilor celebri despre acest proiect s-au dovedit a fi contradictorii. Așadar, A. A. Peshchurov și S. O. Makarov au sugerat să instaleze nu unul, ci două tunuri de 305 mm în barbeta pupa, iar P. P. Pilkin a considerat că este posibil să abandoneze complet barbeta pupa instalând două tunuri de 229 mm în pupa în cazemate, adică , pentru a reveni la schema de înarmare a „împăratului Alexandru al II-lea”. S. O. Makarov, P. P. Pilkin și V. P. Verkhovsky au dorit să mărească puterea mașinilor și viteza prin reducerea grosimii protecției armurii. S. O. Makarov a propus să abandoneze tunurile de 152 mm, înlocuindu-le cu două tunuri de 229 mm, iar V. P. Verkhovsky a crezut că armamentul de artilerie era prea divers. Dar cea mai uimitoare recenzie a fost trimisă de viceamiralul N. V. Kopytov : el a recomandat ca vasul de luptă să fie complet abandonat prin construirea unui crucișător, al cărui proiect le-a fost propus încă din 1869; considera că berbecul este principala armă a navei.
Drept urmare, MTK a decis să mărească numărul de tunuri de 305 mm la patru și să crească puterea mașinilor la 8500 CP. s., însă, nu a fost posibil să se facă acest lucru în cadrul unei deplasări de 8500 de tone. La 29 ianuarie 1891, proiectul a fost aprobat în termeni generali, iar după semnarea de către directorul general al ministerului naval , N. M. Cikhachev , a început elaborarea desenelor detaliate. Pe 6 martie a fost aprobat caietul de sarcini, în timp ce deplasarea a crescut la 8880 de tone; dimensiunile navei au crescut ușor și ele.
După ceva timp, au decis - după cum sa dovedit mai târziu, nu complet - problema cu artileria medie a navei. Având în vedere argumentele justificate ale lui S. O. Makarov și V. P. Verkhovsky cu privire la inadecvarea de a avea două calibre de artilerie medie (152 și 120 mm), au decis să instaleze doar unul - dar nu tunuri Armstrong moderne de 120 mm, dar deja depășite 152-mm 35 - calibru (astfel de tunuri erau deja pe toate celelalte nave de luptă construite și în construcție.
Construcția navei a început la 25 iulie 1891 în casa de bărci din lemn a Noului Amiral . Constructor senior V.V. Maksimov a fost numit constructor , ulterior a fost înlocuit de constructorul naval junior A.I. Mustafin ; Conducerea generală a fost efectuată de comandantul portului Sankt Petersburg, contraamiralul V.P.Verkhovsky. Pe 21 decembrie, cuirasatul a fost inclus în listele flotei cu atribuirea numelui „Sisoi cel Mare” în cinstea unuia dintre sfinții creștini (acest nume a fost folosit uneori de navele rusești înainte). La 18 februarie 1892, după adoptarea unei noi clasificări a navelor de război, Sisoy the Great a devenit listat ca un cuirasat de escadrilă (înainte de aceasta, era numit navă blindată). Marcajul oficial a avut loc pe 7 mai; la ea au participat împăratul Alexandru al III-lea și moștenitorul tronului, viitorul împărat Nicolae al II-lea .
Construcția aproape că s-a blocat din cauza întârzierilor birocratice: după cum s-a dovedit, Direcția Principală de Construcții și Aprovizionare Navale (GUKiS), care era responsabilă cu susținerea materială a clădirii, a uitat să încheie contracte pentru fabricarea stâlpilor de față și pupa, cadrul de direcție și consolele arborelui elicei. După încercări nereușite de a comanda aceste elemente ale corpului în străinătate, au fost emise comenzi către întreprinderile interne - plantele Putilov (suporturi arbore elice) și Aleksandrovsky (toate celelalte). Acesta din urmă a încălcat în mod repetat termenii contractului, iar comanda pentru „Sisoy cel Mare” nu a făcut excepție. Cercetările conducerii uzinei cu GUKiS și comandantul portului Sankt Petersburg a dus la faptul că, la 5 octombrie 1893, V.P.Verkhovsky a acuzat direct fabrica că nu a respectat termenele de pregătire ale navei de luptă. Acest lucru a fost parțial adevărat, dar principalul motiv pentru construcția cronică prelungită a fost confuzia generală și gestionarea ineficientă a construcțiilor navale de stat din Imperiul Rus, precum și slăbiciunea bazei de producție (aceeași fabrică Putilov, care a fost una dintre cele mai puternice întreprinderi interne, a fost de acord să producă suporturi pentru arborele elicei numai după finalizarea lucrărilor similare pentru navele de luptă comandate mai târziu de tip Poltava , iar în cele din urmă suporturile pentru Sisoya au trebuit să fie făcute de mult mai slaba fabrică Alexander ).
Reelaborarea constantă a proiectelor la ITC a contribuit și la întârzierea lucrărilor și la supraîncărcarea navelor. Așadar, la 28 august 1891, șeful ministerului naval , N. M. Cihaciov , a ordonat instalarea a două vehicule subacvatice miniere pe Sisoi Veliky , pe lângă cele șase mine de suprafață deja planificate, care ar fi provocat o supraîncărcare de 26 de tone. Cu toate acestea, de data aceasta constructorul a reușit să-l convingă pe amiral să renunțe la această idee, iar la 1 decembrie, MTK a aprobat locurile de instalare doar pentru vehicule planificate anterior: unul înainte și înapoi și patru la bord. Aceeași hotărâre prevedea două vehicule de mină pentru înarmarea bărcilor cu abur, două pompe, două „gărzi de aer” (cilindri) pentru aer comprimat, de la 40 la 50 de mine sferice ale barierei (ulterior s-au oprit la numărul de 50 de bucăți) și două 75-cm „Lanterne Mangin” (reflecuri).
La începutul anului 1893, în locul instalațiilor barbette, s-a decis să se utilizeze instalații turn de tipul celor folosite pe cuirasatul Navarin. În același timp, au decis să înlocuiască calibrul principal cu cele mai recente tunuri de 305 mm cu o lungime a țevii de 40 de calibre, iar cel din mijloc cu șase tunuri Kane cu tragere rapidă de 152 mm cu o lungime a țevii de 45 de calibre. Cu toate acestea, dispozitivele pentru alimentarea cu cartușe la tunurile de 152 mm au fost comandate doar aproape doi ani mai târziu - pe 4 decembrie 1895. Trebuiau să fie fabricate și instalate pe navă de către Uzina de Metal . Schimbările planificate în compoziția artileriei au provocat o supraîncărcare de 52,4 tone. Mai târziu, aceasta a crescut și mai mult, pe măsură ce compoziția artileriei de calibru mic s-a extins: au fost adăugate 10 tunuri Hotchkiss cu o singură țeavă de 37 mm pentru a le plasa pe Marte de luptă . MTK, după ce a decis să schimbe compoziția artileriei, nu s-a deranjat cu lansarea la timp a desenelor relevante, care a întârziat din nou construcția navei.
La 5 octombrie 1893, V.P. Verkhovsky a raportat din nou GUKiS despre încetinirea lucrărilor la Sisoy Veliky: uzina Alexander , din cauza livrării întârziate a oțelului, nu a putut produce la timp stâlpul pupa și cadrul de direcție. În luna decembrie a aceluiași an, V.P.Verkhovsky a reușit să încredințeze portul Kronstadt comanda pentru șanburi - portul din Sankt Petersburg, căruia i-a fost dat inițial acest ordin, nu avea deloc un atelier de catarg (se pare că GUKiS nu știa cu adevărat ce întreprindere avea ce capacități de producție).
Până la 1 aprilie 1894, 67 de compartimente au fost testate pentru rezistența la apă, restul de opt au fost testate până pe 10 mai. Pe 13 mai, comandantul portului Sankt Petersburg a numit o comisie, care, trei zile mai târziu, a examinat corpul și a constatat că toate lucrările au fost efectuate corect în conformitate cu desenele și specificațiile, iar greutatea de lansare a fost de 4009 tone.
Lansarea solemnă a avut loc la 20 mai 1894. La bordul iahtului „ Polyarnaya Zvezda ”, ceremonia a fost urmărită de viitorul împărat Nicolae al II-lea. Din 1894 până în 1900 Comanda navei de luptă a fost efectuată de un căpitan de prim rang, iar din 1899 de contraamiralul Alexandru Nikolaevici Parenago .
Finalizarea navei de luptă pe plutire a fost, de asemenea, foarte lentă. Așadar, pe 16 august, GUKiS a reamintit MTK că desenele catargelor și vârfurilor, care ar fi trebuit să fie făcute până la 1 august, sunt încă în considerare, iar desenele șinelor pentru aprovizionarea cu obuze și încărcături sunt încă în curs de elaborare. prin inspecția de artilerie a MTK. În plus, desenele sistemului de drenaj, armele miniere, amplasarea bărcilor și ventilația generală a navelor nu au fost aprobate.
Două mașini verticale cu triplă expansiune cu o capacitate de 4250 CP fiecare. Cu. fiecare, comandat de șantierul naval Baltic , a fost livrat la timp. Până la sfârșitul anului 1895, au fost pregătiți pentru probele pe mare, dar incompletetatea lucrărilor cu carenă nu a permis să fie efectuate. Mașinile au trebuit demontate, iar intrarea în exploatare a navei a fost din nou amânată. Lucrările la fabricarea și instalarea instalațiilor de drenaj au fost destul de reușite, doar pompele Worthington au fost întârziate în livrare. În cele din urmă, o pompă a fost luată din cele comandate pentru „împăratul Alexandru al II-lea”, iar a doua MTK la 14 februarie 1894, comandată să fie înlocuită cu o pompă de sistem Clark-Chapman.
Planșe de vedere exterioară cu coșuri de fum alungite și un catarg mutat la pupa au fost înaintate spre aprobare ITC la 16 ianuarie 1895, dar numai patru luni mai târziu au fost aprobate definitiv.
În ianuarie 1896, comandantul navei de luptă, căpitanul 1st Rank Sidensner , a trimis un raport lui V.P. Verkhovsky, în care el a cerut „să aranjeze o cabină a comandantului capitalei pe consola din pupa a spardek -ului și să plaseze busola principală în această cabină, ” dar a fost refuzat: a aplicat la sa în timp ce comandantul navei de luptă „Gangut” N.I. Skrydlov , dar doborârea încă neterminată „a fost distrus la insistențele unui alt comandant al navei de luptă, căpitanul 1st Rank Birilev. Acest caz arată că o astfel de tăiere nu este necesară, în special pe Sisoy, care este deja supraîncărcat.”
Directorul ministerului maritim a stabilit o dată de finalizare a lucrărilor de construcție - 15 septembrie 1896, dar cu trei săptămâni mai devreme, la 23 august, lista lucrărilor neterminate mai cuprindea 92 de articole, inclusiv sistemele de drenaj și ventilație, precum și unul dintre două instalații turn . În plus, a fost necesară schimbarea mecanismului de cârmă care s-a dovedit a fi defect - pentru a nu pierde timpul, l-au luat gata de pe unul dintre navele de luptă de tip Poltava .
În august 1896, Sisoia cea Mare a ajuns la Kronstadt și a fost andocat, unde a stat până pe 12 septembrie. Pe 23 septembrie au avut loc teste preliminare la linia de măsurare Kronstadt. Mașina a funcționat destul de bine, nava a atins o viteză de 15,5 noduri. Pe 5 octombrie, cuirasatul a părăsit Kronstadt pentru probele oficiale pe mare. În cele cinci ore în care Sisoi cel Mare a fost în plină desfășurare, nu s-au observat defecțiuni la funcționarea mecanismelor sale, iar capacitatea totală a acestora a fost de 8494,63 litri. Cu. Toate cele patru curse de pe linia de măsurare au fost, de asemenea, finalizate cu succes, puterea totală medie în timpul căreia s-a ridicat la 8635,22 litri. Cu. Viteza atinsă de 15,65 noduri a fost considerată destul de satisfăcătoare.
Coca navei avea un fund dublu pentru 14-79 de cadre și o față dublă de la 20 la 76 de cadre. Spațiul dublu fund a scăzut de la 1,22 m în zona chilei la 0,76 m în lateral; distanța dintre părțile exterioare și interioare a fost de aproximativ 1,7 m. Pe fiecare parte erau șase stringeri interioare continue ; al patrulea dintre ele, numărând de la chilă, era etanș la apă pe tot fundul dublu, iar al șaselea (raftul inferior) era etanș la apă pe toată latura dublă. Distanța dintre cadrele 17-76 a fost egală cu 1,22 m; în prova și pupa acestora a scăzut la 0,91 m.
Corpul avea chile laterale lungi de 35,05 m. Tija era întărită cu nervuri orizontale de oțel „pentru a-și crește rezistența ca berbec”.
Inafundabilitatea navei de luptă era asigurată de pereți etanși longitudinali și transversali. Pereții etanși longitudinali erau amplasați la o distanță de 1,83 m în prova și 2,44 m peste 24-54 de cadre din laturile interioare și aveau o înălțime de aproximativ 6,7 m față de fundul interior. Spațiul dintre ele și părțile interioare era ocupat de cariere de cărbune. Peretele longitudinal mediu era situat între 29 și 65 de cadre la o înălțime de la al doilea fund până la puntea blindată. Principalii pereți transversali au fost amplasați pe cadrele 5, 9, 14, 20, 29, 42, 54, 65, 76 și 79; pereții de la 5, 9, 14, 29 și 65 au ajuns pe puntea de locuit, pe 20, 42, 54 și 76 - până la puntea bateriei, pe 79 - până la platformă.
Plăci de oțel și fier au fost folosite pentru a proteja nava . Centura principală de-a lungul liniei de plutire a acoperit partea de mijloc a navei de la 20 la 76 de cadre , lungimea sa a fost de 69,19 m, iar înălțimea sa a fost de 2,18 m, din care 1,22 m a fost sub linia de plutire conform proiectului. peste camerele motoarelor și cazanelor din partea superioară (la înălțimea de 1,22 m) a fost de 406 mm, spre marginea inferioară a scăzut la 203 mm. În fața sălilor cazanelor și în spatele sălilor mașinilor, grosimea curelei scade la 305 mm în partea superioară, iar la 152 mm spre marginea inferioară. În față și în spatele centurii este închisă prin traverse blindate cu grosimea de 229 (prora) și 203 (pupa) mm; grosimea sa până la marginea inferioară a traverselor scade la 152, respectiv 127 mm.
Deasupra centurii principale, la nivelul punții de locuit, era centura superioară sau cazemata inferioară. Avea o lungime de 46,33 m și o înălțime de 2,24 m și era format din plăci de 127 mm.
Puntea blindată plată avea o grosime de 63,5 mm în interiorul centurii inferioare și 51 mm în afara acesteia. Ea a coborât la pupa și la prova, întărind berbecul tulpină în ultimul caz .
Cazemata de artilerie de calibru mediu ( cazemata superioară) era situată la nivelul punții bateriei și avea o lungime de 19,2 m, o înălțime de 2,29 m și o grosime de 127 mm. De sus, a fost acoperit cu armură de 38 mm.
Barbetele turnurilor principale de baterie aveau o grosime de 305 mm, scăzând sub suportul bateriei la 254 mm în afara centurii superioare și până la 127 mm în interiorul acesteia. Turelele în sine aveau blindaj grosime de 305 mm și acoperișuri de 63,5 mm.
Turnul de comandă avea o grosime de 229 mm, cu un acoperiș de 12,7 mm acoperindu-l de sus.
Calibrul principal includea patru tunuri de 305 mm cu o lungime a țevii de 40 de calibre [1] . „Sisoy the Great” a devenit primul cuirasat echipat cu aceste tunuri. Au fost instalate în perechi în două turnuri la prova și pupa.
Calibru mediu era format din șaseKane cu tragere rapidă de 152 mm cu o lungime a țevii de 45 de calibre [1] . Aceste tunuri au devenit standard pe toate navele de luptă ale flotei ruse, începând cu Sisoy cel Mare. Au fost instalate pentru prima dată pe crucișătorul blindat Rurik . Toate cele șase pistoale se aflau în mijlocul navei într-o cazemata pe puntea bateriei.
Calibru antimină a fost reprezentat detunurile Hotchkiss cu tragere rapidă de 47 mm și 37 mm . Patru tunuri de 47 mm cu o singură țeavă se aflau în baterie pe puntea superioară, încă patru - pe puntea bateriei (două fiecare în prova și pupa) și ultimele patru - pe ponton (două fiecare la turnul de comandă și la podul de la pupa).
Două tunuri cu cinci țevi de 37 mm au fost instalate la timonerie, iar pe aripile podului au fost montate zece tunuri cu o singură țeavă pe Marte de luptă. Era planificat să se instaleze încă două tunuri cu o singură țeavă pe balconul din pupa, dar nu au avut timp să facă acest lucru.
Ca orice navă rusească de rangul 1 din acea vreme, Sisoy the Great transporta două tunuri de aterizare Baranovsky de 63,5 mm . Pe navă, au fost prevăzute mașini pentru ei de-a lungul părților laterale din partea de mijloc a pontonului .
Pe navă au fost instalate șase vehicule pentru mine de suprafață : unul în față și pupa și două pe fiecare parte. Pe lângă aceste dispozitive, a fost asigurat transportul a încă două dispozitive pentru armarea bărcilor cu abur cu ele.
Nava de luptă transporta 50 de mine sferice , care erau instalate din „plute de mină” (un fel de „catamarane” dintr-o barcă cu aburi și o barcă lungă, conectate printr-o pardoseală specială).
Nava avea două motoare principale cu abur cu o putere proiectată de 4250 CP. Cu. fiecare la 100 rpm și o presiune a aburului de 8,87 atm. Cilindrii de înaltă presiune aveau un diametru de 1041 mm, mediu - 1524 mm, mic - 2286 mm, cursa pistonului - 1067 mm.
Aburul a fost generat în opt cazane cu tuburi de foc , patru dintre ele erau duble și patru erau simple. Suprafața totală de încălzire a fost de 2202 m², suprafața grătarului a fost de 78,78 m².
Conform proiectului, centrala ar trebui să ofere o cursă de 16 noduri; la probe, în ciuda depășirii puterii mașinilor (a ajuns la 8635 CP), nava a arătat doar 15,65 noduri.
Furnizarea normală de cărbune a fost asigurată la 550 de tone, plin - 975 de tone. Intervalul de croazieră cu o aprovizionare normală și, respectiv, completă, în mișcarea de 10 noduri, urma să fie de 2530 și 4440 mile , la viteză maximă - 1256 și 2220 mile .
Sistemele de drenaj și stingere a incendiilor au inclus patru „turbine” cu abur cu un debit de 750 t/h, două ejectoare cu sistem Friedman , două pompe de abur cu sistem Worthington cu o alimentare de 125 t/h și o pompă de incendiu a sistemului Shand-Mason. . Una dintre pompele Worthington a fost înlocuită cu o pompă Clark-Chapman din cauza întârzierilor de fabricație.
Nava era echipată cu două catarge - un catarg principal din lemn „pentru semnale” (pe Marte era un reflector Mangin de 75 cm) și un catarg din oțel (înălțime 16,76 m) cu un topstop de luptă , pe care erau pistoale Hotchkiss de 37 mm. localizat , iar al doilea Marte pentru al doilea „lanternă electrică de luptă” (proiector).
Proiectul prevedea următorul set de bărci : două bărci cu aburi de 34 picioare , bărci lungi cu 20 de vâsle , bărci de lucru cu 16 vâsle, bărci uşoare cu 14 vâsle, yal cu 6 vâsle şi balenieră cu 6 vâsle . Dintr-un motiv oarecare, acestea din urmă au fost realizate după diferite desene: unul - acceptat pentru mașina de tuns cu balene " Plastun ", al doilea - fregata " Svetlana ".
În anii 1897-1898, nava, ca parte a escadronului contraamiralului P.P. Andreev , a participat la operațiunea internațională de menținere a păcii din Creta [2] .
Nava de luptă a luat parte la bătălia de la Tsushima. În timpul bătăliei din timpul zilei, nava, care făcea parte din cel de-al 2-lea detașament blindat, a primit avarii destul de mari. Noaptea, nava de luptă a fost atacată de distrugătoarele japoneze și a primit o lovitură de torpilă, care s-a dovedit a fi fatală pentru el. În dimineața zilei de 15 mai, cu un val puternic, nava a ajuns pe insula Tsushima, unde a fost întâmpinată la 07:20 de trei crucișătoare auxiliare japoneze și un distrugător. Văzând soarta navei sale, comandantul M.V. Ozerov a fost de acord cu oferta japoneză de a se preda, după care japonezii au început să evacueze echipajul navei. În dimineața zilei de 15 mai 1905, cuirasatul s-a scufundat la 3 mile nord-est de Capul Karasaki, iar pe 2 septembrie 1905, a fost exclus de pe listele de nave ale Flotei Baltice.
De asemenea, pe navă se afla și inginerul mecanic emblematic al cartierului general al comandantului escadronului 2 al Flotei Pacificului, colonelul KIMF Obnorsky, Viktor Aleksandrovich.
„Sisoy the Great” a fost proiectat în acei ani când amiralii ruși nu puteau decide asupra tipului de cuirasat cel mai preferat. După ce au construit mai întâi două nave de luptă destul de mari, concentrate pe tactici de lovire („ Împăratul Alexandru al II-lea ” și „ Împăratul Nicolae I ”), apoi au început construcția Navarin , care a devenit prima navă rusă „cu drepturi depline” pentru luptă de escadrilă și aproape imediat - sincer slab " Gangut ", repetând schema primelor două nave de luptă, dar redus semnificativ în dimensiune. Sisoy the Great, care a devenit al cincilea cuirasat baltic (fără a lua în considerare Petru cel Mare construit mult mai devreme decât alte nave și deja complet depășit Petru cel Mare ), a fost construit în cele din urmă conform schemei destul de reușite Navarin, care de atunci a devenit clasic pentru toate navele de luptă rusești din era pre-dreadnought. Cu toate acestea, în timpul proiectării sale, au fost făcute o serie de calcule greșite, agravate de suprasolicitare și calitatea foarte slabă a muncii. .
Calibrul principal al „Sisoy the Great” corespundea pe deplin epocii sale, iar pistoalele rusești de 305 mm de calibru 40 erau printre cele mai bune din lume. Adevărat, caracteristicile lor balistice bune au rămas în mare parte neîmplinite din cauza ratei scăzute de foc, din mai multe motive, inclusiv designul nu foarte reușit al obturatorului. În plus, amiralii ruși au greșit foarte mult în evaluarea naturii bătăliilor viitoare, ceea ce a dus la adoptarea de obuze ușoare, care s-au dovedit a fi ineficiente în urma rezultatelor războiului ruso-japonez . Cu toate acestea, acesta nu este un dezavantaj al navei ca atare. .
Calibrul mediu a șase tunuri Kane cu tragere rapidă de 152 mm [1] cu o lungime a țevii de 45 de calibre a fost, în general, aproape suficient, mai ales având în vedere deplasarea relativ mică de proiectare a navei. Marele dezavantaj al acestor arme au fost mecanismele slabe de ridicare, care se stricau adesea la tragerea la unghiuri maxime de elevație, dar acest lucru s-a manifestat pe deplin numai în războiul ruso-japonez , unde, spre deosebire de previziunile amiralilor din aproape toate țările, inclusiv ale rușilor , bătăliile au fost adesea purtate la distanțe de neconceput pentru anii 1890. Acest neajuns putea fi corectat prin întărirea mecanismelor de ridicare, dar acest lucru nu s-a făcut.
Un alt dezavantaj al calibrului mediu „Sisoya the Great” este asociat cu plasarea tuturor celor șase arme într-o cazemată comună. În bătălia de la Tsushima, o lovitură reușită a fost suficientă pentru a declanșa un incendiu care a durat aproximativ două ore și a lipsit nava de patru dintre cele șase tunuri, iar celelalte două au putut fi țintite doar cu mare dificultate. Cu toate acestea, la momentul proiectării, plasarea tunurilor de calibru mediu în cazemate sau turnulețe individuale abia începea să-și facă loc (de exemplu, pe navele de luptă japoneze de tip Fuji , care au fost construite mai târziu , din zece 152- tunuri mm, doar patru erau plasate în cazemate individuale, iar restul șase stăteau pe punte, acoperite doar de scuturi antifragmentare).
Artileria antimină a lui Sisoya cel Mare, care includea aproape trei duzini de tunuri Hotchkiss de 47 mm și 37 mm , putea fi considerată suficientă la momentul proiectării sale, dar până la sfârșitul secolului a devenit sincer slabă: tunurile de acest calibru au fost prea ineficiente împotriva noilor distrugătoare, a căror deplasare a atins , și apoi a depășit 300 de tone.Totuși, ar fi putut fi întărit fără prea multe dificultăți prin înlocuirea pistoalelor de calibru mic cu altele mai puternice de 75 mm, care, probabil, a fost realizat parțial în pregătirea campaniei celei de-a doua escadrile din Pacific . Dar prezența unui vârf de luptă cu o duzină de tunuri de 37 mm a fost un exces evident și, de asemenea, foarte dăunător: un vârf greu înalt a supraîncărcat nava și i-a înrăutățit stabilitatea. Ar fi trebuit demontat odată cu catargul greu, înlocuit cu o structură ușoară destinată doar semnalizării, dar acest lucru nu s-a făcut.
Protecția blindajului navei corespundea practicii epocii sale, dar deja la momentul proiectării era depășită. Apărute la sfârșitul anilor 1880 - începutul anilor 1890, tunurile de calibru mediu cu tragere rapidă, cu obuze suficient de puternice, explozive, puteau distruge cu ușurință extremitățile neblindate, care amenințau nava cu moartea chiar și cu o centură complet intactă. Cu toate acestea, la momentul proiectării, metodele de întărire a oțelului care făceau posibilă reducerea drastică a grosimii plăcilor de blindaj, menținându-le în același timp rezistența la proiectil, nu fuseseră încă dezvoltate, prin urmare, pentru a asigura o acoperire fiabilă pentru încăperile motoarelor și cazanelor și a magazinelor de muniție de la mari dimensiuni. -proiectile de calibru la distanțe de luptă așteptate care nu depășesc două mile, a trebuit să fac o centură foarte groasă, iar acest lucru, la rândul său, m-a obligat să-i limitez lungimea. Sisoy the Great a fost departe de a fi cea mai proastă navă în acest sens: centura sa a protejat aproape 70% din lungimea navei, în timp ce în alte flote s-a constatat adesea că protecția avea puțin mai mult de 50% lungime. Pe lângă aceasta, Sisoy cel Mare avea o centură superioară destul de lungă deasupra celei principale, ceea ce creștea capacitatea de nescufundare a navei, împiedicând pătrunderea apei în carenă atunci când avea loc o rulare. Cu toate acestea, nu se poate decât să admită că ITC , ca, într-adevăr, instituțiile de proiectare din alte țări, nu au avut suficientă previziune pentru a aprecia importanța rezervării depline a liniei de plutire în condițiile artileriei cu trageri rapide apărute. Mai corect ar fi să se mărească lungimea centurii, sacrificându-i grosimea, ca să nu mai vorbim de faptul că construcția prelungită a „Sisoy cel Mare” a făcut posibilă reproiectarea completă a protecției, înlocuind plăcile oțel-fier cu călite. cele care apăruseră până atunci după metoda Harvey , ceea ce ar crește semnificativ capacitățile de luptă ale navei . Adevărat, pentru a decide asupra unei astfel de măsuri, a fost necesar să se abandoneze „economia”, dar acest lucru a fost făcut numai după înfrângerea catastrofală a flotei în războiul ruso-japonez .
Protecția artileriei era destul de adecvată. Armura de 305 mm a turelelor era aproape „indestructibilă” și era mai probabil ca turela să fi eșuat din motive tehnice sau din cauza deteriorării armelor (în bătălia de la Tsushima, de exemplu, mecanismul de țintire orizontal a eșuat la turela de arc a „Sisoya cel Mare”, deși ei înșiși tunurile și instrumentele plasate în interiorul turnului au rămas intacte). Armura cazemată de 127 mm a pistoalelor de 152 mm a protejat destul de fiabil pistoalele de calibru mediu de foc, dar nu era menită să protejeze împotriva obuzelor de calibru mare. Un dezavantaj semnificativ a fost doar plasarea tuturor armelor într-o cazemată comună .
Numai viteza nu foarte mare a navei poate provoca anumite plângeri, deși la momentul proiectării viteza de 16 noduri era destul de suficientă. Adevărat, nu a fost posibil să se realizeze, dar motivul pentru aceasta este în primul rând supraîncărcarea navei și nu lipsa proiectului ca atare. .
Astfel, din punctul de vedere al proiectului în sine, Sisoy the Great era o navă complet modernă, cu artilerie puternică și o bună protecție a blindajului. Cu toate acestea, calitățile sale reale s-au dovedit a fi semnificativ mai scăzute din cauza a două probleme ale construcțiilor navale interne - suprasarcină și calitatea slabă a muncii. Supraîncărcarea a dus la o adâncire semnificativă a navei, în urma căreia o parte semnificativă a centurii sale blindate a dispărut sub apă; totuși, într-o oarecare măsură, problema a fost atenuată de o centură superioară destul de lungă de 127 mm: grosimea sa a fost suficientă pentru a rezista obuzelor de calibru mediu puternic explozive, care reprezentau principalul pericol pentru flotabilitatea și stabilitatea navelor cu blindaj incomplet de plutire. . Dar o clădire de proastă calitate nu putea fi corectată decât printr-o revizie și modernizare costisitoare, care nu s-a făcut niciodată. Drept urmare, Sisoy cel Mare a fost practic condamnat la moarte din cauza mai multor lovituri nu foarte periculoase în partea din față neblindată a carenei. Chiar dacă bătălia de la Tsushima s-a încheiat cu înfrângerea nu a Rusiei, ci a flotei japoneze, este foarte îndoielnic că el ar fi reușit să ajungă nu numai la Vladivostok , ci chiar și la cea mai apropiată coastă coreeană: pereții săi etanși s-au dovedit a fi atât de bine. fragil .