Luptă de clasă

Lupta de clasă  este o ciocnire a intereselor și o opoziție a claselor societății . Cea mai mare importanță este acordată luptei de clasă în marxism [1] .

Noțiuni premarxiste despre lupta de clasă

Ideea de a împărți societatea în clase (grupuri) care se luptă între ele este cunoscută gânditorilor sociali de mult timp. Astfel, istoricul francez și politicianul orleanist Guizot în lucrarea sa „Guvernul Franței de la Restaurare și actualul minister” (1820) vorbea despre istoria Franței ca fiind istoria a două popoare. Un popor - învingătorul - nobilimea ; iar celălalt - biruiţii - a treia stare . „Și în dezbaterile din Parlament se pune problema așa cum a fost înainte, egalitatea sau privilegiul, clasa de mijloc sau aristocrația . Pacea între ei este imposibilă. A le reconcilia este un plan himeric.” Când, după publicarea lucrării de mai sus, i s-a reproșat că a instigat un război civil, acesta a răspuns:

Am vrut doar să fac o scurtă descriere a istoriei politice a Franței. Lupta de clasă umple, sau mai degrabă face, întreaga poveste. Acest lucru era cunoscut și despre care s-a vorbit cu multe secole înainte de revoluție . Au cunoscut și au vorbit în 1789, au știut și au vorbit în urmă cu trei luni. Deși acum sunt acuzat că am spus asta, nu cred că nimeni nu-și amintește de asta [2] .

Cu toate acestea, înainte de Marx , lupta de clasă era considerată nu atât un fenomen economic, cât un fenomen politic. Apariția sa a fost de obicei asociată cu cucerirea antică a unui popor de către altul ( cucerirea germană a teritoriului Imperiului Roman de Apus , cucerirea normandă a Angliei etc.): în timp ce clasa opresivă era considerată descendenții etnului învingător. , iar asupriții - ca descendenți ai etnosului - învinși. Această opinie a fost susținută, în special, de istoricii francezi de la începutul secolului al XIX-lea Thierry , Saint-Simon și Mignet , precum și de contemporanul lui Marx, filozoful german Friedrich Nietzsche .

Lupta de clasă în socialismul științific

Conceptul de „luptă de clasă” a primit o semnificație specială în marxism. Deja în „ Manifestul Partidului Comunist ” se afirma că istoria tuturor societăților existente a fost istoria luptei de clasă, adică lupta de clasă este cea care conduce dezvoltarea societății umane, deoarece aceasta duce inevitabil la o revoluție socială , care este punctul culminant al luptei de clasă și la trecerea la noua ordine socială. Din punctul de vedere al marxiştilor, lupta de clasă va fi mereu şi pretutindeni, în orice societate în care există clase antagonice [1] . Din punctul de vedere al teoriei marxiste a materialismului istoric , împărțirea societății în clase, caracterizată printr-o atitudine diferită față de mijloacele de producție , nu este o consecință întâmplătoare a cuceririlor antice, ci o trăsătură firească a anumitor formațiuni socio-economice. . În același timp, rezultatul obiectiv al luptei dintre clase - care se datorează opoziției intereselor lor și se realizează direct tocmai pentru aceste interese - este alinierea relațiilor de producție cu nivelul de dezvoltare al evoluției în continuă schimbare. forţelor productive ale societăţii. În special, în acest fel se schimbă înseși formațiunile socio-economice (trecerea de la sistemul comunal primitiv la sclavia, apoi la feudal și capitalist). Prin urmare, lupta de clasă este principala forță motrice în istoria unei societăți împărțite în clase. De asemenea, trebuie să ducă la desființarea diviziunii societății în clase, atunci când nivelul de dezvoltare a forțelor productive nu mai necesită o asemenea divizare.

Unul dintre principalele produse ale luptei de clasă este statul  , care, din punctul de vedere al marxismului, este „o mașină pentru suprimarea unei clase de către alta” [3] , adică un aparat de menținere a ordinii în societate. care sunt plăcute și benefice pentru clasa conducătoare. În suprimarea acțiunilor claselor asuprite îndreptate împotriva acestor ordine, statul nu este legat de nicio lege și, prin urmare, reprezintă dictatura violentă a clasei conducătoare. Din acest punct de vedere, statul antic este o dictatură a proprietarilor de sclavi (îndreptată împotriva sclavilor); medieval - dictatura feudalilor (asupra țăranilor); capitalist  – prin dictatura burgheziei (asupra clasei muncitoare). Ca urmare a revoluției socialiste, se naște o stare de dictatură a proletariatului (menată să zdrobească rezistența burgheziei).

Nu am meritul că am descoperit existența claselor în societatea modernă și nici că am descoperit lupta lor între ele. Istoricii burghezi cu mult înaintea mea au schițat dezvoltarea istorică a acestei lupte de clasă, iar economiștii burghezi au conturat anatomia economică a claselor. Ceea ce am făcut nou a fost să demonstrez următoarele: 1) că existența claselor este legată doar de anumite faze istorice în dezvoltarea producției, 2) că lupta de clasă duce în mod necesar la dictatura proletariatului, 3) că această dictatură. ea însăși nu constituie decât o trecere către abolirea tuturor claselor și către o societate fără clase.

- Scrisoare de la K. Marx către I. Weidemeier din 5.03.1852

Definind lupta de clasă ca o ciocnire a intereselor antagonice ale diferitelor clase, marxismul relevă interesul obiectiv al fiecărei clase individuale, care corespunde locului său în sistemul de producție social determinat istoric. Acest interes, dacă nu este realizat, face din clasa o „ clasă în sine ” [4] . Pe măsură ce își realizează adevăratul interes, clasa se transformă dintr-o „clasă în sine” într-o „ clasă pentru sine ” (un interes de clasă conștient îi face pe oameni conștienți de clasă - ei sunt deja conștienți nu numai de locul lor, ci și de locul lor). de interesul lor real de clasă). Iată ce avea în vedere Marx când spunea că numai lupta de clasă a proletariatului pentru emanciparea lui de capital duce inevitabil la dictatura proletariatului, iar dictatura proletariatului însăși marchează trecerea către dispariția atât a claselor, cât și a clasei. lupta [1] .

În teoria marxistă, lupta de clasă poate fi atât spontană (apărarea inconștientă a drepturilor cuiva), cât și conștientă (mișcarea intenționată pentru adevăratele interese), cea mai înaltă formă a căreia este partizanismul . Marxiştii cred că lupta de clasă este purtată în trei forme principale [1] :

  1. economic (în ceea ce privește clasa proletarilor, aceasta este o luptă pentru îmbunătățirea condițiilor de vânzare a muncii lor, reducerea orelor de muncă și creșterea salariilor);
  2. politic (pentru proletariat - o luptă generală de clasă pentru interesele lor fundamentale - pentru instaurarea dictaturii proletariatului);
  3. ideologică (ideologică) (lupta împotriva ideologiei burgheze și reformiste, este chemată să aducă conștiința socialistă în masele largi ale poporului muncitor).

După părerea fondatorilor marxismului, pe măsură ce o clasă se dezvoltă, lupta ei se dezvoltă de la o formă economică mai puțin dezvoltată la forme politice și ideologice mai dezvoltate [1] .

Lupta de clasă în marxism-leninism

V. I. Lenin credea că antagonismul dintre clase este inevitabil într-o societate capitalistă și ar trebui, în cele din urmă, să conducă la instaurarea dictaturii uneia dintre clasele principale și considera că dictatura burgheziei este singura alternativă la dictatura proletariatului. După ce proletariatul a ajuns la putere, deși a devenit clasa conducătoare, lupta de clasă continuă totuși, dar în forme noi și mijloace noi. Dar acestea sunt deja forme statale ale luptei de clasă, cum ar fi suprimarea rezistenței claselor răsturnate, războiul civil , neutralizarea micii burghezii, folosirea specialiștilor burghezi, educarea unei noi discipline a muncii [1] .

La sfârșitul anilor 1920, I. V. Stalin a prezentat ideea intensificării luptei de clasă pe măsură ce puterea socialistă era întărită [1] . La 9 iulie 1928, într-un discurs în plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, el și-a exprimat opinia că „clasele moribunde” nu vor renunța „de bună voie” la pozițiile lor, „fără a încerca să organizează rezistența.” Mai mult, în opinia sa, „înaintarea către socialism nu poate decât să conducă la rezistența elementelor exploatatoare la acest avans, iar rezistența exploatatorilor nu poate decât să conducă la inevitabila intensificare a luptei de clasă” [5] . Această teză a devenit rațiunea atât pentru lupta împotriva „ deviației de dreapta ” și a troțkismului , care au fost conduse de Nikolai Buharin și Leon Troțki , cât și pentru represiunile staliniste pe scară largă care au început .

Construcția socialismului a fost proclamată oficial în Constituția URSS din 1936 . În raportul lui Stalin la Congresul al VIII-lea al Sovietelor , adoptat în ideologia marxism-leninismului , s-a remarcat că însuși conceptul de luptă de clasă a devenit învechit: nu există antagonism de clasă în URSS, deoarece clasa burgheziei este complet. terminat [6] . În ciuda acestui fapt, anii următori 1937-1938 au cunoscut apogeul „ Mării Terori ” - represiuni în masă împotriva „ dușmanilor poporului ”, care includeau persoane care aparțineau anterior „claselor exploatatoare”, precum și „troțkiștilor”. şi „de dreapta” care se presupune că li s-ar fi alăturat. deviatori”. Ideea intensificării luptei de clasă pe măsură ce se construia socialismul și capitalismul a fost cultivată în știința sovietică până la moartea lui Stalin [1] .

Începând cu anii 1960, conceptul de luptă de clasă a fost transformat. La acea vreme, se credea că lupta de clasă este un proces de competiție pașnică între sistemele socialist și capitalist. În timpul acestei competiții, se decide despre ce sistem va prevala. În acest sens, s-a susținut că lupta dintre cele două sisteme exprimă principala contradicție a epocii actuale. Se credea că sub influența acestei contradicții se desfășura lupta revoluționară a celor trei secțiuni principale ale poporului muncitor: sistemul socialist mondial, mișcările internaționale ale muncitorilor și de eliberare națională și imperialismul. Această viziune a persistat până în anii 1980 [1] .

Fundamentele teoretice ale conceptului de luptă de clasă

Poziția marxistă asupra claselor antagoniste și neantagoniste se bazează pe teoria hegeliană a contradicțiilor antagoniste și neantagoniste, totuși, dacă metoda speculativă a lui Hegel a permis posibilitatea reconcilierii lor, atunci metoda dialectică a lui Marx a respins o astfel de posibilitate ca o formă de capitulare față de realitate ( contradicție dialectică ).

Conceptul de existență a claselor antagoniste și neantagoniste ne permite să tragem o concluzie în cadrul teoriei marxiste despre posibilitatea rezolvării contradicțiilor unor clase în cadrul unei singure formații socio-economice și imposibilitatea unei astfel de soluții. între alte clase, principalele din cadrul acestei formaţiuni sociale, antagonice. Lupta celor din urmă conduce la o schimbare a sistemului social ( sclavie , feudalism , capitalism ) şi deschide posibilitatea dezvoltării ulterioare a forţelor productive pe baza unor noi relaţii de producţie .

Există, de asemenea, punctul de vedere că semnificația luptei contrariilor nu este în realizarea unității sau în distrugerea reciprocă, cum este cazul contradicțiilor antagonice, ci în realizarea integrității, echilibrului și echilibrului dinamic între elementele sistemului ( Tectologie , Teoria dezvoltării durabile , Economia de stat durabilă , Economie verde ) , ceea ce ne permite să concluzionam că lupta de clasă nu duce neapărat la distrugerea vechii societăţi şi există modalităţi evolutive de dezvoltare a unui sistem social care se adaptează la noile provocări de mediu . în cadrul ordinii sociale existente.

Conceptul inevitabila apariție a unui nou sistem social este pus sub semnul întrebării și de modelul sinergetic , care consideră ca principală sursă de dezvoltare nu o contradicție dialectică, ci șansă, ireversibilitate și instabilitate, unde apariția unei noi structuri integrale nu este un rezultat natural chiar al influențelor multidirecționale, ci rezultatul unei sume de factori aleatori care afectează sistemul, ceea ce face imposibilă prezicerea dezvoltării societății pe o perioadă semnificativă de timp, așa cum o face teoria marxistă [7] .

Abordarea cibernetică generală și utilizarea extensivă a sinergeticii, care extrapolează principiile sale la toate fenomenele naturale și sociale, se întâlnesc și cu criticii săi, care susțin că este ineficient să transferăm modele teoretice care descriu un grup limitat de fenomene naturale către procese sociale nemăsurat mai complexe. , mai ales că aceste modele nu pot avea o funcție predictivă în perspectivă temporală semnificativă ( Synergetics ) [8] .

Critica teoriei luptei de clasă

Karl Popper a apreciat teoria marxistă a luptei de clasă drept o simplificare excesivă, crezând că nu poate fi absolutizată în niciun fel. În același timp, el credea că este destul de potrivit pentru condițiile capitalismului clasic de la mijlocul secolului al XIX-lea. El credea că nu ar trebui să cauți fundalul vreunei probleme în conflictul de clasă care stă la baza dintre bogați și săraci. Într-adevăr, mișcări sociale moderne precum lupta pentru libertățile sociale, pentru dezarmarea nucleară , ecologică, feministă și altele asemenea, sunt greu de descris din punctul de vedere al anumitor interese de clasă, pentru a le reduce în întregime la antagonismul de clasă al proprietarilor și neproprietari ai mijloacelor de producție [1] . Cercetătorii care aderă la conceptul postmodern consideră că în lumea modernă teoria luptei de clasă devine din ce în ce mai puțin relevantă pe măsură ce se dezvoltă procesele de globalizare și de ștergere a diferențelor atât între clase, cât și între națiuni [9] .

Cu toate acestea, unii cercetători au un punct de vedere opus și susțin că inegalitatea de bogăție în țările industrializate a rămas neschimbată de-a lungul secolului al XX-lea și tinde să crească în secolul al XXI-lea (vezi Capitalul în secolul XXI ), ceea ce păstrează problema influenței clasele sociale ca forţe sociale independente [10] [11] .

Fiind de acord parțial cu criticii teoriei luptei de clasă, ar fi o greșeală să o excludem cu totul din arsenalul analizei moderne a relațiilor sociale. Procesele de diferențiere socială în societate nu se opresc, nu dispare opoziția dintre interesele obiective ale diferitelor grupuri de clasă din societate, ceea ce înseamnă că nici conflictele dintre ele nu pot dispărea. În același timp, structura socială modernă a dezvoltat instituții democratice ( sistem multipartid , electoral, juridic, parlamentar, justiție independentă), care fac posibilă schimbarea în mare măsură a naturii conflictelor de clasă, oferind posibilitatea apariției lor non-violente. rezoluție [1] .

O contribuție semnificativă la teoria claselor și a luptei de clasă a avut-o Pitirim Sorokin , care a considerat clasele nu ca structuri statice închise, ci ca formațiuni dinamice care permit tranziția reciprocă a diferitelor grupuri sociale (mobilitatea socială ), în timp ce lupta de clasă a fost văzută ca parte a unui proces mai general de schimbare în societate de diverse tipuri socioculturale [12] . Dacă pentru marxism lupta de clasă este motorul principal al progresului, atunci din punctul de vedere al abordării integrale a lui P. Sorokin, lupta de clasă este doar unul dintre cele trei principii ale diferențierii sociale, lupta diferitelor forțe sociale: principiul de clasă (lupta de clasă), principiul de stat (lupta dintre state) și principiul naționalului (lupta dintre națiuni), care, în funcție de situația politică specifică, pot fi ambele opuse și se pot completa reciproc, criteriu de alegere. între ele se află principiul valorii de sine a individului, al cărui revers este principiul umanității universale [13] .

Mulți reprezentanți ai clasei capitaliste înșiși nu neagă faptul luptei de clasă. Astfel, unul dintre cei mai bogați oameni din lume, miliardarul Warren Buffett , în interviurile din 2005 și 2006, a subliniat că clasa sa, „clasa bogaților”, duce o luptă de clasă împotriva restului societății – și o câștigă. [14] [15] .

Vezi și

Revista istorică lunară de popularizare „ Lupta claselor ”

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Filosofie: Dicționar Enciclopedic / Ed. A. A. Ivana . - Moscova: Gardariki, 2004. - 1074 p. - ISBN 5-8297-0050-6.
  2. ↑ Guizot. Guvernul Franței de la Restaurare și actualul minister. Paris, 1820 Citat din articolul lui G. V. Plekhanov „Augustin Thierry and the materialistic understanding of history” Arhivat 18 februarie 2007 la Wayback Machine
  3. ↑ F. Engels , Prefață la ediția a 3-a a Războiului civil în Franța
  4. ↑ vezi Lucru în sine
  5. ↑ I. Stalin Despre industrializare și problema cerealelor. Discurs la Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 9 iulie 1928 Arhivat la 26 decembrie 2016 la Wayback Machine
  6. ↑ Stalin I. V. Despre Proiectul de Constituție al URSS: Raport la Congresul Extraordinar al VIII-lea al Sovietelor din întreaga Uniune din 25 noiembrie 1936, § III . Consultat la 19 septembrie 2011. Arhivat din original pe 27 august 2011.
  7. ↑ E. N. Knyazeva. A gândi sinergic înseamnă a gândi dialectic, Philosophy and Synergetics, 2012 . Consultat la 21 aprilie 2015. Arhivat din original pe 24 mai 2016.
  8. ↑ Boldachev A.V. Inovații. Judecăți în concordanță cu paradigma evoluționistă. Copie de arhivă din 28 ianuarie 2016 la Wayback Machine : St. Petersburg, St. Petersburg University Publishing House, 2007.-256p. ISBN 978-5-288-04227-0
  9. ↑ Evans, Geoffrey. End of Class Politics?: Class Voting in Comparative Context, Oxford, 1999 . Preluat la 14 martie 2015. Arhivat din original la 4 aprilie 2015.
  10. ↑ Diane Ray. Rethinking Social Class: Qualitative Perspective on Class and Gender, În: British Sociology, mai 1998, Vol.32, n.2, pp.259-275
  11. ↑ Ilyin V. I. Structura clasei: concepte clasice și Rusia modernă Copie de arhivă din 17 martie 2015 la Wayback Machine // Otechestvennye zapiski . nr. 4. 2003
  12. ↑ Gorbunova O. Sociologie generală. Note de curs . — M.: Eksmo , 2008. — 160 p.
  13. ↑ Sorokin P. A. Note ale unui sociolog. Trei linii de cotitură socială și trei factori principali ai evenimentelor moderne 29 iunie 1917. Nr 52
  14. ↑ Buffett: „Există o mulțime de arme nucleare libere în întreaga lume” Arhivat 30 aprilie 2016 la Wayback Machine CNN.com
  15. ↑ Buffett, Warren . În Class Warfare, Guess Which Which Class is Winning  (26 noiembrie 2006). Arhivat din original pe 3 ianuarie 2017. Preluat la 30 septembrie 2017.

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice