Acțiunile guvernelor statelor comuniste au fost criticate pe tot spectrul politic. [1] Potrivit criticilor, conducerea partidelor comuniste duce la totalitarism , represiune politică , restricții ale drepturilor omului , performanțe economice slabe și cenzură culturală și artistică. [1] [2] Guvernarea Partidului Comunist a fost criticată în mod deosebit de anticomuniști și critici de dreapta , dar și de alți socialiști precum anarhiști , comuniști , socialiști democrați , socialiști libertari și marxisti . Partidele comuniste aflate la guvernare s-au confruntat și cu problema disidenței interne. [3]
Mai mulți autori au remarcat decalajul dintre politica oficială de egalitate și justiție economică și realitatea apariției unei noi clase în țările comuniste care a prosperat în detrimentul populației rămase. În Europa Centrală și de Est, munca dizidenților Václav Havel și Aleksandr Soljenițîn a câștigat faimă internațională, la fel ca și munca foștilor comuniști dezamăgiți, cum ar fi Milovan Djilas , care a denunțat noul sistem de clasă sau nomenclatură care a apărut sub conducerea partidului comunist. . [4] [5] [6] Criticile majore vin și din partea antistaliniștilor de stânga și a altor socialiști . [7] [8] [9] [10] Natura sa socio-economică provoacă multe controverse, este numită fie o formă de colectivism birocratic , fie capitalism de stat , fie socialism de stat , fie un mod de producție complet unic . [11] [12] [13] [14]
Conducerea Partidului Comunist a fost criticată ca fiind autoritar sau totalitar pentru suprimarea și uciderea dizidenților politici și a claselor sociale (așa-numiții „ dușmani ai poporului ”), persecuția religioasă , curățarea etnică , colectivizarea forțată și utilizarea muncii forțate în concentrare . tabere . Guvernarea Partidului Comunist a fost acuzată și de acte de genocid în Cambodgia , China, Polonia și Ucraina, deși nu există un consens în rândul savanților, iar acest lucru depinde de definiția genocidului folosită. [15] Critica occidentală la adresa guvernării comuniste s-a bazat, de asemenea, pe critica la adresa socialismului de către economiști precum Friedrich Hayek și Milton Friedman , care au susținut că proprietatea de stat și economia planificată care a caracterizat dominația comunistă sovietică au fost cauza stagnării economice și a deficitului de stat. economie , oferind un stimulent mic pentru oameni să crească productivitatea și să se angajeze în antreprenoriat . [16] [17] [18] [19] [20] Stânga antistalinistă și alți critici de stânga îl văd ca un exemplu de capitalism de stat [21] [22] și îl numesc „ fascismul roșu ”, contrar stângii. politică. [23] [24] [25] Alți oameni de stânga, inclusiv marxisti-leniniști , îl critică pentru acțiunile represive ale statului, recunoscând în același timp anumite realizări, cum ar fi realizările egalitare și modernizarea în astfel de state. [26] [27] Contracritica este variată, inclusiv opinia că reprezintă o narațiune anticomunistă părtinitoare sau exagerată. Unii savanți oferă o analiză mai detaliată a guvernării Partidului Comunist. [28] [29]
Excesul de mortalitate sub conducerea Partidului Comunist a fost discutat ca parte a unei critici la adresa guvernării Partidului Comunist. Potrivit lui Klas-Göran Karlsson, discuția cu privire la numărul de victime ale guvernării Partidului Comunist a fost „extrem de amplă și părtinitoare din punct de vedere ideologic”. [30] Orice încercare de a estima numărul total de crime sub conducerea Partidului Comunist depinde în mare măsură de definiții [31] cuprinse între 10-20 milioane și 110 milioane. [32] Critica unor estimări se concentrează în principal pe trei aspecte și anume: 1) estimările se bazează pe date rare și incomplete, când erorile semnificative sunt inevitabile; 2) cifrele sunt distorsionate spre valori mai mari posibile; și 3) morții de război și victimele războaielor civile, Holodomor și alte foamete sub conducerea partidului comunist nu ar trebui să fie luate în considerare. [33] [34] [35] [36] [37] [38]
După revoluția din Rusia, conducerea Partidului Comunist a fost consolidată mai întâi în Rusia Sovietică (mai târziu cea mai mare republică constitutivă a Uniunii Sovietice, formată în decembrie 1922) și a fost imediat criticată în țară și în străinătate. În timpul primei „ Amenințări Roșii ” din SUA, preluarea Rusiei de către bolșevicii comuniști a fost văzută de mulți ca o amenințare la adresa piețelor libere, a libertății religioase și a democrației liberale . Între timp, sub tutela Partidului Comunist al Uniunii Sovietice , singurul partid permis de constituția Uniunii Sovietice , instituțiile statului erau strâns legate de cele ale partidului. Până la sfârșitul anilor 1920, Iosif Stalin a consolidat controlul regimului asupra economiei și societății țării printr-un sistem de planificare economică și planuri cincinale .
Între Revoluția Rusă și al Doilea Război Mondial, stăpânirea comunistă în stil sovietic sa extins la un singur stat, care ulterior nu a devenit parte a Uniunii Sovietice. În 1924, stăpânirea comunistă a fost stabilită în Mongolia vecină, un avanpost tradițional de influență rusă care se învecinează cu regiunea Siberiei. Cu toate acestea, în mare parte din Europa și America, critica anticomunistă a politicii interne și externe a regimului sovietic a continuat. După sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Uniunea Sovietică a preluat controlul asupra teritoriilor atinse de Armata Roșie , creând ceea ce mai târziu a devenit cunoscut sub numele de Blocul de Est . După Revoluția Chineză din 1949, Republica Populară Chineză a fost proclamată sub conducerea Partidului Comunist Chinez .
Între revoluția chineză și ultimul sfert al secolului al XX-lea, dominația comunistă s-a răspândit în Asia de Est și în mare parte din Lumea a treia , iar noile regimuri comuniste au devenit subiectul unor ample critici locale și internaționale. Critica la adresa regimurilor comuniste Uniunii Sovietice și a lumii a treia a fost strâns legată de știința totalitarismului , care susține că partidele comuniste își mențin puterea fără consimțământul celor conduși și guvernează prin represiune politică , poliție secretă , propagandă răspândită prin mass-media controlată de stat. , suprimarea dezbaterii și criticii libere, supravegherea în masă și teroarea de stat . Aceste studii despre totalitarism au influențat istoriografia occidentală a comunismului și a istoriei sovietice, în special scrierile lui Robert Conquest și Richard Pipes despre stalinism , Marea Teroare , Gulag și foametea sovietică din 1932-1933 .
Critica la adresa regimurilor comuniste a fost pe multe subiecte, inclusiv impactul lor asupra dezvoltării economice , drepturilor omului , politicii externe , progresului științific și degradarea mediului în țările pe care le guvernează.
Reprimarea politică este subiectul multor scrieri influente critice la adresa guvernării comuniste, inclusiv relatările lui Robert Conquest despre epurarea stalină din Marea Teroare și foametea sovietică din 1932-1933 în Harvest of Sorrow; Relatarea lui Richard Pipes despre „ teroarea roșie ” din timpul războiului civil rus ; lucrarea lui Rudolf Rummel despre „ democidul ”; Povestea lui Alexandru Soljenițîn despre lagărele de muncă forțată ale lui Stalin din Arhipelagul Gulag; și relatarea lui Stephane Courtois despre execuții, lagăre de muncă forțată și foamete în masă în regimurile comuniste ca o categorie generală, cu o atenție specială pentru Uniunea Sovietică sub Iosif Stalin și China sub Mao Zedong .
Planificarea centrală în stil sovietic și proprietatea statului au fost o altă critică la adresa guvernării comuniste. Scrierile unor economiști precum Friedrich Hayek și Milton Friedman au susținut că structurile economice asociate guvernării comuniste au dus la stagnarea economică. Alte teme de critică la adresa guvernării comuniste includ politica externă a expansionismului, degradarea mediului și suprimarea liberei expresii culturale.
Critica la adresa guvernării comuniste se concentrează și pe cenzura artei. În cazul Uniunii Sovietice, aceste critici sunt adesea asociate cu un tratament preferențial al realismului socialist . Alte critici se concentrează asupra experimentelor culturale pe scară largă ale anumitor regimuri comuniste. În România, centrul istoric al Bucureștiului a fost demolat și întreg orașul a fost reconstruit între 1977 și 1989. În Uniunea Sovietică, sute de biserici au fost demolate sau convertite în scopuri seculare în anii 1920 și 1930. În China, Revoluția Culturală a căutat să dea oricărei expresii artistice un conținut „proletar” și a distrus material mult mai vechi care nu îl avea. [39] Susținătorii acestei politici au promis că vor crea o nouă cultură care ar fi superioară vechii, în timp ce criticii susțin că o astfel de politică reprezintă o distrugere nejustificată a moștenirii culturale a omenirii.
Există o literatură binecunoscută despre rolul falsificării imaginilor în Uniunea Sovietică sub Stalin. În The Commissar Disappears: Photo Fraud in Stalin's Russia, David King scrie: „A fost atât de multă fraudă în anii lui Stalin încât poţi spune povestea erei sovietice cu fotografii retuşate”. [40] Sub Stalin, documentele istorice au fost adesea supuse revizuirii și falsurilor pentru a schimba percepția publică asupra anumitor persoane și evenimente importante. Rolul cheie al lui Leon Troțki în Revoluția Rusă și Războiul Civil a fost aproape complet șters din înregistrarea istorică oficială, după ce Troțki a devenit liderul unei facțiuni comuniste opuse guvernării lui Stalin.
Accentul pus pe „științele exacte” ale Uniunii Sovietice a fost criticat. [41] Au fost foarte puțini câștigători ai Premiului Nobel din țările comuniste . [42] Cercetarea sovietică în anumite științe a fost uneori ghidată de considerații politice mai degrabă decât științifice. Lisenkoismul și teoria jafetică au fost promovate pentru perioade scurte în biologie și , respectiv, lingvistică , în ciuda lipsei lor de merit științific. Cercetările în genetică au fost limitate deoarece utilizarea eugeniei de către naziști a determinat Uniunea Sovietică să eticheteze genetica drept „știință fascistă”. [43] Cercetările controlate în Uniunea Sovietică au inclus și cibernetică , psihologie , psihiatrie și chimie organică .
Tehnologia sovietică din multe industrii a rămas în urma tehnologiei occidentale. Excepție fac domenii precum programul spațial sovietic și tehnologia militară, unde uneori tehnologia comunistă era mai avansată datorită concentrării masive a resurselor de cercetare. Potrivit Agenției Centrale de Informații , o mare parte din tehnologia din statele comuniste consta pur și simplu în copii ale produselor occidentale care au fost cumpărate legal sau obținute printr-un program masiv de spionaj. Unii spun chiar că înăsprirea controalelor occidentale asupra exporturilor de tehnologie prin comitetul de coordonare a controlului exporturilor și furnizarea de tehnologii defecte agenților comuniști după descoperirea dosarului Farewell a contribuit la căderea comunismului. [44]
| Khanin | Bergson / CIA | CSO | |
| 1928-1980 | 3.3 | 4.3 | 8.8 |
| 1928-1941 | 2.9 | 5.8 | 13.9 |
| anii 1950 | 6.9 | 6.0 | 10.1 |
| anii 1960 | 4.2 | 5.2 | 7.1 |
| anii 1970 | 2.0 | 3.7 | 5.3 |
| 1980-1985 | 0,6 | 2.0 | 3.2 |
Atât criticii, cât și susținătorii stăpânirii comuniste compară adesea dezvoltarea economică a țărilor aflate sub stăpânire comunistă cu cea a țărilor necomuniste, urmărind ca unele structuri economice să fie superioare altora. Toate astfel de comparații pot fi contestate atât în ceea ce privește comparabilitatea statelor implicate, cât și în ceea ce privește statisticile utilizate pentru comparație. Nu există două țări la fel, ceea ce face dificilă compararea dezvoltării economice ulterioare; Europa de Vest era mai avansată și mai industrializată decât Europa de Est cu mult înainte de Războiul Rece; Al Doilea Război Mondial a făcut mai multe daune economiilor unor țări decât altora; iar Germania de Est și-a demontat o mare parte din industria sa și s-a mutat în Uniunea Sovietică pentru reparații de război. [46]
Susținătorii planificării economice în stil sovietic au susținut că în unele cazuri sistemul a dus la succese semnificative, inclusiv la industrializarea rapidă a Uniunii Sovietice, în special în anii 1930. Criticii planificării economice sovietice au răspuns argumentând că noul studiu arată că cifrele sovietice au fost parțial fabricate, în special cele care au arătat o creștere extrem de mare în timpul erei Stalin. Creșterea a fost ridicată în anii 1950 și 1960, după unele estimări mult mai mare decât în anii 1930, dar mai târziu a scăzut și, după unele estimări, a devenit negativă la sfârșitul anilor 1980. [47] Înainte de colectivizare, Rusia era „coșul de pâine al Europei”. Ulterior, Uniunea Sovietică a devenit un importator net de cereale, incapabil să producă suficientă hrană pentru a-și hrăni propria populație. [48]
China și Vietnam au obținut rate de creștere mult mai mari după implementarea reformelor pieței, cum ar fi socialismul cu caracteristici chinezești , începând cu sfârșitul anilor 1970 și 1980, când ratele de creștere mai mari au fost însoțite de reducerea sărăciei. [49] Statele comuniste nu se potrivesc națiunilor divizate de Războiul Rece. Coreea de Nord vs. Coreea de Sud; și Germania de Est versus Germania de Vest. Productivitatea în Germania de Est în comparație cu productivitatea în Germania de Vest a fost de aproximativ 90 la sută în 1936 și de aproximativ 60-65 la sută în 1954. Comparativ cu Europa de Vest, productivitatea în Germania de Est a scăzut de la 67% în 1950 la 50% înainte de reunificare în 1990. Productivitatea tuturor țărilor est-europene a fost mult mai mică decât media vest-europeană. [cincizeci]
Unele țări comuniste cu economii socialiste au menținut în mod constant rate mai mari de creștere economică decât țările industrializate din Occident cu economii capitaliste. Din 1928 până în 1985, economia Uniunii Sovietice a crescut de 10 ori, iar PNB -ul pe cap de locuitor a crescut de peste cinci ori. Economia sovietică era inițial cu aproximativ 25% din dimensiunea economiei Statelor Unite . Până în 1955, a crescut la 40 la sută. În 1965, economia sovietică a atins 50% din economia actuală a Statelor Unite, iar în 1977 a depășit pragul de 60%. În prima jumătate a Războiului Rece, majoritatea economiștilor s-au întrebat când, nu dacă, economia sovietică o va depăși pe cea a Statelor Unite. Începând cu anii 1970 și continuând până în anii 1980, ritmul de creștere în Uniunea Sovietică și în întregul bloc socialist a încetinit. [51] Motivele acestui declin sunt încă o chestiune de dezbatere în rândul economiștilor, dar o ipoteză este că economiile planificate socialiste au atins limitele modelului de creștere extensiv pe care l-au urmat, iar declinul a fost cel puțin parțial cauzat de eșecul sau incapacitatea lor. pentru a trece la creșterea intensivă. În plus, se poate argumenta că, deoarece economiile unor țări precum Rusia erau preindustriale înainte de revoluțiile socialiste, ratele mari de creștere economică pot fi atribuite industrializării . Mai mult, în timp ce formele de creștere economică asociate oricărei structuri economice produc învingători și învinși, unii subliniază că ratele ridicate de creștere sub conducerea comunistă au fost asociate cu suferințe deosebit de severe și chiar cu foamete în masă în rândul populației țărănești.
Spre deosebire de reformele lente ale pieței din China și Vietnam, unde dominația comunistă continuă, încetarea bruscă a planificării centrale a fost urmată de depresie în multe state din fosta Uniune Sovietică și din Europa de Est, care au decis să adopte așa-numita terapie de șoc economic . De exemplu, în Federația Rusă, PIB-ul pe cap de locuitor a scăzut cu o treime între 1989 și 1996. Începând cu 2003, toți au avut o creștere economică pozitivă și aproape toți au avut un PIB pe cap de locuitor mai mare decât înainte de tranziție. [52] În general, criticii guvernării comuniste susțin că economiile socialiste au rămas în urma Occidentului industrializat în ceea ce privește dezvoltarea economică pentru cea mai mare parte a existenței lor, în timp ce alții susțin că economiile socialiste au avut rate de creștere uneori mai mari decât în multe economii non-socialiste. , așa că în cele din urmă ar ajunge din urmă cu Occidentul dacă s-ar menține aceste rate de creștere. Unii resping toate comparațiile, observând că statele comuniste au început cu economii care au fost în general mult mai puțin dezvoltate de la început. [51]
Critica la adresa guvernării comuniste include un accent pe dezastrele ecologice. Un exemplu este dispariția treptată a Mării Aral și o scădere similară a cantității Mării Caspice din cauza devierii râurilor care le alimentau. Un alt exemplu este poluarea Mării Negre și Baltice și mediul unic de apă dulce din Lacul Baikal . Multe râuri au fost poluate, iar unele, precum Vistula și Oder din Polonia, erau practic moarte ecologic. Peste 70 la sută din apa de suprafață din Uniunea Sovietică a fost poluată. În 1988, doar 30% din apele uzate din Uniunea Sovietică au fost tratate corespunzător. În 1988, standardele sanitare stabilite pentru poluarea aerului au fost depășite de zece sau mai multe ori în 103 orașe ale Uniunii Sovietice. Problema poluării aerului era și mai gravă în Europa de Est. Acest lucru a dus la o creștere rapidă a cancerului pulmonar , defrișări și deteriorarea clădirilor și a patrimoniului cultural. Potrivit surselor oficiale, 58 la sută din toate terenurile agricole din fosta Uniune Sovietică au fost afectate de salinizare , eroziune , aciditate sau aglomerație . Deșeurile nucleare au fost aruncate în Marea Japoniei , Oceanul Arctic și Orientul Îndepărtat. În 1992, s-a dovedit că în orașul Moscova existau 636 de locuri de deșeuri toxice radioactive și 1.500 în Sankt Petersburg. [53]
Potrivit Departamentului pentru Energie al SUA, economiile socialiste au menținut, de asemenea, niveluri mult mai ridicate de intensitate energetică decât țările occidentale sau din lumea a treia. Această analiză este susținută de Institutul de Afaceri Economice, Mikhail Bernshtam afirmând că țările din Blocul de Est consumă de două până la trei ori mai multă energie decât țările occidentale. [54] Unii văd exemplele de mai sus de degradare a mediului ca fiind similare cu ceea ce a avut loc în țările capitaliste occidentale la apogeul impulsului lor de industrializare în secolul al XIX-lea. [55] Alții susțin că regimurile comuniste au provocat mai multe daune decât media, în primul rând din cauza absenței oricărei presiuni publice sau politice asupra cercetării tehnologiilor ecologice. [56]
Unele probleme de mediu nu s-au atenuat de la prăbușirea Uniunii Sovietice și rămân probleme serioase astăzi, determinând susținătorii fostelor partide comuniste la guvernare să-și acuze oponenții că aplică standarde duble . [57] Cu toate acestea, alte probleme de mediu s-au îmbunătățit în toate fostele state comuniste studiate. [58] Cu toate acestea, unii cercetători au susținut că o parte a îmbunătățirii s-a datorat în mare parte unei recesiuni economice severe în anii 1990, care a dus la închiderea multor fabrici. [59]
Într-un număr de state comuniste , munca forțată a fost, de asemenea, o formă legală de pedeapsă pentru anumite perioade de timp și, din nou, criticii acestei politici susțin că mulți dintre cei condamnați la muncă forțată în lagăre precum Gulagul au fost trimiși acolo pentru motive politice, mai degrabă . decât motive penale. Unele lagăre de Gulag se aflau în condiții foarte dure, cum ar fi în Siberia , ceea ce a dus la moartea unei mari proporții dintre prizonieri înainte ca aceștia să-și poată termina pedepsele de închisoare. Oficial, Gulagul a fost închis în 1960, deși de facto au funcționat ceva timp mai târziu. Coreea de Nord continuă să mențină o rețea de închisori și lagăre de muncă care dețin aproximativ 200.000 de persoane. Deși țara nu efectuează deportări regulate de cetățeni, există un sistem de exil intern și exil. [60]
Multe decese au fost cauzate și de deportarea involuntară a unor grupuri etnice întregi ca parte a deportării popoarelor în URSS . Mulți prizonieri de război luați în timpul celui de-al Doilea Război Mondial nu au fost eliberați pe măsură ce războiul sa încheiat și au murit în gulag. Mulți civili germani au murit ca urmare a atrocităților comise de armata sovietică în timpul evacuării Prusiei de Est ) și ca urmare a politicii de curățare etnică a germanilor din teritoriile pe care le pierduseră în urma războiului, în timpul expulzării . a germanilor după al Doilea Război Mondial .
În literatura despre conducerea comunistă, mulți anticomuniști au susținut că regimurile comuniste tind să impună restricții severe asupra libertății de mișcare . Aceste restricții, susțin ei, sunt menite să prevină posibilitatea emigrării în masă, care amenință să ofere dovezi care indică nemulțumirea populară larg răspândită față de conducerea lor.
Între 1950 și 1961, 2,75 milioane de est-germani s-au mutat în Germania de Vest. În timpul Revoluției Maghiare din 1956, aproximativ 200.000 de oameni s-au mutat în Austria, pe măsură ce granița ungaro-austriacă s-a deschis temporar. Din 1948 până în 1953, sute de mii de nord-coreeni s-au mutat în sud, oprindu-se doar după ce emigrația a fost suprimată după războiul din Coreea .
Între 1959 și 1961, după revoluția cubaneză și prăbușirea relațiilor cubano-americane, 50.000 de cubanezi din clasa de mijloc au părăsit Cuba . După o perioadă de măsuri represive din partea guvernului cubanez la sfârșitul anilor 1960 și 1970, Cuba a permis emigrarea în masă a cetățenilor nemulțumiți, politică care a dus la „Mariel Boatlift” din 1980, care a dus la o scădere a emigrației în lunile următoare. În anii 1990, criza economică, cunoscută drept perioada specială, combinată cu înăsprirea embargoului de către Statele Unite, a dus la încercări disperate de a părăsi insula pe balsa (plute, anvelope și bărci improvizate). [61] Mulți cubanezi încearcă în prezent să emigreze în Statele Unite. În total, conform unor estimări, peste 1 milion de oameni au părăsit Cuba, ceea ce reprezintă aproximativ 10% din populație. [61] Între 1971 și 1998, 547.000 de cubanezi au emigrat în Statele Unite, împreună cu 700.000 de dominicani vecini, 335.000 de haitiani și 485.000 de jamaicani. [62] Din 1966, imigrația în Statele Unite a fost reglementată de Legea cubaneză de ajustare din 1966, o lege a Statelor Unite care se aplică exclusiv cubanezilor. Hotărârea permite oricărui cetățean al Cubei, indiferent de modul în care a intrat în Statele Unite, să obțină o carte verde după ce a stat în țară timp de un an. [63] Havana a susținut de mult timp că această politică încurajează emigrarea ilegală în masă, ignorând și subestimând în mod deliberat greutățile care pun viața în pericol cu care se confruntă refugiații. [64]
După victoria comunistului de Nord în Războiul din Vietnam , peste 2 milioane de oameni din fostul teritoriu al Vietnamului de Sud au părăsit țara (vezi Boat people ) în anii 1970 și 1980. Un alt grup mare de refugiați a părăsit Cambodgia și Laos. Restricțiile privind emigrarea din statele conduse de partidele comuniste au fost mediatizate pe scară largă. În Occident, Zidul Berlinului a devenit un simbol al unor astfel de restricții. În timpul existenței Zidului Berlinului, șaizeci de mii de oameni au încercat fără succes să emigreze ilegal din Germania de Est și au primit închisoare pentru astfel de acțiuni; au avut loc aproximativ cinci mii de evadari reușite în Berlinul de Vest; iar 239 de persoane au murit în timp ce încercau să treacă granița. [65] Albania și Coreea de Nord au, probabil, cele mai restrictive restricții la emigrare. Din majoritatea celorlalte regimuri comuniste, emigrarea legală a fost întotdeauna posibilă, deși adesea atât de dificilă încât emigranții încercați și-au riscat viața pentru a emigra. Unele dintre aceste state au relaxat în mod semnificativ legile privind emigrația începând cu anii 1960. Zeci de mii de cetățeni sovietici au emigrat legal în fiecare an în anii 1970. [66]
Potrivit lui Klas-Göran Karlsson, „Ideologiile sunt sisteme de idei care nu pot comite crime pe cont propriu. Totuși, indivizii, colectivele și statele care se considerau comuniști au comis crime în numele ideologiei comuniste sau fără a numi comunismul drept sursă directă de motivare a crimelor lor. [70] Autori precum Daniel Goldhagen , [71] John Gray , [72] Richard Pipes [73] și Rudolf Rummel [74] [75] consideră ideologia comunismului ca un factor cauzal semnificativ sau cel puțin parțial în evenimentele din cadrul conducerea partidului comunist. [33] [76] Cartea Neagră a Comunismului afirmă o legătură între comunism și crimă , susținând că „regimurile comuniste […] au transformat criminalitatea în masă într-un sistem complet de guvernare”, [77] adăugând că această crimă se află la nivel ideologie, nu practica de stat. [78] Pe de altă parte, Benjamin Valentino nu vede nicio legătură între comunism și crimele în masă, susținând că crimele au loc atunci când puterea este în mâinile unei persoane sau a unui număr mic de oameni, când „grupurile influente devin convinse că aceasta este cea mai bună. mijloacele disponibile pentru atingerea anumitor obiective radicale, contracararea unor tipuri specifice de amenințări sau rezolvarea unei probleme militare complexe”, sau există o „dorință revoluționară de a produce o transformare rapidă și radicală a societății”. [79]
Christopher J. Finlay susține că marxismul legitimează violența fără principii limitative clare, deoarece respinge normele morale și etice ca constructe ale clasei conducătoare și afirmă că „este pe deplin de imaginat ca revoluționarii să comită crime violente în procesul de stabilire a unui sistem socialist. , crezând că crimele lor vor fi justificate retroactiv de noul sistem de etică creat de proletariat ”. [80] Potrivit lui Rustam Singh, Karl Marx a sugerat posibilitatea unei revoluții pașnice, dar a subliniat necesitatea unei revoluții violente și a „terorii revoluționare” după revoluțiile eșuate din 1848 . [80] Potrivit lui Jacques Sémelin, „sistemele comuniste care au apărut în secolul al XX-lea le-au distrus în cele din urmă populațiile, nu pentru că au plănuit să le distrugă ca atare, ci pentru că au căutat să reconstruiască „corpul social” de sus în jos, chiar dacă a însemnat să o curățați și să o remodelați pentru a se potrivi noii lor imaginații politice prometeice ”. [81]
Daniel Chirot și Clark McCauley scriu că, în special în Uniunea Sovietică a lui Stalin, China a lui Mao și Cambodgia lui Pol Pot, credința fanatică că socialismul ar putea fi făcut să funcționeze i-a motivat pe liderii comuniști să „ dezumanizeze fără milă dușmanii lor, care puteau fi suprimați pentru că erau” obiectiv” și „istoric” greșit. Mai mult decât atât, dacă evenimentele nu s-au desfășurat conform intenției, a fost pentru că dușmanii de clasă , spionii și sabotorii străini , sau cel mai rău dintre toate, trădătorii interni, stricau planul. Sub nicio formă nu se putea presupune că această viziune nu poate fi realizată, pentru că însemna capitulare în fața forțelor de reacție. [82] Michael Mann scrie că membrii Partidului Comunist erau „minți ideologic, crezând că, pentru a crea o nouă societate socialistă, trebuie să conducă cu zel socialist. Uciderile erau adesea populare, iar oamenii obișnuiți erau la fel de dornici să depășească cotele de ucidere ca și cotele de producție.” [83]
Ca ideologie , marxismul-leninismul subliniază opoziția militantă față de imperialism . Lenin a considerat imperialismul „cel mai înalt stadiu al capitalismului” și în 1917 a proclamat dreptul necondiționat la autodeterminare și secesiunea minorităților naționale ale Rusiei. În timpul Războiului Rece, statele comuniste au fost acuzate sau criticate pentru exercitarea imperialismului prin asistență militară și în unele cazuri intervenție directă în numele mișcărilor comuniste care luptau pentru control, în special în Asia și Africa.
Criticii occidentali au acuzat Uniunea Sovietică și Republica Populară Chineză că sunt ele însele imperialiste, iar condamnările comuniste ale imperialismului occidental au fost ipocrite. Atacul asupra țărilor care se aflau sub stăpânirea imperiului țarist, dar au format pentru scurt timp noi state independente după războiul civil rus (inclusiv Armenia, Georgia și Azerbaidjan ) și restabilirea controlului Moscovei asupra lor au fost denunțate ca exemple de imperialism sovietic. [84] În mod similar, restabilirea forțată de către Stalin a dominației Moscovei asupra statelor baltice în al Doilea Război Mondial a fost denunțată drept imperialism sovietic. Criticii occidentali l-au acuzat pe Stalin că a creat state satelit în Europa de Est după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial. Criticii occidentali au denunțat, de asemenea, intervenția trupelor sovietice în timpul Revoluției Maghiare din 1956 , Primăvara de la Praga și Războiul din Afganistan ca agresiune împotriva revoltelor populare. Maoiștii au susținut că Uniunea Sovietică a devenit însăși o putere imperialistă, menținând în același timp o fațadă socialistă ( imperialismul social ). Restabilirea de către China a controlului centralizat asupra teritoriilor de la granițele dinastiei Qing , în special Tibet, a fost, de asemenea, condamnată ca fiind imperialistă de unii critici.
Sprijin pentru terorismUnele state comuniste au fost criticate pentru că sprijină direct grupuri teroriste precum Frontul Popular pentru Eliberarea Palestinei , Fracțiunea Armatei Roșii și Armata Roșie Japoneză . [85] Coreea de Nord a fost implicată în atacuri teroriste precum zborul Korean Air 858 .
Al Doilea Război MondialPotrivit lui Richard Pipes, Uniunea Sovietică împărtășește o anumită responsabilitate pentru al Doilea Război Mondial . Pipes susține că atât Adolf Hitler , cât și Benito Mussolini au folosit Uniunea Sovietică ca model pentru propriile lor regimuri și că Hitler l-a considerat în mod privat pe Stalin un „geniu”. Potrivit lui Pipes, Stalin spera în privat că un nou război mondial îi va slăbi pe dușmanii externi și îi va permite să-și afirme puterea sovietică la nivel internațional. Înainte de venirea lui Hitler la putere, Stalin a permis testarea și producerea armelor germane, interzise prin Tratatul de la Versailles , pe teritoriul sovietic. Stalin este, de asemenea, acuzat că a slăbit opoziția germană față de naziști înainte de începerea guvernării lui Hitler în 1933. De exemplu, în timpul alegerilor germane din 1932, el le-a interzis comuniștilor germani să coopereze cu social-democrații. Aceste partide au strâns împreună mai multe voturi decât Hitler, iar unii au sugerat mai târziu că acest lucru l-ar fi împiedicat să devină cancelar. [86]
Profesorul Matthew Crane susține că mulți savanți au indicat revoluțiile și războaiele civile ca oportunități pentru liderii și ideologiile radicale de a câștiga puterea, precum și precondiții pentru uciderea în masă de către stat. [87] Profesorul Nam Kyu Kim scrie că ideologiile exclusive sunt esențiale pentru explicarea masacrelor, dar capacitățile organizaționale și caracteristicile individuale ale liderilor revoluționari, inclusiv atitudinile lor față de risc și violență, sunt de asemenea importante. Pe lângă faptul că oferă oportunități politice noilor lideri de a-și elimina oponenții politici, revoluțiile aduc la putere lideri care au șanse mai mari să comită violențe pe scară largă împotriva civililor pentru a-și legitima și consolida propria putere. [88] Savantul în genocid Adam Jones afirmă că Războiul civil rus a influențat foarte mult apariția unor lideri precum Stalin și i-a învățat pe oameni să fie „dur, brutal, terorist”. [89] Martin Malia a numit „condiționarea dură” a celor două războaie mondiale importantă pentru înțelegerea violenței comuniste, dar nu și sursa acesteia. [90]
Istoricul Helen Rappaport îl descrie pe Nikolai Yezhov , birocratul care a condus NKVD în timpul Marii Terori , ca pe o figură diminuată din punct de vedere fizic, cu „inteligență limitată” și „înțelegere politică îngustă”. […] La fel ca alți instigatori ai crimei în masă de-a lungul istoriei, [el] a compensat lipsa de creștere fizică cu brutalitate patologică și utilizarea terorii brutale.” [91] Istoricul rus și mondial John M. Thompson pune responsabilitatea personală direct pe Stalin. Potrivit lui Thompson, „o mare parte din ceea ce s-a întâmplat are sens doar dacă provine parțial din mentalitatea tulburată, cruzimea patologică și paranoia extremă a lui Stalin însuși. Nesigur pe sine, în ciuda instaurării unei dictaturi asupra partidului și țării, ostil și defensiv atunci Confruntat cu criticile la adresa exceselor de colectivizare și a sacrificiilor cerute de industrializarea de mare viteză și profund suspicios că adversarii din trecut, prezent și chiar viitori necunoscuți complotează împotriva lui, Stalin a început să se comporte ca un om asediat sau imaginat.” [92] Profesorii Pablo Montañez și Stefan Wolton susțin că epurările din Uniunea Sovietică și China pot fi explicate de conducerea „personalistă” a lui Stalin și Mao, care erau interesați să controleze aparatul de securitate folosit pentru a efectua epurările și să controleze numirea înlocuitorilor celor care au fost epurați. [93] Filosoful sloven Slavoj Žižek îi atribuie lui Mao, presupus că văd viața umană ca pe un lucru de o singură dată, din „perspectiva cosmică” a lui Mao asupra umanității. [94]
Multe masacre au avut loc sub regimurile comuniste din secolul al XX-lea. Estimările mortalității variază foarte mult în funcție de definițiile incluse ale morții. Estimări mai mari ale masacrelor se referă la crimele împotriva civililor de către guverne, inclusiv execuții, exterminarea populației prin foamete artificială și moartea în timpul deportărilor forțate, închisorilor și muncii forțate. Termenii folosiți pentru a defini aceste crime includ „crimă în masă”, „ democid ”, „politicid”, „clasicid” și definiția largă a „ genocidului ”.
Savanți precum Stéphane Courtois , Stephen Rosefield , Rudolf Rummel și Benjamin Valentino [95] au susținut că regimurile comuniste sunt responsabile pentru zeci sau chiar sute de milioane de morți. Aceste morți au avut loc în cea mai mare parte în timpul domniilor lui Stalin și Mao, motiv pentru care aceste perioade de guvernare comunistă din Rusia sovietică și China sunt cele care primesc o atenție semnificativă în Cartea Neagră a Comunismului , deși alte regimuri comuniste au fost, de asemenea, responsabile pentru un număr mare. de decese, nu în ultimul rând regimul Khmer Roșii din Cambodgia, despre care se spune adesea că a ucis mai mulți cetățeni decât oricare altul din istorie. Aceste rapoarte împart adesea estimările lor privind numărul deceselor în două categorii: execuții ale persoanelor aflate în condamnatul morții pentru diverse acuzații sau decese care au avut loc în închisoare; și decese care nu au fost cauzate direct de regim, deoarece persoanele în cauză nu au fost executate sau au murit în închisoare, ci se crede că au murit ca urmare a politicilor statului sau ale partidului comunist. Acești savanți susțin că majoritatea victimelor stăpânirii comuniste au intrat în această categorie, care este adesea subiectul unor controverse considerabile.
În majoritatea statelor comuniste, pedeapsa cu moartea a fost forma legală de pedeapsă pentru cea mai mare parte a existenței lor, cu câteva excepții. Deși Uniunea Sovietică a abolit oficial pedeapsa cu moartea între 1947 și 1950, criticii susțin că acest lucru nu a avut niciun efect asupra suprimării execuțiilor și a actelor de genocid. [96] Criticii susțin, de asemenea, că mulți dintre condamnații executați de autorități în timpul regimului comunist nu erau criminali, ci dizidenți politici. Marea Teroare a lui Stalin de la sfârșitul anilor 1930 (aproximativ din 1936 până în 1938) este citată ca exemplu cel mai frapant al ipotezei. [97] În ceea ce privește decesele care nu au fost cauzate în mod direct de autoritățile de stat sau de partid, Cartea Neagră a Comunismului indică foametea și războiul drept cauze indirecte a ceea ce ei consideră a fi decese pentru care regimurile comuniste sunt responsabile. În acest sens, foametea sovietică din 1932-1933 și Marele Salt înainte sunt adesea denumite foamete artificiale. Numai aceste două evenimente au dus la moartea majorității oamenilor care, potrivit estimărilor precum Courtois, erau considerați victime ale statelor comuniste. De asemenea, Courtois dă vina pe regimul lui Mengistu Haile Mariam pentru exacerbarea foametei din 1983-1985 din Etiopia , punând o povară politică și economică nerezonabilă asupra populației.
EvaluăriAutorii Cărții Negre a Comunismului, Norman Davis , Rummel și alții au încercat să ofere estimări ale numărului total de decese pentru care conducerea comunistă a unui anumit stat este responsabilă într-o anumită perioadă sau numărul total de decese pentru toate statele aflate sub stăpânire comunistă. Problema este complicată de lipsa datelor fiabile și de părtinirea inerentă oricărei evaluări. Numărul de oameni uciși sub Stalin în Uniunea Sovietică până în 1939 este estimat de Geoffrey Ponton la 3,5-8 milioane de oameni, [98] 6,6 milioane de V.V. Tsaplin [99] și 10-11 milioane de oameni de către Alek Nouveau . [100] Numărul de oameni uciși sub Stalin la momentul morții sale în 1953 este estimat de Stephen Wheatcroft la 1-3 milioane, [101] 6-9 milioane de Timothy D. Snyder , [102] 13-20 milioane de Rosefield, [103] 20 de milioane după Courtois și Martin Malia , de la 20 la 25 de milioane conform lui Alexander Yakovlev , [104] 43 milioane conform lui Rummel [105] și 50 de milioane conform lui Davis. [106] Numărul de oameni uciși sub Mao în Republica Populară Chineză este estimat la 19,5 milioane de Wang Weizhi, [107] 27 de milioane de John Heidenrich, [108] între 38 și 67 de milioane de Kurt Glaser și Stefan Possoni, [ 108] . 109] 32 până la 59 milioane pentru Robert L. Walker, [110] peste 50 milioane pentru Rosefield, [103] 65 milioane pentru Cortua și Malia, peste 70 milioane pentru John Halliday și Yun Zhang în Unknown Mao și 77 milioane pentru Rummel. [111]
Autorii Cărții Negre a Comunismului au mai calculat că 9,3 milioane de oameni au fost uciși sub conducerea comunistă în alte state: 2 milioane în Coreea de Nord, 2 milioane în Cambodgia, 1,7 milioane în Africa, 1,5 milioane în Afganistan, 1, milion în Vietnam, 1 milion în Europa de Est și 150.000 în America Latină. Rummel a estimat că 1,7 milioane de oameni au fost uciși de guvernul vietnamez, 1,6 milioane în Coreea de Nord (fără a lua în calcul foametea din anii 1990), 2 milioane în Cambodgia și 2,5 milioane în Polonia și Iugoslavia. [112] Valentino estimează că 1 până la 2 milioane au fost uciși în Cambodgia, 50.000 până la 100.000 în Bulgaria, 80.000 până la 100.000 în Germania de Est, 60.000 până la 300.000 în România, 400.000 până la 100.000 în Coreea de Nord și 1.000.000 și 1.500 în Vietnam. . [113]
Autorii estimează că Vezha, Heidenrich, Glaser, Possoni, Ponton, Tsaplin și Nove au murit între 23 și 109 milioane de oameni în Uniunea Sovietică Stalinistă și în China lui Mao. Cartea Neagră a Comunismului afirmă că aproximativ 94 de milioane de oameni au murit în toate regimurile comuniste, în timp ce Rummel credea că aproximativ 144,7 milioane au murit sub șase regimuri comuniste. Valentino susține că între 21 și 70 de milioane de morți sunt rezultatul regimurilor comuniste din Uniunea Sovietică, Republica Populară Chineză și Kampuchea Democrată . [95] Jasper Becker , autorul cărții The Hungry Ghosts, susține că, dacă adunăm numărul morților din foametea cauzate de regimurile comuniste din China, Uniunea Sovietică, Cambodgia, Coreea de Nord, Etiopia și Mozambic, cifra ar putea fi mai apropiată. la 90 de milioane. [114] Aceste estimări reprezintă cel mai mare număr de trei victime acuzate de comunism de către orice studiu de renume. Totuși, totalurile, care includ studii ale lui Vezha, Heidenrich, Glasser, Possoni, Ponton, Tsaplin și Nove, nu includ alte perioade de timp după domnia lui Stalin sau Mao, astfel încât totaluri mai mari pot fi atinse atunci când sunt incluse alte state comuniste. . Într -o rezoluție din 25 ianuarie 2006 de condamnare a crimelor regimurilor comuniste, Consiliul Europei s-a referit la cei 94 de milioane de oameni la care au ajuns autorii Cărții Negre a Comunismului.
Au fost propuse explicații pentru discrepanțe în estimările numărului de victime ale regimurilor comuniste: [33] [34] [35] [36] [37] [38]
Potrivit istoricului Arch Getty , mai mult de jumătate din cele 100 de milioane de decese atribuite guvernării Partidului Comunist s-au datorat foametei. [116] [117] [118] Stéphane Courtois susține că multe regimuri comuniste au provocat foametea în încercările lor de a colectiviza forțat agricultura și au folosit-o în mod sistematic ca armă, controlând aprovizionarea cu alimente și distribuind-o din motive politice. În Cartea Neagră a Comunismului, Kortua afirmă că „în perioada de după 1918, doar țările comuniste au cunoscut o astfel de foamete, care a dus la moartea a sute de mii, și în unele cazuri a milioane de oameni. Și din nou în anii 80, două țări africane care se autointitulau marxist-leniniste , Etiopia și Mozambic , au fost singurele țări care au suferit de pe urma acestei foamete mortale”. [119]
Savanții Stephen Wheatcroft , R. W. Davis și Mark Tauger resping ideea că foametea din Ucraina a fost un act de genocid care a fost realizat în mod deliberat de guvernul sovietic. [120] [121] Getty susține că „viziunea predominantă în rândul savanților care lucrează cu noile arhive este că teribila foamete din anii 1930 a fost rezultatul neglijenței și brutalității staliniste, și nu al unui fel de plan genocid”. [118] Scriitorul și istoricul rus Alexander Soljenițîn , într-un articol din 2 aprilie 2008, Izvestia , a opinat că foametea din anii 1930 din Ucraina nu a fost diferită de foametea din Rusia din 1921 , deoarece ambele au fost cauzate de jaful nemilos al țăranilor. de recoltatorii bolşevici de cereale. [122]
Pankaj Mishra pune la îndoială responsabilitatea directă a lui Mao pentru Marea Foamete Chineză , menționând că „un mare număr de decese premature au avut loc și în țările nou independente, care nu sunt conduse de tirani instabili”. Mishra citează cercetările laureatului Nobel Amartya Sen , care demonstrează că India democratică a suferit o mortalitate mai mare din cauza foametei și a bolilor în a doua jumătate a secolului al XX-lea decât China. Sen a scris că „India pare să reușească să-și umple dulapul la fiecare opt ani cu mai multe schelete decât a pus China în anii rușinosi”. [123] [124]
Benjamin Valentino susține că „deși nu toate decesele de foame în aceste cazuri au fost intenționate, liderii comuniști au direcționat cele mai grave efecte ale foametei împotriva dușmanilor lor percepuți și au folosit foametea ca armă pentru a forța milioane de oameni să se supună directivelor statului”. [125] Daniel Goldhagen susține că, în unele cazuri, foametea nu ar trebui să fie distinsă de crima în masă, argumentând că „când guvernele nu au atenuat condițiile de foamete, liderii politici au ales să nu spună nu morții în masă – cu alte cuvinte, au spus da”. ". El susține că foametea a fost fie folosită, fie tolerată în mod deliberat de către sovietici, germani, comuniștii chinezi, britanicii din Kenya, hausa împotriva ibo din Nigeria, khmerii roșii, comuniștii nord-coreeni, etiopienii din Eritreea, Zimbabwe împotriva regiunilor de opoziție politică și a islamiștilor politici din Sudanul de Sud și Darfur. [126]
Autori precum Seum Milne și John Wiener au criticat accentul pus pe comunism și excluderea colonialismului atunci când dau vina pe foamete. Milne susține că, dacă Uniunea Sovietică este considerată responsabilă pentru decesele de foamete în anii 1920 și 1930, atunci Marea Britanie va fi responsabilă pentru până la 30 de milioane de decese de foamete în India în secolul al XIX-lea, deplângând: „Există o Carte Neagră mult lăudată. comunism, dar nu există o asemenea acuzare exhaustivă a trecutului colonial”. [127] [128] Weiner face o afirmație similară când compară foametea din Ucraina și foametea din Bengal din 1943 , afirmând că rolul lui Winston Churchill în foametea din Bengal „pare similar cu rolul lui Stalin în foametea din Ucraina”. [129] Istoricul Mike Davies , autorul Holocaustelor târzii din Victoria, face comparații între Marea Foamete din China și foametea din India de la sfârșitul secolului al XIX-lea și susține că atât regimul maoist, cât și Imperiul Britanic au fost la fel de responsabili penal pentru aceste evenimente. [130]
Savantul Michael Ellman critică fixarea pe „un rău exclusiv stalinist” atunci când vine vorba de mortalitatea excesivă din cauza foametei și susține că foametea catastrofală a fost larg răspândită în secolele al XIX-lea și al XX-lea, de exemplu, „în Imperiul Britanic (India și Irlanda), China, Rusia și alte țări”. Ellman susține că o posibilă apărare a lui Stalin și a asociaților săi este că „comportamentul lor nu a fost mai rău decât cel al multor conducători din secolele al XIX-lea și al XX-lea”. El face, de asemenea, comparații cu acțiunile G8 din ultimele decenii, afirmând că „moartea mondială a milioane de oameni în ultimele decenii, care ar fi putut fi prevenită prin simple măsuri de sănătate publică sau vindecată prin aplicarea medicinei moderne, dar nu a fost prevenit, poate fi considerat de unii drept ucidere în masă - sau moarte în masă prin neglijență criminală - a liderilor G8 (care ar fi putut preveni aceste decese, dar nu au făcut-o). [131]
Atât anticomuniștii, cât și comuniștii au criticat cultele personalității multor conducători comuniști, în special pe cele ale lui Stalin, Mao, Fidel Castro și Kim Il Sung . În cazul Coreei de Nord , cultul personalității lui Kim Il Sung a fost legat de conducerea moștenită, cu moștenirea fiului lui Kim, Kim Jong Il , în 1994, și a nepotului Kim Jong Un , în 2011. Comuniștii cubanezi au fost, de asemenea, criticați pentru că au planificat o conducere moștenită cu succesorul Raúl Castro , în urma bolii fratelui său la mijlocul anului 2006. [132]
Represia politică masivă sub conducerea comunistă a făcut obiectul unor cercetări istorice extinse de către savanți și activiști din mai multe perspective. O serie de cercetători pe această temă sunt foști comuniști din Blocul de Est, dezamăgiți de partidele lor de guvernământ, precum Alexander Yakovlev și Dmitri Volkogonov . În mod similar, Yong Zhang , unul dintre autorii cărții The Unknown Mao , a fost o gardă roșie în tinerețe . Alții sunt foști comuniști occidentali dezamăgiți, inclusiv câțiva autori ai Cărții Negre a Comunismului . Robert Conquest , un alt fost comunist, a devenit unul dintre cei mai cunoscuți scriitori despre Uniunea Sovietică, după ce și-a publicat influenta relatare despre Marea Teroare în Marea Teroare, care inițial nu a fost bine primită de unele cercuri intelectuale occidentale de stânga. De la sfârșitul Războiului Rece, o mare parte din cercetările pe această temă s-au concentrat asupra arhivelor guvernamentale, clasificate anterior sub conducerea comunistă.
Nivelul represiunii politice în statele aflate sub conducerea comunistă a variat foarte mult în funcție de țară și perioadă istorică. Cea mai severă cenzură a fost practicată de Uniunea Sovietică sub Stalin (1922–1953), China sub Mao în timpul Revoluției Culturale (1966–1976) și regimul comunist din Coreea de Nord pe tot parcursul domniei sale (1948–prezent). [133] Sub Stalin, represiunea politică din Uniunea Sovietică a inclus execuția victimelor Marii Terori și a țăranilor, care erau considerați „ kulaci ” de către autoritățile statului; sistemul lagărelor de muncă Gulag ; deportările minorităților etnice; și foametea în masă în timpul foametei sovietice din 1932-1933, cauzată fie de o gestionare defectuoasă a guvernului, fie, conform unor rapoarte, în mod deliberat. Cartea Neagră a Comunismului detaliază, de asemenea, foametea masivă rezultată din Marele Salt Înainte din China și Câmpurile Uciderii din Cambodgia . Deși represiunea politică în Uniunea Sovietică a fost mult mai extinsă și dură în metodele sale sub Stalin decât în orice altă perioadă, autori precum Richard Pipes , Orlando Figes și lucrări precum Cartea neagră a comunismului susțin că domnia terorii a început. în Rusia sub conducerea lui Vladimir Lenin imediat după Revoluția din octombrie și continuată de Armata Roșie și Ceka asupra țării în timpul Războiului Civil Rus . Acesta a inclus execuții în masă a sute de mii de „dușmani de clasă” ai Cheka; dezvoltarea unui sistem de lagăre de muncă, care ulterior a pus bazele Gulagurilor; și politica de rechiziție de alimente în timpul războiului civil, care a fost parțial responsabilă de foametea care s-a soldat cu trei până la zece milioane de vieți. [134]
Critica lui Alexander Yakovlev la adresa represiunii politice sub conducerea comunistă se concentrează pe tratamentul copiilor, dintre care îi numără în milioane, al presupușilor oponenți politici. Poveștile sale evidențiază cazuri în care copiii foștilor ofițeri imperiali și țărani au fost ținuți ostatici și uneori împușcați în timpul războiului civil. Raportul său despre al Doilea Război Mondial evidențiază cazuri în care copiii soldaților predați au devenit victime ale represiunii de stat. Unii copii, notează Yakovlev, și-au urmat părinții în Gulag, suferind o mortalitate deosebit de mare. Potrivit lui Yakovlev, în 1954 erau 884.057 de copii „relocați special” sub vârsta de șaisprezece ani. Alții au fost plasați în adăposturi speciale conduse de poliția secretă în scopul reeducarii, pierzându-și adesea chiar și numele și au fost considerați periculoși social ca adulți. [135] Alte rapoarte se concentrează pe rețele extinse de informatori civili , fie voluntari, fie recrutați forțat. Aceste rețele au fost folosite pentru a colecta informații pentru guvern și pentru a raporta cazuri de disidență. [136] Multe rapoarte de represiune politică din Uniunea Sovietică menționează cazuri în care criticii autohtoni au fost clasificați ca bolnavi mintal (care sufereau de tulburări precum schizofrenia de grad scăzut ) și internați în spitale de psihiatrie . [137] Faptul că muncitorilor din Uniunea Sovietică nu li s-a permis să formeze sindicate independente non-statale a fost prezentat și ca un caz de represiune politică în Uniunea Sovietică. [138] Diverse studii care evidențiază legătura dintre represiunea politică și dominația comunistă se concentrează pe suprimarea revoltelor interne prin forța militară, cum ar fi revolta de la Tambov și revolta de la Kronstadt din timpul războiului civil rus, precum și protestele din Piața Tiananmen din 1989 din China. . . Fostul disident comunist Milovan Djilas , printre alții, s-a concentrat pe relația dintre represiunea politică și ascensiunea unei noi clase puternice de birocrați de partid numită nomenklatura , care a apărut sub conducerea comunistă și a exploatat restul populației. [4] [5] [6]
Istoricul Ann Applebaum susține că „fără excepție, credința lui Lenin într -un stat cu partid unic a fost și este caracteristică fiecărui regim comunist” și „ folosirea bolșevică a violenței s-a repetat în fiecare revoluție comunistă”. Frazele lui Vladimir Lenin și a fondatorului Cecăi , Felix Dzerjinski , au fost răspândite în întreaga lume. Applebaum notează că încă din 1976, Mengistu Haile Mariam a dezlănțuit Teroarea Roșie în Etiopia . [139] Lenin citează cuvintele colegilor săi din guvernul bolșevic: „Dacă nu suntem gata să tragem în sabotor și în Garda Albă , ce fel de revoluție este aceasta?” [140]
Istoricul Robert Conquest a subliniat că evenimente precum epurările lui Stalin nu au fost contrare principiilor leninismului, ci au fost mai degrabă o consecință naturală a unui sistem creat de Lenin, care a ordonat personal uciderea grupurilor locale de ostatici ai inamicului de clasă. [141] Alexander Yakovlev , arhitectul perestroikei și glasnostului , și mai târziu șef al comisiei prezidențiale pentru victimele represiunii politice, extinde acest punct, afirmând: „Adevărul este că în operațiunile punitive, Stalin nu a inventat nimic din ceea ce a făcut. nu există sub Lenin: execuții, luare de ostatici, lagăre de concentrare și orice altceva. [142] Istoricul Robert Gellatly este de acord, susținând că „[și] cu alte cuvinte, Stalin a inițiat foarte puține lucruri pe care Lenin nu și-a imaginat sau prevăzut încă”. [143] [144]
Filosoful Stephen Hicks de la Rockford College atribuie violența care a caracterizat conducerea Partidului Comunist din secolul al XX-lea eșecului acestor regimuri colectiviste de a proteja drepturile civile și de a abandona valorile societății civile. Hicks scrie că, deși „în practică fiecare țară capitalistă liberală are un istoric solid de umanitate, respect pentru drepturile și libertățile și oportunitatea oamenilor de a-și construi vieți fructuoase și pline de sens”, sub conducerea Partidului Comunist, „practica demonstrează din nou și din nou că este mai crud decât cele mai grave dictaturi dinainte de secolul al XX-lea. Fiecare regim socialist s-a transformat într-o dictatură și a început să ucidă oameni la scară masivă.” [145]
Autorul Eric D. Weitz spune că evenimente precum masacrele din statele comuniste sunt o consecință firească a încălcării statului de drept, care este frecvent întâlnită în perioadele de tulburări sociale din secolul XX. Atât pentru masacrele comuniste, cât și pentru cele necomuniste, „genocidul a avut loc în momente de criză socială extremă, adesea generate de însăși politica regimurilor”. Conform acestui punct de vedere, crimele în masă nu sunt inevitabile, ci sunt decizii politice. [146] Stephen Rosefield , un savant în studii sovietice și comuniste , scrie că conducătorii comuniști trebuiau să aleagă între o schimbare de curs și „comanda teroristă” și de cele mai multe ori o alegeau pe cea din urmă. [147] Sociologul Michael Mann susține că lipsa structurilor de putere instituționale a însemnat că o combinație haotică de control centralizat și fracționism de partid au fost factori în evenimente. [148]
Începând cu primul plan cincinal în Uniunea Sovietică, la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930, liderii sovietici au urmat o strategie de dezvoltare economică de concentrare a resurselor economice ale țării pe industria grea și apărare , mai degrabă decât pe bunuri de larg consum. Această strategie a fost adoptată mai târziu în diferite grade de către liderii comuniști din Europa de Est și din Lumea a treia. Pentru mulți critici occidentali ai strategiilor de dezvoltare economică comuniste, absența bunurilor de consum comune în Occident în Uniunea Sovietică a fost un exemplu al modului în care dominația comunistă a dus la o scădere a nivelului de trai .
Afirmația că dominația comunistă a dus la o scădere a nivelului de trai a contrastat puternic cu argumentele comuniste care se lăudau cu realizările programelor sociale și culturale ale Uniunii Sovietice și ale altor state comuniste. De exemplu, liderii sovietici s-au lăudat cu locuri de muncă garantate, hrană și îmbrăcăminte subvenționate, îngrijire medicală gratuită, îngrijire gratuită a copiilor și educație gratuită. Liderii sovietici au promovat, de asemenea, câștiguri timpurii în egalitatea femeilor, în special în zonele islamice din Asia Centrală sovietică. [149] Comuniștii din Europa de Est au promovat adesea rate ridicate de alfabetizare în comparație cu multe părți ale lumii în curs de dezvoltare. Un fenomen numit Ostalgia , nostalgia vieții sub stăpânirea sovietică, a fost remarcat printre foștii membri ai țărilor comuniste care trăiesc acum în statele capitaliste occidentale, în special printre cei care au trăit în fosta Germanie de Est.
Influența regimului comunist asupra nivelului de trai a fost puternic criticată. Yun Zhang subliniază că milioane de oameni au murit de foame în China comunistă și Coreea de Nord. [150] [151] Unele studii concluzionează că est-germanii erau mai scunzi decât vest-germanii, probabil din cauza diferențelor de factori precum hrana și îngrijirea medicală. [152] Potrivit unor cercetători, satisfacția vieții în Germania de Est a crescut după reunificare. [153] Criticii guvernului sovietic susțin că sistemul de învățământ sovietic era plin de propagandă și de proastă calitate. Cercetătorii guvernului SUA au subliniat faptul că Uniunea Sovietică a cheltuit mult mai puțin pentru îngrijirea sănătății decât în țările occidentale și au remarcat că calitatea asistenței medicale sovietice se deteriora în anii 1970 și 1980. În plus, Occidentul a remarcat eșecul programelor sovietice de pensii și sociale de a oferi protecție adecvată. [154]
După 1965, speranța de viață a început să stagneze sau chiar să scadă, în special pentru bărbați, în Uniunea Sovietică și Europa de Est, în timp ce a continuat să crească în Europa de Vest. Această divergență între cele două părți ale Europei a continuat timp de trei decenii, ducând la o ruptură profundă la mijlocul anilor 1990. Speranța de viață a scăzut drastic de la tranziția la o economie de piață în majoritatea țărilor din fosta Uniune Sovietică, dar poate fi acum în creștere în țările baltice . În unele țări din Europa de Est, speranța de viață a început să crească imediat după căderea comunismului. Declinul anterior pentru bărbați a continuat de ceva timp în unele țări din Europa de Est, cum ar fi România, înainte de a începe să se ridice. [155]
În Politica relei credințe, scriitorul conservator David Horowitz a pictat o imagine a nivelului de viață îngrozitor din Uniunea Sovietică. Horowitz a susținut că raționalizarea cărnii și a zahărului era obișnuită în Uniunea Sovietică în anii 1980. Horowitz a citat studii care arată că consumul mediu de carne roșie de către un cetățean sovietic era jumătate față de cel al unui subiect al țarului în 1913, că negrii sub apartheid în Africa de Sud aveau mai multe mașini pe cap de locuitor și că mama obișnuită cu asistență socială în Statele Unite a primit mai mult pe lună.venit decât poate câștiga muncitorul sovietic mediu într-un an. Potrivit lui Horowitz, singurul domeniu de consum în care Uniunea Sovietică a excelat a fost consumul de băuturi alcoolice . Horowitz a mai remarcat că două treimi din gospodării nu aveau apă caldă, iar o treime nu avea deloc apă curentă. Horowitz a citat ziarul guvernamental Izvestiya menționând că familia obișnuită de patru persoane din clasa muncitoare a fost forțată să locuiască într-o cameră de 8 pe 8 picioare timp de opt ani înainte ca locuințe puțin mai bune să devină disponibile. Discutând despre deficitul de locuințe sovietice, Horowitz a declarat că deficitul de locuințe era atât de grav încât tot timpul 17% dintre familiile sovietice au trebuit să fie separate fizic din cauza lipsei de spațiu suficient. O treime din spitale nu aveau apă curentă, iar mituirea medicilor și a asistentelor pentru îngrijire medicală decentă și chiar confort, cum ar fi pături, nu era doar obișnuită, ci zilnică în spitalele sovietice. Discutând despre educația sovietică, Horowitz a afirmat că doar 15% dintre tinerii sovietici ar putea urma învățământul superior, comparativ cu 34% în Statele Unite. [48] Totuși, o proporție semnificativă a cetățenilor multor foste state comuniste spun astăzi că nivelul de trai a scăzut de la sfârșitul Războiului Rece, [156] [157] în timp ce majoritatea cetățenilor din fosta Germanie de Est și România, potrivit rezultatelor sondajului, spune că viața era mai bună sub comunism. [158] [159]
În ceea ce privește nivelul de trai, economistul Michael Ellman susține că, în comparațiile internaționale, statele țărilor socialiste se compară favorabil cu țările capitaliste în indicatori de sănătate precum mortalitatea infantilă și speranța de viață. [160] Amartya Sen , în propria sa analiză a comparațiilor internaționale ale speranței de viață, a constatat că mai multe țări comuniste au făcut progrese semnificative și a remarcat: „Un gând care apare în mod inevitabil este că comunismul este bun pentru combaterea sărăciei”. [161] Sărăcia a crescut dramatic după prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991, triplatându-se la mai mult de o treime din populația Rusiei în doar trei ani. [162]
Țările, statele, regiunile și comunitățile locale comuniste s-au întemeiat pe domnia partidelor care au proclamat ca bază marxismul-leninismul , o ideologie nesusținută de toți marxiştii, comuniștii și stângacii. Mulți comuniști nu sunt de acord cu multe dintre acțiunile întreprinse de partidele comuniste aflate la guvernare în secolul al XX-lea.
Elementele de stânga care s-au opus planurilor bolșevice înainte de a fi puse în practică au inclus marxiști revizioniști precum Eduard Bernstein , care a negat necesitatea unei revoluții. Anarhiști (care erau în dezacord cu Marx și adepții săi după scindarea din Prima Internațională ), mulți socialiști revoluționari și menșevici marxisti au susținut răsturnarea țarului , dar s-au opus ferm preluării puterii de către Lenin și bolșevici .
Critica stăpânirii comuniste din partea stângă a continuat după crearea statului sovietic. Anarhistul Nestor Makhno a condus Armata Revoluționară Revoluționară a Ucrainei împotriva bolșevicilor în timpul Războiului Civil Rus , iar SR Fanny Kaplan a încercat să-l asasineze pe Lenin. Bertrand Russell a vizitat Rusia în 1920 și i-a apreciat pe bolșevici drept oameni inteligenți, dar ignoranți și lipsiți de principii. În cărțile sale despre Rusia sovietică de după revoluție, Deziluzia mea față de Rusia și Deziluzia mea ulterioară față de Rusia, Emma Goldman a denunțat suprimarea revoltei de la Kronstadt drept „masacrul”. În cele din urmă, SR-ii de stânga au rupt de bolșevici.
Antirevizioniștii (inclusiv facțiuni radicale marxiste-leniniste , hoxhaiști și maoiști ) critică stăpânirea statelor comuniste, argumentând că acestea sunt state capitaliste de stat conduse de revizioniști . [163] [164] Deși perioadele și țările definite ca capitaliste de stat sau revizioniste variază în funcție de ideologii și partide diferite, toți recunosc că Uniunea Sovietică a fost socialistă în timpul lui Stalin. Maoiștii cred că Republica Populară Chineză a devenit capitalistă de stat după moartea lui Mao. Hoxhaiștii cred că Republica Populară Chineză a fost întotdeauna capitalistă de stat și susțin Albania Socialistă ca singur stat socialist după Uniunea Sovietică sub Stalin. [165]
Comuniștii de stânga susțin că statele „comuniste” sau „socialiste” sau „statele populare” erau de fapt capitaliste de stat și, prin urmare, nu pot fi numite „socialiste”. [166] [167] Unii dintre cei mai timpurii critici ai leninismului au fost comuniștii de stânga germano-olandezi, inclusiv Hermann Gorter , Anton Pannekoek și Paul Mattik . În timp ce majoritatea comuniștilor de stânga privesc favorabil Revoluția din octombrie , analiza lor concluzionează că până la momentul revoltei de la Kronstadt, revoluția degenerase din cauza diferiților factori istorici. [166] Rosa Luxemburg a fost un alt comunist care nu a fost de acord cu metodele organizatorice ale lui Lenin care au dus în cele din urmă la crearea Uniunii Sovietice.
Amadeo Bordiga a scris despre viziunea sa despre Uniunea Sovietică ca societate capitalistă. Spre deosebire de scrierile troţkiştilor, scrierile lui Bordiga despre natura capitalistă a economiei sovietice s-au concentrat şi pe sectorul agricol. Bordiga a dat dovadă de un fel de rigiditate teoretică care i-a iritat și i-a permis efectiv să vadă lucrurile altfel. El a vrut să arate cum au existat relațiile sociale capitaliste la ferma colectivă și la ferma de stat , una la ferma cooperativă, iar cealaltă la ferma de stat cu muncă salariată directă. El a subliniat cât de multă producție agricolă depindea de mici parcele private (a scris el în 1950) și a prezis destul de precis ritmul cu care Uniunea Sovietică va începe să importe grâu după ce Rusia a fost un exportator atât de important din anii 1880 până în 1914. . În conceptul lui Bordiga, Stalin și apoi Mao, Ho Chi Minh și Che Guevara au fost „mari revoluționari romantici” în sensul secolului al XIX-lea, adică revoluționari burghezi. El credea că regimurile staliniste apărute după 1945 sunt doar o continuare a revoluției burgheze, adică exproprierea clasei prusac Junker de către Armata Roșie prin politica agrară și dezvoltarea forțelor productive. [168] [169]
După despărțirea dintre Leon Troțki și Stalin , troțkiștii au susținut că Stalin a transformat Uniunea Sovietică într-un stat cu partid unic birocratic și represiv și că toate statele comuniste ulterioare au urmat în cele din urmă o cale similară, în timp ce copiau stalinismul . Troțkiștii folosesc diverși termeni pentru a defini astfel de state, cum ar fi „ stat muncitoresc degenerat ” și „stat muncitoresc deformat”, „ capitalist de stat ” sau „ colectivism birocratic ”. Desi trotskistii sunt leninisti, exista si alti marxisti care resping complet leninismul, argumentand ca principiul leninist al centralismului democratic a fost sursa plecarii Uniunii Sovietice de comunism. Maoiștii consideră Uniunea Sovietică și majoritatea sateliților săi drept „capitalist de stat” ca urmare a destalinizării , iar unii consideră China contemporană și în această lumină.
În octombrie 2017, Nathan J. Robinson a scris articolul „Cum să fii socialist fără a fi un apolog al atrocităților regimurilor comuniste”, argumentând că „este incredibil de ușor să fii atât susținător al socialismului, cât și împotriva crimelor comise de regimurile comuniste. al secolului al XX-lea. Tot ce este nevoie este o opoziție consecventă și principială față de autoritarism.” [zece]
Unii savanți și scriitori susțin că narațiunile anticomuniste exagerează amploarea represiunii politice și a cenzurii în statele partidului comunist și fac comparații cu ceea ce ei văd ca atrocități comise de țările capitaliste, în special în timpul Războiului Rece. Printre aceștia se numără Mark Aarons, [170] Vincent Bevins, [171] Noam Chomsky , [172] Jody Dean, [173] Kristen Ghodsee , [28] [29] Seumas Milne [127] [128] și Michael Parenti . [26]
Parenti susține că statele comuniste au experimentat mai multă dezvoltare economică decât ar putea altfel, sau că liderii lor au fost forțați să ia măsuri dure pentru a-și proteja țările de blocul occidental în timpul Războiului Rece . În plus, Parenti afirmă că guvernarea Partidului Comunist prevedea unele drepturi ale omului , precum drepturile economice, sociale și culturale , care nu există în statele capitaliste , cum ar fi că toată lumea este tratată în mod egal, indiferent de educație sau stabilitatea financiară; că orice cetățean își poate păstra un loc de muncă; sau că există o repartizare mai eficientă și mai egală a resurselor. [26] Profesorii Paul Greedy și Olivia Ball raportează că partidele comuniste au presat guvernele occidentale să includă drepturile economice în Declarația Universală a Drepturilor Omului. [174]
Profesorul David L. Hoffmann susține că multe dintre acțiunile Partidului Comunist s-au bazat pe reacțiile guvernelor occidentale în timpul Primului Război Mondial și că conducerea Partidului Comunist le-a instituționalizat. [175] Remarcând „brutalitatea și eșecul său”, Milne susține că „industrializarea rapidă, educația în masă, securitatea locurilor de muncă și câștigurile uriașe în egalitatea socială și de gen” sunt lăsate în afară, iar raportul dominant al guvernării Partidului Comunist „nu arată cât de comunist. regimurile au fost reînnoite după 1956, sau de ce liderii occidentali se temeau că ar putea depăși lumea capitalistă până în anii 1960. [128]