„Despre stat” ( lat. De re publica ) este un tratat politic al lui Mark Tullius Cicero , o sursă importantă pentru studiul gândirii politice antice. Pe baza tratatelor politice grecești, Cicero a dezvoltat idei despre cele trei forme de guvernare, avantajele și dezavantajele acestora și a văzut structura mixtă (constituția) care s-a dezvoltat în Republica Romană ca un stat ideal . La sfârșitul tratatului se exprimă ideea răzbunării postume pentru dreptate. În ciuda influenței puternice a filozofiei grecești , ideile principale ale lui Cicero sunt originale și se bazează pe trăsături inerente culturii romane.
Tratatul este scris în forma tradițională de dialog pentru filosofia antică, cu referiri la „ Statul ” lui Platon . Lucrarea a fost populară la Roma de la publicarea sa în anul 51 î.Hr. e. până în secolul al V-lea d.Hr e., dar în Evul Mediu s-au pierdut toate manuscrisele sale. Unul dintre manuscrise a fost refolosit , iar la începutul secolului al XIX-lea o parte semnificativă a textului a fost restaurată cu ajutorul reactivilor chimici, dar capitolele despre discuția despre rolul justiției în stat și calitățile unui ideal. politician s-au păstrat în fragmente mici.
Șase cărți ale compoziției descriu o conversație care a avut loc pe parcursul a trei zile în casa de țară a lui Scipio Aemilian (două cărți pentru o zi). În fiecare zi, participanții la dialog au discutat un nou subiect - problema celei mai bune structuri de stat în prima zi (cărțile I-II), apoi au vorbit despre esența statului și rolul justiției (III-IV), după care au considerat calitățile celui mai bun om politic (V-VI) [ 1] [2] . Descrierea evenimentelor din fiecare zi este precedată de trei introduceri: aproape în întregime păstrată la începutul primei cărți, parțial – în cea de-a treia carte; două fragmente supraviețuiesc de la introducere până la cartea a cincea. Păstrarea diferitelor cărți nu este aceeași, cele mai puține fragmente rămase sunt din cărțile III-V [2] .
Tratatul este scris sub forma unui dialog tipic scrierilor filozofice antice. Personajul cheie, care exprimă principalele prevederi ale filozofiei politice a lui Cicero, este Scipio Aemilian [3] . În total, sunt nouă personaje în lucrare: Publius Cornelius Scipio Emilianus Africanus ; Gaius Lelius cel Înțelept ; Lucius Furius Phil ; Manius Manilius ; Spurius Mummius ; Quintus Aelius Tubero ; Publius Rutilius Rufus ; Quintus Mucius Scaevola ; Guy Fannius .
În introducerea primei cărți, Cicero se referă de mai multe ori la persoana căreia îi este dedicat tratatul, dar nu-l cheamă pe nume. Se crede că era Quintus, fratele lui Cicero [4] [5] . Prima carte începe cu discuții pe teme astronomice, dar în curând trece la probleme generale filozofice și apoi politice. După alegerea subiectului de discuție, Scipio definește statul drept „proprietatea poporului” [5] [citarea 1] . Pe baza acestei definiții, Cicero a susținut că poporul deleagă guvernarea statului în mâinile magistraților, care exercită conducerea de zi cu zi pentru binele comun [6] [7] . La mijlocul primei cărți, Cicero își prezintă viziunea despre teoria antică a trei forme de guvernare (în tradiția greacă - democrație, aristocrație, monarhie, în Cicero - civitas popularis , civitas optimatium , regnum ). Se dezvoltă ideea degenerării lor treptate și se recunoaște absența singurei forme de guvernare „pure” corecte [5] [8] . Cicero, prin gura lui Scipio, numește forma ideală de guvernare o constituție mixtă care îmbină avantajele a trei forme „pure”, dar nu are deficiențele lor [5] [citarea 2] . Scipio consideră că structura Republicii Romane este un exemplu de constituție mixtă [5] .
Cartea a II-a tratează istoria formării sistemului statal roman de la întemeierea Romei de către Romulus [9] . Scipio dovedește că locul întemeierii orașului departe de coastă s-a dovedit a fi o alegere bună [citatul 3] , îl laudă pe Romulus pentru decizia de a împărți puterea cu Senatul [citatul 4] , iar romanii pentru decizia de a alegeți regi și nu introduceți moștenirea puterii [citatul 5] . Apoi Scipio povestește despre perioadele de domnie ale lui Numa Pompilius , Tullus Hostilius , Anka Marcius , Tarquinius cel Bătrân , Servius Tullius . Domnia lui Tarquinius cel Mândru servește drept exemplu pentru degenerarea monarhiei în tiranie [9] [10] . Scipio arată formarea finală a unui sistem de stat mixt pe materialul Republicii Romane timpurii (sfârșitul secolului VI - începutul secolului V î.Hr.) [9] . Sfârșitul cărții este păstrat fragmentar.
În cartea a III-a, Scipio joacă un rol minor, iar cea mai mare parte a dialogului este ocupată de polemica dintre Furius Philus și Lelia. Primul a vorbit despre faptul că nedreptatea poate fi de folos statului, al doilea a apărat rolul justiției în stat. Acest schimb de opinii a repetat parțial două discursuri succesive ale filozofului Carneade la Roma în 155 î.Hr. e., dar în ordine inversă [11] [12] , deși este permisă și influența „Statului” lui Platon [13] .
Conservarea slabă a lucrării nu permite o restaurare completă a conținutului Cărții a IV-a. Se presupune că Cicero, prin gura lui Scipio, a expus ideile stoicilor, argumentând că sistemul statal roman dezvăluie cel mai bine justiția naturală [14] , sau a arătat cum justiția ia forme concrete în legislație [2] . Multe dintre fragmentele supraviețuitoare analizează instituțiile sociale romane [15] . Se crede că la sfârșitul celei de-a doua cărți, prin gura lui Tubero și Scipio, autorul a anunțat pe scurt conținutul cărții a patra [16] [citarea 6] .
Fragmentele supraviețuitoare discută diverse calități ale omului de stat ideal și probleme etice [15] .
Cartea a abordat problema rolului unui om de stat într-o epocă de criză [17] . Cartea se încheie cu celebrul „Visul lui Scipio”, în care Cicero prezintă o imagine a lumii, cunoscută sub numele de armonia sferelor . Scipio Aemilian își amintește de apariția într-un vis a lui Scipio Africanus , care vorbește despre lumea interlopă situată în spațiu și își convinge nepotul adoptiv de existența unei recompense postume pentru dreptate pe Pământ. Dorința de glorie pământească Scipio Sr. o consideră nesemnificativă [15] [citarea 7] .
După consulatul lui Cicero (63 î.Hr.), care s-a încheiat cu înfrângerea conspirației Catilinei , de ceva timp a devenit unul dintre cei mai influenți politicieni din stat. Curând, însă, Gaius Julius Caesar , Gnaeus Pompei cel Mare și Marcus Licinius Crassus au format primul triumvirat , bulversând echilibrul de putere în Republica Romană. februarie 58 î.Hr. e. Tribunul proaspăt ales al poporului , Publius Clodius Pulcher , un dușman de multă vreme al lui Cicero, a propus o lege de expulzare a magistraților implicați în executarea extrajudiciară a cetățenilor romani. Legea a fost în mod clar îndreptată împotriva lui Cicero pentru acțiunile sale cu cinci ani mai devreme. Probabil pe 20 martie, legea a fost aprobată de adunarea populară, iar Mark Tullius a părăsit orașul. La scurt timp după aceea, susținătorii lui Clodius au ars casa lui Cicero din Roma, i-au prădat vilele, iar tribunul însuși a asigurat adoptarea unei legi care îi interzicea lui Cicero să se refugieze la mai puțin de 500 de mile de Roma [18] . În sudul Italiei, apoi în Macedonia, Cicero a așteptat aproape un an și jumătate permisiunea de a se întoarce în capitală. Prin eforturile susținătorilor lui Cicero și cu sprijinul lui Pompei, 4 august 57 î.Hr. e. a fost adoptată o lege care a eliminat temeiurile legale pentru exilul său, iar Cicero a plecat imediat de la Dyrrhachium la Brundisium [19] . Cu toate acestea, influența sa în Republica Romană nu a fost restabilită: au existat revolte constante pe străzi, corupția în alegerile magistraților a atins proporții alarmante. Scrisorile lui Cicero către prieteni și frate demonstrează o atitudine critică față de evenimentele actuale și disperare din imposibilitatea de a schimba ceva [20] . O influență semnificativă asupra înlăturării efective a lui Cicero din politică a fost exercitată de triumviri la o întâlnire de la Luca în 56 î.Hr. e. [21] . Andrew Lintott consideră că opinia comună conform căreia Cicero a fost de fapt eliminat din politica publică este incorectă. În opinia sa, Cicero era încă implicat activ în viața publică, iar noul tratat era o contribuție fezabilă la politica actuală [22] . Sosirea la Roma a multor intelectuali greci l-a determinat pe Cicero la experimente literare în care a fost urmărită influența grecească ( Catullus , Lucretius ) [23] .
La acea vreme, Cicero era angajat în multă practică juridică, literatură (a început să scrie o poezie poetică „Despre timpul meu”) și teoria retoricii și politicii. În anul 55 î.Hr. e. a finalizat tratatul „ Despre orator ” și în curând și-a început prima lucrare politică - „Despre stat”, începutul lucrării asupra căruia este atribuit în mod tradițional anului 54 î.Hr. e. [24] [25] [26] Această datare se bazează pe corespondența lui Cicero: două scrisori către fratele său Quintus și o scrisoare către prietenul său Titus Pomponius Atticus . Într-o scrisoare către fratele său din mai 54 î.Hr. e., Mark Tullius scrie despre munca pe îndelete asupra eseului, pe care l-a numit cuvântul grecesc „ πολιτικά ” („Politică”, în traducerea scrisorilor lui Cicero în rusă – „Stat”) [citarea 8] . Într-o scrisoare către Atticus (în jurul datei de 1 iulie), Cicero relatează despre personajele principale ale dialogului [citare 9] . Lucrați la un tratat în vara anului 54 î.Hr. e. Angajarea lui Cicero în tribunale și căldura intensă au interferat [26] [27] . Într-o scrisoare către fratele său, în toamna aceluiași an, Cicero vorbește despre dificultățile de a lucra la tratat, care a fost cauzată de o schimbare a conceptului general. El a numit din nou participanții la dialog „Despre stat”, deși a menționat ideea de a compila nouă cărți care să stabilească conversații pe parcursul a nouă zile [citația 10] [21] [28] .
De la începutul secolului al XIX-lea, a existat și o versiune conform căreia Cicero a început să lucreze la tratat încă din anul 63 î.Hr. e., dar în prezent nu este susținută de cercetători. Această ipoteză se bazează pe recunoașterea lui Cicero în tratatul „ Despre divinație ” că tratatul a fost scris atunci când „ținea încă în mâinile sale cârma administrației republicii”, ceea ce poate fi interpretat ca un indiciu al consulatului . 25] [citarea 11] . Data exactă a finalizării și publicării tratatului nu este cunoscută, dar este de obicei dată ca 51 î.Hr. e. - anul în care Cicero a devenit guvernator al provinciei Cilicia [4] [24] [29] . În luna mai a acelui an, Mark Caelius Rufus a încheiat o scrisoare către Cicero cu cuvintele „Cartile tale despre stat ( tui politici libri ) sunt foarte apreciate de toți” [30] , iar în vara aceluiași an, Cicero, în o scrisoare către Atticus, sugera că ar putea citi pentru prima dată acest tratat [ 4 ] [ 31 ] .
Acțiunea dialogului în trecutul recent, când, după Cicero, Republica Romană era înfloritoare, a fost ideea autorului încă de la începutul lucrării la tratat. În toamna anului 54 î.Hr. e. acesta, la sfatul prietenului său Gnaeus Sallust, a decis să mute acțiunea în epoca modernă, făcându-se unul dintre personajele principale [28] [32] . Ulterior, Cicero a revenit la planul inițial [28] [33] . Se presupune că refuzul de a plasa acțiunea dialogului în epoca contemporană s-a datorat fricii autorului de a răni unul dintre politicienii influenți [21] . Pierre Grimal crede însă că o întoarcere completă la planul inițial nu s-a produs, iar Cicero a ales o variantă intermediară, vorbind despre evenimente contemporane și prezentând dialogul înconjurat de Scipio ca pe o relatare auzită în tinerețe de un martor ocular Publius Rutilius Rufus [34]. ] . Autenticitatea istorică a operei este neclară, dar însuși faptul existenței unui astfel de dialog este de obicei recunoscut ca fictiv - în toamna anului 129 î.Hr. e. participanţii au fost mai preocupaţi de criza politică cauzată de implementarea reformei agrare a lui Tiberius Gracchus . Natura reamintirii lui Salust menționată de Cicero este considerată o dovadă că contemporanii autorului au considerat dialogul ca fiind fictiv [35] [comm. 1] .
Este general acceptat că eseul „Despre stat”, ca majoritatea celorlalte tratate ale lui Cicero, a fost scris sub o puternică influență greacă. Întinderea și natura influenței filozofiei politice grecești asupra tratatului este neclară. Stabilirea surselor de împrumut sau de inspirație este îngreunată de păstrarea extrem de fragmentară a scrierilor filosofilor din secolele III-I î.Hr. e. Conform tradiției antice, Cicero indică rar împrumutul de idei, drept urmare în „Despre stat” Panetius este menționat ca posibilă sursă de informații doar de două ori, Polibiu - de trei ori, Platon - de 9 ori [37] . Nici ideea principală a eseului nu a fost originală: Cicero nu a fost primul care a încercat să adapteze doctrina unui sistem mixt de stat la realitățile politice romane, grecul Polybius a fost primul care s-a gândit la acest lucru [38] .
Platon a avut cea mai mare influență asupra formei compoziției. În mod tradițional, această lucrare este privită ca fiind influențată de „ Stat ” sau chiar ca un omagiu direct adus marelui filozof grec [3] [39] [40] [41] . În ambele cazuri, tratatul despre sistemul de stat este stilizat ca un dialog care are loc în timpul sărbătorilor cu mai mulți participanți, deși doar puțini oameni vorbesc activ. Cicero, urmându-l pe Platon, începe un dialog cu subiecte abstracte, discută probleme similare și îl completează cu un tablou mistic. În ambele cazuri, forma dialogică a tratatului pare oarecum artificială: cu excepția celei de-a treia cărți, lungile discursuri ale lui Scipio sunt întrerupte doar de mici remarci ale altor participanți (se presupune că dialogul a fost mai intens în versiunea integrală a tratatul [42] ). Se mai regăsesc unele asemănări ale tratatului cu Fedonul autorului grec - în special, acțiunea dialogului în ultimul an de viață al protagonistului și atenția la tema vieții de după moarte [3] [comm. 2] . Tratatul dezvăluie, de asemenea, o oarecare influență a unui alt dialog al lui Platon - „ Timeu ” [46] .
Fragmente separate din „Despre stat” sunt considerate a fi o traducere a „Statului” lui Platon, în altele influența sa este recunoscută ca fiind evidentă [47] . Potrivit lui David Ham, a treia carte a tratatului se aseamănă cel mai mult cu dialogul platonician [48] . El consideră prezentarea consecventă în această carte a două puncte de vedere opuse asupra dreptății, urmate de sinteza lor, ca o împrumutare evidentă a principiilor dialectice ale lui Platon și ale profesorului său Socrate [com. 3] , deși forma celei de-a treia cărți se crede de obicei că a fost inspirată de două discursuri publice ale filozofului Carneade la Roma [14] [50] [51] . Se regăsesc și alte trăsături de asemănare structurală cu „Statul” lui Platon, până la numărul de argumente, și se stabilesc corespondențe între personajele din opere, ajustate pentru schimbarea ideilor lor [52] . Malcolm Schofield a ajuns la concluzii similare [53] . Pe baza numărului de referințe din corespondența extinsă a lui Cicero, Anthony Long a concluzionat că Republica a fost una dintre scrierile platonice preferate ale lui Cicero [54] . Michael von Albrecht , însă, consideră că toate cele trei tratate politice ale lui Cicero sunt „formulate ca dialoguri aristotelice”. Cercetătorul consideră că principalele trăsături ale asemănării cu Aristotel sunt lungi discursuri consecutive și o adresă personală la începutul fiecărei cărți [55] . Lancelot Wilkinson amintește și de „ Politica ” lui Aristotel, vorbind despre predecesorii tratatului lui Cicero [43] . John Dillon și René Brouwer, pe de altă parte, sunt precauți cu privire la influența lui Aristotel, deoarece manuscrisele tratatelor sale din secolul I î.Hr. e. erau inaccesibile [56] . Michael von Albrecht sugerează că acțiunea dialogului din trecut este rezultatul influenței nu a lui Platon, ci a lui Heraclides din Pont sau a discipolilor săi [55] .
Diferite școli grecești de filozofie au abordat înțelegerea adevărului în dialoguri în moduri diferite și au acordat o importanță diferită rolului liderului în discuție. De regulă, Scipio, care joacă un rol similar cu Socrate în scrierile lui Platon , este recunoscut ca un purtător de cuvânt clar al gândurilor lui Cicero în tratat [42] [57] . Pe baza viziunii tradiționale a rolului lui Scipio în tratat, Peter Steinmetz a ajuns la concluzia că Cicero era aproape nu de tradiția sceptică , ci de tradiția peripatetică a dialogurilor. Matthew Fox, dimpotrivă, contestă viziunea foarte tradițională a lui Scipio ca purtător de cuvânt clar al gândurilor lui Cicero. În opinia sa, această imagine s-a format din cauza păstrării slabe a ultimelor cărți ale tratatului, iar în fragmentele supraviețuitoare ale cărților a treia și a șasea, el dezvăluie trăsături ale unei abateri de la conceptul de purtător de cuvânt al opiniilor autor, pe care Cicero l-a dezvoltat în scrierile sale filozofice de mai târziu [42] .
Principalele surse ale ideilor teoretice ale tratatului sunt de obicei numite lucrările lui Platon , Aristotel , Teofrast , Polibiu , Panetius și o serie de filozofi peripatetici [1] [58] (Cicero însuși în tratatul „Despre divinație” numește sursele de „Despre stat” lucrările lui Platon, Aristotel, Teofrast și alți filozofi peripatetici [59] ). Școala filozofică care a influențat concluziile lui Cicero în cea mai mare măsură este de obicei considerată stoicism. Cea mai mare influență a ideilor stoicilor (în principal în prezentarea lui Panetius) se regăsește în primele trei cărți ale tratatului [58] [60] . Există, de asemenea, evaluări mai prudente ale rolului opiniilor lor. Astfel, Stanley Smethurst reduce influența lui Panetius la idei despre supremația morală și unele probleme etice [61] . Prin influența nu numai a stoicilor, ci și a lui Platon, el explică ideile Visului lui Scipio [61] . Influența lui Polibiu este adesea considerată cea mai semnificativă în descrierea istoriei dezvoltării Republicii Romane [58] , deși cercetătorii secolului al XX-lea au abandonat treptat ipoteza împrumutărilor mecanice ale lui Cicero din Istoria lui Polibiu [62] . Se presupune că asemănarea ideilor lor se datorează utilizării unei surse necunoscute, aparținând probabil școlii peripatetice [63] . Kurt von Fritz, recunoscând influența decisivă a lui Polybius asupra istoriei constituției romane conturată de Cicero, se îndoia că aceasta din urmă se baza pe argumentele lui Polybius în evaluarea inovațiilor religioase ale lui Numa Pompilius și a contribuției lui Tullus Hostilius la formarea dreptul internațional [64] . Martin Fleck face apel la prudență în aprecierea gradului de dependență a lui Cicero de Polibiu în teoria unei constituții mixte [65] , și de Panetius în chestiunile istorice [66] . Vladimir Bibikhin a arătat câteva fragmente din prima carte „Despre stat”, care au fost influențate de „Politica” lui Aristotel [67] . Fergus Millar găsește în Politica lui Aristotel câteva dintre originile conceptului de drept al lui Cicero, dar această viziune nu se bucură de sprijin universal [68] . În cuprinsul disputei despre justiție din cartea a treia este permisă influența lui Antioh din Ascalon [13] . Cu privire la o problemă istorică anume, Cicero a consultat „ Marile Anale ” ale pontifilor romani [69] . Cunoștea bine „Începuturile” lui Caton Bătrânul și se referea adesea la ele, nu numai în „Despre stat”, ci și în alte lucrări [70] .
Problema influenței ideilor peripateticului Dikearchus , ale cărui scrieri s-au păstrat într-un număr mic de fragmente, este discutabilă [37] . Avocații sugerează că Dicaearchus a fost o sursă importantă pentru Cicero în prima carte din Despre stat și despre teoria constituției mixte în general [37] . În 1952, Stanley Smethurst a dedicat un articol separat analizei influenței lui Dicearchus și a concluzionat că nu există dovezi directe de încredere pentru această ipoteză [71] . În special, a atras atenția asupra faptului că în toate scrierile lui Cicero există 24 de mențiuni despre Dicearh, dar în „Despre stat” numele lui nu este menționat nici măcar o dată [37] . Serghei Utchenko permite cu prudență folosirea lucrărilor sale [1] . Michael von Albrecht crede că în „Despre stat” Cicero se ceartă și cu Dicearchus [72] .
În ciuda influenței puternice a filozofiei politice grecești, „Despre stat” este considerată una dintre cele mai originale scrieri filozofice ale lui Cicero, având o serie de trăsături romane [6] [44] [58] [73] [74] [75] . Michael von Albrecht sugerează că caracterul original al tratatului se datorează atitudinii speciale a autorului față de subiect. Așadar, dacă Cicero se limitează adesea la repetarea teoriilor grecești despre natură și om, în privința problemelor filozofice generale, atunci în „Despre stat” argumentează cu învățăturile cunoscute de el în multe puncte importante. Un tablou asemănător se observă și în tratatele de retorică și de altă natură politică ale autorului roman - Cicero argumentează mai activ și mai liber se ocupă de izvoare tocmai în domeniile de competență ale acestuia [76] . Dorința de originalitate este indicată și de începutul discuției principale din prima carte: Phil îi cere lui Scipio să depășească toate scrierile grecești și el este de acord cu precauție [77] [citarea 12] .
O serie de trăsături ale tratatului lipsesc din scrierile autorilor anteriori. Astfel, Cicero a dat o scurtă definiție a statului [78] [79] . În ciuda influenței neîndoielnice a lui Platon, Cicero critică aspru abordarea sa utopică și plasează starea ideală nu în lumea ideilor abstracte, ci pe Pământ [73] . „Starea lui Platon este o idee, starea lui Cicero este o realitate istorică”, rezumă Sergey Utchenko diferitele abordări ale celor doi autori [44] .
Cicero nu aparținea niciunei școli filozofice și a rămas un eclectic, ceea ce s-a reflectat în „Despre stat”. Deci, în ciuda faptului că urmărește ideile de bază ale stoicilor, Cicero nu este un susținător deplin al ideilor lor în politică, înclinând, dacă este necesar, spre argumentele adversarilor lor. De exemplu, ideea nevoii oamenilor de securitate, care servește drept unul dintre punctele de plecare ale conceptului lui Cicero despre stat, este mai caracteristică filosofiei epicureene [79] . Asemănarea exterioară a conceptelor constituționale ale lui Polybius și Cicero este încălcată de divergența lor decisivă în raționamentul despre evoluția statelor, originea societății și alte probleme [80] .
Deci, statul este proprietatea poporului, iar poporul nu este o combinație de oameni adunați în vreun fel, ci o combinație de mulți oameni, legați între ei prin înțelegere în materie de drept și comunitate de interese [81] .
Textul original (lat.)[ arataascunde] [Est igitur, inquit Africanus], res publica res populi, populus autem non omnis hominum coetus quo quo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus.Potrivit lui Neil Wood și Thomas Mitchell, Cicero a fost primul dintre filosofii politici antici care a dat o definiție formală a statului [78] [79] . Dependența definiției lui Cicero de predecesorii greci este estimată în moduri diferite. Cel mai adesea, se remarcă influența lui Panetius și Aristotel, deși de la sfârșitul secolului al XX-lea, susținătorii influenței lui Aristotel recunosc originalitatea semnificativă a definiției [82] . Malcolm Schofield subliniază apropierea definiției sale de concepțiile grecești asupra societății, ținând cont de influența grecului Polybius sau a romanului Varro [83] . Pierre Grimal concluzionează că definiția lui Cicero este originală [84] . Jed Atkins nu găsește nicio influență a stoicilor în definiția statului [85] și remarcă asemănarea pur externă a definiției lui Cicero cu cea a lui Aristotel [86] . Stanford Philosophical Encyclopedia caracterizează definiția sa ca fiind originală [6] . Se presupune că influența lui Aristotel s-ar putea manifesta nu în conținutul definiției, ci în însăși decizia lui Cicero de a defini subiectul tratatului la începutul lucrării [87] . René Brouwer vede în definiție doar influența conceptelor romane. Cercetătorul olandez sugerează că atât decizia de a da o definiție la începutul lucrării, cât și diferențele de conținut sunt o polemică deliberată cu Platon [88] . Există un punct de vedere conform căruia res publica a lui Cicero nu este o desemnare a vreunui stat: acest concept în sine s-a format în Renaștere și timpurii moderne, iar în epoca antică termenul abstract nu exista încă [89] [90] [ comm. 4] .
Cea mai mare parte a definiției lui Cicero ( res publica res populi ) din original este un joc de cuvinte inexprimabil [93] . Sensul ei este de a indica statul ca proprietate a poporului [78] [94] , inclusiv cu ajutorul etimologiei [88] [comm. 5] . În continuare, în tratat, Cicero a repetat această formulă de încă 7 ori sub diferite forme, subliniind ideea de stat ca obiect al posesiei [97] . Dezvoltându-și gândirea, Cicero folosește termenul „lucru” ( res ) în sens juridic și începe să analizeze statul ca proprietate din punctul de vedere al dreptului roman, pe care poporul o poate recupera de la tirani [98] [99] [comm. . 6] . Cu toate acestea, este permisă și utilizarea metaforică a termenului res [98] .
Un element important al celei de-a doua părți a definiției este contrastul dintre coetus și societas [comm. 7] . Termenul tehnic coetus , care indică orice legătură sau adunare spontană de oameni, este pus în contrast cu societas , un concept pur roman care a fost fixat relativ recent în dreptul civil prin eforturile lui Quintus Mucius Scaevola Pontifex . Acest termen a fost înțeles ca o asociație de oameni bazată pe înțelegere reciprocă [101] [com. 8] .
Originea părții „consimțământului în materie de drept” a definiției este neclară, la fel ca și sensul exact al cifrei de afaceri. În funcție de interpretare, acest acord se poate referi atât la dialogul Criton al lui Platon, cât și la o înțelegere pur romană a dreptului [102] . Pierre Grimal subliniază diferența esențială dintre Legea stoică și Dreptul Cicero ( ius ), înclinând spre rădăcinile romane ale definiției [84] . În cele din urmă, indicarea unei „comunități de interese” ( communio utilitatis ) este văzută atât ca o împrumutare de la filosofia greacă [103] , cât și ca rezultat al dezvoltărilor romane cu o asemănare exterioară cu Aristotel [86] .
Termenul latin civitas (comunitate civilă, de la civis - cetățean) este apropiat de conceptul de res publica . Cicero le folosește uneori în mod interschimbabil, dar mai des civitas se referă la colectivul civic însuși, o societate fără suprastructură politică [91] . Față de res publica , acest termen este considerat mai puțin normativ [78] .
După filozofii greci, Cicero a identificat trei forme (tipuri) principale de guvernare, sau constituții [comm. 9] - monarhie ( regnum - „puterea regală”), aristocrație ( civitas optimatium , literalmente - „comunitatea celor mai buni”) și democrație ( civitas popularis , literalmente - „comunitatea poporului”) [citarea 13] [109] [110] . Semnul principal pe care Cicero îl vede este implicarea unuia, mai multor sau mai multor oameni în conducerea directă a statului, menționând totodată că acesta ar trebui direcționat către nevoile societății [111] [112] . Concentrându-se pe clasificarea greacă, Cicero nu a împrumutat vocabular, ci a introdus termeni latini [110] . Cercetătorii nu văd nicio contradicție în faptul că res publica ar putea fi și o monarhie, deoarece legătura dintre acest termen și forma reprezentativă de guvernare s-a dezvoltat mult mai târziu în noile limbi europene [113] . Autorul roman numește Persia sub Cyrus și statul roman sub Romulus, Numa Pompilius și Servius Tullia ca exemple de monarhii , Massilia ca aristocrație de referință, Atena și Rodos ca democrații [114] .
Urmând gânditorii politici greci, Cicero distinge între forme (tipuri) de guvernare „pure” și „distorsionate”. În părțile supraviețuitoare ale tratatului, totuși, această clasificare este expusă fragmentar și abstract [115] . Cicero considera forme distorsionate de monarhie, aristocrație și democrație ca fiind despotismul sau tirania ( dominatus , tyrannus ), oligarhia ( potestas factionis ), ochlocrația sau puterea mafiei ( dominatus multitudinis ), respectiv [115] [com. 10] . În a treia carte, Cicero notează că o comunitate cu o structură distorsionată nu poate fi numită stat, deoarece nu satisface definiția sa [94] [116] (a dezvoltat această idee în Paradoxurile stoicilor [112] ). Se presupune că din acest motiv autorul roman nu a luat în considerare non-state în detaliu în opera sa [115] . Exemple de tiranie Cicero îi numește pe Dionysius la Siracuza , Falaris în Agrigentum , Peisistratus în Atena și Tarquinius cel Mândru la Roma, oligarhii - treizeci de tirani la Atena, decemviri la Roma [22] [117] .
Cicero despre tiranieCăci de îndată ce un rege va porni pe calea oricărei stăpâniri nedrepte, el va deveni imediat un tiran, adică cel mai dezgustător, cel mai dezgustător și cel mai urât de zei și oameni fiind pe care ți-o poți închipui [118] .
Cicero își exprimă în mod repetat atitudinea față de formele simple de guvernare, desenând o aparență a gradației lor interne. El prețuiește trei constituții pure simple peste trei distorsionate. Printre constituțiile pure, el plasează monarhia mai presus de restul și consideră că forma ei distorsionată, tirania, este cea mai proastă posibilă. Aristocrația este foarte apreciată de Cicero - aproape la fel de înaltă ca monarhia. El consideră că democrația este cea mai puțin preferabilă dintre constituțiile pure [114] . Alegerea monarhiei ca cea mai preferată formă de guvernare este recunoscută ca neobișnuită. Datorită diferențelor semnificative de argumentare despre avantajele monarhiei [comm. 11] cercetătorii admit că o parte din discuția despre avantajele constituțiilor pure nu a fost păstrată [121] . Cei prezenți la Scipio sunt de acord că regii și aristocrații suprimă libertatea oamenilor de rând, dar când discută despre meritele unei monarhii, Scipio subliniază avantajele guvernării [122] . Cicero i-a numit „cei mai buni oameni” ( optimates , termen folosit și pentru a se referi la concepțiile politice conservatoare din Republica Romană târzie), prin care el înseamnă oameni cu judecăți mai bune și în niciun caz toți bogați [119] . El subliniază în „Despre stat” și „Despre îndatoriri” că conducătorii într-un stat aristocratic ar trebui să se ghideze nu după propriile interese, ci după nevoile întregului colectiv civil, întrucât poporul le-a încredințat dreptul. a conduce. Acest ordin Cicero îl consideră foarte promițător [123] .
După ce a clasificat formele (tipurile) sistemului statal și a analizat pe scurt avantajele și dezavantajele acestora, Cicero afirmă că neajunsurile formelor simple duc la degradarea lor, ceea ce are ca rezultat o renaștere în opusul său distorsionat sau o schimbare radicală a sistemului statal . comm. 12] . Înțelegerea de către Cicero a motivelor degradării statelor este aristotelică, ceea ce îl deosebește pe autorul roman de Platon și Polibius, care considerau renașterea lor un proces firesc și inevitabil [22] [121] . În plus, Cicero crede că statul poate renaște sub orice altă formă, și nu doar următoarea [126] .
Pe lângă clasificarea statelor după tipul de guvernare, Cicero împarte constituțiile în cele create de un singur legiuitor și cele formate de-a lungul timpului. Acestea din urmă sunt preferate de el. Motivându-și alegerea, el face referire la cuvintele lui Caton cel Bătrân că până și celor mai înțelepți legiuitori le lipsește prevederea de a prevedea toate cazurile posibile [127] [128] . Această clasificare a stărilor este folosită mai rar de Cicero [115] .
... statul trebuie aranjat astfel încât să fie etern [129] .
După ce a descris unele dintre meritele și deficiențele critice ale constituțiilor simple, Cicero afirmă o modalitate de a rupe ciclul degenerarii și schimbării lor. Cel mai echilibrat îl numește un sistem de stări mixte ( temperatio [130] [comm. 13] ) - idee împrumutată de la Polybius sau Dicearchus [37] [109] [110] [131] [comm. 14] . Cu toate acestea, ideea unei structuri mixte a statului ca cea mai bună nu a fost originală - a fost exprimată pentru prima dată de istoricul Tucidide [132] . Explicațiile lui Polybius cu privire la avantajele unei constituții mixte sunt uneori recunoscute ca incomplete (Josef Vogt, Sergey Utchenko) [109] . Spre deosebire de Polybius, pentru Cicero este mai important ca un sistem de stat mixt să permită o mai bună exprimare a ideii de dreptate. El pune stabilitatea pe locul doi ca importanță [109] . Datorită atenuării neajunsurilor, o constituție mixtă, potrivit lui Cicero, este asigurată împotriva degenerării și a căderii în ciclul formelor de guvernare în continuă schimbare [109] [com. 15] . O altă virtute importantă a aranjamentului mixt este „[marea] egalitate” ( aequibilitas ) [133] . În partea supraviețuitoare a tratatului, totuși, nu există foarte multe laude directe ale constituției mixte. Mai mult, în prima carte, cel mai bun stat poate părea a fi o monarhie. După cum a remarcat James Zetzel, „Aprobarea monarhiei de către Scipio este atât de priceput, iar constituția mixtă atât de casual, încât se poate pune la îndoială credința lui Scipio (sau a lui Cicero) în teoria expusă” [121] . Pe lângă Roma, Cicero descoperă o structură statală mixtă în Sparta și Cartagina [114] .
A doua carte „Despre stat” demonstrează formarea unei constituții mixte („preistorie constituțională”, după spusele lui Jorn Müller [62] ) la Roma de la întemeierea orașului [comm. 16] până în perioada de glorie - de la legile lui Valerius - Horațiu (449 î.Hr.) până la tribunatul lui Tiberius Gracchus (133 î.Hr.) [135] . Acest eseu are două scopuri: de a descrie proprietățile constituției romane prin istoria ei și de a demonstra caracterul optim al constituției [62] . Cicero nu a pretins o prezentare amănunțită a istoriei statului roman, ci a selectat materiale în funcție de nevoile prezentării. S-a pus accent pe acele detalii care explicau modul roman special și superioritatea constituției romane [136] . Sfârșitul poveștii nu a supraviețuit - Cicero a schițat istoria domniei regilor romani și evenimentele din primele decenii după răsturnarea lor, după care textul supraviețuitor se rupe. Pe baza dimensiunii estimate a golurilor din text și a structurii eseului, Kurt von Fritz a sugerat că Cicero nu a adus în mod deliberat descrierea dezvoltării sistemului de stat roman în epoca contemporană [137] . Versiunea despre aducerea istoriei constituției romane la mijlocul secolului al V-lea î.Hr. e. acceptat în prezent [110] . Andrew Lintott admite că sarcina lui Cicero a fost să indice principalele etape în formarea constituției romane, iar evenimentele politice ulterioare au fost secundare conceptului său [22] . Serghei Utchenko presupune că în fragmentele pierdute ale tratatului a existat „o descriere detaliată a epocii de glorie” (mijlocul secolului al V-lea - mijlocul secolului al II-lea î.Hr.) [135] . Deși participanții la dialog sunt de acord cu ideea lui Cato cu privire la importanța formării colective a constituției romane, acest lucru nu îi conduce la o considerație colectivistă impersonală a istoriei: dimpotrivă, contribuția individuală a fiecăruia este recunoscută ca importantă. [136] .
Unul dintre factorii de stabilitate ai constituției romane, Cicero a considerat sistemul de control și echilibru ( compensatio [comm. 17] ) a celor trei elemente ale sale, care s-a format în primele secole ale existenței statului roman [73] [138 ]. ] . Înțelegerea sa asupra acestui concept este apropiată de cea afirmată de Polybius, care l-a examinat mai detaliat [139] [140] . Consulii în înțelegerea lui Cicero au putere monarhică, senatul este autoritatea aristocrației (câteva), iar tribunii plebei și adunarea populară formează elementul democratic al sistemului statal. Atributele consulilor și ale altor înalți magistrați Cicero le numește putere ( potestas ), puteri de autoritate ( imperium ) și tutelă ( caritas ), nobilime - autoritate ( auctoritas ) și sfat ( consilium ), iar autorul lasă libertatea ( libertas ) comunului. oameni. Cicero nu se oprește asupra descrierii mecanismelor de implementare a controalelor și echilibrelor [138] [141] [142] [citația 15] . Drepturile și obligațiile cetățenilor într-un stat ideal nu sunt împărțite în mod egal între ei, ci depind de poziția lor în societate. Influența unui cetățean este proporțională cu statutul său, iar Cicero consideră că simpla egalizare este nedreaptă. Prin urmare, Cicero separă libertatea, prin care el înseamnă în primul rând dreptul la vot, de putere și influență [143] [citarea 16] .
Cartea a cincea este dedicată chestiunii calităților unui om de stat ideal. Deoarece această persoană, potrivit lui Cicero, ar fi capabilă să rezolve în mod pașnic contradicțiile care apar în Republica Romană, această idee este adesea văzută ca justificarea ideologică a principatului. Se observă că sistemul de putere construit de primul princeps Octavian Augustus nu corespundea părerilor fermecului republican Cicero. Cu toate acestea, una dintre prevederile de bază ale lui Cicero - nevoia unui lider de supra-clasă care să stea deasupra intereselor indivizilor, partidelor și grupurilor sociale - a fost folosită de Octavian pentru a-și justifica puterea [144] . Sensul politic pe care Cicero l-a investit în conceptul de lider de supraclasă ( rector rei publicae , tutor et moderator rei publicae , princeps ) rămâne subiect de discuție în istoriografie. Complicarea soluționării acestei probleme este păstrarea fragmentară a ultimelor două cărți ale tratatului „Despre stat”. La sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea s-a răspândit o versiune conform căreia în lucrarea sa Cicero pregătea o justificare teoretică pentru o formă de guvernare apropiată de o monarhie constituțională. Serghei Utchenko s-a alăturat punctului de vedere al lui Josef Vogt, care a criticat interpretarea monarhică a cuvintelor lui Cicero și a văzut în liderul descris de acesta un aristocrat care acționează în cadrul instituțiilor republicane [145] . Un punct de vedere similar este susținut, de exemplu, de Pierre Grimal, potrivit căruia, Mark Tullius nu vedea în liderul descris un monarh cu drepturi depline, ci în primul rând un mediator în soluționarea disputelor [146] .
Eduard Meyer a dezvoltat ideea de a pregăti principatul de către Gnaeus Pompei , care a fost ulterior implementată de Octavian Augustus (spre deosebire de opiniile care existau la începutul secolului al XX-lea privind Octavian ca succesor al Cezarului ). Cercetătorul german a considerat „Despre stat” ca fiind pregătirea ideologică a unui nou dispozitiv. Argumentele în sprijinul acestui punct de vedere sunt numirea lui Pompei cu aceste cuvinte în corespondența personală, precum și o analiză a legăturii dintre politica lui Pompei și teoria „Despre stat” într-una dintre scrisorile lui Cicero către Atticus [147] . Cu toate acestea, oponenții ipotezei indică posibilitatea interpretării acestor apeluri ca fiind republicane și destul de tradiționale. Marcus Wheeler a ajuns la concluzia despre caracterul clar informal al statutului conceput de Cicero, subliniind neuniformitatea terminologiei pentru desemnarea de „moderator” și absența oricărei mențiuni despre acesta în tratatul „Despre legile” , în care autorul roman a încercat să-și detalieze viziunea asupra structurii ideale a statului. Wheeler a sugerat că Cicero și-a văzut idolul Scipio Aemilianus ca un moderator și a sugerat că ideile sale sunt apropiate de conținutul poziției de praefectura morum pe care Cezar și-a creat-o [148] .
În istoriografia de la sfârșitul secolului al XX-lea și începutul secolului XXI domină opinia despre conținutul nemonarhic pe care Cicero l-a pus în conceptul de om de stat exemplar, iar lucrarea nu mai este considerată ca o justificare teoretică a trecerii de la republică la o monarhie [149] . Argumentele în sprijinul acestui punct de vedere sunt laudele constituției mixte din prima carte a lucrării, afirmația autorului despre dorința de a descrie cel mai bun cetățean ( optimus civis ), și nu conducătorul, și opiniile republicane ale lui Cicero. însuși [149] .
Cicero consideră protecția proprietății private una dintre cele mai importante sarcini ale statului, ceea ce îl deosebește de predecesorii săi greci (în utopiile grecești se propunea de obicei socializarea proprietății). Neil Wood consideră că Cicero, cel mai probabil, a fost primul în filosofia mondială într-o formă completă și justificată care a prezentat ideea protejării proprietății private ca una dintre cele mai importante sarcini ale statului. Cercetătorul american admite că Cicero nu putea decât să generalizeze ideile tradiționale romane despre atitudinea față de proprietate [150] [151] . Asemănarea lui Cicero cu Platon și Aristotel se observă doar în consensul că într-o stare ideală nu trebuie să domnească producătorii direcți de bunuri materiale. Autorul roman ajunge la concluzia că proprietarii care nu lucrează trebuie să stăpânească inevitabil asupra muncitorilor care nu au proprietate, ceea ce duce în practică la puterea unei minorități numerice [152] . Cu toate acestea, Cicero, prin gura lui Scipio, declară direct eroarea identificării celor bogați cu cei mai buni oameni: venirea la putere a bogaților transformă imediat aristocrația într-o oligarhie. El prevede în mod specific existența unor diferențe între oameni în ceea ce privește statutul de proprietate, în timp ce aceștia sunt egali în fața legii într-un stat aranjat democratic [7] [119] .
... orașele de coastă se caracterizează, ca să spunem așa, prin pagube și schimbarea moravurilor; căci intră în contact cu o limbă străină și cu ordine străine și nu numai că se introduc în ele mărfuri străine, ci se introduc și obiceiuri străine, astfel încât nimic din instituțiile lor interne nu poate rămâne neschimbat multă vreme. Locuitorii acestor orașe nu mai simt atașament față de casele lor; nu, speranțele și gândurile înaripate îi duc departe de casă și chiar și când ei înșiși rămân în patria lor, în sufletele lor tot se îndepărtează și rătăcesc [153] .
În repetate rânduri, Cicero subliniază exclusivitatea Romei, contrastând-o cu politicile grecești predominant de coastă. Autorul neagă pitagorismul și apără rădăcinile romane ale reformelor religioase ale lui Numa Pompilius, mândru de crearea sistemului statal roman nu de către un singur legiuitor, ci de mulți oameni de seamă pentru o lungă perioadă de timp. Cicero leagă unele atacuri anti-greci cu Cato cel Bătrân , un critic acut al culturii străine, care a murit cu 20 de ani înainte de dialogul fictiv [44] . Se presupune că o discuție destul de detaliată despre opiniile lui Numa Pompilius între participanții la dialog (Manilius și Scipio) a fost introdusă în narațiune pentru a sublinia independența sa - o idee importantă pentru conceptul de formare a statului roman. sistem [154] . Cele mai importante componente ale exclusivității romane pentru Cicero sunt marele rol al experienței practice, obiceiurile ancestrale și autoritatea senatorială ( auctoritas ) [61] [136] . În consecință, Scipio și prietenii săi, deși aveau reputația de filheleni , au pus înțelepciunea strămoșilor ( sapientia maiorum ) mai presus de educație după modele grecești [154] .
Certându-se despre ciclul formelor de guvernare, Cicero folosește în mod activ terminologia astronomică. Multă vreme aluziilor spațiale nu li s-a acordat prea multă importanță. În 2001, Robert Gallagher a sugerat că referirile la legile mișcării planetare erau mai importante în tratat decât simplele metafore adecvate. În opinia sa, studiul astronomiei a influențat ideile lui Cicero despre legile dezvoltării statelor, ceea ce a fost exprimat în utilizarea metaforică activă a termenilor astronomici pentru a descrie teoria politică [155] . Paralelele cu legile cosmice au permis cercetătorului să dezvăluie mai pe deplin rolul „Visul lui Scipio” în tratat (conform versiunii sale, aceasta este punctul culminant al întregii lucrări), precum și să explice menționarea planetariului lui Arhimede [156] [157] . Concluziile lui Gallagher au fost adoptate, în special, de profesorul de la Universitatea Duke Jed Atkins într-o monografie despre opiniile politice ale lui Cicero [125] [130] .
Cicero și-a conturat părerile despre statul ideal nu numai în „Despre stat”, ci și în tratatele ulterioare „ Despre legi ” și „ Despre îndatoriri ”.
Lucrarea „Despre legi” a fost scrisă la scurt timp după „Despre stat” – aproximativ în anii 52-51 î.Hr. e. Comparația făcută de Cicero între el și Platon, care a scris „Legile” după „Stat”, este considerată deloc întâmplătoare: se presupune că autorul roman s-a ghidat intenționat de exemplul marelui grec [158] [159] . Paralelele dintre cele două dialoguri nu sunt epuizate de succesiunea lor - dialogurile despre starea ideală au loc în trecut, iar despre legi - în epoca modernă. Există speculații că Despre Legi se bazează cel puțin parțial pe material pe care Cicero plănuia să îl includă în versiunea originală de 9 cărți a Despre Stat [160] . Dialogul „Despre legi”, însă, a rămas neterminat [161] [162] . Cicero în Despre legi a dezvoltat multe dintre ideile întruchipate în Despre stat, dar există diferențe semnificative între cele două. Într-o lucrare anterioară, Cicero vorbește despre starea ideală într-un mod abstract și vag, în timp ce în al doilea tratat este mai specific și detaliat [163] .
Câțiva ani mai târziu, Cicero a revenit la teoria politică, scriind un tratat Despre îndatoriri (sfârșitul anului 44 î.Hr.). Acest tratat este privit ca o completare importantă la cele două scrieri politice deja publicate [164] . Evaluând importanța sa pentru filosofia politică, Anthony Long a clasat acest tratat deasupra „Despre stat” ( ing. The De officiis , nu De re publica , is Cicero's Republic ) [6] [165] și a comparat rolul său cu un testament politic [ 73] . Un alt savant al operei lui Cicero, Alan Douglas, a sugerat că „On Duties” este cea mai influentă lucrare de proză seculară din istorie (în engleză. Este discutabil că De Officiis este cea mai influentă lucrare de proză seculară scrisă vreodată ) În ea, Cicero a dezvoltat multe dintre ideile expuse în „Despre stat” [167] . În această lucrare, Cicero a folosit mai activ filosofia stoicilor nu ca sursă de opinii asupra societății, ci ca mijloc de studiere a eticii și politicii [168] .
Unele dintre ideile politice expuse de Cicero în „Despre stat” au ecouri în celelalte lucrări ale sale. În special, definițiile statului fac ecou discuției despre esența acestuia în „Paradoxurile stoicilor” și cu panegiricul legilor din discursul pentru Cluentius [169] [170] . Unele dintre discursurile publice ale lui Cicero fac ecou ideile sale despre drept ca bază a proprietății private [171] .
Cicero a revizuit cu grijă tratatul Despre stat, dându-i o formă sublimă [172] . Există expresii învechite în lucrare, deși autorul, spre deosebire de unii dintre contemporanii săi, nu a fost un adept al arhaizării artificiale [172] . Folosirea acestor cuvinte și expresii în tratatele „Despre stat” și „Despre legi” se datorează în primul rând acțiunii dialogului din trecut, precum și luării în considerare a unei serii de probleme istorice și juridice. În scrierile ulterioare ale lui Cicero, există mai puține expresii învechite, iar neologismele sunt mai frecvente [173] . Distribuția arhaismelor în tratat este neuniformă: în cea de-a doua carte, care tratează în principal istoria formării unei forme mixte de guvernare la Roma, există de două ori mai multe arhaisme decât în prima carte, care discută probleme ale teoria structurii statului [174] . Cicero a încercat să dea discursurilor eroilor tratatului savoarea timpului lor, recreând unele dintre trăsăturile limbii vorbite din această epocă [175] . Tratatul are și alte trăsături stilistice: sunt destul de multe antiteze în el față de alte scrieri filozofice ale acestui autor [176] . În plus, Cicero folosește elemente ale unei gramatici învechite, încă comune în formulele și documentele oficiale, dar aproape de neconceput în discursurile publice de la mijlocul secolului I î.Hr. e. [177]
În toate operele filozofice ale lui Cicero, există destul de multe citate din autori clasici (în special din poezie). În tratatul Despre stat, două citate dau tonul cărților - un lung citat din Caton cel Bătrân la începutul cărții a II-a (poate o parafrază) și versetul lui Ennius din introducerea cărții a V-a („Calea antică și oamenii sunt sprijinul statului roman”) [178] . De două ori Cicero folosește traduceri de fragmente din scrierile lui Platon - din „Stat” și din „Timeu”. Ambele citate sunt însă ușor modificate și adaptate stilului tratatului [179] .
Designul instrucțiunilor pentru schimbarea vorbitorului în tratat este uniform, dar nu același. Declarația unui alt participant la dialog este indicată de cuvintele „Atunci Scipio a spus...” și alte expresii similare ( inquit Africanus , hic Laelius , tum Philus , et Scipio , inquit ille ). Această caracteristică distinge tratatul de lucrarea „Despre legile”, care a folosit schema folosită în drama antică - un nume și un colon. În traducerile „Despre stat” în limbile moderne, sintagmele care se repetă în mod constant, de regulă, sunt omise [180] .
Cicero i-a înfățișat pe participanții la dialog nu ca exponenți mecanici ai diferitelor idei, ci le-a dat trăsături individuale - de exemplu, Tubero este predispus la filosofare, iar Lelius argumentează ca un practicant [35] .
Lucrarea a fost bine cunoscută la Roma până în secolul al V-lea, după care se pierd urme de cunoștință cu versiunea integrală a tratatului [160] . De atunci, lucrarea este cunoscută doar din fragmente ale altor autori. A rămas cunoscut textul „visului lui Scipio” înregistrat și comentat de Macrobius [181] . În timpul Renașterii, umaniștii anticari au căutat această lucrare a lui Cicero în mănăstiri și biblioteci nu numai din Europa de Vest, ci chiar și în Polonia [182] . În decembrie 1819, prefectul Bibliotecii Apostolice Vaticane, Angelo Mai (mai) , a descoperit că manuscrisul codexului Vaticanus Latinus 5757 era un palimpsest : comentariile lui Augustine Aurelius la Psalmii 119-140 ( Enarrationes in Psalmos ) au fost scrise peste manuscris „Despre stat” . La 23 decembrie, Mai i-a scris papei Pius al VII-lea despre descoperirea unei noi lucrări de către Cicero și despre descoperirea unui alt palimpsest în codexul manuscris Vaticanus Latinus 5750 [183] .
Un manuscris foarte vechi, estimat diferit a fi din secolele IV [160] sau 5-6 [181] , a fost refolosit în secolul al VII-lea sau începutul secolului al VIII-lea de către scribii de la Abația Bobbio , care nu au fost foarte sârguincioși în ștergerea textului scris anterior. . 151 de coli conțineau cărțile I și II (aproape în întregime), precum și o serie de fragmente din cărțile III, IV și V [160] [181] [184] [185] . Volumul descoperirii este estimat la aproximativ 1/3 sau 1/4 din compoziția originală [181] . Textul tratatului a fost scris de doi scribi (în mod convențional se numesc A și B ). A a scris cea mai mare parte a textului care a supraviețuit - primele două cărți în întregime și chiar începutul celei de-a treia cărți; B rescriea cea de-a treia carte. Multă vreme s-a presupus că cel puțin o parte din cartea a cincea a fost copiată de B , dar în cea mai recentă ediție a lui Jonathan Powell diferențele de scris de mână au servit drept bază pentru atribuirea controversatei frunze de palimpsest cărții a treia [186]. ] . Datorită naturii reutilizarii manuscrisului, ordinea foilor s-a schimbat, ceea ce face dificilă restaurarea textului original. De mare ajutor în reconstituirea secvenței fragmentelor au fost și alte scrieri ale lui Augustin, în special, „ Despre orașul lui Dumnezeu ”, în care citează adesea din „Despre stat” a lui Cicero. Extrase din tratat din scrierile altor autori târzii antichi și medievali timpurii (în primul rând Lactantius și Nonius Marcellus ) au contribuit, de asemenea, la restaurarea textului original [181] [185] [187] .
Angelo Mai a avut experiență cu palimpseste la Milano și a publicat mai multe texte antice, deși nivelul aptitudinilor sale filologice este considerat a fi modest. Datorită aptitudinilor lui Mai, descoperirea lui a unui palimpsest cu un tratat de Cicero nu este considerată întâmplătoare. Călugării copiști ai Abației Sf. Columba din Bobbio erau cunoscuți pentru curățarea neglijentă a pergamentelor antice, în urma căreia există multe palimpseste printre manuscrisele create în acest scriptorium. Un mic grup de manuscrise de la Bobbio a venit la Biblioteca Vaticanului în 1618 la cererea Papei Paul al V-lea. În inventarul cărților de bibliotecă, acestea au fost numerotate de la 5748 la 5776, iar din moment ce deasupra erau scrise manuscrise nu foarte valoroase, Francezii nu i-au scos în timpul ocupației napoleoniene. Se crede că Mai era interesat de o promovare rapidă și de aceea a început imediat să caute palimpseste prin metoda deja cunoscută, folosind substanțe chimice puternice și eficiente [188] .
Visul lui Scipio este păstrat în mai multe manuscrise din secolele XI-XII:
În 1822, Angelo Mai a publicat pentru prima dată textul integral al tratatului [190] . Se observă că primele sale publicații milaneze ale izvoarelor antice găsite au fost destul de neglijente, deoarece Mai, ca toți compatrioții săi de la începutul secolului al XIX-lea, avea un fundal filologic foarte slab. Calitatea textului „Despre stat” publicat de el este mult mai bună, ceea ce este considerat rezultatul mai multor factori: în primul rând, Mai cunoștea bine limba lui Cicero; în al doilea rând, a acumulat suficientă experiență în astfel de publicații; în al treilea rând, cunoscutul istoric Barthold Georg Niebuhr , care a lucrat la Roma și era familiarizat cu Mai [188] , i-ar putea oferi un mare ajutor . După editio princeps , cea mai cunoscută ediție a textului latin „Despre stat” a fost editată de Konrath Ziegler pentru seria Bibliotheca Teubneriana (a trecut prin mai multe ediții; acum este considerată „prea precaută” [191] ] .). Alte ediții importante sunt ale lui James Zetzel (incomplete) și Jonathan Powell [180] .
Trecând în revistă ediția incompletă în latină a lui James Zetzel din 1995, Paul Keizer a lăudat munca filologică efectuată (textul lui Zetzel diferă de ediția stereotipă de 44 de cuvinte a lui Ziegler), remarcând caracterul predominant filologic, mai degrabă decât filozofic, a comentariilor, precum și absența unui aparat critic . 192] . Jonathan Powell a apreciat foarte mult publicația și a considerat principalul său dezavantaj caracterul nu întotdeauna evident al alegerii fragmentelor pentru comentare și tipărire - în opinia sa, din cauza unor omisiuni, este imposibil să facem o impresie completă a celor mai importante subiecte abordate de Cicero. Diferențele față de ediția lui Ziegler, notează Powell, aduc practic textul mai aproape de palimpsest . Traducerea completă în engleză a tratatului de către Zetzel în 1999 a fost lăudată de recenzentul Brad Inwood, care l-a clasat înaintea Bibliotecii Clasice Loeb și a traducerii aproape simultane a lui Neil Rudd [194] .
În 2006, Jonathan Powell a produs o nouă ediție a textului latin. Powell a revizuit ordinea unora dintre pasaje, revenind la editio princeps a lui Mai și adoptată de Ziegler. De exemplu, o coală a palimpsestului, inclusă anterior în cartea a cincea, a fost transferată de un cercetător britanic în cea de-a treia carte, concentrându-se în primul rând pe asemănarea scrisului de mână cu foile care aparțin în mod sigur celei de-a treia cărți. El a aranjat extrasele din rânduielile divine ale lui Lactantius din cartea a treia a tratatului într-un mod diferit și a propus, de asemenea, câteva alte modificări în aranjarea fragmentelor. Estimările lucrării sale sunt mixte. Recenserul Will Shirin a lăudat stilul de lucru filologic al lui Powell ca fiind „tradițional, dar nu (sau nu neapărat) conservator”. El a apreciat amendamentele lui Powell ca relevante din punct de vedere paleografic și mai puțin radicale în comparație cu revizuirea sa a ordinii stabilite a fragmentelor [195] . James Zetzel, care a făcut lucrări similare mai devreme, recunoaște natura de succes a multor amendamente în comparație cu textul lui Ziegler (unele dintre ele au fost propuse de diverși filologi), dar dă exemple când corecțiile, în opinia sa, complică înțelegerea textului și uneori sunt dăunătoare. O afirmație separată a lui Zetzel a fost plasarea semnelor de punctuație în textul latin: el compară abundența virgulelor cu „invazia lăcustelor”. Filologul american nu este de acord cu validitatea transferului unui fragment din cartea a cincea la a treia de către colegul său britanic, deși recunoaște imposibilitatea localizării sale sigure. În ansamblu, el recunoaște ediția lui Powell ca un plus valoros față de celelalte existente [191] .
Tratatul a fost tradus în multe limbi. A fost tradusă în rusă de două ori - în 1928 (B.P. Yablonko) și 1966 în seria „Monumente literare” (V.O. Gorenshtein).
„Despre stat” este adesea citat ca o sursă importantă în istoria gândirii politice a Romei Antice.
Tratatul a devenit subiect de cercetare destul de des. Datorită subiectului eterogen al cărților eseului, problemele ridicate sunt studiate în diverse lucrări. Cel mai important studiu despre relația primei cărți „Despre stat” cu Polibiu este „Theory of the Mixed Constitution in Antiquity” a lui Kurt von Fritz . O contribuție semnificativă la studiul problemei au avut-o Frank Walbank , David Ham, John North [196] . Secțiunea dedicată lui Cicero în studiul lui Fritz, în ciuda recenziilor înalte ale lucrării în ansamblu, este uneori considerată cea mai puțin valoroasă și cea mai controversată [197] . Încercarea lui Fritz de a reconstrui părțile care nu au supraviețuit ale istoriei lui Polibiu prin Cicero nu a fost unică - multă vreme analiza lui Cicero asupra constituției mixte a fost recunoscută ca secundară, iar cercetătorii nu i-au apreciat conceptul [198] .
În 1977, a fost publicată monografia lui Serghei Utchenko „Învățăturile politice ale Romei antice”, una dintre cele mai importante surse pentru care a fost tratatul „Despre stat”. În 1988, University of California Press a publicat monografia lui Neil Wood The Social and Political Thought of Cicero. Revizorul Allen Ward a apreciat foarte mult dorința autorului de a arăta rolul cheie al tratatelor politice ale lui Cicero în pregătirea gândirii politice moderne. În același timp, potrivit recenzorului, concepțiile marxiste ale autorului și -au pus amprenta asupra viziunii nu întotdeauna corecte asupra situației politice din Republica Romană [199] . James Jackson Barlow a evaluat pozitiv opera lui Wood, subliniind în special dorința autorului de a arăta influența ideilor politice ale lui Cicero asupra gândirii europene moderne și o abatere decisivă de la ideea naturii secundare a lui Cicero ca filozof. Totodată, el a mai remarcat că autorul nu a reușit să demonstreze că Cicero și-a exprimat părerile reale în tratate politice, și nu în discursuri sau scrisori publice [200] .
În 2013, Jed Atkins a publicat Cicero on Politics and the Limits of Reason: The Republic and the Laws, pe baza tezei sale de doctorat de la Universitatea din Cambridge cu patru ani mai devreme. Recenziatorul Katherine Steele a lăudat lucrarea, descriind-o drept o „analiza elegantă și amănunțită” a opiniilor politice ale lui Cicero. Atkins a considerat „On the State” ca un fel de prolog la „On the Laws”, iar evaluarea sa asupra dialogurilor ca o contribuție serioasă la dezvoltarea filozofiei politice este recunoscută ca fiind de succes. Printre meritele lucrării, cercetătorul britanic remarcă luarea în considerare a filozofiei lui Cicero dincolo de studiul diferențelor de vederi cu clasicii filosofiei grecești, propunerea de soluții rezonabile la unele probleme și dovada nașterii conceptului de o revoluție justă în „Despre stat” (dreptul poporului de a-l răsturna pe tiran este asociat în mod tradițional cu un alt tratat al lui Cicero – „Despre legi”). Steele apreciază concluzia ca fiind mai degrabă dogmatică și regretă că autorul nu a elaborat legăturile tratatelor sale politice cu ideile din mediul lui Cicero și cu propriile sale opinii exprimate în alte scrieri [201] .
În 2017, în seria Klassiker Auslegen , a fost publicată o colecție de articole („comentarii colective”) pe diverse probleme ale tratatelor „Despre stat” și „Despre legi”. Articole despre diverse aspecte ale interpretării „Despre stat” au fost scrise de Therese Furer, René Brouwer, Jorn Müller, Otfried Hoffe, Philipp Brüllmann și Ernst Schmidt.
Tratatul lui Cicero a fost foarte popular atât imediat după publicare, cât și în epoca Imperiului Roman. A fost citită, în special, de Seneca (citează acest tratat de trei ori în Scrisorile morale către Lucilius), Pliniu cel Bătrân (două citate în Istoria naturală), Aulus Gellius (trei citate în Nopțile atice) [187] . Carlos Noreña remarcă că discursurile lui Titus Livy despre libertate și monarhie fac ecou cu cele ale lui Cicero din „Despre stat” și „Despre îndatoriri” [202] . Însăși forma eseului s-a dovedit a fi influentă: „Despre stat” și tratatul de retoric „Despre orator” au devenit unul dintre primele dialoguri filosofice din literatura latină, alături de scrierile juristului Marcus Junius Brutus și ale enciclopedului. Marcus Terentius Varro [203] . Guglielmo Ferrero a dezvoltat ideea intenției lui Octavian Augustus de a restabili Republica Romană pe linia modelului prezentat în Despre stat. Aproape simultan, Eduard Meyer a sugerat că „Despre stat” a fost fundamentul teoretic al „principatului” lui Gnaeus Pompei cel Mare [148] . Un alt punct de vedere a fost exprimat, de exemplu, de Serghei Utchenko: potrivit acestuia, Cicero „se dovedește a fi un precursor ideologic involuntar al principatului și în niciun caz un apolog conștient pentru o nouă formă de guvernare” [204] .
Augustin Aurelius se bazează pe definiția statului de către Cicero, creându-și propria [205] . În același timp, Augustin a citit versiunea integrală a tratatului, întrucât s-a referit cândva la un fragment care lipsește din palimpsestul descoperit [206] . Un citat din cartea a treia a tratatului se află în „Etimologiile” lui Isidor de Sevilla [187] [207] .
În Evul Mediu și Epoca Modernă, erau disponibile doar „visul lui Scipio” și ideile principale ale tratatului, păstrate de autorii antichi târzii. Alexander Pope a făcut un rând de la „Visul lui Scipio” epigraful la „Scrisoare către Arbuthnot ” [208] . În 1798, Joseph Bernardi a încercat să reconstituie textul tratatului din fragmentele supraviețuitoare [209] .
În ianuarie 1820, inspirat de vestea descoperirii textului „Despre stat”, Giacomo Leopardi a scris canzone „To Angelo Mai” ( Ad Angelo Mai ). Leopardi a considerat descoperirea ca o confirmare a marelui trecut al Italiei, care va ajuta la renașterea țării [210] . Din cauza aluziilor romantice la situația actuală din Italia, publicarea acestui poem în Lombardia a fost interzisă de administrația austriacă [211] . Editio princeps a lui Mai a fost primită cu prudență: Pietro Giordani și prietenul său Giuseppe Montani au râs de dedicarea ediției lui Pius al VII-lea și de compararea papei cu Cicero [212] , iar mulți intelectuali europeni au fost dezamăgiți de lipsa de noutate în conținut. a tratatului, deși i-au recunoscut eleganța .[213] .
Ideea lui Cicero de echilibrare reciprocă (un sistem de control și echilibru) a avut o influență clară asupra dezvoltării ideilor constituționale [214] . Cu toate acestea, după cum notează James Zetzel, tratatul a fost descoperit prea târziu pentru a avea un impact semnificativ asupra gândirii politice - în Europa secolului al XIX-lea, a început pasiunea pentru Cezar și ideile monarhice [215] . În anii 1930 în Germania, unii propagandişti nazişti au interpretat discuţia lui Cicero despre omul de stat ideal ca pe o manifestare a nevoii unui lider carismatic puternic [149] .