Biserica Adevărata Ortodoxă Rusă (abreviată ca RTOC ) [1] este o mică jurisdicție ortodoxă a tradiției ruse în afara comuniunei cu Ortodoxia Ecumenica , care a apărut în 2001 ca urmare a plecării unui număr de clerici din Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusia care a slujit în țările fostei URSS, condusă de un arhiepiscop Lazăr (Zhurbenko) și episcopul Veniamin (Rusalenko) . Acum este condus de Sinodul prezidat de Arhiepiscopul Tikhon (Pasechnik) al Omskului și Siberiei .
Fundația inițială a RTOC a fost formată din clerici și laici, care l-au recunoscut ca șef pe episcopul Lazăr (Zhurbenko) , care în 1982 a fost hirotonit de unul singur episcop de episcopul vicar Varnava , care a sosit cu viză de turist în URSS . Lazăr a început să călătorească prin țară și să hirotonească preoți membrii comunităților Catacombe . Nu toate comunitățile de catacombe au intrat sub omoforionul episcopului Lazăr, lucru înlesnit, pe de o parte, de singura sa hirotonire, pe de altă parte, de faptul că în anii 1970 era preot al bisericii „Sergienilor” .
Din 1990, Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate (ROCOR) a început să-și deschidă în mod activ parohiile pe teritoriul URSS , acceptând în rândurile sale clerul din Patriarhia Moscovei. În același timp, s-a format un centru alternativ al ROCOR în Rusia - Suzdal , unde arhimandritul Valentin (Rușantsov) , care a fost hirotonit episcop în anul următor, s-a transferat la ROCOR . Acest lucru a provocat o nemulțumire acută față de episcopul Lazăr, care credea că Biserica Rusă din străinătate ar trebui să hrănească numai turma din străinătate, iar parohiile ruse ar trebui să-i asculte. În toamna anului 1990, a fost sfințit Episcopul Veniamin (Rusalenko) , însoțitorul de chilie al Arhiepiscopului Lazăr, care din 1991 a condus eparhia Kuban și Marea Neagră a ROCOR.
Centrul spiritual al viitorului RTOC a fost mănăstirea catacombei Înălțarea Crucii din Kuban [2] .
În 1998, ambele eparhii Lazarev, aflate sub jurisdicția ROCOR, au trecut prin procedura de înregistrare oficială sub denumirea de „Biserica Ortodoxă Rusă adevărată” (RTOC). În același an, Mitropolitul Vitalii (Ustinov) , Primul Ierarh al ROCOR, a dat un decret prin care acest nume a fost introdus și în circulația bisericească [3] .
În toamna anului 2001, un număr de clerici și laici ROCOR nu au recunoscut retragerea Mitropolitului Vitaly (Ustinov) și alegerea Mitropolitului Laurus ca noul Ierarh I, și au format ROCOR(V) necanonic , cu Mitropolitul Vitalii. ca șef formal al acesteia. În același timp, Arhiepiscopul Lazăr și Episcopul Beniamin au început să-l considere pe Mitropolitul Vitaly șeful lor, dar nu au recunoscut consacrarile episcopale ale lui Serghie , Bartolomeu și Vladimir , săvârșite la Mansonville .
În perioada 17-18 aprilie 2002, după ce au declarat că episcopii Evtikhiy și Agafangel au intrat în schismă, Lazăr și Beniamin și susținătorii lor au ținut a II-a Conferință a episcopilor, clerului și laicilor din întreaga Rusie a RTOC în Biserica Icoanei Iberice a Maica Domnului din Voronej. În cadrul ședinței s-a adoptat un document final care exprimă principiile ideologice ortodoxe ale episcopilor și clerului ruși din RTOC și două apeluri: către ROCOR Ierarhul I Mitropolit Vitali și către Arhiepiscopul Varnava [4] . Principala decizie a acestei întâlniri a fost decizia privind necesitatea sfințirii timpurii a noilor episcopi ai „Adevărata Biserică Ortodoxă Rusă” și transformarea ulterioară a „Conferinței Episcopilor a Episcopilor Rusi” în Sinodul Episcopilor din RTOC [ 3] . Pentru aceasta, potrivit reprezentanților RTOC, a fost primită o binecuvântare scrisă de la Mitropolitul Vitaly .
La 20 aprilie 2002, Conferința Episcopilor Nord-americani ai Episcopilor ROCOR(V), cu participarea clerului, a decis: „În pofida faptului că IPS Mitropolit Vitaly și-a dat acordul personal, decizia de a crea o administrație bisericească. în Rusia se află sub jurisdicția întregului Consiliu al Episcopilor. Înainte și în afara hotărârii conciliare, contrar Pravilii Sfinților Apostoli al 34-lea, adică datorită naturii sale necanonice, în Rusia nu se poate forma o administrație bisericească separată. În consecință, consacrarile ierarhice în Rusia pot fi săvârșite numai prin hotărâre a Consiliului Episcopilor ROCOR” [5] .
La 28 iulie 2002, la Odesa a avut loc o întâlnire extinsă a Conferinței Episcopale a Episcopilor Adevăratei Biserici Ortodoxe Ruse, cu participarea clerului și a laicilor, pe care susținătorii săi l-au numit „singurul corp de conducere canonic al eparhiilor și parohiilor care a supraviețuit după schisma din ROCOR”. În baza ordinului-testament al Mitropolitului Vitali din 26 februarie (11 martie), 2002, s-a hotărât săvârșirea consacrarilor episcopale pentru eparhiile ruse ale RTOC [6] .
În august 2002, Arhiepiscopul Lazăr și Episcopul Veniamin, fără acordul Sinodului ROCOR(V), au făcut o serie de consacrari episcopale: Ieromonahul Dionisie (Alferov) a fost hirotonit „Episcop de Borovichi” (Regiunea Novgorod), Arhimandritul Irineu (Klipenstein) „Episcop de Vernensky” (Kazahstan), egumenul Germogen (Dunikov) ca „Episcop de Zhlobinsky” (Belarus) și ieromonahul Tikhon (Pasechnik) ca „Episcop de Shadrinsky”.
În numele însuși Mitropolitul Vitaly, la care se referă reprezentanți ai RTOC, au fost emise în repetate rânduri declarații în scris [7] [8] în care se afirmă că mitropolitul nu a dat binecuvântări pentru deschiderea „sinodului paralel”, și că, potrivit canoanele Bisericii Ortodoxe, nu puteau fi date decât de Consiliul Episcopal ROCOR(V).
În „Clarificarea situației canonice actuale în Biserica Ortodoxă Rusă”, adoptată la a XII-a întâlnire a episcopilor ruși din 11 (24) iunie 2003: „Recunoașterea întâlnirii Mitropolitului Vlădica Vitali cu Episcopul vicar. Barnaba (în octombrie-noiembrie 2001), Sinodul întregii plinătăți a Bisericii Locale Ruse, este o gravă eroare canonică. În plus, primul act al Mitropolitului Vitaly după sosirea sa în Mansonville a fost reîntoarcerea puterii Primului Ierarh către el după pensionarea sa, ceea ce în sine necesită aprobarea conciliului. Mitropolitul Vlădica a fost obligat să se ghideze după paragraful 1 al Statutului privind ROCOR, solicitând, în primul rând, o hotărâre conciliară privind constituirea unei structuri de autoritate bisericească și, în al doilea rând, respectarea Decretului patriarhal Nr. Ep. Barnaba cu episcopii ruși Lazăr și Beniamin. În loc de acest început canonic necesar al unei veritabile renașteri a ROCOR, Met. Vitali (evident deja indus în eroare de intriga împotriva Episcopilor ruși), ia o decizie eronată de a restabili episcopatul pentru partea străină a ROCOR, fără a-și coordona acțiunile cu episcopii ruși (care ar fi avut caracter de catolicitate autentică), mai mult, cu restabilirea numai de către el în drepturile episcopilor de episcop vicar. Barnaba” [9] .
Cu scopul de a crea o alternativă la „Adevărata Biserică Ortodoxă Rusă” și de a păstra o parte din parohiile ruse, Sinodul Episcopilor ROCOR(V) a decis să-și hirotonească proprii episcopi ruși. În acest scop, în perioada 28-30 iunie 2003, Vicarul Episcopiei Europene, Episcopul Anthony (Rudey) al Mării Baltice și Moldovei , Episcopul Anastassy (Surzhik) al Vladivostokului și Orientului Îndepărtat și Vicar al Episcopiei Europene, Episcopul de Slava și Rusia de Sud Viktor (Pivovarov) au fost sfințiți la Paris [3] .
La 5 iulie 2003 a fost convocată cea de-a XII-a ședință a Episcopilor ruși ai RTOC, în primul rând, exprimând următoarea atitudine față de numirea ierarhilor ruși ai ROCOR(V): structura „bisericească” Mitropolit Vitaly ca succesor legal al Sinodul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei” [3] .
Întâlnirea a adoptat o decizie privind distanțarea completă de ROCOR(V) și auto-organizarea Adevărata Biserică Ortodoxă Rusă pe platforma independenței absolute. În acest sens, „Conferința Episcopală a Episcopilor Ruși” a fost transformată în Sinodul Episcopilor „Adevărata Biserică Ortodoxă Rusă” condus de Arhiepiscopul Lazăr. A doua definiție a întâlnirii a fost formarea a patru eparhii independente (Cernigov și Gomel, Verny și Semirechensk, Novgorod și Tver, Omsk și Tambov) și înzestrarea tuturor celor patru episcopi vicari cu statutul de episcopi conducători [3] .
La 30 iunie 2005, arhiepiscopul Lazăr a murit, după care Veniamin a condus temporar jurisdicția până la alegerea episcopului Tihon de Omsk și Siberia, pe 7 iulie, ca șef al Sinodului RTOC, în legătură cu care a fost ridicat la demnitate. a unui arhiepiscop [3] . În același timp, Tikhon a devenit doar președintele Sinodului RTOC, în timp ce locul primului ierarh al RTOC a rămas neocupat.
La 29 decembrie 2005 a fost primită prima parohie din Statele Unite - parohia Adormirea ROCOR(V) din orașul Stafford, condusă de protopopul Anatoly Trepachko [10] . La 24 noiembrie 2006, Sinodul Episcopilor din RTOC a adoptat decizia de a primi temporar sub omoforul său parohiile și clericii ROCOR care au criticat aspru reconcilierea cu Patriarhia Moscovei. În decizia Sinodului RTOC în această chestiune se afirma: „Aceste măsuri canonice forțate au fost luate de Sinodul Episcopilor pentru a ajuta Biserica din străinătate în restabilirea episcopiei canonice și a administrării bisericii <...> După restaurarea Sinodului Episcopilor ROCOR , Biserica Rusă va reprezenta două părți egale - RTOC și ROCOR , sub diferite administrații bisericești, în comuniune euharistică și unitate spirituală” [11] .
În 2006-2007, un număr de parohii și clerici s-au mutat la RTOC, care nu au fost de acord cu semnarea Actului de Comuniune Canonică între ROCOR și ROC; astfel, în mai 2007, mănăstirea Lesninsky a ROCOR din Franța , sub care s-a înființat „Misiunea Spirituală și Iluministă Ortodoxă”, a intrat sub jurisdicția Sinodului RTOC [12] .. Pentru parohiile din SUA, protopopul văduv Stefan Sabelnik a fost hirotonit episcop de Trenton .
În februarie 2008, în Franța, Arhiepiscopul Tikhon s-a întâlnit cu secretarul Sinodului Hrisostom din Calendarul Vechi al Greciei , Episcopul Photius (Mandalis) . După cum a explicat însuși Tihon la întâlnirea diecezană a diecezei Odessa-Harkov, „această întâlnire nu a fost privată, ci oficială și a fost binecuvântată de ambele Sinoade ale noastre. Vorbim despre stabilirea comuniunii euharistice între Adevărata Biserică Ortodoxă Rusă și Adevărata Biserică Ortodoxă a Greciei” [13] .
În perioada 26 octombrie - 2 noiembrie 2008, la Odesa a avut loc Catedrala Consacrată , la care au fost adoptate „Regulamentele privind RTOC”. Potrivit acestuia, în perioada interconsiliului, organul de conducere al RTOC este Sinodul Episcopilor, condus de arhiepiscop [14] .
Potrivit RTOC pentru 2008, acesta era format din aproximativ 200 de parohii și comunități [15] - în mare parte mici grupuri „de catacombe” care nu își fac publicitate activităților, deși în lista parohiilor și clerului sunt mult mai puține, cu puțin mai multe decât 50 [16] [17] .
RTOC a rezonat cu actul episcopului Hermogenes (Dunikov) [18] , care în toamna anului 2009 a săvârșit asupra lui, necunoscut ortodoxiei, „încărcarea laturii de apă” a ritului botezului printr-o triplă scufundare. El și-a anunțat fapta la o ședință comună a Sinoadelor TOC din Grecia și RTOC din octombrie același an la Atena [19] . Acest fapt a fost tăcut de Sinodul RTOC timp de mai bine de trei ani, până la izbucnirea unui scandal public, după care, prin decizia Sinodului RTOC din 18-21 decembrie 2012, i s-a interzis serviciul timp de un an [19]. ] .
În aprilie-iunie 2010, Dionysius (Alferov) și Irineu (Klipenstein) au părăsit RTOC și s-au alăturat jurisdicției non-canonice - ROCOR sub jurisdicția lui Agafangel (Pașkovski) .
În perioada 19-25 octombrie 2010, Consiliul Episcopilor RTOC s-a alăturat Consiliului Noilor Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei, Arhiepiscopul Hermogenes , Protoiereul Serafim Kupcevski, Protodiaconul Alexi Borisov și alții asemenea, care au fost împușcați de comuniștii iugoslavi în 1945. [20] . Toți erau membri ai Bisericii Ortodoxe Croate non-canonice , au fost pedepsiți de Sinodul Episcopilor ROCOR din cauza schismei lor. Acest act a servit drept bază pentru deteriorarea relațiilor dintre RTOC și necanonică „ Adevărata Biserică Ortodoxă Sârbă ”, care a condamnat aspru politica de separatism de stat și bisericesc dusă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial pe teritoriul Croației. Dorința de a păstra relațiile cu „Adevărata Biserică Ortodoxă Sârbă”, care se află sub jurisdicția Sinodului „Hrisostom” (“Florinit”) al Bisericii Bisericii Ortodoxe din Grecia, a determinat Sinodul Episcopilor din RTOC din decembrie. 15 a aceluiași an să se decidă „suspendarea” „Actului de apartenență la Consiliul Noii Mucenici și Mărturisitori ai Sfințitului Mucenic Rus Arhiepiscopul Hermogenes (Maximov) și a altora ca acesta care au suferit” [21] .
În noiembrie 2011, Vladimir Moss , un publicist bisericesc din Marea Britanie , și soția sa s-au alăturat RTOC . Această schimbare de jurisdicție a fost a zecea sa [22] .
Conflictul armat din estul Ucrainei care a început în 2014 a divizat această jurisdicție. Așa cum a remarcat Grigory (Lurie) în decembrie 2014, „pasiunile cu adevărat africane răvănesc în spatele feței aproape neînsuflețite a site-ului oficial al acestei jurisdicții. Din iunie, hotărârile Sinodului acestei Biserici au încetat să fie publicate sau cel puțin aduse la cunoștința credincioșilor. Sau, mai precis, situația este următoarea: hotărârile Sinodului sunt expuse de șeful acestei jurisdicții, Arhiepiscopul Tihon de Omsk, pentru unii credincioși așa, iar pentru alții - altfel (uneori spre surprinderea primului credincioșii care s-au întâmplat să fie în apropiere). Unii se roagă pentru victoria lui Novorossiya, alții nu se roagă și nici măcar se roagă, ci pentru victoria Ucrainei...” [23]
În februarie 2015, site-ul Bisericii Vedomosți, anterior site-ul oficial de facto al RTOC, a anunțat că „editorii au ajuns la concluzia că este necesar să se dedice site-ul în întregime lucrării misionare și să îl facă nejurisdicțional. În acest sens, publicația noastră de acum înainte nu aparține niciunei jurisdicții bisericești, este un proiect de autor și consideră că este de datoria sa să acopere și să propovăduiască tradițiile și moștenirea Bisericii Catacombe și a Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei” [24] .
La 20 iunie 2015, la întâlnirea Arhiepiscopului Tihon, Episcopul Veniamin și „o delegație de preoți greci ai Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei – un arhimandrit și doi preoți”, care a fost numită „o întâlnire istorică a Sfântului Sinod al Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei”, s-a format „Biserica Ortodoxă Rusă din Grecia” [ 25] .
La 24 noiembrie 2015, Episcopul Ștefan a părăsit RTOC și, împreună cu eparhia sa, a trecut în poziția acefală [26] [27] .
La 24 februarie 2016, Sinodul RTOC a hotărât: „În continuarea tradiției Sfântului Filaret (Voznesensky), care a primit clerici și mănăstiri grecești în Grecia și în străinătate sub omoforionul său, să continue această practică, al cărei motiv este îndeplinirea de către Episcopii RTOC a îndatoririi lor de a nu lăsa credincioșii în autoritățile celor care se abat de la curăția Ortodoxiei” [28] .
La 27 martie 2016, a fost publicată o declarație de către 11 clerici ai Eparhiei Omsk-Siberiei a RTOC (protopopul Vasily Savelyev, arhimandritul Ilia (Empulev), ieromonahul Ermogen (Petrov), preotul Lev Stepanenko, preotul Valery Ivashove, preotul Ermolenko. , Preotul Evgheni Prokofiev, Preotul Serghii Chulkov, Preotul Alexander Kremer, Ierodiaconul Nil (Titov), Cititorul Alexander Khitrov [29] ), care și-au exprimat dezacordul cu poziția Sinodului RTOC, acuzațiile împotriva Sinodului și au proclamat un „ încetarea temporară a comuniunii euharistice” cu Arhiepiscopul Tihon și cu toți cei care mărturisesc noua „eclesiologie de Boston”, ceea ce înseamnă o nouă scindare în RTOC [30] . Conflictul a durat aproximativ doi ani, zeci de scrisori au fost trimise Sinodului RTOC cu o cerere de reconsiderare a deciziilor luate. Neavând un răspuns, clerul sus-menționat s-a retras din Sinod și a început să cânte numele episcopului de Trenton și America de Nord Stefan (Sabelnik) care se rupsese anterior de RTOC [31] .
La 21 noiembrie 2016, Mănăstirea Lesninsky Bogoroditsky „având în vedere dezorganizarea evidentă a administrației Sinodului RTOC și abaterea de la linia canonică a Bisericii Ruse din străinătate a veșnicului memorabil Mitropoliți Antonie, Anastasia, Sf. Filaret și Vitaliy, precum și decretele și acțiunile care vizează distrugerea vieții bisericești ”s-au retras din Sinodul RTOC și au anunțat trecerea la omoforion a Adevăratei Biserici Ortodoxe Sârbe. Împreună cu mănăstirea a plecat și „Misiunea duhovnicească și de iluminare” cu acesta [32] [33] . După aceea, RTOC nu mai avea parohii permanente în Europa de Vest [34] .
Sinodul Episcopilor, desfășurat în perioada 18-20 octombrie 2017, a restituit Episcopului Hermogenes (Dunikov) statutul de episcop conducător al „Gomel și Bryansk” și l-a înzestrat pe Arhiepiscopul Tihon (Pasenik) cu titlul de Prim Ierarh al RTOC și ales arhimandritul Filaret (Basset-Klimatakis) Episcop al „Palinianului și Europei Occidentale” [35] . La 22 octombrie 2017 a avut loc sfințirea sa episcopală în orașul Azov [34] .
În iulie-august 2018, 5 clerici ai RTOC din Australia, împreună cu cele trei parohii pe care le deservesc, s-au mutat în Eparhia australiană a „Districtului în străinătate”, condusă de Episcopul Andrei (Yerastov) . După aceea, doar o parte din parohia Bisericii Icoanei Maicii Domnului din Kazan a rămas fidelă Sinodului RTOC din Australia .
Ideologia RTOC este în mare măsură împrumutată de la ROCOR, din care a rămas până în 2001; mai mult, aceste idei au fost împrumutate, de regulă, de la cei mai radicali și ireconciliabili autori ai acestora din urmă. Astfel, din lucrările scrise în ROCOR s-au luat următoarele: critica „ sergianismului ” și ecumenismului , ambele fiind adesea considerate erezie ; atitudine critică față de puterea sovietică și comunism ; o apologie pentru monarhism și o idealizare a Rusiei pre-revoluționare ; atribuirea țarilor ruși rolul de „ ținere ” ( 2 Tes. 2:7 ) [38] ; critica Patriarhiei Moscovei , până la acuzații de lipsă de har, și în acest sens împărțirea Bisericii Ruse locale într-o parte străină (adică ROCOR) și una de catacombă; utilizarea activă a termenului „ biserică catacombă ”, introdus în circulație la sfârșitul anilor 1940 de Ivan Andreevsky , care a fugit în vest [39] ; acuzația tuturor celorlalte biserici ortodoxe locale de apostazie în legătură cu activitatea ecumenică , trecerea unora dintre ele la Noul calendar iulian și, de asemenea, din cauza sprijinului lor pentru Patriarhia Moscovei și multe altele.
Arhiepiscopul Lazăr (Zhurbenko) în atitudinea sa față de ROCOR a pornit de la faptul că, la începutul anilor 1990, Biserica locală rusă (sau rusă) era reprezentată de două părți echivalente: ROCOR în străinătate și „Biserica Catacombe” din țările fostei URSS . Din această opinie, extrasă tot de la ROCOR, a concluzionat că RTOC ar fi trebuit să fie aceeași parte autonomă a Bisericii Ortodoxe Ruse ca și ROCOR. În același timp, în ROCOR însuși, Lazăr (Zhurbenko) era considerat doar șeful parohiilor ROCOR din țările fostei URSS, și nu șeful unei biserici separate, ceea ce a dat naștere în ultimă instanță în anii 1990 ambelor conflicte între ROCOR. și RTOC, și conflicte între parohiile clericilor ruși din ROCOR [40] .
Având în vedere dezacordul cu hotărârile Consiliului Episcopal din octombrie 2001, RTOC s-a separat de ROCOR, dar nici după aceea teoria a două părți ale Bisericii Ruse nu a dispărut în RTOC. S-a manifestat prin acceptarea în RTOC a parohiilor RTOC care nu au fost de acord cu viitoarea restabilire a comuniunii euharistice cu Patriarhia Moscovei. În același timp, nu au cerut nici un fel de pocăință de la cei care părăseau ROCOR. La 24 noiembrie 2006, Sinodul Episcopilor din RTOC a adoptat o hotărâre privind admiterea temporară sub omoforia sa a parohiilor și clericilor din ROCOR, în care se vorbea despre necesitatea unor astfel de măsuri „pentru a ajuta Biserica din străinătate în refacerea sa canonică. episcopia și administrația bisericească <...> După restaurarea Sinodului Episcopilor din ROCOR Biserica Rusă va reprezenta două părți egale - RTOC și ROCOR, sub diferite administrații bisericești, în comuniune euharistică și unitate spirituală” [11] .
Actul de comuniune canonică , semnat în mai 2007, este denumit de ideologii RTOC „uniunea bisericească”, însă, pentru a facilita trecerea la RTOC pentru clerul ROCOR, care a devenit parte a Patriarhiei Moscovei, ei a declarat demagogic că în 2007 a avut loc reunirea cu Patriarhia Moscovei nu întregului ROCOR, ci doar Sinodul Episcopilor [40] .
Dintre parohiile care s-au transferat la RTOC s-a format o eparhie, numită „Eparhia Nord-Americană ROCOR”, care, la Consiliul Consacrat RTOC ținut la Odesa în octombrie 2008, a fost recunoscută ca independentă în administrare cu dreptul de a organiza cele mai înalte. administratia bisericeasca a ROCA. Cu toate acestea, mai târziu, Sinodul RTOC a abandonat hotărârile Consiliului și declarațiile anterioare, încercând să subordoneze parohiile din Eparhia Americii de Nord direct Președintelui Sinodului [41] .
După numirea protopresbiterului Viktor Melekhov în funcția de secretar al Sinodului RTOC, poziția oficială a suferit modificări. Astfel, pe 7 martie 2016, site-ul Sinodului a publicat „Răspunsul sinodului la gama de probleme ridicate în apelurile clericilor și simpatizanților lor din Eparhia Omsk-Siberian”, care a conturat noua viziune asupra lumii a conducerii RTOC: „ În 1994... ROCOR a adoptat oficial ecleziologia eretică, cripto-ecumenica...” (adică intrarea lui ROCOR în comuniune cu Sinodul Vechiului Calendar al Opoziției ), „aceasta mare parte din „tradiția” recentă a ROCOR – în special unele dintre deciziile Consiliilor și ierarhilor săi. — au fost incorecte și au contrazis Sfânta Tradiție…”, „RTOC a încetinit ca recunoaștere a ereziei ciprianismului în comparație cu alte părți ale Adevăratei Biserici Ortodoxe…”, și însuși protopresbiterul Victor Melekhov, care a plecat la Sinodul din Boston în 1986 și a fost apoi defrocat în ROCOR, nu este un schismatic, ci un mărturisitor și „vrednic... de laudă pentru zelul său pentru credință, iar interzicerea acesteia trebuie declarată nulă”, că religia clericilor care nu împărtășesc ideile de anti -Ciprianismul ar trebui considerat eretic, iar nu x decizii conciliare nu mai sunt necesare pentru aceasta [42] .
Asemenea reprezentanților părții radicale a ROCOR, liderii RTOC considerau „biserica catacombelor” drept singura biserică adevărată din URSS. Dar dacă ROCOR, cel puțin până în anii 1990, nu a precizat pe care dintre grupurile ilegale le considerau canonice, atunci Lazăr (Zhurbenko), iar după el întregul RTOC, s-au considerat doar ca atare, considerând că toate celelalte jurisdicții „catacombe” fiind în schismă. Moartea episcopilor canonici necomemorativi ca urmare a represiunilor și a altor cauze care nu au lăsat succesori pentru ei înșiși a fost considerată în RTOC drept dispariția completă a episcopiei canonice de pe teritoriul URSS. După cum a remarcat Arhiepiscopul Lazăr (Zhurbenko) în 1993: „De la mijlocul anilor ’60 în Rusia, Adevărata Biserică Ortodoxă s-a trezit în postura de văduvă, la fel cum în antichitate Biserica Cartagineză a rămas fără Episcopi de două ori pentru o lungă perioadă de timp” [43] . Consacrarea episcopală a clericului Lazăr (Zhurbenko) a fost considerată în RTOC ca restabilirea succesiunii apostolice a Bisericii Catacombe. Pe baza raportului episcopului Lazăr, Sinodul Episcopilor ROCOR a refuzat să recunoască canonicitatea ierarhiilor lui Anthony Golynsky-Mikhailovsky , Ghenady Sekach și alți episcopi de catacombe. Tot clerul hirotonit de ei nu putea fi acceptat de acum încolo în ROCOR decât prin consacrare repetată [44] .
Într-una din duminicile de la sfârșitul lunii noiembrie, RTOC a sărbătorit „Ziua Părinților Catacombelor” [45] . În ultima sâmbătă a lunii noiembrie este sărbătorită Ziua Comemorarii victimelor represiunilor bolșevice și a Holodomorului [46] .
Sinodul II Consacrat al RTOC din octombrie 2017 a afirmat că „în prezent, Biserica a ieșit parțial din catacombe și își continuă slujirea în câmpul lui Hristos” [47] .
La separarea de ROCOR, RTOC nu a recunoscut legitimitatea ierarhiei ROCOR(V) , creată în același timp de clericii care au părăsit ROCOR, întrucât RTOC a recunoscut legitimitatea interdicțiilor anterioare ale ROCA care le-au fost impuse. După aceea, RTOC a început să se considere singura biserică canonică. În plus, i-a fost recunoscută demnitatea canonică Mitropolitului Vitalii (Ustinov), a cărui pomenire a continuat până la moartea sa.
RTOC se consideră a fi singura Biserică Ortodoxă canonică. Toate celelalte jurisdicții ortodoxe sunt considerate a fi în schismă sau erezie. Având în vedere sentimentul de exclusivitate inerent conducerii RTOC, aceasta a negat orice tentative de „unire a fragmentelor”, considerând că toate celelalte parohii, clerici și laici, care fuseseră anterior în ROCA, ar trebui să se alăture RTOC.
În RTOC se obișnuiește să aibă o atitudine extrem de negativă față de Biserica Ortodoxă Rusă canonică. Savantul religios Alexander Slesarev notează că principalul păcat al Patriarhiei Moscovei în RTOC a fost manifestarea loialității față de guvernul comunist, care se numește „sergianism”. Reproșând Patriarhiei Moscovei refuzul acesteia de a se opune politic sistemului de stat sovietic, liderii RTOC echivalează clerul Bisericii canonice cu renovaționiștii anilor 1920. În plus, participarea ierarhilor și teologilor Patriarhiei Moscovei la dialogul ecumenic este percepută în RTOC ca o trădare a Ortodoxiei de dragul unificării imaginare a tuturor religiilor și este numită „erezia ecumenismului ”. Procedura de alăturare a unui cleric al Bisericii Ortodoxe Ruse la RTOC presupunea nu numai pocăința sa publică „în complicitate la apostazia Patriarhiei Moscovei” și săvârșirea penitenței pe o perioadă de la unu până la trei ani, ci și îndeplinirea „ritul chiroteziei ”, adică recitirea rugăciunilor hirotoniei preoțești/diaconale asupra celor unite . Astfel, Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei a fost percepută ca o parte schismatică și eretică a Bisericii Locale Ruse, care nu numai că a avut anumite distorsiuni în domeniul dogmei, dar și-a deteriorat semnificativ natura mistică [40] .
Sub influența lui Viktor Melekhov, prezența harului cel puțin parțial în Patriarhia Moscovei, precum și în alte Biserici Ortodoxe Locale canonice, a început să fie refuzată oficial. Astfel de declarații au scos la iveală poziții diferite în RTOC cu privire la această problemă. Unul dintre motivele pentru aceasta a fost că mulți clerici RTOC au fost acceptați din Patriarhia Moscovei fără re-ordonare. Unul dintre preoții eparhiei Omsk-Siberiei, protopopul Vasily Savelyev, a scris: „Nu încetați să fiți uimiți de aroganța oamenilor care nu au fost duhovnici în „Ortodoxia oficială” pentru o singură zi, nu au săvârșit nici măcar un sacrament. , dar strigă mai mult decât oricine: „Este gol, nu este har, nu se face nimic acolo!” <…> Mărturisesc: când am plecat din Patriarhie acum 25 de ani, Harul era acolo în deplină măsură în toate sacramentele săvârșite! El nu a plecat din Har, ci din nelegiuirile episcopilor; din același ecumenism la nivel local și din imposibilitatea de a lupta cu toate acestea din interior!” [48] .
În definiția Consiliului Episcopilor al RTOC, publicată la 1 decembrie 2017, „Conform propriei [preoți din Omsk] mărturie, ei nu au învins tentația de a considera consacrările autentice primite de la ierarhia eretică a Patriarhiei Moscovei, care este unul dintre liderii mişcării ecumenice. În acest sens, Consiliul Episcopilor este obligat să reamintească că baza acceptării preoției deputatului în ROCOR și RTOC a fost întotdeauna doar oikonomia, care ar trebui să se bazeze pe pocăința sinceră a celui care vine să accepte hirotoniile din partea falsa ierarhie a MP” [49] .
Influențat de Vladimir Moss, în iunie 2018, Sfântul Sinod a fost de acord „că în mintea omului modern există o opinie falsă că teoria evoluției lui Darwin a fost dovedită și general acceptată. În timp ce o dovadă științifică cu drepturi depline a acestei teorii este imposibilă, din cauza imposibilității de a efectua un experiment, opiniile oamenilor de știință cu privire la originea și evoluția vieții pe Pământ diferă. Pentru a proteja turma de amăgirea periculoasă, Sinodul Episcopilor a decis să anatemizeze darwinismul ca o erezie” [50] .
Lista eparhiilor conform site-ului oficial [51] :
