Dreptul bizantin

Dreptul bizantin sau greco-roman  - un set de monumente legislative , reprezentând o revizuire a dreptului roman în raport cu noile condiții de viață din Imperiul Bizantin . Sursa exclusivă a acestei revizuiri este voința legiuitorului, potrivit căreia natura științei dreptului se schimbă . Principalul domeniu de activitate al juriștilor bizantini nu este în elaborarea legilor, ci în alcătuirea și interpretarea legilor.

Codex Theodosianus , prima colecție de legi întocmite în Imperiul Bizantin [1] , emisă în 438 de împăratul Teodosie al II-lea , cuprinde toate legile din timpul domniei lui Constantin cel Mare . Iustinian a întreprins o codificare extinsă atât a dreptului juriștilor romani ( Institutions and Digests sau Pandectes ) cât și a legislației împăraților, încorporând în Cod constituțiile imperiale de la 117 la 534. Începând cu 535, Iustinian a instituit o serie de noi legalizări . Numărul de romane produse scade spre sfârșitul domniei lui Iustinian, mai ales după moartea lui Tribonian în 545. Împărați următori au publicat și nuvele, dar în cantități mult mai mici.

În secolul al VI-lea au apărut și colecții de canoane bisericești. Compilarea primului Nomocanon este atribuită Patriarhului Ioan Scolastic al Constantinopolului . În 739-741, a fost publicată „ Egloga ” împăratului Leon Isaurianul și co-conducătorul său Constantin Copronim , care a fost o revizuire prescurtată a colecțiilor lui Iustinian. Sub Vasile Macedoneanul , Prochiron și Epanagoge , două manuale pentru studiul legilor, au fost promulgate în 878 și, respectiv, 886. Sub Leu Filosoful , au fost compilate Bazilicile , un cod corectat al legii lui Iustinian . Nomocanoanele din secolele IX-X sunt completate de canoanele conciliilor de mai târziu; în secolul al XII-lea sunt comentarii asupra lor de către canoniştii Ioan Zonara , Alexei Aristinus şi Theodore Balsamon . Colecțiile de canoane au fost compilate de Harmenopoulos și Vlastar (" Sintagma alfabetică ").

Sunt cunoscute colecții private de legi: „ Epitome ”, referitor la secolul X, „Marele sinopsis al lui Vasile”, o versiune prescurtată a „Bazalik” din secolul XI, o colecție de opinii și decizii ale lui Eustathius, un avocat care a trăit în secolul al XI-lea, un ghid al legilor lui Mihail Attaliat (secolul XI), „ Synopsis mic ” (secolul XIII) și „ Sexateuch ” de Harmenopoulos (secolul XIV).

În această perioadă dreptul bizantin a fost asimilat şi funcţionat în Armenia , Moldova şi Ţara Românească ; a pătruns şi în Bulgaria şi Serbia . În Rusia antică , din primele timpuri ale creștinismului , Nomocanonii erau cunoscuți în traducere slavă. Totodată, au fost înscrise „Eglogul” (sub titlul „Mainities ale înțelepților și credincioșilor regi Leon și Constantin ”) și „Prochiron” (sub titlul „Legea orașului”); împreună cu Nomocanonul au făcut parte din Cartea Pilotului . Mai erau cunoscute și alte colecții legislative bizantine: „ Legea judecății ” (sec. X), „ Cărți juridice ” (sec. XII), compilații de persoane private.

Istoria dreptului bizantin

Istoria dreptului bizantin poate fi împărțită în trei perioade. Prima perioadă este de la Constantin cel Mare până la urcarea dinastiei Isauriane ; a doua perioadă (717-867) - epoca iconoclaștilor ; a treia se deschide odată cu urcarea dinastiei macedonene și se termină cu căderea imperiului (1453).

Prima perioadă

Activitatea legislativă intensivă a primilor împărați creștini a dus la crearea unui număr atât de mare de legi, numite leges , spre deosebire de jus  - legea juriștilor clasici, încât Teodosie al II-lea a considerat necesară eficientizarea acestei legislații. În acest scop, și-a publicat codul în 438 , în care toate legile, fără excepție, erau adunate sistematic, începând cu Constantin cel Mare [2] . Odată cu publicarea Codului lui Teodosie, unitatea izvoarelor dreptului pentru ambele părți ale Imperiului Roman, de Vest și de Răsărit, încetează.

În 529 Iustinian a publicat prima ediție a codului său [3] . În urma acesteia, Iustinian a întreprins o lucrare de codificare care acoperă atât dreptul juriștilor clasici, cât și legislația împăraților . Toată această lucrare de codificare a primit în secolul al XII-lea denumirea generală Corpus juris civilis și este formată din trei părți: Instituțiile lui Justinian (Institutiones), Digesta sau Pandectele (Dgesta seu Pandectae) și Codul însuși (Codex). Primele două, promulgate în 533 , includ jus , adică dreptul roman în forma sa cea mai pură și, prin urmare, aparțin istoriei dreptului roman, nu dreptului bizantin. Acesta din urmă include aproape în întregime un cod care conține 4600 de constituții din 117 până în 534 , adică din vremea împăratului Hadrian până în primii ani ai domniei lui Iustinian și, spre deosebire de primul cod iustinian, numit Codex repetitae praelectionis . A fost întocmit de o comisie de cinci persoane, prezidată de Tribonian , care au fost însărcinate să elimine din legislație repetițiile și contradicțiile, totul de prisos și depășit.

În perioada 535-565, Iustinian a emis o serie de noi legalizări, nuvele , cu un număr total de aproximativ 168, în principal cu conținut bisericesc și în limba greacă, care devine în cele din urmă limba legislativă a Imperiului Bizantin. Aceste nuvele au fost păstrate în mai multe colecții private, care au continuat să fie folosite până la căderea Bizanțului. Cele mai complete ediții aparțin lui Zacharie von Lingenthal și Rudolf Schöll , ca parte a Corpus juris civilis al lui Mommsen. Nuvelele tuturor celorlalți împărați bizantini sunt publicate în ordine cronologică de Tzaharie în colecția sa „Jus Graeco-Romanum” [4] .

Iustinian a transformat învățătura dreptului și a căutat să limiteze însăși știința dreptului în limitele stabilite, interzicând, sub pedeapsa, să scrie orice comentarii asupra codului pe care l-a publicat. Au fost permise numai traduceri literale în greacă, indicații de locuri paralele, extrase din legi și un rezumat prescurtat al întregului Rezumat sau al întregului Cod. O astfel de prezentare a fost numită mai târziu altă greacă. σύντομος sau έπιτομή ; corespunde termenilor lat.  glosatorii summa sau summaria . Dar deja în timpul vieții lui Justinian, avocații i-au încălcat interdicția și au început să scrie comentarii. S-a născut o literatură juridică destul de vastă, care însă nu a depășit exegeza și interpretarea cărților iustiniene și nu a purtat niciun element de creativitate. Dintre autorii acestui gen de lucrări, sunt mai cunoscuți Teofil, Faleley și Ioan Scolastic , care a devenit Patriarh al Constantinopolului în 565 ). Dintre lucrările de acest fel, Parafrazele instituțiilor iustiniene ale lui Teofil, care a fost unul dintre compilatorii instituțiilor , au avut cea mai mare importanță . Aceste parafraze s-au bucurat de o mare faimă în Orient și chiar l-au înlocuit pe original. [5] .

În principal lucrările avocaților din secolul VI s-au orientat către prelucrarea Codului; cel mai complet și remarcabil îi aparține lui Faleley. Au existat și monografii pe anumite probleme de drept (Μονόβιβλα). Aceasta este opera unui autor necunoscut - „Αί ροπαί” (instant), al cărui timp de compilare este atribuit perioadei de la Iustinian la Heraclius . Aceasta este o colecție destul de completă de reguli care vorbesc despre influența asupra relațiilor juridice a unor perioade de timp cunoscute (de la un moment la un secol). Această lucrare a fost publicată de Tsacharie cu o traducere în latină: „Αί ροπαί, oder die Schrift über die Zeitabschnitte” [6] . O altă monografie remarcabilă, tot a unui autor necunoscut, Μονόβιβλος περί έαντιοφανειών, adică o carte despre contradicții, este o colecție de pasaje contradictorii din Rezumate și încercări de a rezolva astfel de contradicții. Această monografie este atribuită domniei lui Heraclius (610-641).

În secolul al VI-lea au început să apară și colecții de canoane bisericești. Cel mai vechi care a supraviețuit până în vremea noastră îi aparține lui Ioan Scolastic și include canoanele a zece concilii (patru ecumenice și șase locale), precum și canoanele apostolice și canoanele Sf. Vasile cel Mare . Cam în aceeași perioadă, au fost întocmite primele colecții de legi imperiale referitoare la chestiuni ecleziastice. Colecții separate de canoane și legi au fost în curând adunate în colecții cunoscute sub numele de nomocanoane , dintre care au existat două în prima perioadă: un nomocanon de cincizeci de titluri și un nomocanon de titluri XIV. Al doilea dintre ele se remarcă printr-un sistem mai atent de titluri și o mai mare varietate și bogăție de conținut, mai ales în raport cu dispozițiile dreptului civil și, prin urmare, a fost folosit mai des în practică, deși nomocanonul de 50 de titluri s-a bucurat și de onoare. . Nomocanonul din titlurile XIV este de obicei numit nomocanonul lui Fotie , patriarhul Constantinopolului în a doua jumătate a secolului al IX-lea, căruia i-a fost atribuit. Tsakhariye neagă implicarea lui Fotius în alcătuirea acestui nomocanon, care, în opinia sa, datează din vremea lui Heraclius.

A doua perioadă

A doua perioadă din istoria dreptului bizantin (717-867) cade sub conducerea dinastiei Isauriene . Cel mai important monument al acestui timp, datând din aproximativ 739-741, este Egloga (adică o selecție, Έκλογή τών νόμών), al cărei nume complet este „O selecție de legi pe scurt, inițiată de Leu și Constantin , regi înțelepți și evlavioși, din Instituții, Digest, Codex și Romane Marele Iustinian, cu corectare în sensul de mai mare filantropie. Deși sursele sale sunt indicate în titlul Eglogului, de fapt este o legislație complet independentă, în care multe nu numai că nu au fost de acord cu legea iustiniană, dar au și contrazis-o direct. Prefața acesteia [7] arată dorința legiuitorilor de a face justiția fără bani și în mod egal accesibilă tuturor. Curând, au apărut adaptări private ale Eclogului - una scurtă, numită Tsakharia a private Ecloga ( lat.  Ecloga privata ), și una larg răspândită ( Ecloga privata aucta ). Acesta din urmă a fost publicat de Tzaharie în „Jus Graeco-Romanum” [8] ; a publicat și Egloga oficială, în „Collectio librorum juris graeco-romani ineditorum” [9] .

Alte lucrări legislative ale împăraților se învecinează Eglogului și au un caracter la fel de original: Carta Agricolă [10] și Carta Militară (Νόμος στρατιωτικός). Cel mai remarcabil dintre ele este carta agricolă, care este ceva ca un cod de poliție rurală. El se ocupă în principal de furturi de diverse feluri : păduri, fructe de câmp și de grădină etc.; fapte rele și neglije ale păstorilor , răni ale animalelor și de la animale precum iarba și așa mai departe. Unele dintre prevederile sale aruncă o lumină complet neaşteptată asupra poziţiei clasei agricole în Bizanţ în secolul al VIII-lea ; cercetătorii le văd ca pe o manifestare a elementelor slave .

A treia perioadă

A treia perioadă din istoria dreptului bizantin (867-1453) se deschide odată cu aderarea dinastiei macedonene, care rupe orice legătură cu ideile împăraților iconoclaști și, alături de celelalte creații ale acestora, condamnă legislația acestora ca o „perversiune a statute bune”, adică legea iustiniană. Toate eforturile lui Vasile Macedoneanul și ale Leului Înțeleptul au fost îndreptate spre restabilirea dreptului lui Iustinian. Împăratul Vasile și-a propus să desființeze toate legile învechite și inaplicabile și să publice acele părți ale dreptului iustinian care și-ar putea păstra forța pentru viitor într-o formă purificată și ordonată și, în cele din urmă, să publice un scurt ghid juridic sau manual, din care cei începerea studiului dreptului ar putea să-i pună bazele inițiale. În primul rând, s-a dus la îndeplinire ultima sarcină: între anii 870-878 a fost promulgat Vasile Macedoneanul și fiii săi, co-conducătorii Constantin și Leon, Prochiron [11] . Numirea lui Prochiron urma să servească drept ghid didactic, dar el a fost, fără îndoială, investit cu puterea legii. Apoi, în jurul anului 884, s-a promulgat „ Revizuirea legilor antice ” ( greacă Ανακάθαρσις τών παλαιών νομων ), care nu a ajuns până la noi, adică un ansamblu din tot ce rămâne în vigoare din legea lui Iustinian. În tipurile de adaptare a lui Prochiron la Revizia dintre 884-886. Împăratul Vasile și fiii săi-co-conducători Leo și Alexandru au publicat acest ghid într-o nouă ediție revizuită, sub numele de Epanagogi ( greacă Έπαναγωγή , adică reproducere, [12] ).

Succesorul lui Vasile, Leon cel Înțelept sau Filosoful, în primii ani ai domniei sale (888-889) a promulgat codul purificat al legii lui Iustinian, care din secolul al X-lea a primit numele Vasile (τά βασιλικά, adică νόμιμα - legile regale) . Fiecare titlu Basilicus începe cu un extras din scrierile juriștilor romani, plasat în Digest; apoi sunt extrase din Codul, Instituțiile și Romanele lui Iustinian, care completează sau confirmă extrase din Rezumat. În același timp, editorii „Basilica” au folosit în principal compilația unui avocat necunoscut care a scris sub Iustin al II-lea și a fost supranumit Anonim, precum și Prochiron , de la care au împrumutat multe prevederi ale dreptului penal. Nuvelele împăraților bizantini de la Iustinian până la Vasile nu au fost incluse în Bazilici. Majoritatea manuscriselor lui Vasile care au ajuns până la noi sunt prevăzute cu scolie (glose). Textul lui Vasile în sine nu conține aceste manuscrise în întregime. 36 de cărți ne-au ajuns complet, șapte cu omisiuni, iar din restul de 17 cărți au supraviețuit doar fragmente. [13] Nu și-au pierdut însă semnificația și multe dintre prevederile legislației din perioada a doua. Deci, titlul al 17-lea al Eglogului, adică codul penal al iconoclaștilor, a trecut complet în titlul 39 al lui Prochiron, iar de aici în cartea a 60-a a lui Vasile, care recunosc și carta maritimă a iconoclaștilor (cartea 53) . Avocații au continuat să folosească Egloga și au încercat să o adapteze la noile codificări.

Prochiron , Epanagoge și Bazilici sunt ultimele lucrări de codificare din Imperiul Bizantin; activitatea legislativă a împăraților următori s-a exprimat doar în publicarea de nuvele, între care, din secolul al X-lea, încep să deosebească chrysovuli ( χρυσόβουλλον ), adică litere cu sigilii de aur. Unele dintre aceste chrysovuls conțin prevederi de drept comun, laice și ecleziastice, dar în cea mai mare parte sunt charte care acordă privilegii indivizilor și instituțiilor. În Imperiul Latin, fondat de cruciați după cucerirea Bizanțului, a funcționat Ierusalim Assises , tradus în greacă (vezi Assises ).

Nu există date exacte despre predarea dreptului în această perioadă. Se știe că sub împărații iconoclaști toate școlile au fost închise, că secolele al XI-lea și mai ales al XII-lea au fost epoca renașterii învățământului bizantin; referitor la acelaşi timp există indicii ale predării corecte a dreptului. Recent, tocmai a fost descoperită o nuvelă a lui Constantin Monomakh, din care reiese clar că în 1045 acest împărat a restabilit școala de jurisprudență la Constantinopol. În ceea ce privește literatura juridică destul de bogată din acea perioadă, la studierea ei, trebuie să se facă distincție între perioada anterioară secolului al XII-lea, când, alături de Bazilici, avocații au folosit și cărțile lui Iustinian, și din secolul al XII-lea, când acestea din urmă erau în cele din urmă înlocuite de Bazilici, care, la rândul lor, au făcut loc diferitelor tipuri de abrevieri și extrase. Principalele lucrări ale primei epoci:

Sinopsis minor aparține celei de-a doua epoci , de un autor necunoscut, din vremea împăratului de la Niceea Ioan III Doukas (1222-1255). Această lucrare s-a bucurat de faimă răsunătoare, după cum o demonstrează marile împrumuturi de la ea în Hexateuch of Harmenopoulos și traducerea ei în secolul al XVI-lea. în limba populară de Theodosius Tsigomal; a fost publicat de Tzaharie în „Jus Graeco-Romanum” (vol. II). Ultimul monument semnificativ al jurisprudenței bizantine, remarcabil mai ales prin răspândirea largă care i-a căzut în stăpânire, este Cartea șase a lui Constantin Harmenopoulos, intitulată „Πρόχειρον τών νόμων”, ​​adică o carte manuală de legi. Scopul principal al acestei lucrări, compilată cu puțin timp înainte de 1345, a fost să suplimenteze Prochironul lui Vasile, Constantin și Leu.

Legea bisericească

Cel mai important izvor al dreptului bisericesc al acestei perioade sunt nuvelele împăraților . În 883, nomocanonul din titlurile XIV a fost completat cu canoanele consiliilor ulterioare. Această revizuire suplimentară, care este de obicei atribuită Patriarhului Fotie al Constantinopolului , a fost urmată de o revizuire în 1090 de către Theodore West. Alături de aceste nomocanoane apar și altele, nomocanoane de epitimia (căință) [15] , sau canonare, a căror trăsătură esențială este aceea că pocăința bisericească publică pe termen lung, reglementată de canoanele catedralelor și părinților bisericești, este înlocuită aici cu scurte. -termenul de pocăință nepublică, sporit de diverse fapte de evlavie, precum abținerea de la vin, carne, prosternații etc.

Toate aceste nomocanoane pot fi subdivizate în 4 ediții; al treilea din timp îi aparţine muntenegrenilor Nikon , al patrulea - lui Matthew Vlastar . În perioada analizată, sunt și ele deosebit de răspândite și așa-numitele sinopsis canonice , adică colecții în care canoanele sunt prezentate nu în text integral, ci în extras. Abrevierea făcută de Harmenopoulos constituie unul dintre anexele la Hexateuch-ul său. O altă colecție similară a fost compilată în 1335 de ieromonahul Matei Vlastar sub titlul: „Sintagma alfabetică a tuturor obiectelor conținute în canoanele sacre și divine ”. Opera lui Vlastar a căpătat în curând semnificația de autoritate și până la sfârșitul secolului al XVII-lea. a servit ca principală carte de referință pentru clerul, judecătorii și în general avocații din Orientul greco-slav. [16] .

În secolele al XI-lea și al XII-lea, canoanele antice erau în multe cazuri deja de neînțeles în textul original grecesc antic; au existat şi multe contradicţii interne. Era nevoie de comentarii asupra izvoarelor dreptului bisericesc. Trei canoniști ai secolului al XII-lea au câștigat cea mai tare faimă: Ioan Zonara , Alexei Aristin și Theodore Balsamon . Ioan Zonara, autorul cronicii de la crearea lumii până la moartea împăratului Ioan Comnenos (1143), a întocmit un comentariu asupra canoanelor în prima jumătate a secolului al XII-lea, oferind informații istorice destul de detaliate despre concilii și ordinea vieții bisericești antice, comparând regula comentată cu altele referitoare la același subiect, referindu-se la legile imperiale și folosindu-și în scopuri proprii cărțile Sfintei Scripturi și lucrările Părinților Bisericii. Alexei Aristin, care a fost marele ispravnic al Bisericii din Constantinopol în timpul domniei lui Manuel Comnenos (1143-1180), a scris un comentariu la unul dintre așa-numitele sinopse canonice. Sarcina lui principală era să stabilească un sens clar și corect al canoanelor; doar ocazional a făcut diverse note istorice legate de istoria catedralelor, ordinea bisericească antică și ereziile antice. Cel mai remarcabil dintre comentatorii canonici a fost Balsamon , care se bucura de o autoritate extraordinară. Interpretările tuturor celor trei comentatori sunt tipărite în Sintagma ateniană de Ralli și Potli.

După ce au cucerit Bizanțul, turcii i-au lăsat pe greci să se ocupe de treburile lor (civile) în curțile lor; patriarhul Constantinopolului a fost pus în fruntea acestei jurisdicţii . Practica judiciară, alături de obiceiuri, a fost ghidată de Synopsis Basilicorum , dar în special de Hexateuch („Εξάβιβλος”; 1344-1345) al lui Harmenopoulos , pentru al cărui sens atunci vezi Legile Basarabiei . Hexateuch of Harmenopoulos era în vigoare în regatul grec, împreună cu codul comercial al lui Napoleon și codul penal din 1833; Bazilicile sunt recunoscute ca auxiliare în caz de incompletitudine sau ambiguitate a Hexateuchului. În ceea ce privește legea bisericească, Nomocanonul , compilat în 1562 de Manuel Malaxa , a primit o largă răspândire .

În anul 1800, la Leipzig, din ordinul Patriarhului Constantinopolului, a avut loc publicarea oficială a codului de drept canonic al Bisericii Greciei sub numele de Pidalion , adică Cartea Pilotului . Pidalionul este activ și în biserica greacă autocefală . [17] .

Istoria internă a dreptului civil bizantin

Istoria internă a dreptului civil bizantin, pe de o parte, este un proces de pătrundere treptată în legislație a punctelor de vedere ale bisericii creștine, pe de altă parte, poate fi caracterizată prin triumful principiului oportunității asupra principiului lege. Prima caracteristică sa reflectat în dreptul familiei și parțial ereditar; al doilea și-a găsit expresia cea mai completă în dreptul proprietății și în doctrina capacității juridice a persoanelor.

Legislația epocii iconoclaștilor a întrerupt dezvoltarea dreptului iustinian doar pentru o perioadă, dar a reușit totuși să-și lase amprenta asupra unei epoci ulterioare; în domeniul dreptului familiei și penal și-a păstrat în totalitate semnificația. Împărații iconoclaști au fost destinați să pună în aplicare o lege a căsătoriei complet nouă. Legislația lui Iustinian recunoștea concubinatul și dădea drepturi legale copiilor descendenți din el; a permis divorțul cu drept de recăsătorie, deși a limitat numărul de motive pentru acesta. Adevărat, divorțul de comun acord, împotriva căruia profesorii bisericii s-au opus cu o perseverență deosebită, Iustinian l-a interzis cu hotărâre, dar Iustin al II-lea l-a restabilit având în vedere deseele încălcări ale vieții soților. Pentru căsătorie nu era deloc necesar elementul riturilor bisericești.

Doar legislația iconoclastă a pornit în mod decisiv pe calea organizării relațiilor de căsătorie în conformitate cu opiniile bisericii. Eclogue nu recunoaște deloc concubinajul și interzice orice relație extraconjugală sub pedeapsa corporală și de proprietate; a interzis în cele din urmă divorțul de comun acord și a proclamat decisiv principiul indisolubilității căsătoriei, iar motivele divorțului se limitau la foarte puține cazuri. Mai mult, a extins aria relațiilor de rudenie consanguină și spirituală, care servesc drept obstacol în calea căsătoriei. Eglogul menționează binecuvântarea căsătoriei în biserică, dar nu o consideră încă obligatorie; un alt pas în această direcție a fost făcut de împăratul Leon cel Înțelept, care a ordonat să se încheie căsătoriile numai cu binecuvântarea bisericii (aproximativ 893).

Împăratul Alexei Comnenos a extins această prescripție la sclavi și iobagi (1095). În dreptul succesoral și în doctrina relațiilor personale și patrimoniale ale soților, copiilor și părinților, legislația iconoclaștilor a introdus și multe principii noi, abate de la aspre tradiții romane despre puterea tatălui și a soțului. [optsprezece]

În domeniul dreptului proprietății au fost create noi instituții, în interesul fiscal, sub influența sistemului fiscal care se dezvoltase sub Dioclețian . Într-o luptă crâncenă cu barbarii, imperiul a cerut efortul tuturor forțelor statului; dar societatea decrepită s-a dovedit incapabilă de a servi voluntar statului. Având în vedere acest lucru, statul cheamă toți subiecții, nu cetățenii, la serviciul obligatoriu. Toți locuitorii imperiului erau supuși unei taxe electorale. Odată cu impozitul electoral a existat și un impozit pe teren , iar după amploarea acestuia din urmă au fost stabilite diverse taxe naturale. Toate terenurile ocupate de teren arabil, pajiști , vii și plantații de măslini , au fost măsurate, evaluate și împărțite în parcele impozabile; o parcelă ar putea include terenuri aparținând diferiților proprietari. Fiecare astfel de site a fost considerat ca o unitate, responsabilă pentru plata taxelor și trimiterea taxelor în natură. Dacă era compus din pământurile micilor proprietari, atunci aceștia erau legați de responsabilitate reciprocă, formau o comunitate (μητροκωμία), care avea propriul cap ( praepositus ) și plătea impozite direct la vistierie. Responsabilitatea pentru plata impozitelor și administrarea taxelor de către fermierii care stăteau pe pământul marilor proprietari (ale căror posesiuni erau de obicei separate în loturi impozabile independente) era atribuită proprietarilor de pământ.

Povara insuportabilă a impozitelor și lipsa de siguranță din invazia barbarilor au forțat populația rurală să-și părăsească pământurile locuibile, care au rămas necultivate; marii proprietari, neavând nici un venit, și-au abandonat posesiunile pentru a evita plata impozitelor - și, din moment ce în imperiu domina marea proprietate de pământ, vistieria statului era goală.

Acest dezastru s-a manifestat cu o forță deosebită sub Constantin cel Mare, care a luat o serie de măsuri care urmăreau un dublu scop: 1) asigurarea fluxului de impozite de pe astfel de pământuri care deveniseră neprofitabile, precum și prevenirea unei eventuale deprecieri a pământului. ; 2) să asigure marilor proprietari posibilitatea de a plăti impozite pe terenurile lor cultivate de micii chiriași, pentru care trebuiau să plătească o taxă de vot. Pentru atingerea primului scop, au fost create instituțiile de înregistrare sau alocare obligatorie (έπιβολή) și achiziție preferențială ( προτίμηδις ); urmărirea celui de-al doilea scop a dus la crearea iobăgiei.

Instituție de înregistrare

Instituția înregistrării a fost aceea că terenul, devenit neprofitabil și insolvabil fiscal, a fost atribuit forțat terenului profitabil al altui proprietar (în cadrul aceluiași teren impozabil) și trecut în proprietatea acestuia, iar acesta a fost obligat să plătească toate impozitele datorate din acesta. si indatoriri. Sub Justinian, o asemenea adăugare era o măsură foarte comună; dar de vreme ce până la urmă nu a făcut decât să reducă solvabilitatea terenurilor profitabile, a căpătat ulterior semnificația unei măsuri extraordinare, iar sub împărații de mai târziu (Komneni), când sistemul de impozitare a început să se aplice la colectarea impozitelor, postscriptia completă. a căzut în nefolosire, deși este menționat și Harmenopulus . Dreptul de cumpărare preferenţială, formulat de nuvela lui Romanus Lecapinus (922), este cea mai caracteristică instituţie a dreptului bizantin. Potrivit acestui roman, atunci când un imobil este înstrăinat, proprietarul este obligat să ofere mai întâi cumpărarea acestuia către cinci categorii de persoane care, succesiv, pot elimina orice cumpărător străin. Trăsătura comună a tuturor acestor categorii de persoane este că toate sunt interesate de capacitatea de plată a terenului, fie că sunt sau au fost proprietari ai acestuia prin moștenire sau cumpărare, fie pentru că sunt pur și simplu vecini cu acesta. De-a lungul timpului, natura fiscală a instituției a fost ascunsă, dar instituția în sine a fost păstrată ( Grecia , Basarabia ). Pământurile marilor proprietari erau cultivate, în cea mai mare parte, de mici arendași sau oale, cărora, sub Constantin cel Mare, le era interzis să se transfere de la un moșier la altul. Așa a fost creată iobăgia , sau așa-numita colonie . Întreaga populație agricolă s-a trezit atașată de pământ, cu excepția acelor proprietari de pământ – mici proprietari – care, rămânând personal liberi, s-au organizat în comunități legate. Cu aceste comunități legate erau împletite comunitățile familiale ale slavilor, care din prima jumătate a secolului al VII-lea s- au așezat în mase pe pământurile Imperiului Bizantin. Astfel de incursiuni masive în populația rurală a elementelor proaspete gratuite aveau să-și schimbe întregul sistem și să se reflecte în iobăgie. În legislația lui Iustinian, colonia este o instituție deja pe deplin înființată. Legea care ar fi anulat-o nu a ajuns la noi, dar carta agricolă din vremea împăraților iconoclaști nu cunoaște deloc iobăgie. Acest statut nu cunoaște decât două categorii de țărani: țărani proprietari liberi, care trăiesc în comunități, și țărani dependenți, așezați pe propriul pământ, dar având dreptul de a circula liber, și deci nu pământ puternic. Iar conform ediției Basilicus, țăranii rămân împărțiți în două categorii: țărani liberi, dar taxabili și țărani dependenți ( pariki , πάροικοι). Acești țărani dependenți au trebuit inevitabil să se transforme în iobagi deja în virtutea acelei reguli a legislației iustiniene, restaurată de împărații dinastiei macedonene, potrivit căreia un țăran care stătuse pe pământul proprietarului timp de treizeci de ani a devenit puternic pe pământ. Atunci chiar și țăranii comunali liberi s-au transformat în iobagi, care, în deplină compoziție comunală, au căzut sub putere sau au cedat de bunăvoie sub patronajul vreunei persoane puternice. Acest lucru s-a întâmplat parțial din cauza unei mari nevoi, cum ar fi, de exemplu, în timpul foametei și ciumei care au făcut ravagii în anii 927-933, parțial din cauza extinderii treptate a proprietății pământului monahal și bisericesc , parțial, în cele din urmă, datorită granturilor imperiale și a sistemului de hrănire. care a apărut deja în secolul al XI-lea, sau pronius (Πρόνοια). Pronia este o acordare de teren, în principal ca recompensă pentru meritul militar și sub condiția continuării serviciului militar. Este destul de compatibil cu beneficiul occidental; dar în Bizanţ pronia nu s-a dezvoltat într-un sistem feudal. Darea de pământ către pronia era un mijloc de exploatare a pământurilor comunale în scopuri militare și financiare. Posesia proniarului [19] a fost retrasă din departamentul puterii administrative locale; proniar a fost învestit cu puteri polițienești, judiciare, financiare și de altă natură, inclusiv dreptul de a colecta impozite și taxe în pronia și de a reține o parte din acestea în propriul folos; populatia taraneasca a devenit dependenta de proprietarul proniar, a fost obligata sa-i plateasca cotizatii si sa serveasca corvee in favoarea lui.

În domeniul obligațiilor, dreptul bizantin a avut o valoroasă moștenire a jurisprudenței clasice, care, însă, a degenerat doar în Bizanț. Acest lucru se explică prin natura bizantinilor, cărora le păsa nu atât de îndeplinirea obligațiilor lor, cât de cum să-și ocolească și să-și înșele contrapărțile. Ca urmare a neîncrederii reciproce, s-a obținut dominația exclusivă a acordurilor formale încheiate în scris, cu participarea a 7 sau 5 martori. Nuvela lui Leu cel Înțelept a stabilit că fiecare contract trebuie să fie prevăzut cu o clauză de renunțare. Dezvoltarea neglijabilă a formelor contractual-obligatorii indică nefiabilitatea creditului personal și real; a generat o rată mare a dobânzii, a împiedicat dezvoltarea industriei și comerțului și crearea unei clase industriale urbane independente. La aceasta trebuie adăugată birocrația administrației și natura fiscală a proprietății bizantine de pământ, care a asuprit țărănimea.

Drept penal în Bizanț

Dreptul penal în Bizanț, chiar și sub Constantin cel Mare, s-a îmbogățit cu un nou tip de crimă, și anume crimele împotriva credinței și a bisericii, al căror număr a crescut mult sub Iustinian. Legislația iconoclaștilor a făcut o revoluție profundă în acest domeniu și și-a păstrat semnificația și după restaurarea dreptului iustinian. Eglogul lui Leu și Constantin a recunoscut caracterul pedepsit al unui jurământ fals, a abandonat în cele din urmă viziunea furtului ca o încălcare a dreptului privat și, cel mai important, a transformat sistemul de pedepse. O trăsătură caracteristică a acestui sistem este abundența pedepselor corporale și autovătămătoare (tăierea mâinilor, tăierea limbii etc.), care erau deja permise în dreptul roman de mai târziu, dar numai în câteva cazuri. Având în vedere faptul că Eclogue a păstrat doar o formă simplă a pedepsei cu moartea (decapitarea), că aproape că nu cunoștea confiscarea proprietății, că pedepsele mutilării în sine au fost introduse în locul pedepsei cu moartea, unii scriitori (Tsakhariye, Vasilevsky) admite că împărații isaurieni aveau motive să vorbească în titlul Eglogi despre mai mare filantropie a legislației lor. Dar tocmai din punctul de vedere al pedepselor auto-vătămatoare ca pedepse relativ ușoare se află principalul dezavantaj al acestui sistem. Pedepsele automutilante au înlocuit nu numai pedeapsa cu moartea; au luat locul altor pedepse cu adevărat blânde (amenzi bănești), iar folosirea lor frecventă în public a dus inevitabil la exacerbarea moravurilor.

Recepția dreptului bizantin

Recepția (asimilarea) dreptului bizantin a avut loc în primul rând în Orient, unde legalistul romano-sirian recent descoperit a acționat din Egipt până în Armenia; întocmit la capătul tabelului V. (cf. Bruns și Sachau, „Syrisch-römisches Rechtsbuch”, Berl., 1880), care a servit drept sursă pentru colecția armeană a lui Mekhitar Gosh (vezi aceasta în continuare), și prin el a pătruns în Georgia (vezi colecția Vakhtangov). Dreptul bizantin a funcționat și în rândul comunităților armene din Polonia. Multe prevederi ale avocatului romano-sirian au trecut în codul judiciar întocmit pentru armenii din Lvov și aprobat de regele polonez Sigismund I. Cf. Bischoff, „Das alte Recht der Armenier in Lemberg” (Viena, 1862). Codul de drept armean s-a bazat și pe legea bizantină, care înainte de deschiderea tribunalului districtual Taganrog (1869) a fost folosită de magistratul Nahicevan atunci când examina cazurile dintre armenii locali. mier K. Alekseev, „Declarația dispozițiilor legale conținute în Codul de legi armean” (M., 1870; din „Lecturi în istoria generală și rusă veche”). Dreptul bizantin a avut o oarecare influență asupra legislației turcești. A fost asimilată integral în Moldova și Țara Românească, pentru care vezi Legile Basarabiei. Codurile publicate în 1816 pentru Moldova, și în 1818 pentru Țara Românească, nu au abandonat încă dreptul bizantin, dar din 1865 România are un singur cod, după modelul Codului civil francez. Dreptul bizantin a pătruns în ţările slave împreună cu creştinismul, şi mai ales în Bulgaria. Deja în epoca convertirii bulgarilor și moravilor, odată cu traducerea cărților liturgice în slavonă, s-a făcut și o traducere a Nomocanonului Scholastica . Concomitent cu apariția statului sârb, fiul întemeietorului acestuia, care a luat monahismul sub numele de Savva, a întocmit Cartea Pilot , pentru care a tradus Sinopsisul Canoanelor cu interpretările lui Aristinus, întregul Prochiron și în care a introdus și Nomocanonul în titlurile XIV și câteva nuvele de Alexei Comnenos și Iustinian. mier Archim. N. Duchic , „Kormchia Morachka” (Belgrad, 1877; în cartea a VIII-a a „Glassnik-ului Drustva din Srpskog”); Nikodim (Milash) , „Pilotul Savinska” (Zadar., 1884). În activitatea de codificare a lui Stefan Dušan (1336-1355; vezi acest nume), ultimii cercetători văd receptarea formală a dreptului bizantin cu unele modificări corespunzătoare particularităților vieții sârbești. mier T. D. Florinsky , „Monumente ale activității legislative a lui Dușan” (Kiev, 1888). —

Legea bizantină în Rusia

Prima cunoaștere a rușilor cu legea bizantină datează din perioada anterioară adoptării creștinismului: elementele bizantine sunt pătrunse de tratatele rusești cu grecii din secolul al X-lea, care reglementau relațiile dintre ruși și greci în timpul șederii primilor la Constantinopol . [20] Este recunoscut fără îndoială că în Rusia încă din primele timpuri ale existenței creștinismului, ambele Nomocanon folosite în biserica bizantină au fost cunoscute în traducere slavă: Nomocanonul de 50 de titluri și Nomocanonul de 14 titluri. Primul dintre acești Nomocanoni a fost tradus în slavă chiar înainte de botezul Rus’ului, în epoca convertirii bulgarilor și moravilor la creștinism, și și-a păstrat invariabil ediția originală bulgară în listele rusești. Nomocanonul, în titlurile XIV, în cea mai veche ediție, a fost tradus în Rusia, probabil sub Iaroslav I. Concomitent cu Nomocanonii, alte monumente ale legislației V. ( Egloga , sub titlul „ Principalii regi înțelepți și credincioși ai lui Leon și Constantin ”, și Prochiron, sub numele de „Legea orașului”), care, împreună cu Nomocanonii, făceau parte din colecțiile antice cunoscute sub numele de Cartea Pilotului (vezi aceasta în continuare). Sub primii prinți creștini, ne-a venit și „ Judecata de lege a oamenilor ”, întocmită de o persoană privată din Bulgaria, probabil înainte de sfârșitul secolului al IX-lea . Aceasta este o reelaborare a celui de-al 17-lea titlu al eglogului Isaurian, adică carta crimelor și pedepselor, adaptând dreptul penal bizantin la viața poporului barbar care a adoptat creștinismul. Compilatorul citează automutilarea bizantine și alte pedepse, dar în locul lor el numește adesea pocăința în biserică publică (dăruirea în post). În colecțiile scrise de mână ulterioare, există o ediție comună a „Legii Judecății”, sub numele de „Sudebnik al țarului Constantin” (adică cel Mare). Autorul a bifat dăruirea în post conform legii bisericești, reținând doar pedepse de autovătămare. Această lucrare nu are caracterul unui statut legislativ, conceput pentru aplicare practică, ci un exercițiu secret-speculativ, care a fost făcut de vreun duhovnic, poate deja în Rus', și nu printre slavii din sud. [21] Lipsa de interpretare și neînțelegerea traducerii slave s-au făcut simțite în practica bisericească, drept urmare mitropolitul Kievului Chiril al II-lea a apelat la Bulgaria pentru noi cărți și, primind de acolo pe cârmaciul sârb al Sf. Savva, l-a prezentat Catedralei Vladimir în anul 1274. Prin cârmaciul sârb ne-au transmis: „Legea lui Moise” (o selecție din Exod, Levitic, Numeri și Deuteronom), câteva romane bisericești de Alexei Comnenos și un complet traducerea lui Prochiron [22] . În 1649, a început publicarea oficială a Cărților Piloților . Izvorul practic al dreptului nostru ecleziastic este încă un monument de origine bizantină, Nomocanonul, care din 1639 este tipărit cu marele Trebnik. Pentru prima dată această colecție a fost publicată la Kiev în 1620, sub titlul: „Nomocanon sau regulă legală”, de către Pamva Berynda, care și-a făcut ediția dintr-un manuscris adus la Kiev de la Athos. Acesta este un statut penitencial, întocmit conform lucrării lui Matthew Vlastar. mier A. Pavlov, „Nomocanon at the Big Trebnik” (Odesa, 1872), și M. Gorchakov, „Despre istoria Nomocanonilor penitenței din Biserica Ortodoxă” [23] . În plus, în vechea Rus' erau cunoscute şi alte colecţii juridice de origine bizantină. Interesantă prin conținutul și semnificația sa istorică este compilația, care datează de la sfârșitul secolului al XII-lea sau începutul secolului al XIII-lea și poartă titlul „Cărți juridice, sunt potrivite pentru corectarea oricărei afaceri ale întregului prinț ortodox”. Include: 1) „ Legile agriculturii din cărțile austiniene ” - carta agricolă (νόμος γεωργικος); 2) „ Legea trezoreriei ”; 3) „ Legea separării prin căsătorie ”, adică asupra cauzelor divorțului; și 4) „ Capitole despre ascultare ”; ultimele trei divizii sunt împrumutate de la Prochiron și Eclogue. Traducatorul nu numai că traduce în rusă anumiți termeni bizantini care aveau o semnificație tehnică, ci face și unele modificări, abrevieri și completări în textul legilor străine pentru a le adapta la limba rusă. viata si conceptele. Nu avem dovezi directe ale aplicării practice a cartei agricole (restul compilației era cunoscută de la Kormchas), dar este foarte probabil să fi fost folosită în curțile spirituale, mai ales în legătură cu țăranii care stăteau pe pământurile clerului. Prima ediție completă a „Cărților de drept” a fost făcută în 1768 de S. Bashilov (vezi); apoi în 1805 prima parte a acestei colecții a fost tipărită de Maksimovici în „Indexul legilor rusești” (vol. II, M.), unde este plasată sub forma unei continuare a binecunoscutei hărți bisericești atribuite lui Grand. Ducele Iaroslav I și un titlu comun: „ Carta Marelui Duce Iaroslav Vladimirovici cu privire la curțile bisericii și la treburile zemstvo ”. Titlul a fost o sursă de confuzie pentru oamenii de știință ruși. Numai în ultima vreme A.S. Pavlov a dovedit în sfârșit că carta imaginară a lui Yaroslav privind afacerile zemstvo nu este altceva decât prima parte a „Cărților legii”; el este în op. „ Cărți legale ” [24] a publicat textul slav complet al acestei compilații și a găsit cel mai potrivit original grecesc pentru aceasta. O altă colecție juridică, prin natura și conținutul ei foarte apropiată de „Cărțile de drept”, a apărut la noi la sfârșitul secolului al XIII-lea sau la începutul secolului al XIV-lea. sub denumirea de „Măsura drepților”; această colecție a fost compilată din materiale slave gata făcute, împrumutate de la piloți și trebuia să servească atât ca instrucție morală, cât și ca ghid juridic pentru judecători. mier Articolul lui N. Kalachov din „Arhiva de informații istorice și juridice referitoare la Rusia” [25] . Concomitent cu tipărirea Piloților, Patriarhul Nikon ia instruit unuia dintre oamenii de știință din sud-vestul Rusiei, Epiphanius Slavinetsky, o nouă traducere a monumentelor dreptului bizantin. Traducerea făcută de Epifanie a rămas în manuscris, care a fost pus în „vistieria patriarhală” pentru comoditatea celor care doresc să o citească și să o copieze.

Recepția dreptului bizantin în Rusia

Recepția dreptului bizantin în Rusia, nici în cursul său și nici după rezultatele sale, poate fi comparată cu recepția dreptului roman în Occident. În Occident, abia în fazele sale inițiale, receptarea dreptului roman era legată de tradiția bisericii; mai târziu, avocații au introdus dreptul privat în domeniul relațiilor civile, înstrăinat de elemente de natură religioasă și publică. Acest drept a intrat adesea în conflict cu credințele populare, a înlăturat obiceiurile populare, dar, la rândul său, a fost influențat și de dreptul cutumiar. În Rusia nu a fost deloc la fel. În primul rând, până la noi au pătruns doar fragmente împrăștiate din sistemul roman. Principalii săi reprezentanți au fost Eclogue și Prochiron; între timp, acestor monumente lipsesc complet multe instituții de bază ale dreptului civil, în special drepturile de proprietate, iar drepturile de obligații sunt prezentate extrem de nesatisfăcător. Da, și ceea ce a pătruns în Rusia a venit la noi în procesare bizantină, reprezentând un amestec de elemente laice și religioase, drept privat și drept public. Numai din acest motiv, receptarea dreptului bizantin nu a putut duce la crearea unui întreg sistem de drept privat în țara noastră. Conducătorul dreptului bizantin a fost clerul nostru, care l-a aplicat în curtea bisericii. În conformitate cu competența acestei instanțe, influența legislației V. în țara noastră a fost preponderent dreptul la familie și la moștenire. În aceleași sfere, influența clerului s-a manifestat și asupra activității legislative a principilor. Deci, toate prevederile Adevărului Rusiei privind tutela și moștenirea soților reproduc începuturile Eglogului. Sub influența dreptului bizantin, a apărut instituția executorilor, s-a făcut primul pas pentru a face distincția între copiii legitimi și cei nelegitimi, pentru a proteja independența personală și patrimonială a soției etc. În epoca moscovită, legea bizantină era aplicată direct doar de către instanțele spirituale; instituțiile laice o cunoșteau doar în măsura în care se reflecta în decretele suverane și, prin urmare, influența sa asupra practicii nu putea avea o importanță decisivă. Ea s-a reflectat și în activitățile statutare ale suveranilor moscoviți într-o măsură mai mică decât în ​​Rusia pre-Moscova. Cu toate acestea, multe articole din codul din 1649 au fost împrumutate din dreptul bizantin, și anume din Legea orașului (Prochiron), după cum reiese din lista originală a codului stocat în Armurerie, în care sursa acestuia este indicată împotriva fiecărui articol. mier Zabelin, „Informații despre adevăratul cod al țarului Alexei Mihailovici” (în Arhiva de informații istorice și juridice de Kalachov, cartea I, M., 1850). Unele dintre aceste articole ale codului au fost transferate în Codul de legi, astfel încât în ​​actualul vol. X partea 1 [26] există articole care sunt o reproducere literală a prevederilor lui Prochiron [27] , iar altele care se bazează pe pe Prochiron (Art. 976, 1322 , 2063, 2065, 2067, 2201). Pentru comentarii generale despre receptarea dreptului bizantin în Rusia pre-moscovită, vezi lucrarea lui N. L. Duvernoy „Sources of Law and Court in Ancient Russia” [28] . Incomparabil mai profundă a fost influența clerului, călăuzit de legile bizantine, în domeniul dreptului penal. Înainte de adoptarea creștinismului în Rusia, a dominat viziunea materială a crimei ca cauzatoare de ofensă și vătămare. Clerul introduce o nouă perspectivă - formală; infracțiunea devine o încălcare a preceptelor legii , pentru prima dată - legea bisericii. Această viziune asupra crimei și-a găsit expresia la început doar în statutele bisericești ale Sf. Vladimir și Yaroslav, compilate sub influența puternică a „Legii judecății oamenilor”. În carta Sf. Vladimir, multe acte sunt interzise doar pentru că nu sunt permise de legile bisericești, de exemplu. rugăciune lângă apă, magie și așa mai departe. Începe să ne pătrundă sistemul de pedepse împrumutat din Eglogă, și anume pedeapsa cu moartea, pedepsele corporale și automutilante. Inițial, sistemul poporului rus de amenzi bănești se dovedește a fi mai puternic, iar răscumpărarea își găsește locul chiar și în actele bisericești. Crimele sunt luate din colecții bizantine, iar pedepsele sunt rusești. În Russkaya Pravda, din pedepsele bizantine se împrumută numai inundațiile și jefuirea, adică exilarea criminalului cu confiscarea proprietății sale; în scrisorile tribunalului Dvina și Pskov există deja pedeapsa cu moartea. In Moscova. Pedeapsa lui Rus pierde tot mai mult caracterul unei recompense private. Pedepsele corporale, dureroase și mutilante, înlocuiesc complet amenzile bănești; pedeapsa cu moartea este în creștere. În același timp, are loc o altă schimbare semnificativă în sistemul de pedepse. Domosk în monumente. rușii, de exemplu. în Russkaya Pravda, predomină un sistem de pedepse determinate necondiționat. În monumentele Moscovei. afirmă, ca și în Eglogă, există adesea pedepse nedefinite: este prescris să se aplice pedeapsă la discreție, așa cum „indică suveranul”, sau „pedepsi după vină”, sau „aplica pedepse crude, orice indică suveranul”; un bici și batogs sunt de obicei numiți fără a indica o măsură, dar uneori se adaugă „fără milă”. În actualul cod al pedepselor [29] există o prevedere împrumutată din dreptul bizantin: acesta este articolul 94, care instituie nebunia penală pentru copiii sub vârsta de șapte ani. Această prevedere a fost inclusă în noul articol de decret „Despre faptele criminale” (1687) [30] , care se bazează totul pe Prochiron și se referă la el.

Studiul dreptului bizantin

Studiul sistematic al dreptului bizantin în Occident a început în secolul al XVI-lea, când s-au convins că manuscrisele juridice grecești, aduse în bibliotecile occidentale după căderea Constantinopolului, sunt un instrument indispensabil pentru restaurarea textului cărților iustiniene; în plus, acestea conţineau textul original al celor mai vechi monumente de drept bisericesc. În primul rând s-a început publicarea și traducerea principalelor monumente de drept greco-roman. În acest domeniu în secolele al XVI-lea și al XVII-lea, cei mai cunoscuți au fost: germanii Haloander , Leunclavius ​​​​(† 1593) și Freher († 1614), olandezul Viglius († 1577), spaniolul Anthony Augustine († 1586), francezul - Bonefidius (Bonnefoi, † 1574) , Cujacius (Cujacius, Cujas, † 1590), Christopher Justel († 1649) și fiul său Heinrich († 1693), Voel ( Voellus, Voel ), Fabrotus ( Fabrot ,15† ,169) , englezul Bev e ridge († 1708) și etc. Toți acești savanți au o critică slabă a textului. Ghidați de idei vagi despre superioritatea unui text mai complet față de unul mai puțin complet, editorii au adunat adesea din manuscrise diferite părți din ceea ce ei credeau a fi monumente similare (și, de fapt, uneori foarte diferite) și, lipindu-le într-un fel, alcătuiau un text imaginar complet din ele. Printre astfel de lucrări făcute de sine se numără, de exemplu, Egloga lui Leu Isaurianul și Constantin Copronim, publicată în colecția Leunklavian [31] , care s-a bucurat de faimă puternică în Occident și chiar mai mult în est. Istoria monumentelor publicate și conținutul acestora abia a fost menționată în prefețe. Observații separate se găsesc în comentariile la cărțile lui Iustinian, în special în Kuyatsiy, care a dat exemple strălucitoare despre modul în care monumentele juridice bizantine ar trebui să fie folosite pentru a restaura textul dreptului lui Iustinian; dar aceste remarci au fost făcute întotdeauna în treacăt, în treacăt, adesea fără nicio dovadă. Prima lucrare mai detaliată, dar complet necritică, despre istoria externă a dreptului bizantin îi aparține episcopului vesonian Suarez [32] . Lipsa unor opinii corecte asupra monumentelor de drept bizantin a avut un efect deosebit de nociv asupra Bibliotheca Juris Orientalis canonici et civilis [33] , unde există o clasificare complet incorectă a celor mai remarcabile manuscrise ale Bibliotecii Vaticanului. Reitz (Guilielmus Otto Reitz, † 1769) a deschis o nouă cale pentru cursul de succes al studiilor în istoria externă a dreptului bizantin. El nu numai că a dat un exemplu de ediție critică a textului surselor (Parafraza lui Theophilus), dar în note, introduceri și anexe la acestea aruncă o lumină nouă asupra istoriei monumentelor juridice bizantine. Noua direcție critico-istoric în domeniul științei, dreptul bizantin, a fost un ecou al școlii lui Savigny și Eichhorn și i-a găsit pe cei mai străluciți reprezentanți în persoana lui Biner (vezi acest nume) și Witte (vezi acest nume), care a clarificat multe întrebări întunecate din istoria monumentelor bizantine, în timp ce frații Heimbach (vezi acest nume) au lucrat neobosit la o ediție critică a acestora. Tzacharie von Lingenthal (vezi acest nume) a contribuit cel mai mult la dezvoltarea cu succes a dreptului bizantin . În același timp, necesitatea unui studiu istoric al dreptului actual al Greciei moderne a condus la o publicație extinsă întreprinsă de președintele Areopagului (Curtea de Casație) din Atena , Rallis, cu participarea avocatului și profesorului Potlis : Sintagma ateniană ) . Edițiile critice ale izvoarelor și studiile speciale despre acestea au deschis calea dezvoltării unei istorii externe generale a dreptului bizantin. Această sarcină a fost îndeplinită de Mortreil în Histoire du droit byzantin ou du droit romain dans l'empire d'Orient, depuis la mort de Justinien jusqu'à la prize de Constantinople en 1453 . Pe baza acestor lucrări, profesorul rus D. Azarevich și-a întocmit Istoria (externă) a dreptului bizantin (numărul 2, Yaroslavl, 1876-77). Istoria internă a dreptului bizantin este dezvoltată cu brio de Tzacharie în Geschichte des Griechisch-römischen Rechts [35 ] ; capitolele despre bunurile imobile, complet revizuite pentru ediția a III-a pe care o pregătește, sunt publicate în Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte în 1888. Un element nou, neatins în dreptul bizantin - influența obiceiurilor Greciei și Orientului - urmărește a urmări pe L. Mitteis, Reichsrecht und Volksrecht in den östlichen Provinzen des röm. Kaiserreichs „ [36] . Absența altor lucrări despre istoria internă a dreptului bizantin se explică prin faptul că nu prezintă interes pentru juriștii occidentali. Pentru ei, monumentele legislației bizantine sunt importante doar în măsura în care oferă material pentru restaurarea și critica textului cărților iustiniene . În acest sens, ele au fost utilizate pe scară largă de redactorii Corpus juris civilis , în special de cei mai noi: Mommsen , Kruger și Schöll . Când studiază însuși conținutul scrierilor avocaților romani, savanții occidentali nu folosesc deloc monumentele bizantine; dar că acesta din urmă se poate dovedi util și în acest sens, este dovedit de experimentele prezentate de Zacharie în „ Zeiitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte ” din 1885, 1887 și 1889. Este clar că pentru oamenii de știință ruși dreptul bizantin are o importanță incomparabil mai mare, având în vedere rolul său istoric în patria noastră. Primul studiu special despre soarta dreptului bizantin în Rusia - „ Recenzia cărții piloților ” de baronul Rosenkampf [37]  - a apărut în legătură cu lucrările de compilare a Codului legilor. Lucrările ulterioare ale avocaților ruși au fost un ecou al apariției școlii istorice de jurisprudență în Occident. Acestea includ lucrările lui N. I. Krylov , N. V. Kalachov și K. A. Nevolin . Academicianul Kunik în „Notele Academiei de Științe” în 1853 a susținut cu ardoare studiul lumii bizantine și chiar a văzut în aceasta sarcina națională a științei ruse. În numele Academiei de Științe , A. Engelman a alcătuit un eseu „ Despre procesarea științifică a dreptului greco-roman ” [38] , la care a fost atașat un index al literaturii pe această temă din 1825. Acest eseu trebuia să servească drept o introducere în lucrările ulterioare ale avocaților ruși. Dar așteptările nu au fost îndeplinite. Prima lucrare mică, dar foarte remarcabilă, despre soarta dreptului bizantin printre slavi aparține savantului polonez R. Guba: „On znaczeniu prawa rzymskiego i rzymsko-byzantyńskiego u narodów słowiańskich” [39] . Abia în ultima vreme A. S. Pavlov a început să publice texte slave în paralel cu originalele grecești, fără de care munca sistematică în acest domeniu este de neconceput. Restul celor mai semnificative lucrări despre istoria dreptului bizantin au apărut în Rusia nu din condeiul avocaților , ci al istoricilor: V. G. Vasilevsky și F. I. Uspensky , care au făcut mult pentru a studia proprietatea bizantină a pământului, în stocul căruia au caută să descopere elemente slave.

Istoric , academician al Academiei Ruse de Științe L. V. Milov a fost angajat în cercetări în domeniul dreptului bizantin .

Școala pentru Studiul Dreptului Canonic Bisericesc din Bizanț a fost înființată și funcționează cu succes în Ucraina. În special, o serie de studii sunt dedicate problemelor statutului juridic al proprietății pământului monahal și bisericesc, episcopul, reglementarea legală a ierarhiei bisericii de către omul de știință de la Kiev Volodymyr Omelchuk, candidat la științe istorice.

Vezi și

Note

  1. ↑ Sirks, AJB , Theodosian Code, a Study (Editions du Quatorze Septembre, 2007) ISBN 978-3-00-022777-6
  2. ↑ (ed. G. Haenel, „Codices Gregorianus, Hermogenianus, Theodosianus”; Bonn, 1842)
  3. ↑ George Long, în William Smith, ed., A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, (Londra: Murray) 1875 ( text on-line ).
  4. ↑ (vol. III, Leipzig, 1857)
  5. ↑ Mier. Ferrini, „Institutionum Graeca Paraphrasis Theophilo antecessori vulgo tributa”, Milano, 1884-85). O traducere germană exemplară a fost publicată de Wüstemann (Berl., 1823)
  6. ↑ (Heidelberg, 1836)
  7. ↑ (dată în limba rusă în articolul lui V. Vasilevsky „Legislația iconoclaștilor”, în „Jurnalul Ministerului Educației Populare”, 1878, nr. 10 și 11)
  8. ↑ (Vol. IV, Leipts., 1865)
  9. ↑ (Leipts., 1852)
  10. ↑ (Νόμος γεοργικός), Carta maritimă
  11. ↑ (adică manualul de legi, ediția Tzaharie, „Ό πρόχειρος νόμος”, Heidelberg, 1837)
  12. ↑ tipărit. în „Collectio librorum juris graeco-romam ineditorum”, Tzaharie
  13. ↑ Cea mai recentă ediție a Basilicus îi aparține lui K. Heimbach: „Basilicorum libri LX” (Leipzig, 1833-1870).
  14. ↑ (cea mai bună ediție - Sguty în revista greacă „Θέμις”, vol. VIII, Atena 1861;
    • Pentru colecțiile denumite anterior, vezi Tzaharie, Jus Graeco-Romanum, vol. I, II, V, VII)
  15. ↑ Nomocanoni penitenciali // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
  16. ↑ Sintagma lui Vlastar a fost publicată în „Σύνταγμα τών θειών καί ίερών κανόνων” de Rallis și Potlis (vol. VI, Atena, 1859), din care a fost retipărită și prevăzută cu o traducere latină în „Patrologia graeca” Minya (v. 144 și 145). mier un articol amplu și încă neterminat de N. Ilyinsky „Syntagma Vlastarya” (în „Lecturile Societății iubitorilor de educație spirituală”, 1891)
  17. ↑ Mier. Nikolsky, „Cartea cârmaciului grec Pidalion” (Moscova, 1888)
  18. ↑ Mier. Zhisman, „Das Eherecht der orientalischen Kirche” (Viena, 1864); A. Pavlov, „Relațiile personale ale soților în dreptul greco-roman” (în „Notele științifice ale Universității din Kazan”, 1865); A. Gulyaev, „Darul premarital în dreptul roman și în monumentele legislației bizantine” (Derpt, 1891).
  19. ↑ Pronia (din grecescul pronoia - care) - o instituție feudală în Bizanț în secolele XI-XV. - un premiu imperial pe viață (uneori ereditar) pentru o persoană seculară sau mănăstire ca recompensă pentru slujirea dreptului de a colecta impozite de pe un anumit teritoriu cu drept de administrare a acestui teritoriu. Pronia a primit cea mai mare dezvoltare în a doua jumătate a secolului al XII-lea, când exploatarea pământului s-a dat în baza serviciului preponderent militar. Cu timpul, pronia s-a transformat într-o posesie ereditară. Apropiat tipologic de beneficiul vest-european.
  20. ↑ Mier. despre acest articol al prof. Sergheevici în „Jurnalul Min. naţional iluminare”. 1882 Nr. 1. Odată cu adoptarea creștinismului, colecțiile de drept bizantin, ecleziastice și laice, au fost aduse în Rusia de către clerul grec. După cercetările lui A. S. Pavlov („Nomocanonul inițial slavo-rus”, Kazan, 1869)
  21. ↑ Ediția comună a „Legii Judecății” conform listei de pergament din secolul XIV. publicat de Dubensky în „Repere rusești” (partea 2, Moscova, 1843). Lista secolului al XVI-lea, tipărită de Stroev în Sofiysky Vremennik și retipărită ulterior în volumul al 6-lea al Colecției complete de cronici rusești (Sankt Petersburg, 1853), este o încercare de a reconcilia discrepanțele dintre cele două ediții diferite. Despre „Legea prin judecată” cf. N. S. Suvorov, „Urmele dreptului bisericii catolice occidentale în monumentele dreptului antic rusesc” (Yarosl., 1888) și A. S. Pavlov, „Urmele imaginare ale influenței catolice în cele mai vechi monumente ale dreptului iugoslav și rusesc” (în „Lecturi din generalii iubitori de iluminare spirituală”, 1891, noiembrie și decembrie).
  22. ↑ (despre trăsăturile acestei traduceri, care nu este întotdeauna exactă, vezi articolul lui Siegel din colecția Methodius Jubilee, publicată de Universitatea din Varșovia; Varșovia, 1885)
  23. ↑ (Sankt Petersburg, 1874)
  24. ↑ (Sankt Petersburg, 1885)
  25. ↑ (Cartea I, M., 1850)
  26. ↑ (ed. 1887)
  27. ↑ (Art. 445, 1707, 1708, 2068)
  28. ↑ (M., 1869, p. 315-331)
  29. ↑ (ed. 1885)
  30. ↑ (Culegere completă de legi, nr. 441)
  31. ↑ („Juris Graeco-Rom a ni tam canonici quam civilis tomi duo”, Francf., 1596)
  32. ↑ (Suarez, † 1677; Notitia Basilicorum, publicată pentru prima dată în fruntea ediției lui Fabrotov a lui Basilicus)
  33. ↑ (Roma, 1762-66)
  34. ↑ (Par., 1843-46; noua ed. 1877) și Heimbach, într-un articol amplu din enciclopedia Ersch și Gruber (seria I, vol. 86-87, Leipz., 1868-69)
  35. ↑ (ed. a II-a, Berl., 1877)
  36. ↑ (Leipzig, 1881)
  37. ↑ (Moscova, 1829; ed. a II-a Sankt Petersburg, 1839)
  38. ↑ (Sankt Petersburg, 1857)
  39. ↑ (Varșovia, 1868; traducere franceză, Paris, 1880)

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
  • Marele Soviet (1 ed.)
În cataloagele bibliografice
 cultura bizantină
  • Bizanțul în teme
  • Împărați ai Bizanțului
  • societatea bizantină
  • cultura bizantină