Evlogii (Georgievsky)

Mitropolitul Evlogii (în lume Vasily Semyonovich Georgievsky ; 10 aprilie  [22],  1868 , satul Somovo , districtul Odoevsky , provincia Tula  - 8 august 1946 , Paris ) - Episcop al Bisericii Ortodoxe Ruse ; mitropolit (1922). Manager al parohiilor ortodoxe ruse ale Patriarhiei Moscovei din Europa de Vest (din 1921); din februarie 1931 - sub jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului („exarhia specială temporar unificată a Sfântului Tron Ecumenic Patriarhal pe teritoriul Europei”); de la sfârșitul lunii august 1945, se considera sub jurisdicția Patriarhiei Moscovei (din 7 septembrie 1945, Exarhatul Europei de Vest a Bisericii Ortodoxe Ruse ). Doctor în teologie honoris causa (1943).

Membru al Dumei de Stat a Imperiului Rus II și III convocări din populația ortodoxă din provinciile Kholm, Lublin și Sedlec , (1907-1912).

Biografie

Născut într-o familie numeroasă a unui preot din sat Semyon Ivanovici Georgievsky. Tatăl său a slujit în vecinătatea orașului Grodno și în timpul revoltei din 1863, rebelii l-au condamnat la moarte. Dar sentința nu a fost executată. Tatăl și-a schimbat mai întâi numele de familie polonez Budzilovich într-un Budilovici cu sunet mai rusesc, apoi a luat numele de familie al bisericii Georgievsky. Mama - dintr-o familie ramificată de preoți Tula Glagolev. Vasili avea o soră și 5 frați, printre care cei mai mari erau Alexandru și Anton [1] . În tinerețea sa, petrecută în sărăcie, a vizitat adesea Schitul Optina și marele bătrân al acestei mănăstiri , Ambrozie (Grenkov) . Mai târziu și-a amintit: „Impresiile grele din copilăria mea timpurie m-au făcut să simt, în copilărie, ce este neadevărul social. Ulterior, am înțeles de unde a venit starea de spirit revoluționară a tinerilor în seminarii: s-a dezvoltat din sentimentele de nedreptate socială percepute în copilărie. Asuprirea, poziția umilită a părinților au avut un efect de protest rebel la copii. Comunicarea cu oamenii m-a condus din copilărie până la realizarea că interesele lor și ale noastre sunt legate” [2] .

În 1882 a absolvit Școala Teologică Belyov , în 1888 la Seminarul Teologic Tula , în 1892 la Academia Teologică din Moscova cu o diplomă în teologie pentru o lucrare dedicată Sfântului Tihon din Zadonsk .

Din octombrie 1892 - un profesor de acasă în familia unui prieten al procurorului provincial Tula S. A. Lopukhin.

Din martie 1893 - asistent superintendent al Școlii Teologice Efremov .

Din 29 decembrie 1894 - profesor de limba greacă la Seminarul Teologic Tula.

La 3 februarie 1895, a fost tuns călugăr de către episcopul de Tula și Belevsky Iriney (Horda) .

La 12 februarie 1895 a fost hirotonit ieromonah .

Din 5 august 1895 - Inspector al Seminarului Teologic Vladimir .

Din 4 noiembrie 1897, a slujit ca rector al Seminarului Teologic din Kholm , unde fratele său mai mare, Alexandru, a fost supraveghetorul școlilor (școlilor) bisericești din dieceza Kholm . La 23 noiembrie a aceluiași an, a fost ridicat la rangul de arhimandrit .

Din 1898, președintele Consiliului de editare al Frăției Bogoroditsky, cenzorul tuturor publicațiilor sale, decanul mănăstirilor masculine și feminine din regiunea Kholm. S-a apropiat de populația ortodoxă din regiune; credea că din cauza asupririi preoților și proprietarilor polonezi, își poate pierde identitatea națională rusă și era necesar să se ia măsuri pentru a preveni o astfel de desfășurare a evenimentelor.

Episcop de Hholmsky

La 12 ianuarie 1903, Arhiepiscopul Ieronim (Kekzemplyarsky) al Varșoviei, în Catedrala Nașterii Fecioarei Kholmsky, a fost sfințit Episcop de Lublin , vicar al diecezei Kholm-Varșovia .

Din 18 iulie 1905 - Episcop al diecezei independente Kholm și Lublin nou înființate . Marea deschidere a eparhiei a avut loc la 8 septembrie 1905. A slujit și a predicat adesea, a vizitat parohii și instituții de învățământ. El a supravegheat construirea de noi biserici, crearea de noi școli parohiale, a înființat mai multe periodice (Viața bisericii Kholmskaya cu lista poporului, Convorbirea frățească, Kholmskaya Rus). Frățiile parohiale au fost comasate în frăția Kholm Bogoroditsky, ceea ce și-a intensificat activitățile (în special, frăția și-a deschis propria tipografie). La inițiativa și cu participarea Episcopului, au fost create Societatea de Caritate pentru Femei din Kholm, Societatea de Educație Populară din Kholm Rus și Comisia de Arhivă din Kholm. A prezidat congresele anuale convocate pentru a discuta diverse probleme ale vieții bisericești și publice.

El a acordat o atenție considerabilă dezvoltării economice a regiunii Kholm. Cu asistența sa activă, au fost înființate Societatea Agricolă Kholmsky de Credit Mutual, un parteneriat pentru cumpărarea și vânzarea parcelelor de proprietăți către fermierii ortodocși, Societatea Agricolă Rusă a Kholmshchina și Podlyashya pentru a îmbunătăți economia țărănească. Pentru atracția sa față de oamenii obișnuiți, el a fost numit uneori „episcopul țăranului”. Administrator de onoare al Frăției Ortodoxe din Lesna a Sfintei Cruci.

Premiat cu Ordinul Sf. Vladimir III (1904) și II (1911) gradele, St. Anna, clasa I (1908), cu o cruce de diamant pe un klobuk (1915).

La 20 mai 1912 a fost ridicat la rangul de arhiepiscop .

Membru al Dumei de Stat

În 1907 a fost ales membru al Dumei a II -a de Stat din populația ortodoxă din provinciile Lublin și Sedlec . În 1907-1912 a fost membru al Dumei a III -a . A fost membru al comisiilor Dumei: ipoteze legislative, religioase, Vechi credincioși, agrar. A fost președintele comisiei religioase. A fost membru al fracțiunii de dreapta moderată , fracțiunea națională rusă, apoi sa alăturat monarhiștilor naționaliști . El a apărat programul de reformă guvernamentală propus de Piotr Stolypin . La 12 aprilie 1907, a făcut un raport despre problema agrară: despre starea lipsită de drepturi a muncitorilor agricoli și situația anormală a țărănimii din regiunea Kholm , în special în problema „servituții”.

El a pledat pentru acordarea de competențe mai mari episcopiei ruse în gestionarea proprietății bisericești (prin reducerea rolului organelor sinodale din subordinea parchetului șef ); a susţinut apărarea procurorului şef Vladimir Sabler de la atacuri în legătură cu acuzaţiile de legături cu Grigory Rasputin . El s-a opus extinderii drepturilor Vechilor Credincioşi , acordându-le dreptul de a predica . S-a opus proiectului de lege privind libertatea convertirii de la o religie la alta (30 mai 1909); a fost susținător al sprijinului statului pentru școlile parohiale (24 ianuarie 1911) [3] .

El a înaintat la Duma o propunere de separare a Kholmshchyna de Regatul Poloniei , care a luat forma unui proiect de lege adoptat în 1912 - o lege privind înființarea provinciei Kholmsk de părți ale provinciilor Lublin și Sedlec și retragerea teritoriul său din regiunea Privislinsky (Regatul Poloniei). El s-a certat activ cu deputații care reprezintă Kolo polonez , Partidul Constituțional Democrat și facțiunile de stânga , care s-au opus cu fermitate la reducerea teritoriului Regatului Poloniei. În timpul dezbaterii proiectului de lege, el a făcut apel la opinia publică, atrăgând-o de partea populației ortodoxe din regiunea Kholm. Drept urmare, în provincia Kholmsk (înființarea sa oficială a avut loc în 1913 ), Biserica Ortodoxă a început să joace un rol semnificativ încă de la începutul existenței sale sub conducerea episcopului Evlogii. (După restaurarea independenței Poloniei , Kholmshchyna a devenit parte a acesteia).

A fost unul dintre membrii fondatori ai societății periferice ruse în 1908 [4] .

Nu și-a prezentat candidatura la alegerile pentru Duma a IV -a de Stat (1912), din cauza interzicerii de către Sinod  - din cauza refuzului procurorului-șef al Sinodului Vladimir Sabler de a organiza o fracțiune separată a clerului în Duma și conduce-l.

Publicația academică sovietică despre istoria URSS (1968) l-a evaluat pe Evlogy ca membru al Dumei în felul următor: „În fruntea întregii întreprinderi cu Kholmshchina era un deputat al Dumei a treia și șeful recunoscut al întregii Clerul Dumei, episcopul Evlogy de Lublin și Kholmsky - un demagog inteligent, energic și nerușinat, una dintre cele mai sinistre figuri ale naționalismului militant ” [5] .

În timpul Primului Război Mondial și al Războiului Civil

Din 14 mai 1914 - Arhiepiscopul de Volyn și Jytomyr (înainte de aceasta, departamentul era ocupat de Arhiepiscopul Anthony (Khrapovitsky) ). După ocuparea teritoriilor Austro-Ungariei de către armata rusă ( vezi Bătălia Galiției ), a fost numit să gestioneze afacerile bisericii din zonele ocupate. El a condus deschiderea în masă a parohiilor ortodoxe din Galiția , ceea ce a dus la acuzația lui de „rusificare” de către o parte a societății ruse și a provocat, de asemenea, o reacție negativă din partea uniaților . Activitățile sale din Galiția au fost evaluate critic de protopresbiterul de atunci al clerului militar și naval, Georgy Shavelsky [6] . În 1916 a fost eliberat din acest post.

Vestea abdicării lui Nicolae al II-lea Evlogii s-a întâlnit cu nedumerire, cu greutate psihică, deși fără dramatizare excesivă. Imediat a început persecuția în ziarele din Zhytomyr: a fost numit „Suta Neagră”, „Vechiul Regim” etc. [7] . După Revoluția din februarie , când în eparhiile ruse avea loc un val de înlăturare a episcopilor conducători la cererea clerului și a laicilor, a primit încredere de la Primul Congres Eparhial Liber al Clerului și Mirenilor din Volyn, desfășurat la 14 aprilie. , 1917, „după ce au ascultat vorbitori care au evidențiat activitățile politice, bisericești și sociale ale Arhiepiscopului Evlogia, în legătură cu petiția depusă de Comitetul Executiv al Orașului de a-l îndepărta din Volinia” [8] .

În vara anului 1917, când fostul seminarist podolian Vsevolod Golubovich era membru al Secretariatului General al Radei Centrale , el a încercat să protesteze împotriva mandatului fostului episcop Ienisei Nikon ( Mikola Bessonov ) ca ministru al Confesiunilor al Ucrainei, dar degeaba.

A participat la lucrările Consiliului Pre-Consiliu; a fost membru al Consiliului Local All- Rusian 1917-1918 (prin funcție și participarea la Consiliul Pre-Consiliu), a condus Departamentul Serviciilor Divine, Predicare și Artă Bisericii, a pledat pentru restaurarea Patriarhiei.

La 13 noiembrie 1917, în Biserica Înălțării Domnului de la Poarta Nikitsky , cu o adunare uriașă de oameni, a condus slujba de înmormântare pentru junkerii uciși în timpul luptelor de la Moscova .

La 7 decembrie 1917 a fost ales unul dintre cei șase membri permanenți ai noului înființat Sfântul Sinod.

Întors în Ucraina de Crăciun, a luptat împotriva mișcării autocefale. În 1918, membru al Consiliului Bisericii Ortodoxe Ucrainene și al Bisericii Supreme Rada. În primăvară, a primit instrucțiuni de la Patriarh să meargă la Kiev și să organizeze alegeri pentru Mitropolitul Kievului în locul mitropolitului ucis Vladimir (Bogoiavlensky) ; La 30 mai 1918, Anthony (Khrapovitsky) a fost ales în catedrala din Kiev.

După ce trupele Directorului au ocupat Kievul , la 4 decembrie (17 decembrie), 1918, a fost arestat în Lavra Kievului; Mitropolitul Antonie de Kiev (Khrapovitsky) a fost arestat a doua zi. Ambii au fost trimiși cu trenul la mănăstirea Uniate din Buchach , unde se aflau episcopul Nikodim (Krotkov) de Cigirinsky și ierodiaconul său Nikolai; mai târziu, arhimandritul Vitali (Maximenko) și ieromonahul Tihon (Șarapov) au fost aduși și de la Pochaev .

La eliberare, Anthony și Evlogii, temându-se de banditism în Volinia, au hotărât să rămână în mâinile polonezilor, care presau trupele Petliura; pe Trinity 1919 (27 mai, stil vechi), au fost din nou arestați de jandarmii polonezi și duși la Stanislav , unde au fost adăpostiți de Nikolai Semyonovich Serebrennikov; apoi au fost escortați la Lvov , unde au fost instalați în reședința mitropolitului uniat Andrei Sheptytsky , care a fost în captivitate rusă înainte de Revoluția din februarie. Sheptytsky le-a arătat ospitalitate și i-a sfătuit să-i solicite lui Clemenceau eliberarea , ceea ce a fost făcut de prizonieri, care, totuși, au fost transferați în curând la Cracovia . La Cracovia, ei au fost primiți de episcopul (mai târziu cardinal) Adam Stefan Sapieha , care le-a spus: „Numele voastre sunt cunoscute, dar sunt înconjurate de ură. Ești ținut sub pază pentru ca mulțimea să nu te rupă în bucăți. [9] Prin medierea franceză, ei au fost eliberați cu scuze; li s-au asigurat provizii și o trăsură separată de clasa I pentru a merge în zona în care se afla armata lui Denikin. Prin Cernăuți , Iași , Galați și Constantinopol (unde au fost primiți oficial de Locum Tenens ai Tronului Patriarhal, Mitropolitul Dorotheos al Prusiei (Mammelis) și Sinodul său) la sfârșitul lunii august 1919, au ajuns la Novorossiysk , unde au fost cu entuziasm. primit. Evlogy s-a mutat la Ekaterinodar la fratele său, care era acolo ca membru al Tribunalului Districtual. În septembrie 1919, a condus Biserica și Comitetul Public al Administrației Supreme a Bisericii din sud-estul Rusiei, a auditat dieceza Kuban.

La începutul lui ianuarie 1920, a părăsit Ekaterinodar pentru Novorossiysk; [10] La 16 (29) ianuarie 1920, pe vasul de marfă „Episcopal” „ Irtysh ”, împreună cu o serie de alți episcopi, arhimandriți și preoți ruși, au navigat din Novorossiysk prin Antanta - ocupate Constantinopolul și Salonic [10] către Regatul Sârbilor, Croaților și Slovenilor , emigrat din Rusia în Iugoslavia .

În Germania

La începutul anului 1920 sa mutat la Belgrad . Ca parte a delegației sârbe din iulie 1920, a participat la lucrările Conferinței Mondiale a Reprezentanților Bisericilor Creștine de la Geneva .

La 2 octombrie (15 octombrie) [11] 1920, Administrația provizorie superioară a Bisericii din sud-estul Rusiei (sub conducerea mitropolitului Antonie (Khrapovitsky) la Simferopol) „i-a încredințat conducerea tuturor bisericilor ruse din Europa de Vest pe drepturile Episcopului Chiriar, inclusiv biserica cu parohia din Sofia din Bulgaria și din București ” [12] , despre care am aflat mai târziu - după evacuarea Centrului Expozițional All-Rusian al YuVR la Constantinopol. La 24 ianuarie 1921, mitropolitul Antonie (Khrapovitsky) și-a confirmat numirea prin decret (pe lângă parohiile rusești din Europa de Vest, i s-au încredințat și parohiile rusești din Sofia și București ). La 26 martie (8 aprilie) 1921, Patriarhul Tihon a confirmat această numire prin emiterea unui decret similar în numele Patriarhiei Moscovei.

A locuit inițial la Berlin , în clădirea Adăpostului Alexander, vizitând Paris. A participat la congresul monarhist de la Reichenhall ( Bavaria ) în 1921, dar apoi s-a retras din activitatea politică, concentrându-se pe munca bisericească. Am vizitat taberele de refugiați din Rusia. În toamna anului 1921, a luat parte la lucrările Consiliului Bisericii Ruse de Frontieră din Sremski Karlovtsy, a fost printre minoritatea participanților săi care s-au opus implicării Bisericii Ortodoxe din străinătate în activitățile politice ale convingerii monarhice. Această poziție a fost susținută de Patriarhul Tihon ; Printr-o rezoluție a Sfântului Sinod, la propunerea Patriarhului Tihon, la 30 ianuarie 1922, a fost ridicat la rangul de mitropolit.

La începutul lunii iunie, am primit de la Patriarhul Tihon un decret din 5 mai 1922 (nr. 349), care, în special, scria în dispozitivul său: „<…> Recunoaștem „Mesajul Consiliului Bisericii de toate frontierele către copiii Bisericii Ortodoxe Ruse, în dispersie și exil, așa cum există”, despre restaurarea monarhiei în Rusia cu un țar din dinastia Romanov, publicat în Novye Vremya din 3 decembrie 1921, nr. 184, și „Mesaj către Conferința Mondială în numele Consiliului Bisericii Ruse de toate frontierele”, tipărită în același Novye Vremya din 1 martie a acestui an, nr. 254, semnat de președintele Sinodului Rusiei în străinătate și al Administrației Supreme a Bisericii în străinătate, Mitropolitul Antonie de Kiev. , acte care nu exprimă vocea oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse și, prin natura lor pur politică, nu au semnificație canonică bisericească; 2) având în vedere discursurile politice sus-menționate susținute de Administrația Superioară a Bisericii Ruse în străinătate în numele Bisericii și ținând cont de faptul că, după numirea IPS de către aceeași Administrație în funcția de șef al Bisericilor Ortodoxe Ruse din Străinătate, de fapt, pentru Suprema Administrație Bisericească nu mai există un domeniu în care să-și poată manifesta activitatea, desființarea Administrației Superioare Bisericești menționate anterior, reținând temporar conducerea parohiilor ruse din străinătate cu Preasfințitul Voastră și instruindu-vă să depuneți considerații asupra procedurii de guvernare a numitei. biserici <…>.

Decretul Patriarhului din 5 mai 1922 a servit ulterior ca o justificare pentru Eulogius pentru pretențiile sale la puteri speciale în emigrarea bisericii și disputele sale ulterioare cu Sinodul Episcopilor ROCOR, condus de Anthony Khrapovitsky; propria sa interpretare a consecințelor decretului: „Patriarhul Tihon <...> a condamnat cu hotărâre pretențiile politice ale Catedralei Karlovac, și-a amenințat conducătorii cu curtea bisericii și mi-a predat deplinătatea puterii bisericești în străinătate, numindu-mă temporar administrator al Parohiile ortodoxe din Europa de Vest, cu ordin de dizolvare imediată a conducerii Bisericii Supreme din Karlovtsy și de a dezvolta un nou proiect pentru managementul bisericilor. [13]

Cu toate acestea, Mitropolitul Evlogy s-a sustras de fapt de percepția puterii încredințate de Patriarh [14] ; în schimb, a propus „să se ceară Patriarhului Ecumenic să convoace un Sinod cu participarea reprezentanților altor Biserici Autocefale” [15] . A rămas în componența Sinodului Episcopilor din străinătate , înființat la începutul lui septembrie 1922 în locul VCUZ desființat, deși cu drepturi de oarecare autonomie - districtul mitropolitan.

Şeful administraţiei bisericii din Paris

La sfârșitul anului 1922, și-a transferat administrația la Paris , a înființat viața bisericească în parohiile ortodoxe care existau în Europa, a deschis altele noi, inclusiv Complexul Sergius din Paris, precum și multe biserici din diverse țări. A primit sprijinul părții liberale și moderat conservatoare a emigrației ruse, în timp ce cercurile emigrate de dreapta au rămas orientate către mitropolitul Antonie . A depus eforturi pentru a crea fraternități în exil și a organiza viața monahală și a susținut principiul „monahismului în lume” (care, în special, Maria (Skobtsova) a fost un susținător al lui ).

În exil, a aderat la vederi foarte liberale. Astfel, el a fost primul dintre episcopii ortodocși ruși care a permis difuzarea slujbelor bisericești la radio, spunând: „Odinioară, au luptat împotriva electricității. Dar, de fapt, fiecare forță care este utilă unei persoane și o îmbunătățește este de la Dumnezeu. A participat activ la activități ecumenice. În ianuarie 1912 , a devenit primul președinte al Societății pentru Apropierea Bisericii Anglicane de Ortodocși. În exil, a devenit președinte al Comunității Sf. Albania și Sf. Serghie , ale cărei activități aveau ca scop menținerea dialogului ortodox-anglican .

La începutul anilor 1920 a inițiat înființarea Institutului Teologic Ortodox Sfântul Serghie din Paris, în 1925-1946 a fost rector al institutului. El a atras oameni de știință celebri să predea în ea, cum ar fi A. V. Kartashev , S. N. Bulgakov , V. V. Zenkovsky , G. V. Florovsky , G. P. Fedotov , B. P. Vysheslavtsev , V. N. Ilyin și alții. Institutul a devenit rapid centrul intelectual al emigrării ruse și al emigrării intelectuale a Rusiei. în același timp, a fost criticată de liderii bisericești conservatoare care i-au acuzat pe profesorii acestei instituții de învățământ de liberalism și ecumenism.

A susținut Mișcarea Creștină Studențească Rusă (RSKhD); a scris:

Pentru tineret, dacă rămâne cu mult în urma Bisericii, este greu să intri imediat în ea, trebuie mai întâi să o lași în curte, așa cum au stat cândva catehumenii, apoi să o introduci treptat și cu grijă în elementul religios al Bisericii. Biserica, altfel sufletele tinere pot fi înspăimântate și se împrăștie în direcții diferite: în teosofie , antroposofie și alte învățături false [16] .

Schimbări de jurisdicție și interdicții

Relațiile cu Sinodul Episcopilor (ROCOR) (poporul Karlovtsy) sub președinția mitropolitului Antonie s- au agravat constant din cauza pretențiilor lui Evlogii la puterea deplină în Europa de Vest. În special, statutul vicariatului german al eparhiei sale (condus de episcopul Tihon (Lyashchenko) ) a devenit motivul escaladării conflictului. Din cauza disputei asupra vicariatului german (prin decizia Consiliului Episcopilor, acesta a fost separat într- o eparhie separată ), el s-a rupt definitiv de Sinodul Episcopilor la 16/29 iunie 1926, părăsind ședința Consiliului din Episcopii [17] . După o polemică de șapte luni între Evlogii și Sinodul ROCOR, acesta din urmă, la 13/26 ianuarie 1927, a hotărât să-l aducă pe Mitropolitul Evlogii la curtea Sfântului Sinod, să-l scoată din administrarea eparhiei, să numească un alt episcop, și interzice-i să slujească [18] . Congresul eparhial care a avut loc în vara anului 1927 a exprimat sprijinul pentru Evlogii; urmată de împărțirea finală a emigrării ortodoxe ruse în Europa în „evlogieni” și „karloviți” (Arhiepiscopul Serafim (Lukyanov) a devenit șeful unui grup de parohii din Paris care au decis să rămână sub jurisdicția Sinodului din străinătate ).

Evlogy, rămânând în jurisdicția mitropolitului adjunct patriarhal Locum Tenens Serghie (Stragorodski) , a fost de acord (împreună cu episcopul Veniamin (Fedcenkov) ) cu cererea de a semna „loialitate” în raport cu guvernul sovietic (Decretul nr. 93). din 1 (14) iulie 1927 al locţiitorului locţiitor al tronului patriarhal, Mitropolitul Serghie), stipulând că înţelege prin aceasta caracterul apolitic al bisericii emigrate, iar nu subordonarea puterii sovietice. Cu toate acestea, poziția mitropolitului Evlogii a provocat o reacție negativă din partea multor emigranți; câteva dintre parohiile sale au trecut la Karlovtsy : protopopul Serghii Orlov ( Geneva ), diaconul Boris Molchanov ( Meudon ), protopopul Vasily Timofeev ( Londra ), protopopul Grigori Ostroumov ( Cannes ). Poziția sa a devenit și mai precară după publicarea în presa sovietică a două interviuri ale mitropolitului Serghie (Strgorodski) la 15 și 18 februarie 1930 pentru presă, semnate de alți membri ai Sinodului său, în care se afirma că nu există persecuția Bisericii și a credincioșilor din URSS: „În emigrare s-a ridicat indignarea cea mai puternică față de un neadevăr atât de evident” [13] . Chiar și susținătorul fără compromisuri al Patriarhiei, mitropolitul lituanian Eleutherius (Bogoyavlensky) [19] . Este de remarcat faptul că presa sovietică a menționat numele Evlogii în contextul „cruciadei” împotriva URSS; Astfel, la sfârșitul lunii februarie 1930, un corespondent Izvestia la Londra scria: „Caracteristica principală a campaniei a fost absența completă a faptelor concrete . <...> Însuși Evlogy, reținut, a fost nevoit să infirme autenticitatea „listei cruzimilor bolșevice”” [20] .

Profesorul Ivan Aleksinsky scria în organul oficial al Sinodului Episcopilor (la Sremski Karlovtsy) la începutul anului 1930 despre rolul lui Evlogii: „Lăudând activitatea lui Met. Serghie , care a coborât în ​​servilitate la autoritățile sovietice până la punctul de a-și răsplăti recunoștința pentru atenția acordată nevoilor Bisericii, adică pentru profanarea sanctuarelor rusești, distrugerea bisericilor, exterminarea și torturarea clerului, Mitropolitul Evlogy devine complicele său în persecuția celor mai vrednici ierarhi și preoți din Rusia, care nu au acceptat împlinirea ordinului hulitor al Mitropolitului Serghie de a înălța rugăciuni pentru vrăjmașii lui Dumnezeu. Mitropolitul Evlogy, știind foarte bine că Soborul Episcopilor, ferm credincios canoanelor și testamentelor Bisericii Ortodoxe Ruse, a rămas mereu în unitate spirituală cu Biserica Mamă, îndrăznește să propună ierarhilor ruși să-și schimbe datoria pastorală și se alătură cu ea Biserica sovietică, condusă de biserica G. P. W. ” [21] .

16 martie 1930 [22] a participat la rugăciunile pentru „Biserica Rusă suferindă”, ținute la inițiativa Arhiepiscopului de Canterbury Cosmo Lang la Londra ; rugăciunile au fost acoperite de presa din URSS ca o escaladare a războiului de propagandă împotriva regimului sovietic. El a declarat imposibilitatea „de a-și exprima loialitatea față de autoritățile anti-creștine și în general lipsite de Dumnezeu”. Ca răspuns, la 10 iunie 1930 (decretul l-a învinuit și pe Evlogy pentru o serie de demonstrații „politice” anterioare, în special, slujbe de pomenire la cea de-a 10-a aniversare a loviturii de stat din octombrie și pentru Nikolai von Mekk , care a fost împușcat ca parte a caz de „organizație contrarevoluționară de distrugere în NKPS și pe drumurile de fier ale URSS”), mitropolitul Evlogii a fost demis de mitropolitul Serghie de la conducerea bisericilor ruse din Europa de Vest; administrarea temporară a bisericilor ruse ale Patriarhiei Moscovei din Europa de Vest a fost încredințată arhiepiscopului Vladimir (Tihonițki) [23] ; dar cea mai mare parte a parohiilor i-a rămas fidelă, iar episcopul Vladimir a refuzat să accepte numirea. Printr-un decret din 24 decembrie 1930, Mitropolitul Serghie a confirmat decizia Sinodului său din 10 iunie de a revoca pe Evlogii și a dispus desființarea Consiliului Eparhial de la Paris; el a încredințat administrarea eparhiei vest-europene mitropolitului Eleutherius (Bogoyavlensky) al Lituaniei .

Nerecunoscând hotărârile Patriarhiei Moscovei, cu sprijinul eparhiei, la 17 februarie 1931, la reședința Patriarhului Constantinopolului din Fanar , a fost acceptat în jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului . În „Mesajul arhipastoral” către credincioși din 12/25 februarie 1931, a notat că a rămas alături de Moscova în unitatea rugăciunii, dragostei și credinței și a adăugat: „Nici nu îndrăznim să-l condamnăm pe Mitropolitul Serghie, adjunctul patriarhalului. locum tenens. Confirmăm doar direct că aici, în afara granițelor Rusiei, ne este imposibil să-l urmăm... ne este imposibil să-i îndeplinim toate ordinele dacă pun în pericol libertatea vieții bisericești. Mitropolitul Evlogii nu avea nicio îndoială că „o ruptură cu Biserica Rusă înseamnă doar o încetare temporară a legăturilor administrative cauzată de circumstanțele speciale ale vieții moderne” [24] . La 30 aprilie 1931, Mitropolitul Serghie ia interzis lui Evlogii și susținătorilor săi (clericii) să slujească în preoție.

Apropiat de mitropolitul Antonie, nepotul ultimului președinte al Dumei de Stat a Imperiului Rus, Vladimir Rodzianko , și-a asumat medierea în reconcilierea mitropoliților Antonie și Evlogy, predând mitropolitului Evlogy o scrisoare a mitropolitului Antonie. În mai 1934, mitropolitul Evlogy a sosit la Belgrad. Mitropoliții s-au împăcat și au recitat o rugăciune îngăduitoare unii peste alții. Sinodul Episcopilor ROCOR a considerat însă că acest lucru este insuficient pentru reluarea comuniunii cu Mitropolitul Evlogii; și nu a fost admis să concelebreze cu episcopii Karlovtsy. Eforturile Patriarhului Sârb Varnava de a finaliza cauza reconcilierii nu au fost încununate cu succes. În august 1934, Consiliul Episcopilor de la Sremski Karlovci, la care a fost invitat, dar nu a sosit, Mitropolitul Evlogy, i-a ridicat interdicția, dar această hotărâre nu l-a mulțumit însuși pe Mitropolitul Evlogy, întrucât nu a fost de acord cu formularea decizie că „el însuși și-a condamnat fapta”, „el însuși a cerut să mă ierte”, crezând că interdicția în sine este ilegală. În mediul Mitropolitului Evlogy din Paris, majoritatea a fost împotriva reluării comuniunii cu poporul Karlovtsy. Reluarea comunicării în practică nu a avut loc, au existat neîncredere reciprocă, rivalitate, pretenții reciproce [25] .

În 1935, Biserica Ortodoxă Sârbă a organizat mai multe întâlniri ale Sinodului Episcopilor ROCOR cu Mitropolitul Evlogii. Prima întâlnire a episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate pe tema restabilirii păcii și unității a avut loc sub președinția Patriarhului Varnava al Serbiei la 18/31 octombrie 1935 la Sremski Karlovtsy. Au fost prezenți mitropoliții Evlogy, Teofil (Pașkovski) , arhiepiscopul Anastasi (Gribanovski) și episcopul Dimitri (Voznesensky) . Mitropolitul Evlogii a declarat că legătura reciprocă dragostea frăţească, respectul şi încrederea reciprocă au dispărut din relaţiile „episcopilor din străinătate, iar în schimb se dezvoltă o atmosferă de suspiciune şi ostilitate. Este necesar să scăpăm de această psihologie dăunătoare, iar apoi o pace durabilă în biserică va fi restabilită rapid.” La întrebarea Patriarhului Barnaba - este gata Mitropolitul Evlogy să părăsească jurisdicția Patriarhului Constantinopolului - el a răspuns că acest lucru se poate întâmpla numai cu binecuvântarea Primului Ierarh al Bisericii de pe Bosfor. După aceea, Patriarhul Barnaba s-a oferit să medieze negocierile dintre Mitropolitul Evlogii și Sinodul ROCOR. În cursul negocierilor directe, Mitropolitul Evlogy și-a justificat statutul de „exarh al Patriarhiei Constantinopolului”, amintind că Mitropolitul Antonie a fost și „exarh” al Patriarhului Ioachim al III-lea al Constantinopolului în „Galicia și Rusia Carpatică” în anii 1921-1922. Arhiepiscopul Anastassy și episcopul Dimitri au respins această analogie sub pretextul că „exarhatul” lui Antonie s-a bazat pe permisiunea Sfântului Sinod rus, iar, pe de altă parte, decretul nr. 362 din 7/20 noiembrie 1920 a servit drept suport canonic pentru existenţa Bisericii Ortodoxe Ruse în străinătate. La 27 octombrie/9 noiembrie 1935 a avut loc a doua întâlnire, iar la 1/14 noiembrie a treia. Aceștia au discutat problema acoperirii teritoriale a autorității ierarhice (raioanele metropolitane) în ROCOR, precum și problemele alegerii episcopilor și activităților conciliare (Sobor și Sinod). În cadrul celei de-a patra întâlniri, care a avut loc la 2/15 noiembrie 1935, Mitropolitul Evlogy și-a conturat clar poziția, spunând că el și turma lui apreciază foarte mult poziția Exarhului Patriarh al Constantinopolului, „pentru că ne-a ocrotit în ani grei și continuă. pentru a ne proteja de toate atacurile de la Moscova. Chiar dacă nu au existat, ne-a condus la comuniunea cu Biserica Universală, ne dă nouă, conștiinței mele bisericești și turmei mele pace și liniște. Mitropolitul Evlogy credea că poate participa la negocierile privind unitatea Bisericii Ortodoxe Ruse în străinătate, dar în același timp nu dorea să-și piardă patronajul Patriarhiei de Constantinopol, semnificativă și autoritară din punct de vedere istoric [26] .

Ultimii ani de viață. Întoarcerea la Patriarhia Moscovei

La sfârșitul războiului, dorința sa de a reveni în jurisdicția Patriarhiei Moscovei nu a fost împărtășită de majoritatea credincioșilor Exarhatului [27] . Subdiaconul său principal , istoricul Pyotr Kovalevsky , în jurnalul său, a fost nedumerit în legătură cu discursul mitropolitului la o reuniune a clerului din Paris și împrejurimile sale din 5/18 noiembrie 1944: „<...> în cuvintele mitropolitului în mod clar a alunecat dorința de a reveni nu numai la subordonarea Moscovei, ci și de a reveni la cler și toată turma în Rusia <...> Cine îl influențează acum pe Mitropolit este necunoscut. [28] La acea vreme, A.E.Parsheva, care avea grijă de el, a avut o influență semnificativă asupra lui, care mai târziu, în iulie 1951, a fost expulzat din Franța ca agent sovietic [29] . La sfârșitul lunii noiembrie 1944, Mitropolitul, împreună cu secretarul administrației diecezane, Arhimandritul Savva (Șimkevici) , a vizitat ambasada sovietică la Paris, unde a fost primit de ambasadorul Bogomolov , despre care Piotr Kovalevski a scris: „Însuși faptul a călătoriei Mitropolitului la Grenelle este extrem de importantă. Șeful Bisericii Ortodoxe din Străinătate, în loc să trimită o scrisoare, a cărei transmitere fusese deja convenită, <...> s-a îndreptat mai întâi el însuși la reprezentantul celor care au persecutat Biserica de 20 de ani și încă mai dețin exilul și închisorile de culoarea clerului rus și a laicilor bisericești. Mitropolitul nu a comunicat cu Constantinopolul, ceea ce trebuia să facă înainte de a face vreun pas spre Moscova. Aceasta este o încălcare a relațiilor canonice și poate avea consecințe nefaste” [30] .

Printr-o scrisoare din 21 noiembrie 1944, mitropolitul Alexi (Simansky) , Locum Tenens al tronului patriarhal de la Moscova, și-a exprimat dorința de a reveni în jurisdicția Patriarhiei Moscovei [31] .

Printr-o scrisoare a mitropolitului Alexi din 20 decembrie 1944, a fost invitat la Consiliul Local din Moscova [32] ; dar nu a putut profita de invitație din cauza primirii întârziate și a bolii sale: „din ajunul sărbătorii Bobotezei Domnului , a fost legat de patul său cu o boală gravă” [33] . În 1945, el a făcut apel la turma sa cu un apel să se întoarcă în sânul Bisericii Ruse.

La 29 august 1945, Mitropolitul Nikolai (Iaruşevici) , care sosise special pentru aceasta la Paris, a săvârşit un act de reunire cu Patriarhia Moscovei a Mitropolitului Evlogy şi cu vicarii săi Vladimir (Tihoniţki) şi Ioan (Leonciukov) , al cărui text. citiți că „există un consimțământ verbal față de acest Preasfințitul Patriarh Ecumenic Beniamin ” [34] . Pe 2 septembrie, în biserica de pe strada Daru, toți ierarhii au săvârșit împreună liturghia, care s-a dovedit a fi ultima pentru Mitropolitul Evlogy [35] .

La 7 septembrie 1945, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse [36] a hotărât reunirea Mitropolitului Evlogii cu Patriarhia Moscovei ca Exarh al Bisericilor Ortodoxe Europei de Vest; dar scrisoarea de concediu de la Patriarhul Constantinopolului nu a fost primită, în timp ce turma Exarhatului în majoritate nu a simpatizat cu un asemenea pas [27] [37] .

După publicarea în URSS, la 14 iunie 1946, a legilor privind o procedură specială pentru „restabilirea cetățeniei sovietice” foștilor supuși ai Imperiului Rus [38] [39] , a ordonat să slujească slujbe de mulțumire în bisericile eparhiei [ 38] [39] . 35] [40] , care a fost acceptat de cea mai mare parte a enoriașilor și a clerului a fost puternic negativ, iar astfel de slujbe de rugăciune nu au fost slujite în majoritatea parohiilor. Nu cu mult înainte de moartea sa, Vladyka însuși a primit un pașaport sovietic de la ambasadorul URSS în Franța A.E. Bogomolov [41] .

Moartea și înmormântarea

A murit în dimineața devreme a zilei de 8 august 1946, într-o casă de pe strada Daru, la Catedrala Alexandru Nevski din Paris. Slujba de înmormântare pe 12 august în catedrală de către mitropoliții din Leningrad Grigori (Chukov) (ajuns de urgență de la Moscova în fruntea delegației Patriarhiei Moscovei) și Serafim (Lukianov) concelebrați de o mulțime de clerici; sicriul cu trupul său din 10 august era „închis ermetic” [35] .

A fost înmormântat în cimitirul din Sainte-Genevieve-des-Bois din cripta Bisericii Adormirea Maicii Domnului.

Compoziții

• Despre St. Tihon Zadonsky și lucrările sale. M., 1898.

• Păstorilor din eparhia Kholm // Viața bisericească Kholmskaya. 1906. Nr. 1.
• Împotriva atenuării pedepselor pentru blasfemie // Slovo. 1908. 10 şi 21 februarie.
• Care este salvarea regiunii Kholm // Știrile Clubului Național All-Russian. 1911. nr 2.
• Cuvântări // Viața bisericească Kholmskaya. 1911. Nr. 9; 1912. Nr. 3-5; 1913. Nr. 14, 24; 1914. Nr. 11; 1915. nr 9.
• Discurs în Duma de Stat pe tema discutării bugetului Sfântului Sinod // Tserkovnye Vedomosti. Aproximativ. 1910. Nr. 10.
• Cuvântul rostit înainte de înmormântarea lui Stolypin // Tserkovnye Vedomosti. Aprox.. 1911. Nr. 38.
• Predarea la îndeplinirea ritului de a pune pietrei de temelie a templului din orașul Kholm // Gazeta Bisericii. Aprox.. 1913. Nr. 28.
• Mesaj către poporul galico-rus și clerul său // Gazeta Bisericii. Aprox.. 1915. Nr. 2.
• Discursuri în Duma de Stat și în Consiliul de Stat. Holm, 1912. Issue. 1-2.
• Poporul Galician-Volyn și clerul lor. Pg., 1914.
• Cuvânt bun soldaților. Jitomir, 1914.
• Discursuri, cuvinte, apeluri // Gazeta Eparhială Volyn. 1914. Nr. 26, 30-32; 1915. Nr. 1, 3, 17, 21, 25-26, 33, 48/49; 1916. Nr 47.
• Mesaj // Volyn land. 1914. 5 decembrie. nr. 233.
• Cuvânt // Volyn land. 1915. 22 aprilie. nr. 85.
• Mângâiere celor ce plâng și plâng pentru soldații, uciși pe câmpul de luptă // Convorbire spirituală. 1916. Nr 3.
• În atenția păstorilor și a turmei // Convorbire spirituală. 1917. nr 6.
• Turmei și păstorilor Voliniei; Scrisoare către redactor // Orthodox Volyn. 1917. Nr. 1, 3.
• Scrisoare // Kiever. 1917. 10 mai. C. 2.
• Scrisoare catre editor; Discurs la înmormântarea victimelor războiului intestine de la Moscova (cadeți, studenți și ofițeri) // Buletinul public și bisericesc All-Russian. 1917. 17 mai, 19 noiembrie.
• Despre biserica noastră ortodoxă rusă. Wünsdorf, 1922.
• Biserica și Statul // Procesele Conferinței Constituante a Uniunii Monarhiste Populare Ruse. Munchen, 1922. S. 21-29.
• Ajută șomerii!; Apel la turmă // Renaștere. 1927. Nr. 679, 884.
• Calea vieții mele . Memoriile mitropolitului Evlogy (Georgievsky), expuse după poveștile sale de T. Manukhina: Paris. 1947.
  • Ediția a II-a din seria Materiale de istorie a bisericii. M., 1994.
• Scrisori către G.N. Trubetskoy // VRHD. 1997. - Nr. 175.
• Din corespondența cu dl. Serghie (Strgorodsky) // Biserica și timpul. 1998. Nr. 2-4; 1999. Nr. 1.
• Scrisori către Patriarhul Tihon; Scrisoare circulară // Caz de anchetă a Patriarhului Tihon. Moscova, 2000, p. 683-688, 693, 696, 706-709, 717-718.
• Corespondența Sf. Tikhon (Belavin), Patriarhul Întregii Rusii și Met. Evlogy (Georgievsky), 1921-1922 / Publ., prefață, notă: N. Yu. Lazarev // Note științifice ale Universității Ortodoxe Ruse ap. Ioan Evanghelistul. 2000. - Nr 6. - S. 93-111.
• Scrisori către arhiepiscop John (Pommer) // VRHD. 2002. Nr. 183.

Note

1. ↑ Arhimandritul Evlogy (Vasili Semionovici Georgievski) .
2. ↑ Cap. 1. Copilărie. Arhivat 19 noiembrie 2009 la Wayback Machine // The Way of My Life. Amintiri. - Paris, 1947.
3. ↑ NES . - T. 17. - Stlb. 178.
4. ↑ Societatea marginală rusă . Preluat la 16 martie 2009. Arhivat din original la 21 noiembrie 2019. (nedefinit)
5. ↑ Istoria URSS din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre. - M .: Nauka, 1968. - T. VI. - S. 365 (autorul secțiunii este Aron Avrekh ).
6. ↑ Volumul I, IX. Pe frontul de sud-vest. Reunificarea Uniatelor Galice Arhivat la 23 ianuarie 2009 la Wayback Machine Un capitol din Memoriile ultimului protopresbiter al armatei și marinei ruse ale lui Georgy Shavelsky .
7. ↑ NOU BULETIN ISTORIC. . Consultat la 11 februarie 2007. Arhivat din original pe 21 septembrie 2007. (nedefinit)
8. ↑ Revoluție. Consiliul bisericesc (1917-1918) Arhivat 21 mai 2006 la capitolul Wayback Machine de la: Metropolitan Evlogy (Georgievsky). Calea vieții mele. Amintiri. Paris: YMCA-Press, 1947.
9. ↑ În captivitate (1918-1919) Copie de arhivă datată 21 mai 2006 la capitolul Wayback Machine din: Metropolitan Evlogy (Georgievsky). Calea vieții mele. Amintiri. Paris: YMCA-Press, 1947.
10. ↑ 1 2 Memorii ale tovarășului Ober-Procurator al Sfântului Sinod, Prințul N. D. Zhevakhov, volumul 2 Copie de arhivă din 29 septembrie 2007 la Wayback Machine . Martie 1917 - ianuarie 1920. - Novy Sad, Regatul S.Kh.S .: tipografia rusă S. Filonov, 1928.
11. ↑ Potrivit altor surse, 1 octombrie (aparent, în stil vechi).
12. ↑ În exil. Serbia (1920-1921) Arhivat 8 septembrie 2008 la capitolul Wayback Machine de la: Mitropolitul Evlogii (Georgievsky). Calea vieții mele. Amintiri. Paris: YMCA-Press, 1947.
13. ↑ 1 2 Capitolul 23. Church Troubles Arhiva copie din 21 mai 2006 la capitolul Wayback Machine de la: Mitropolitul Evlogii (Georgievsky). Calea vieții mele. Amintiri. Paris: YMCA-Press, 1947.
14. ↑ Jurnalul Patriarhiei Moscovei . 2006, nr. 12, p. 75 - 81: A. Kostryukov. Mitropolitul Evlogii (Georgievsky) și Decretul patriarhal privind desființarea OCU în străinătate Arhivat 5 decembrie 2014 la Wayback Machine .
15. ↑ De la o notă a Mitropolitului Evlogy la o catedrală din străinătate în 1923. Cit. Citat din: Jurnalul Patriarhiei Moscovei . 2006, nr. 12, p. 75 - 81: A. Kostryukov. Mitropolitul Evlogii (Georgievsky) și Decretul patriarhal privind desființarea OCU în străinătate Arhivat 5 decembrie 2014 la Wayback Machine .
16. ↑ Christian Movement Church Arhivat 20 martie 2014 la Wayback Machine // „The Way of My Life. Amintiri". Paris, 1947.
17. ↑ Prof. P. M. Andreev . Scurtă trecere în revistă a istoriei Bisericii Ruse de la revoluție până în zilele noastre. - Jordanville, NY, 1951. - P. 142.
18. ↑ Prof. P. M. Andreev . Scurtă trecere în revistă a istoriei Bisericii Ruse de la revoluție până în zilele noastre. - Jordanville, NY, 1951. - P. 144.
19. ↑ Mitropolitul Eleutherius. Biserică evadă pariziană. // Catolicitatea Bisericii. Al lui Dumnezeu și al Cezarului (1931). - Paris, 1938. - S. 110-112.
20. ↑ Natura politică a campaniei antisovietice a clerului este în sfârșit expusă. // Știri. - 28.02.1930. - Nr. 58. - P. 1. (sursa cu aldine)
21. ↑ Gazeta Bisericii ( Sinodul Episcopilor , Regatul S.Kh.S.). - 1 (14) - 15 (28) ianuarie 1930. - Nr. 1 si 2 (188-189). - S. 17-18.
22. ↑ Știri . - 17.03.1930. - S. 1.
23. ↑ Jurnalul Patriarhiei Moscovei . - 1931. - Nr. 2 // Hotărârile Locum Tenens patriarhal adjunct și Sfântul Sinod Patriarhal Provizoriu sub el. B. In cazul Mitropolitului Evlogii. 10 iunie 1930, nr. 108: „<…> Ținând cont de: a) că rugăciunile pentru Biserica Rusă organizate de biserici de diferite confesiuni din țări străine nu erau deloc ambigue, de natură deschis politică, cu scopul de a mobilizarea nu numai a opiniei publice, ci și a guvernelor tuturor statelor Europei de Vest într-o cruciadă împotriva Uniunii Sovietice; b) că Preasfințitul Părinte Mitropolit Evlogy, încercând să arate presupusa absență completă a caracterului politic în manifestația bisericească menționată mai sus, nu face decât să confirme prin explicația sa încălcarea obligațiilor sale săvârșite de acesta - de a fi loial Sov. Uniunea; c) că actuala încălcare a obligațiilor de către Preasfințitul Părinte Mitropolit Evlogii este departe de a fi prima și nu există garanții împotriva repetarii unor încălcări similare în viitor; d) că, cu asemenea date, părăsirea în continuare a Preasfințitului Părinte Mitropolit Evlogii în funcția responsabilă de guvernator al Bisericilor Ruse din Europa de Vest pare nepotrivită, Soluționat : fostul Bialystok Vladimir (Tihonițki).
24. ↑ Pilipovich R. Grupuri bisericești ale emigrației ruse (1920-1940) între Belgrad și Constantinopol Copie de arhivă din 29 august 2021 la Wayback Machine // Un secol de două emigrații. 1919-2019. Rezumat de articole. - M .: Institutul de Studii Slave al Academiei Ruse de Științe; Belgrad: Informatică, 2019. - C. 210-211
25. ↑ Tsypin V.A. , prot. Istoria Bisericii Ruse. 1917-1997. - M . : Editura Mănăstirii Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1997. - S. 576. - 831 p.
26. ↑ Pilipovich R. Grupuri bisericești ale emigrației ruse (1920-1940) între Belgrad și Constantinopol Copie de arhivă din 29 august 2021 la Wayback Machine // Un secol de două emigrații. 1919-2019. Rezumat de articole. - M .: Institutul de Studii Slave al Academiei Ruse de Științe; Belgrad: Informatică, 2019. - C. 212-213.
27. ↑ 1 2 Scrisoare de informare a Comisarului Poporului adjunct pentru Afaceri Externe al URSS V. G. Dekanozov către G. G. Karpov cu privire la necesitatea consolidării activității Bisericii Ortodoxe Ruse în legătură cu parohiile ortodoxe din Occident Arhivată 5 noiembrie 2013 pe Wayback Machine ale Arhivelor de Stat ale Federației Ruse. F. 6991. Op. 1. D. 65. L. 17. Original.
28. ↑ P. E. Kovalevsky. Din jurnale: septembrie 1944 - august 1946 Arhivat 5 noiembrie 2013 la Wayback Machine . (publicația lui N. G. Ross ) // „Biserica și timpul”. 2007, nr. 1 (38), p. 150-151.
29. ↑ „Biserica și timpul”. 2007, nr.1 (38), p. 201-202 (nota nr. 25).
30. ↑ P. E. Kovalevsky. Din jurnale: septembrie 1944 - august 1946 . // „Biserica și timpul”. 2007, nr. 1 (38), p. 152.
31. ↑ Scrisoare a Mitropolitului Evlogy, guvernatorul Bisericilor Ortodoxe Ruse din Europa Occidentală, către Mitropolitul Alexy, Locum Tenens, despre situația Bisericii Ruse din străinătate, relațiile cu Sinodul Karlovac etc. Copie de arhivă din 29 noiembrie 2018 pe Wayback Mașina Arhivelor de Stat ale Federației Ruse. F. 6991. Op. 1. D. 20. L. 16-19. Copie dactilografiată.
32. ↑ Patriarhul Alexi către Mitropolitul Evlogy. 20 decembrie 1944 // Arhiva istorică. 2000, nr. 6, p. 108.
33. ↑ Mitropolitul Evlogy către Patriarhul Alexi. 8 februarie 1945 // „Arhiva istorică”. 2000, nr. 6, p. 110.
34. ↑ „Arhiva istorică”. 2000, nr. 6, p. 116-117.
35. ↑ 1 2 3 Moartea și înmormântarea mitropolitului Evlogy. // ZhMP. 1946, nr. 7, p. 10.
36. ↑ Extras din jurnalul nr. 23 al ședinței Sfântului Sinod din 7 septembrie 1945. // ZhMP . 1945, nr. 9, p. 13.
37. ↑ „Îmi doresc atât de mult să-mi depun oasele vechi în țara mea natală”. Mitropolitul Evlogii (Georgievski) și Patriarhia Moscovei. 1944-1946 Copie de arhivă din 29 noiembrie 2018 pe Wayback Machine : Vezi scrisoarea lui Evlogy către Alexy din 3 aprilie 1945: „<...> Nu pot încă să vă prezint această petiție cu toată dorința mea cea mai arzătoare. Motivul este, în primul rând, boala mea, care mă împiedică să prezint acest caz în forma legală adecvată, iar în al doilea rând, spre marea mea supărare, într-o parte semnificativă a turmei mele, am întâlnit în mod neașteptat o atitudine negativă încăpățânată față de acest caz.
38. ↑ Decretele Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la restabilirea cetățeniei URSS cetățenilor din fostul Imperiu Rus, precum și persoanelor care și-au pierdut cetățenia sovietică care locuiesc în Franța/Iugoslavia/Bulgaria” // „Vedomosti al Consiliului Suprem al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste”. 1946, nr. 21 (18 iunie), p. 1.
39. ↑ § 2. Dobândirea cetățeniei ruse Partea 11
40. ↑ Știri rusești. 1946, nr.60.
41. ↑ Alekseev V.A. Iluzii și dogme. - M .: Politizdat , 1991. - S. 189. - 400 p. — ISBN 5-250-01242-6 .

Literatură

• A 3-a convocare a Dumei de Stat: portrete, biografii, autografe . - Sankt Petersburg: Ed. N. N. Olshansky, 1910;
• Bogdanova T. A., Klementiev A. K., Kosik V. I. Evlogy  // Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2008. - T. XVII: „ Biserica Evanghelică a Fraților Cehi  – Egipt ”. - S. 161-168. — 752 p. - 39.000 de exemplare.  - ISBN 978-5-89572-030-1 .
• Burega V.V. Relația dintre mitropolitul Evlogy (Georgievsky) și Patriarhia Constantinopolului în prima jumătate a anilor 1920: Despre formularea problemei // Buletinul istoric al bisericii. - Nr. 12-13. - 2006. - S. 67-77.
• Duma de Stat a Imperiului Rus, 1906-1917: Enciclopedie. - M.: ROSSPEN , 2008. - S. 179-180. - ISBN 978-5-8243-1031-3 .
• Evlogii (Georgievsky)  / Kostryukov A. A. // Dinamica atmosferică - Nod de cale ferată [Resursă electronică]. - 2007. - S. 511-512. - ( Marea Enciclopedie Rusă  : [în 35 de volume]  / redactor-șef Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 9). - ISBN 978-5-85270-339-2 .
• Din corespondența adjunctului patriarhal Locum Tenens, Met. Sergius (Strgorodsky) și Met. Evlogy (Georgievsky), Administratorul Bisericilor Ruse Ortodoxe din Europa de Vest, 1927-1930: Documente din Arhiva DECR MP // ​​Biserica și Timpul . - M., 1998. - Nr. 2 (5). - S. 75-110; 1998. - Nr. 3 (6). - S. 105-124; 1998. - Nr. 4 (7). - S. 124-145; 1999. - Nr. 1 (8). - S. 218-264.
• Kostryukov A. A. Biserica Rusă din străinătate în prima jumătate a anilor 1920. Organizarea administrației bisericești în exil și relațiile acesteia cu Patriarhia Moscovei în timpul vieții Patriarhului Tihon. - M. : Editura PSTGU, 2007. - 398 p.
• Kostryukov A. A. Ce puteri a primit Arhiepiscopul Evlogy (Georgievsky) în octombrie 1920? // XIX Anual. teologic conf. Universitatea Umanitară Ortodoxă Sf. Tihon. Materiale. - T. 1. - M .: PSTGU, 2009. - S. 270-273;
• Kostryukov A. A. Mitropolitul Evlogii (Georgievski) și Decretul Patriarhal privind desființarea Bisericii Centrale Străine a Rusiei din 5 mai 1922 (nr. 348/349) // XV Ezheg. teologic conf. Universitatea Umanitară Ortodoxă Sf. Tihon. Materiale. - T. 1. - M .: PSTGU, 2005. - S. 318-327;
• Kostryukov A. A.  Circumstanțele împărțirii dintre Biserica Rusă din străinătate și Mitropolitul Evlogy în 1926 // Buletinul Pedagogic Iaroslavl. - Vol. 1 (Umanistice). - 2011. - Nr. 4. - P. 69-77;
• Mazyrin Alexandru , pr. Trecerea Mitropolitului Evlogii (Georgievski) la jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului și perturbarea „Preconsiliului Panortodox” („Prosinod”) prin prisma relațiilor fanar-sovietice . bogoslov.ru , 27.04.2016.
• Lucrările conferinței „Calea vieții și moștenirea mitropolitului Evlogy (Georgievsky). La 60 de ani de la moartea sa. // Buletinul istoric al bisericii. - Nr. 12/13. - 2005/2006. - S. 54-129;
• „Îmi doresc atât de mult să-mi depun oasele vechi în țara mea natală”. Mitropolitul Evlogii (Georgievski) și Patriarhia Moscovei. 1944-1946 / com. și prep. text pentru publicare M. I. Odintsov // Arhiva istorică . - 2000. - Nr. 6;
• Popov A.V.  Memorii ale Mitropolitului Evlogy ca sursă de istorie a ortodocșilor ruși din străinătate // Buletinul arhivistului. - 2006. - Nr. 2-3 (92-93). - S. 157-175;
• Popov A.V. Memorii ale mitropoliților Evlogy (Georgievsky) și Veniamin (Fedchenkov): o analiză istorică comparativă // Lumea Eurasiei. - 2009. - Nr. 3. - P. 52-63;
• Sf. Serghie la Paris: istoria Institutului Ortodox Sf. Serghie din Paris / ed. ed. Protopresbiterul B. Bobrinsky. - Sankt Petersburg. : Rostock, 2010. - 710 p. — (Dialogul a două culturi). - ISBN 978-5-94668-075-2 .
• Savva (Tutunov) , ieromonah. Drumul Mitropolitului Evlogii în ultimii doi ani ai vieții sale // Biserică și Timp. - 2007. - Nr. 1 (38). - S. 136-143;
• Solovyov I.V.  Zilele reconcilierii (O încercare de reunire a Exarhatului Europei de Vest ruse cu Patriarhia Moscovei) // Buletinul istoric al bisericii. - 1999. - Nr. 4-5. - S. 232-245;
• Anderson PB Necrolog: Mitropolitul Eulogius . // The Slavon and East European Review. — Apr. 1947. - Vol. 25. - nr 65.
• Milyakova L. B. Arestarea de către Directorul Petliura a Mitropolitului Antonie (Khrapovitsky) al Kievului și Arhiepiscopului Evlogy (Georgievsky) al Volynului în decembrie 1918 // Conferința teologică anuală a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. Materiale 2005. - Vol. 1 / ed. arc. Vladimir Vorobov. - M .: Editura Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon, 2005. - 392 p. - S. 348-353

Link -uri

• Curriculum vitae și bibliografie
• Biografie

Dicționare și enciclopedii	Rusă mare in jurul lumii Ortodox
Genealogie și necropole	Găsiți un mormânt
În cataloagele bibliografice BNF : 113436648 GND : 119529629 ISNI : 0000 0000 8206 311X LCCN : n92067209 NKC : uk2015884637 NTA : 115781420 SUDOC : 155641298 VIAF : 22953530 WorldCat VIAF : 22953530