Scoala Fonologica din Moscova

Școala Fonologică din Moscova ( MPS ) este una dintre tendințele fonologiei moderne care a apărut pe baza învățăturilor lui I. A. Baudouin de Courtenay [1] despre fonem (împreună cu Școala Fonologică Leningrad ( LPS ), fondată de L. V. Shcherba ) .

Apariția școlii este asociată cu numele unor astfel de lingviști sovietici precum R. I. Avanesov , V. N. Sidorov , A. A. Reformatsky . P. S. Kuznetsov , M. V. Panov și alți oameni de știință aparțineau de asemenea școlii . Părerile școlii sunt expuse, în special, în cartea lui R. I. Avanesov și V. N. Sidorov „O schiță a gramaticii limbii literare ruse (Partea I: Fonetică și morfologie)” , care a fost publicată la Moscova în 1945 . Avanesov însuși și-a dezvoltat în cele din urmă propriul concept fonologic, pe care l-a subliniat în cartea Fonetica limbii literare ruse moderne , publicată în 1956.. În mod similar a acționat M. V. Panov, a cărui carte „Fonetica rusă” a fost publicată în 1967 [2] .

Cea mai importantă poziție a școlii este necesitatea aplicării unui criteriu morfologic (referire la diviziunea morfemică ) în determinarea compoziției fonemice a unei limbi . Teoria pozițiilor fonologice și doctrina variației fonemelor au fost dezvoltate în cadrul IPF [3] .

Ideile FMI și-au găsit aplicație în primul rând în teoria scrisului: în grafică, ortografie , crearea de alfabete , transcriere și transliterare practică , precum și în fonetica istorică, dialectologie , geografia lingvistică și predarea unei limbi non-native. [3] .

Istorie

predecesorii IDF

I. A. Baudouin de Courtenay [4] a fost primul care a exprimat ideea necesității de a considera sunetele unei limbi ca componente ale morfemelor . În 1871, în lucrarea sa „Câteva observații generale despre lingvistică și limbaj”, el a scris că subiectul foneticii nu este doar studiul sunetelor din latura fiziologică sau în dezvoltarea lor istorică, ci și

rolul sunetelor în mecanismul limbajului, semnificația lor pentru instinctul oamenilor, care nu coincide întotdeauna cu categoriile corespunzătoare de sunete în ceea ce privește proprietățile lor fizice și este condiționat, pe de o parte, de natura fiziologică, iar pe de altă parte, prin origine, istoria sunetelor; aceasta este o analiză a sunetelor din punct de vedere morfologic , al formării cuvintelor... [5]

Potrivit lui Baudouin, fonemele „pot fi considerate lingvistic doar atunci când fac parte din elemente lingvistice vii cuprinzător, care sunt morfeme asociate atât cu reprezentări semiologice, cât și cu reprezentări morfologice” [6] . În ciuda faptului că în alte lucrări I. A. Baudouin de Courtenay a fost înclinat să interpreteze fonemul ca o reprezentare mentală [7] , lucru obișnuit în interpretările sale ale fonologiei - studiul fonemului - a fost noțiunea că subiectul său ar trebui să fie nu doar sunete, ci ceva permanent și prezent în mintea vorbitorilor [8] .

Un alt predecesor al IPF poate fi numit N. F. Yakovlev , care în articolul „Formula matematică pentru construirea alfabetului” a numit meritul școlii Baudouin formarea ideii că există un număr strict limitat de nuanțe de sunet (foneme) în mintea vorbitorilor și a sugerat că distincția fonemelor în limbaj se bazează pe „funcția gramaticală” a acestora. El și-a exprimat, de asemenea, o poziție specială, adoptată ulterior de IDF: a subliniat caracterul insinuant distins al opozițiilor [g - g'] , [k - k'] , [x - x'] și [i - s] în rusă [9] .

Formarea școlii

În timpul pregătirilor pentru Congresul Ortografic All-Rusian din 1931, în interiorul zidurilor Institutului de Cercetare Științifică de Lingvistică din Moscova, R. I. Avanesov, V. N. Sidorov și A. A. Reformatsky, care au colaborat de la mijlocul anilor 1920, s-au familiarizat îndeaproape. , cu P. S. Kuznetsov și A. M. Sukhotin [10] . Totodată, a fost publicat un articol al lui Avanesov și Sidorov „Reforma ortografică în legătură cu problema limbajului scris”, care expune poziția autorilor în problematica fonemului și a scrierii fonologice (morfologice) care păstrează unitatea. a morfemului, dar încă nu există o doctrină a tipurilor de poziții și a distincției între variante și variații ale fonemelor, precum și hiperfoneme [11] .

Curând, R. I. Avanesov a condus Departamentul de Limbă Rusă a Institutului Pedagogic al Orașului Moscova ( MGPI ), unde a invitat susținători ai predării emergente: A. M. Selishchev , S. I. Bernshtein , S. B. Bernshtein , V. N. Sidorov, A. M. . Sudorov, A. M. . , A. I. Zaretsky, A. A. Reformatsky, I. S. Ilyinskaya , V. G. Orlova În 1935, la departament a avut loc o discuție despre fonem, în care A. A. Reformatsky a vorbit ca vorbitor. Discuția a contribuit la formarea punctelor de vedere ale școlii [12] . Lucrarea Comisiei de transcriere fondată în 1934 la Institutul de Cercetare al Marelui Atlas Sovietic al Lumii, care a necesitat aplicarea teoriei fonologice la materialul diferitelor limbi , a fost de asemenea utilă pentru formarea IPF [13] .

În a doua jumătate a anilor 1930. susținătorii IPF au pregătit publicații științifice pentru publicare: o colecție de lucrări ale Departamentului de limbă rusă a Institutului Pedagogic de Stat din Moscova, editată de R. I. Avanesov, care conține articole pe subiecte fonologice și „O schiță a gramaticii limbii literare ruse” de R. I. Avanesov și V. N. Sidorov, în secțiunea de fonetică a cărora s-a menționat predarea școlii despre fonem și sistemul de foneme. Cu toate acestea, colecția de articole a fost publicată abia în 1941 , iar „Eseu...” - în 1945 . Doi ani mai târziu, a fost publicată prima ediție a „Introducere în lingvistică” de A. A. Reformatsky [14] .

„Discuție despre fonem”

În 1952 - 1953 pe paginile revistei Izvestia a Academiei de Științe a URSS. Departamentul de Literatură și Limbă ”a avut loc o discuție pe probleme de fonologie. Până atunci, devenise evident că punctul de vedere al IPF nu putea fi conciliat cu învățăturile fonologilor de la Leningrad ; în plus, a existat o tendință de a „regla conturile” cu adepții Marrismului . Discuția a fost inițiată de S. K. Shaumyan cu articolul „The Problem of the Phoneme”, care a exprimat opinia unui susținător al unei distincții stricte între fonetică , folosind metodele științelor naturii , și fonologie ca disciplină cu metodologie lingvistică ; o astfel de distincție a fost considerată inacceptabilă de majoritatea fonologilor sovietici, mulți considerau fonologia ca un nivel superior de fonetică. În articol, S. K. Shaumyan a argumentat, de asemenea, cu învățăturile IPF [15] .

Articolul lui Shaumyan a dat naștere la multe răspunsuri critice, dintre care unul a fost articolul lui S. I. Bernshtein, care reflecta viziunea independentă a autorului asupra problemelor fonologiei (cf. afirmația că definiția lui Shcherbov a fonemului ca tip de sunet implică o înțelegere a fonem ca variantă principală cu modificările sale poziţionale) . Printre alte răspunsuri a fost articolul „Despre semnificația criteriului morfologic pentru fonologie”, scris de M.V.Panov și care demonstrează neajunsurile definirii unui fonem ca „tip de sunet”, în special, imposibilitatea conversiei fără ambiguitate a unui tip de sunet al unui poziție puternică la un tip de sunet găsit doar în poziții slabe (ca rusă [b] ). M. V. Panov, insistând asupra necesității aplicării criteriului morfologic, a susținut că chiar și reprezentanții LPS l-au aplicat treptat [15] .

La discuție au luat parte și susținătorii LFS: L. R. Zinder , M. I. Matusevich , V. I. Lytkin , A. N. Gvozdev [15] .

Editorialul final al discuției concluzionează că discuția nu s-a ridicat la înălțimea așteptărilor; autorii articolului și-au exprimat și îndoieli cu privire la relevanța problemei fonemului în sine, cu care, din punctul de vedere al lui A. A. Reformatsky, este greu de de acord [15] .

Dezvoltare ulterioară

O serie de lingviști, implicați într-un fel sau altul în istoria IPF, au propus în diferiți ani concepte fonologice, care sunt încercări de a sintetiza teoriile fonologilor de la Moscova și Leningrad sau de a oferi mai multe abordări ale conceptului de fonem în același timp. (prin urmare, A. A. Reformatsky, referindu-se la S. I. Bernshtein, le numește pluraliste , sau concepte de „numărare dublă” [16] , referindu-se la numărarea numărului de unități fonologice dintr-o limbă). Niciuna dintre aceste teorii nu a fost acceptată de susținătorii fonologiei IPF tradiționale. Primul, încă din anii 1930 (deși articolul „Conceptele de bază ale fonologiei” a fost publicat abia în 1962 ), S. I. Bernshtein a ajuns la ideea unui astfel de concept . El a considerat posibil să considere fonemul „Moscova” ca o generalizare a celui „Leningrad”. Conceptul lui Bernstein distinge mai multe varietăți de alternanțe fonetice :

O altă manifestare a „pluralismului fonologic” poate fi considerată teoria „fonemelor mixte”, expusă de S. K. Shaumyan în articolul „The Problem of the Phoneme”, unde conceptul de fonem mixt a fost propus pentru cazurile de neutralizare a opozițiilor de foneme în poziții slabe [16] . Potrivit lui Shaumyan, în primele silabe ale lui Rus. același fonem mixt [o/a], combinând fonemele [o] și [a] [ 17] : 337-338 .

Teoria lui R. I. Avanesov

Pe la mijlocul anilor 1950, a apărut o poziție specială a lui R. I. Avanesov și a unui număr de studenți ai săi cu privire la problemele fonologiei, care nu a fost împărtășită de majoritatea susținătorilor IPF [18] . Pentru prima dată conceptul de Avanesov a fost prezentat de autor în 1954 la Leningrad ; mai târziu, au fost publicate articolul „Cea mai scurtă unitate sonoră în compoziția unui cuvânt și a unui morfem” și cartea „Fonetica limbii literare moderne ruse” care reprezintă conceptul.

R. I. Avanesov, menținând în același timp încrederea pe morfologie la determinarea fonemelor, propune o distincție între fonemele puternice și cele slabe [16] , pe baza faptului că în poziții diferite numărul semnelor de unități sonore determinate pozițional nu este același: de exemplu, y [с'] în Rus. cu yad, semnul moliciunii nu se datorează poziției (comparați cu iad ), ci în îndepărtare se  datorează poziției în fața lui [n '] . În pozițiile cu o astfel de condiționalitate, datorită neutralizării, un număr mai mic de unități sonore poate fi opus decât în ​​alte poziții, astfel încât capacitatea lor de a distinge învelișurile sonore ale cuvintelor este redusă. În astfel de poziții, fonemele slabe apar, în poziții de maximă diferențiere, cele puternice (posibilitatea sau imposibilitatea identificării unei unități a unei poziții slabe cu o unitate a uneia puternice, ceea ce este esențial pentru conceptul de hiperfonem în IPF tradițională), nu are o importanță decisivă aici). Fonemele puternice și slabe alternante pozițional alcătuiesc seria fonemică [19] .

Atât fonemele puternice, cât și cele slabe pot apărea în variante poziționale : de exemplu, în rusă, fonemul vocal slab al primei silabe preaccentuate α are variante [ʌ] (după consoane dure) și [și e ] (după cele moi) [ 20] .

Teoria lui M. V. Panov

În 1967, a fost publicată cartea lui M. V. Panov „Fonetica rusă”, în care omul de știință și-a conturat teoria fonologică bazată pe conceptele unei paradigme ca o serie de sunete alternante pozițional și o sintagma [16] . M. V. Panov face distincție între foneme sintagmo  - un set de unități sonore distribuite suplimentar care pot intra în anumite combinații cu alte sunete - și foneme paradigmo  - un set de unități sonore alternând pozițional în cadrul unui singur morfem (un concept corespunzător fonemului tradițional IPF) [ 2] . Numărul de foneme sintagme apropiate de foneme în înțelegerea LFS și N. S. Trubetskoy poate fi destul de semnificativ (de exemplu, M. V. Panov a evidențiat 73 de foneme sintagme consoane în limba rusă [2] ); Pentru a rezolva aceasta și alte probleme, Panov introduce conceptul de subfonem  , o trăsătură distinctivă a fonemelor sintagmo, în raport cu care conceptul de fonem sintagmo este un derivat [16] .

Regulamentul școlar

Conceptul de fonem

Fonemele din învățăturile IMF sunt diferențe de sunet independente care servesc ca semne ale cuvintelor distinctive ale unei limbi [21] , cu alte cuvinte, componentele minime ale învelișurilor sonore ale unităților de semne minime - morfeme. Deoarece un morfem este înțeles ca un set de morfe alternante , un fonem apare ca un set de sunete care se alternează în alcătuirea morfelor conform regulilor fonetice. Dacă alternanța este condiționată nu fonetic, ci morfologic (ca în rusă vodit - vzhu ) sau lexical , elementele alternante nu fac parte din fonem, ci din morfonem ( morfofonem ) [22] . Trebuie remarcat faptul că statutul de unități de limbaj independente nu este recunoscut pentru morfoneme, iar morfologia este considerată nu un nivel separat al limbajului , ci o zonă specială inclusă atât în ​​fonologie, cât și în morfologie; de fenomenele primului se distinge prin condiționalitatea condițiilor morfologice în locul pozițiilor fonetice, de fenomenele celui de-al doilea - absența semnificației inerentă morfemelor [23] .

Fiecare fonem se realizează în anumite varietăți, fiecare aparând în anumite condiții fonetice; în aceeași poziție apare întotdeauna aceeași varietate, în poziții diferite - diferite [21] .

După cum rezultă din definiția unui fonem ca o serie de sunete alternante pozițional (incluzând eventual sunet zero), pentru a atribui sunete diferite unui fonem, este necesar și suficient ca sunetele să fie într-o distribuție suplimentară ( distribuție ) în funcție doar pe poziții fonetice și ocupă același loc în același morfem. Apropierea fonetică a sunetelor nu joacă un rol în atribuirea lor unuia sau altui fonem. Un astfel de criteriu se numește morfologic [3] .

Funcțiile fonemului

Conform învățăturilor FMI, fonemul îndeplinește două funcții principale [3] :

  • perceptuale  - să promoveze identificarea unităților semnificative ale limbajului - cuvinte și morfeme;
  • semnificativ  - pentru a ajuta la distingerea între unitățile semnificative.

Aplicarea criteriului morfologic se bazează atât pe perceptiv (conform susținătorilor IPF, recunoașterea și identificarea prin rostirea cuvintelor și morfemelor care se modifică vizibil în funcție de context se bazează nu numai pe unitatea de sens, ci și pe identitatea compoziției fonemice) și asupra funcției semnificative a fonemelor (sunetele alternante pozițional nu participă la discriminarea semantică) [3] .

Variante și variații ale fonemelor

Printre realizările fonemului, adepții IPF disting varianta sa principală ( dominantă ) și modificările . Există două tipuri de modificări: variante și variații ale fonemelor. O variantă de fonem este înțeleasă ca o modificare care acționează în poziția de a neutraliza două sau mai multe foneme (fonetic, varianta poate coincide sau nu cu reprezentantul principal al unuia dintre fonemele neutralizante: de exemplu, în rusă , în prima silabă , apare varianta [ʌ] , care nu coincide cu reprezentanții principali <o> și <a> , în timp ce în vod [t] , acționând în poziție finală, coincide cu varianta principală a fonemului <t> ). Variațiile fonemelor sunt prezentate în poziții în care nu există neutralizarea opozițiilor fonemice; Exemple de variație pot fi o schimbare a rândului (avansului) vocalelor din spate ale limbii ruse într-o poziție între consoanele moi , ceea ce nu duce la coincidența lor cu vocalele din față : în ёl [v''o'l] și vocea consoanelor surde nepereche : lemn de foc [ʣ] [24] .

Teoria poziției

IPF a dezvoltat în detaliu teoria pozițiilor - condițiile de utilizare și implementare a fonemelor în vorbire. În cadrul teoriei se disting pozițiile fonologice și morfologice; în primul, sunetele care formează un fonem alternează, în al doilea, fonemele care alcătuiesc morfonemul [3] .

O altă clasificare face posibilă evidențierea pozițiilor fonetice puternice și slabe . În pozițiile puternice, funcțiile fonemului nu sunt limitate, în pozițiile slabe sunt supuse limitării [3] . În conformitate cu funcțiile fonemului, se disting pozițiile perceptive și semnificative [25] . Într-o poziție puternică semnificativ și perceptiv, denumită altfel absolut puternică , unde sunetul realizând fonemul nu suferă reducerea și influența sunetelor învecinate, apare varianta principală a fonemului [3] [25] . Într-o poziție de slabă percepție, percepția unui fonem este dificilă din cauza abaterii implementării acestuia de la reprezentantul principal, cu toate acestea, neutralizarea acestui fonem cu oricare altul nu are loc. Variațiile fonemelor apar în poziții slabe din punct de vedere perceptiv [24] .

Într-o poziție semnificativ de puternică, fonemul diferă de alte foneme, întrucât este realizat printr-un sunet special [25] ; într-o poziție semnificativ slabă, fonemul este limitat în capacitatea sa de a distinge între unitățile semnificative ale limbii (morfeme și cuvinte ), deoarece numărul de foneme opuse este redus datorită neutralizării. Variante de foneme apar în poziții semnificativ slabe [24] .

Hiperfonem

În cadrul IPF, a fost dezvoltat conceptul de hiperfonem . Inițial, un hiperfonem a fost înțeles ca o unitate care acționează în poziții de neutralizare , precum și un grup de foneme care se neutralizează într-o poziție dată. Mai târziu, termenul a început să desemneze cazul realizării în cadrul unuia sau altuia morfem al unui sunet sau al unui număr de sunete alternante pozițional , care sunt o parte comună a fonemelor neutralizate într-o poziție dată și nu reduse în mod unic în acest morfem la unul dintre aceste foneme [26] . Deci, în rădăcină , prezentat în rusă. din despre tank , din despre tankovod , prima vocală nu apare sub accent (în poziție tare), iar sunetele alternante care o reprezintă pot fi reprezentanți ai fonemului <o> sau <a> . În acest caz, se consideră că există un hiperfonem în prima silabă, care se reflectă în transcrierea fonetică: <с{о/а}baka> [27] .

Transcriere fonemica

În transcrierea fonetică folosită în IPF, ca și în alte școli fonologice tradiționale, fonemul este desemnat în transcriere prin varianta sa principală [22] . Un hiperfonem poate fi indicat prin variantele principale ale fonemelor neutralizate, scrise printr-o fracție (de exemplu, <s{o/a}baka> sau <{s/s/s'/s'}tol> [28] ) sau o liniuță [29] . În „Schita gramaticii limbii literare ruse” de R. I. Avanesov și V. N. Sidorov, unde în loc de hiperfonem vorbim despre un grup de foneme [31][30] [32] :

  • pentru vocale: 1 - indistinguire <о> și <а> ( <са 1 baka> ), 2 — <о> , <а> și <е > ( <jъ²limba> ), 3 — <о> și <э> ( <dajt'ь³> );
  • pentru consoane: 1 - imposibilitatea de a distinge surditatea și sonoritatea ( <с 1 por> ), 2 - duritatea și moliciunea ( <п'²е́н'> ), 3 - ambele trăsături ( <з'³д'е́с'> ).

Transcrierea fonetică a IPF poate fi inclusă între paranteze unghiulare [33] .

Notația fonetică a unui morfem deseori, deși nu întotdeauna, coincide cu notația sa ortografică (cf. rusă <vod> ). Trebuie remarcat faptul că în unele cazuri notația unui morfem nu coincide cu niciunul dintre morfele sale prezentate în limbă. Acest lucru se întâmplă atunci când principalele variante ale tuturor fonemelor incluse în morfem nu apar într-un singur cuvânt: astfel este, de exemplu, înregistrarea fonetică a morfemului <bob> , reprezentată de morfele [bop] ( bob ) și [bʌb ] ( fasole ) [22] .

Procedura de transcriere

Procedura IPF în curs de reconstrucție [28] pentru luarea deciziilor privind atribuirea sunetelor anumitor foneme implică mai multe etape. În primul rând, trebuie făcută împărțirea morfemică a textului transcris, necesară pentru aplicarea criteriului morfologic; această etapă poate fi plină de o serie de dificultăți asociate cu întrebări despre articularea morfemică a cuvântului (de exemplu, selecția prefixului po- în trenul rusesc nearticulat din punct de vedere semantic este discutabilă) și identificarea morfemelor (de exemplu, prefixe). în povestiri ) . _ În continuare, trebuie să corelați segmentele din pozițiile slabe cu pozițiile lor puternice corespunzătoare; această procedură are multe în comun cu verificarea ortografiei vocalelor neaccentuate și a consoanelor finale. Dacă este imposibil de indicat o poziție puternică în transcriere, se folosește un hiperfonem.

Fonologia limbii ruse din punctul de vedere al IPF

Vocale

Din punctul de vedere al IPF, există cinci foneme vocalice în limba rusă : <i e a o y> . În poziții puternice (sub stres ) se realizează în principalele lor variante sau variații, datorită durității sau moliciunii consoanelor învecinate. În pozițiile slabe (neaccentuate), fonemele <u> și <y> sunt reprezentate și de variații care nu coincid cu realizările altor foneme și diferă unele de altele prin gradul de reducere , care este mai puțin în pozițiile slabe ale prima etapă  - în prima silabă preaccentuată - și mai mare în pozițiile slabe ale celei de -a doua trepte căreia îi aparțin alte silabe preaccentuate. Alte vocale aflate în poziții slabe sunt reprezentate de variantele lor, iar calitatea variantei este determinată atât de gradul poziției slabe (poziția relativă la accentul), cât și de calitatea consoanei precedente [34] .

Deoarece în limba rusă, potrivit susținătorilor IPF, nu există poziții fonetice în care să apară atât sunetul [i] , cât și [s] , adică prezența unuia dintre aceste sunete într-o anumită poziție exclude posibilitatea prezenței altuia în ea, adepții școlii concluzionează că [și] și [s] sunt varietăți ale aceluiași fonem: [s] este o variație a fonemului <i> , datorită poziției după un solid. consoană. Astfel, în perechi precum soap-mil , singura diferență fonetică este moliciunea sau duritatea consoanei, nu fonemele vocalice .

Consoane

Susținătorii IPF disting 34 de foneme consoane în limba rusă. Acestea includ [35] :

Fonemele asociate de voce - surditate diferă în poziții înaintea vocalelor, consoanelor sonore și <в в'> . În alte poziții, opozițiile lor sunt neutralizate, adică fonemele apar în variantele lor proprii: la sfârșitul unui cuvânt și înaintea surdului, are loc o uimire a vocatului, înaintea vocatului - vocea surdului. Consoanele extra-perechi sunt, de asemenea, capabile să fie uluite și exprimate, dar în aceste cazuri sunt reprezentate prin variații, nu variante, deoarece neutralizarea nu are loc [35] .

Consoanele, împerecheate ca duritate - moliciune, se deosebesc prin poziții la sfârșitul unui cuvânt, înaintea vocalelor <а o у и> , înaintea consoanelor labiale și spate-palatale. În alte cazuri, ei, cu excepția <l l'> , care diferă în toate pozițiile, se neutralizează și acționează în variante proprii: cele dure se înmoaie înaintea <e> ; înainte de dinții tari, dinții sunt întotdeauna tari, înainte de cei moi - moi; <н> și <н'> sunt neutralizate înaintea <h'> și <u'ː> . Indistincbilitatea dintre tare și moale are loc înainte de <j> [35] .

Sunetele moale spate-palatale [к'г'х'] sunt recunoscute în IPF ca variații ale fonemelor dure corespunzătoare < кг'х' . Totuși, spre deosebire de alte solide pereche care provoacă variații de poziție [s] , aceste foneme în sine se înmoaie în poziție înainte de <u> [35] .

Critici și controverse

Controversa cu reprezentanții LFSH

Poziția IA Baudouin de Courtenay

A existat o controversă activă între reprezentanții IPF și susținătorii conceptului fonologic creat de L.V. Shcherba și adepții săi. Unul dintre punctele de divergență dintre fonologii din Moscova și Leningrad este interpretarea moștenirii lingvistice a lui I. A. Baudouin de Courtenay .

Din punctul de vedere al adepților LFS, după ce au dat în lucrarea din 1881 „Unele secțiuni ale gramaticii comparative a limbilor slave” conceptul de fonem ca ansamblu de proprietăți fonetice ale unei părți a unui cuvânt (nu neapărat un minimal), indivizibil la stabilirea conexiunilor într-o limbă și la compararea limbilor, I. A. Baudouin de Courtenay, deja în „Experiența sa în teoria alternanțelor fonetice” din 1894, oferă o interpretare psihologică a fonemului ca sumă a articulației și acustice. reprezentări și consolidează și mai mult această opinie. Deși Baudouin spune că identitatea fonemului este determinată de identitatea morfemului, el admite că în mintea unor vorbitori, finalul [c] v vez a devenit deja un fonem independent. L. V. Shcherba este considerat a fi primul care a sugerat luarea în considerare a sunetelor în ceea ce privește funcția lor semantică și definirea unui fonem, în contrast cu nuanța acestuia , ținând cont de distincția semantică, în LFS (Baudouin asociază distincția semantică doar cu trăsăturile individuale ale fonemului) [36] .

Susținătorii IPF cred că I. A. Baudouin de Courtenay a subliniat capacitatea fonemului de a distinge unități semnificative ale limbii încă din 1868 [37] ; în opinia lor, ideea principală în fonologia lui Baudouin a fost morfematismul  - convingerea că fonemele pot fi considerate lingvistic doar în raport cu reprezentările morfologice și sensul , pe care Baudouin de Courtenay le-a reținut în anii următori [38] . În același timp, lui L. V. Shcherba și adepților săi li se reproșează că s-au îndepărtat de la morfematismul lui Baudouin, ceea ce a condus la excluderea din considerare a fenomenelor de neutralizare și a doctrinei pozițiilor și variației, precum și la ideea autonomiei fonetică , pe care IPF o recunoaște ca fiind eronată [39] .

Probleme în teoria fonemelor

În articolul „Do Speech Sounds Exist”, L. R. Zinder notează un astfel de neajuns al teoriei IPF ca problema diferitelor sunete în poziții puternice (cf. rusă zhena - feminin și zheny ) [ 40 ] . L. R. Zinder vorbește și împotriva tezelor că „sunetele care nu se pot distinge pot fi în anumite condiții foneme diferite”, și despre constanța compoziției fonemice a morfemului; în opinia sa, neutralizarea este doar o restricție a utilizării anumitor foneme într-o anumită poziție [41] . De mare importanță este necesitatea unei reguli speciale de ortografie privind scrierea consoanelor pereche finale, fără de care elevul ar scrie litera T în genul cuvântului . Aceasta, din punctul de vedere al lui L. R. Zinder, mărturisește conștientizarea vorbitorilor nativi a sunetului [t] în această poziție [42] . Un argument împotriva criteriului morfologic pentru Zinder este claritatea compoziției fonemice a formațiunilor lipsite de sens care nu se corelează cu morfemele unei limbi date [43] : un vorbitor este întotdeauna capabil să determine fără ambiguitate compoziția fonetică a unui cuvânt. Un susținător al IPF, A. A. Reformatsky, opunându-se la un astfel de punct de vedere, a numit construcția [b] unei poziții slabe la /a/ sau /s/ , practicată de LFS, „tragerea în sus” [44] .

L. R. Zinder mai crede că în IPF fonemul încetează să mai fie o unitate sonoră [45] . Pentru el, un fonem este o unitate semantică numai atunci când are anumite proprietăți acustic-articulatorii, care, deși pot varia în limite destul de largi, sunt limitate de gamele de proprietăți ale altor foneme ale limbajului [46] și ar trebui să aibă o caracteristică comună cu orice variație [47] .

Criticând predarea FMI privind variația fonemică și alternanțele fonemice, Yu. S. Maslov observă că șterge diferența dintre alternanțe în limba rusă. vremea [ d ] - vremea ( [ d ] rotunjită înainte de [y] ) și vremea - vremea [ t] , pe care susținătorii FMI le consideră nesemnificative din punct de vedere fonologic. LFS vede în cel de-al doilea exemplu nu o variație a unui fonem, ci o alternanță vie (spre deosebire de istorică) a fonemelor [48] . Totuși, terminologic, IPF face și o distincție: în primul exemplu, se consideră o variație a fonemului <д> , în al doilea - o variantă.

Diferențele în chestiuni private

Reprezentanții LFSH nu recunosc teza LFSH că [i] și [ы] în rusă aparțin aceluiași fonem. Argumentarea lor include cazul diferențierii semantice datorită opoziției acestor sunete: numele literelor și și ы [49]  - precum și alte cazuri de găsire a [ы] în poziția inițială, de exemplu, Ynykchansky [50] , Ylle , însă, astfel de cazuri sunt interpretate de IPF ca fenomene de „fonetică exotică” [33] .

În plus, adepții învățării LFSH consideră soft-lingual back-lingual [к'г'х'] [51] [51] ca foneme independente , dând exemple ale moliciunii lor non-poziționale, cum ar fi țesăturile , șanțul , Kyakhta [50] .

Ca o obiecție față de susținătorul LFSH A. N. Gvozdev, care a văzut o contradicție în învățăturile IPF despre sistemul de foneme al limbii ruse (Gvozdev a susținut că, deoarece există o pereche minimă de Kire [k'i] - la Ira [ky ] , este necesar să postulăm fie <k> și <k'> , fie <i> și <ы> ca foneme separate), A. A. Reformatsky a propus conceptul de semnal de limită  - o unitate fonetică care apare la joncțiunea cuvintelor . Datorită prezenței unui semnal de limită, fonemul <u> în k Ira apare în variația [ы] [33] .

În cele din urmă, printre diferențele dintre IPFS și LFS în interpretarea faptelor lingvistice se numără punctele de vedere ale școlilor cu privire la problema fenomenelor mono și bifonemice : fonologii de la Moscova permit interpretarea elementelor selectate în limba rusă. tё shch și , în zhzh și ca monofoneme sau combinații bifonemice, în funcție de tradiția de pronunție, în timp ce reprezentanții LFS tind să vadă combinații bifonemice în exemplele date [52] .

Controversa cu susținătorii modificărilor IDF

A existat, de asemenea, o controversă între reprezentanții IDF și foști oameni care au aceleași păreri, care ulterior și-au schimbat opiniile. Astfel, R. I. Avanesov în „Fonetica limbii literare ruse moderne” subliniază neclaritatea conceptului de fonem în predarea tradițională a FMI. Potrivit lui Avanesov, moscoviții interpretează fonemul fie ca un sunet definit fiziologic acustic (varianta principală și variații), fie ca întregul ansamblu de sunete alternante pozițional diferite în general acustic, inclusiv variante ale fonemului. De asemenea, R. I. Avanesov a atras atenția asupra faptului că în cadrul IDF, opțiuni

sunt considerate în primul rând din punctul de vedere al echivalenței lor cu fonemul în forma sa principală, adică din punctul de vedere al unității sale funcționale cu „forma principală a fonemului”, în timp ce capacitatea distinctivă a „variantelor” , fonemicitatea lor, era în umbră [53] .

Cu alte cuvinte, nu se ia în considerare proprietatea variantelor de a distinge în mod independent învelișurile sonore ale cuvintelor, în special în cazurile în care varianta este ireductibilă la o poziție puternică (hiperfoneme), când, potrivit R. I. Avanesov, o unitate într-o poziția slabă nu este cu adevărat o variantă, deoarece nu este inclusă într-un număr de alternanțe poziționale (cf. [ ʌ] în baran ) [ 53 ] .

Influență

În prezent, principalele prevederi ale IPF, alături de tezele altor școli fonologice, fac obiectul de studiu al studenților facultăților filologice ale instituțiilor de învățământ superior din Rusia [54] . La Facultatea de Filologie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov, învățăturilor FMI li se acordă o atenție prioritară în lista de întrebări a examenului de stat în limba rusă [55] .

Note

  1. ↑ Şcoala fonologică Vinogradov V. A. Moscova - articol din Marea Enciclopedie Sovietică . 
  2. ↑ 1 2 3 Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Fonetică generală. - 2001. - S. 345.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Kasatkin L. L. Şcoala fonologică din Moscova // LES . — 1990.
  4. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria fonologiei ruse: Eseu. Cititor. - 1970. - S. 10.
  5. ↑ Baudouin de Courtenay I. A. Lucrări alese de lingvistică generală. - 1963. - T. I. - S. 65-66.
  6. ↑ Baudouin de Courtenay I. A. Lucrări alese de lingvistică generală. - 1963. - T. II. - S. 276.
  7. ↑ Baudouin de Courtenay I. A. Lucrări alese de lingvistică generală. - 1963. - T. I. - S. 351-352.
  8. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 11.
  9. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 16-20.
  10. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 21.
  11. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 21-23.
  12. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 25.
  13. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 26-27.
  14. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 29-31.
  15. ↑ 1 2 3 4 Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 35-46.
  16. ↑ 1 2 3 4 5 6 Reformatsky A. A. Din istoria ... - 1970. - S. 76-91.
  17. ↑ Shaumyan S.K. Problema fonemului  // Izvestia Academiei de Științe a URSS. OLYA. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1952. - T. XI , vol. 4 . - S. 324-343 .
  18. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 33-34.
  19. ↑ Avanesov R. I. Fonetica limbii literare ruse moderne. - 1956. - S. 18-33.
  20. ↑ Kasatkin L. L. Fonetica dialectală și literară rusă modernă ca sursă pentru istoria limbii ruse. - 1999. - S. 51.
  21. ↑ 1 2 Avanesov R. I., Sidorov V. N. Eseu despre gramatica limbii literare ruse. Partea I: fonetică și morfologie. - 1945. - S. 40.
  22. ↑ 1 2 3 Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Fonetică generală. - 2001. - S. 338-339.
  23. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 114.
  24. ↑ 1 2 3 Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Fonetică generală. - 2001. - S. 340-341.
  25. ↑ 1 2 3 Kasatkin L. L. Fonetică dialectală și literară rusă modernă ... - 1999. - S. 59-60.
  26. ↑ Kasatkin L. L. Şcoala fonologică din Moscova // Limba rusă. Enciclopedie - 1997.
  27. ↑ Kasatkin L. L. Fonetică dialectală și literară rusă modernă... - 1999. - P. 48.
  28. ↑ 1 2 Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Fonetică generală. - 2001. - S. 342-344.
  29. ↑ Kasatkin L. L. Fonetică dialectală și literară rusă modernă... - 1999. - S. 52-53.
  30. ↑ Avanesov R. I., Sidorov V. N. Schiță de gramatică ... - 1945. - S. 44-45.
  31. ↑ Zinder L.R. Există sunete de vorbire? // Proceedings of the Academy of Sciences of URSS. OLYA .  - 1948. - S. 295-296.
  32. ↑ Avanesov R. I., Sidorov V. N. Schiță de gramatică ... - 1945. - P. 65.
  33. ↑ 1 2 3 Panov M. V. De ce are nevoie o școală un fonem? Teoria fonologică a Moscovei // Limba rusă.  — 2004.
  34. ↑ 1 2 3 Avanesov R. I., Sidorov V. N. Schiță de gramatică ... - 1945. - S. 45-51.
  35. ↑ 1 2 3 4 Avanesov R. I., Sidorov V. N. Eseu de gramatică ... - 1945. - S. 52-64.
  36. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. Despre istoria doctrinei fonemului // Izvestiya AN SSSR. OLYA.  — 1953.
  37. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 79.
  38. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 48-49.
  39. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 73-74.
  40. ↑ Zinder L.R. Există sunete de vorbire? // Proceedings of the Academy of Sciences of URSS. OLYA.  - 1948. - S. 294.
  41. ↑ Zinder L.R. Există sunete de vorbire? // Proceedings of the Academy of Sciences of URSS. OLYA.  - 1948. - S. 302.
  42. ↑ Zinder L.R. Există sunete de vorbire? // Proceedings of the Academy of Sciences of URSS. OLYA.  - 1948. - S. 297.
  43. ↑ Zinder L.R. Există sunete de vorbire? // Proceedings of the Academy of Sciences of URSS. OLYA.  - 1948. - S. 299.
  44. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 58.
  45. ↑ Zinder L.R. Există sunete de vorbire? // Proceedings of the Academy of Sciences of URSS. OLYA.  - 1948. - S. 298.
  46. ↑ Zinder L.R. Există sunete de vorbire? // Proceedings of the Academy of Sciences of URSS. OLYA.  - 1948. - S. 300.
  47. ↑ Zinder L.R. Există sunete de vorbire? // Proceedings of the Academy of Sciences of URSS. OLYA.  - 1948. - S. 301.
  48. ↑ Maslov Yu. S. Introducere în lingvistică ... - 2007. - S. 71.
  49. ↑ Maslov Yu. S. Introducere în lingvistică ... - 2007. - P. 59, nota de subsol 33.
  50. ↑ 1 2 Maslov Yu. S. Introducere în lingvistică ... - 2007. - P. 59.
  51. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 72.
  52. ↑ Reformatsky A. A. Din istoria... - 1970. - S. 73.
  53. ↑ 1 2 Avanesov R. I. Fonetica modernă... - 1956. - S. 39-40.
  54. ↑ Vezi de exemplu: Kodzasov S.V., Krivnova O.F. Fonetică generală. - 2001. - S. 338-345; Maslov Yu. S. Introducere în lingvistică ... - 2007.
  55. ↑ Întrebări pentru examenul de stat în limba rusă modernă . Pagina Departamentului de Limba Rusă, Facultatea de Filologie, Universitatea de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov. Consultat la 1 ianuarie 2010. Arhivat din original pe 13 august 2011.  (Accesat: 24 iunie 2010)

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii