Organizația naționaliștilor ucraineni | |
---|---|
ucrainean Organizația naționaliștilor ucraineni | |
OUN/OUN(m) OUN(b) | |
steag OUN/OUN (m) | |
Centru administrativ | Ucraina ,Kiev, st. Mazepa, 6 |
Tipul organizației | Partid politic |
Lideri | |
Șeful sârmei naționaliștilor ucraineni (1929-1938) [1] | Evgheni Konovalets |
Șeful sârmei naționaliștilor ucraineni | Andrei Melnik |
Baza | |
Data fondarii | 2 februarie 1929 [2] |
Site-ul web | kmoun.info ( ukr.) |
Fișiere media la Wikimedia Commons |
Organizația Naționaliștilor Ucraineni ( Organizația Naționaliștilor Ucraineni, OUN) este o organizație politică naționalistă ucraineană de ultradreapta [3] [4] [5] care a activat în principal pe teritoriul Galiției și Voliniei (perioada de cea mai mare activitate a fost sfârşitul anilor 1920 - 1950). Și-a declarat principalul obiectiv de a crea și întări un stat ucrainean unit independent (USSD - ucraineană ucraineană Samostiyna Soborna Derzhava ), care trebuia să includă toate pământurile etnice ucrainene. După cum reiese din prevederile programului OUN și din declarațiile liderilor săi, activitățile sale au fost de natură antipoloneză, antisovietică și anticomunistă .
Apărând ca o organizație subterană, OUN a devenit curând o forță relativ puternică: în ciuda represiunilor autorităților, numărul OUN a fost de la 10 la 30 de mii. lupta unei părți semnificative a populației ucrainene de vest pentru independență [6] .
OUN a fost creat la Primul Congres (Adunarea) Naționaliștilor Ucraineni de la Viena, în perioada 27 ianuarie - 3 februarie 1929 , ca urmare a unificării mai multor organizații naționaliste radicale:
Primul șef al OUN în 1929 a fost Yevgeny Konovalets (șeful UVO). În mai 1938, Konovalets a fost ucis de un agent NKVD .
În august 1939, la Roma, la a II-a Mare Adunare a naționaliștilor ucraineni , un apropiat aliat al lui Yevgheni Konovalets, colonelul armatei UNR, Andrei Melnyk , care reprezenta aripa mai veche și mai moderată a OUN, a fost ales noul șef al OUN. organizatia . Aderarea sa la conducere a devenit posibilă datorită faptului că activiști tineri și mai radicali ai Executivului Regional al OUN din Ucraina de Vest ispășeau pedepse lungi în închisorile poloneze la acea vreme.
La începutul anului 1940, la câteva luni după ocuparea Poloniei și eliberarea a mii de foști prizonieri politici, un conflict în conducerea OUN a dus la împărțirea sa în două facțiuni. Unul s-a numit OUN al revoluționarilor ( OUN-r ) sau OUN (Bandera) ( OUN (b) ) după liderul său Stepan Bandera ; al doilea - un grup de susținători ai lui Andrei Melnik - împreună cu numele neoficial Melnikovtsy , a aderat la numele inițial al OUN , subliniind continuitatea acestuia în raport cu OUN, creat în 1929, și s-a numit, de asemenea, OUN-solidarists ( OUN (s) ) [7] .
Bandera a reușit să atragă mai mulți adepți decât Melnik. OUN (b) a fost cea care a dominat ulterior mișcarea naționalistă din Ucraina de Vest, creând în anii războiului cea mai puternică și organizată forță armată - Armata Insurgentă Ucraineană (UPA) .
Demarcarea finală între cele două facțiuni a luat contur în aprilie 1941 , când susținătorii lui Bandera au organizat propria a II-a Mare Adunare a naționaliștilor ucraineni la Cracovia , la care rezultatele Marii Adunări Roman II din 1939 au fost declarate invalide, iar Melnyk însuși și susținătorii săi au fost declarați sabotori și dăunători [8 ] [9] . Stepan Bandera a fost declarat noul lider al OUN. De atunci, existența a două OUN-uri a fost numărătoarea inversă, fiecare dintre ele susținând că numai el este singurul adevărat.
La 30 iunie 1941, la o săptămână după atacul Germaniei naziste asupra Uniunii Sovietice, reprezentanții OUN (b) au proclamat un stat independent ucrainean în Lvov ocupat , ceea ce a provocat o reacție extrem de negativă din partea conducerii Germaniei naziste. În toamna anului 1941, autoritățile germane au lansat represiuni în masă împotriva activiștilor ambelor facțiuni ale OUN, în timp ce susținătorii lui Melnik, care nu au reușit să intre în clandestinitate la timp, au avut de suferit în principal.
În a doua jumătate a anului 1942, ambele facțiuni ale OUN și-au intensificat activitățile subterane și partizane în teritoriul ocupat. Susținătorii OUN (m) din Volinia au creat spontan mai multe detașamente sub denumirea generală „ Frontul Revoluției Ucrainene ” (FUR), care au desfășurat acțiuni armate împotriva administrației germane. Conducerea OUN (b) a format Armata Insurgentă Ucraineană (UPA) , ale cărei detașamente au efectuat curățare etnică împotriva populației poloneze, au atacat unități individuale ale trupelor germane, detașamente de partizani polonezi și sovietici. În același timp, OUN(b) a trecut la lichidarea activă a susținătorilor OUN(m) din teritoriile controlate. În august 1943, OUN(b) a organizat al treilea Mare Congres extraordinar , a cărui rezoluție a afirmat că organizația luptă nu numai împotriva bolșevicilor, ci și împotriva nazismului german [10] . În 1943, Melnikoviții au luat parte la formarea Diviziei a 14-a SS Grenadier „Galicia”. Divizia a fost implicată în distrugerea satului polonez Huta Penyatskaya și este, de asemenea, acuzată de multe alte crime de război. Coloana vertebrală principală a diviziei SS „Galicia” a fost distrusă de trupele sovietice în 1944 lângă orașul Brody.
După încheierea războiului, OUN a continuat lupta împotriva regimului sovietic pe teritoriul RSS Ucrainei, care a continuat până la sfârșitul anilor 1950. Lupta UPA împotriva Armatei Roșii și activitățile de sabotaj subteran în perioada postbelică au dus la faptul că conceptele de „OUN” și „Banderă” au început să simbolizeze naționalismul agresiv și complicitate cu nazismul german.
La sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, o parte dintre membrii OUN (b), care se aflau în exil, au folosit denumirea de Părți străine ale OUN ( ZCH OUN ), subliniind că fac parte dintr-o organizație comună, nucleul și a cărui bază principală este situată în Ucraina [7] .
În februarie 1954, ca urmare a unui conflict pe termen lung între „ortodocși” și „revizioniști”, o facțiune „reformistă” s-a desprins de ZCH OUN, condusă de Zinovy Matla și Lev Rebet și a numit „Foreign OUN”, sau „OUN(z)” [7] [ 11] .
Aproape toți cercetătorii OUN subliniază că apariția mișcării naționaliste radicale ucrainene a fost o reacție a unei părți a societății ucrainene la înfrângerea Revoluției ucrainene din 1917-1921 , lichidarea statalității ucrainene și împărțirea pământurilor etnice ucrainene. între alte state (URSS, Polonia, Cehoslovacia, România) [ 7] [5] [12] .
În același timp, natura și specificul mișcării naționaliste ucrainene emergente au fost determinate de următorii factori:
Anii 1920 - 1930 în statele Europei Centrale și de Est (în special, în Polonia și România) s-au caracterizat printr-un curs strategic către instaurarea regimurilor dictatoriale și dorința unei societăți închise și dezvoltarea autosuficientă a unui om omogen" comunitatea naţională". Aceste procese s-au reflectat în viețile minorităților ucrainene care s-au aflat în granițele acestor state. Cercurile conducătoare polonez și român i-au încurajat și forțat pe ucraineni să se integreze în statele respective, având ca scop ultim asimilarea lor națională. Rezistența elitelor ucrainene la presiunea de asimilare s-a transformat în încercări de autoizolare etnică în toate sferele. Astfel, deputații ucraineni din Sejm al Poloniei au luptat împotriva creării școlilor mixte polono-ucrainene, partidele politice s-au format după linii etnice, iar votul pentru partidele poloneze sau pentru compromisori ucraineni a fost echivalat cu trădarea națională [13] .
În același timp, o anumită parte din ucraineni, în speranța de a-și îmbunătăți situația, și-au exprimat disponibilitatea de a deveni cetățeni loiali ai statului polonez și de a face presiuni asupra elitelor lor, înclinându-le să caute un compromis. În aceste condiții, susținătorii unei lupte fără compromisuri au ajuns la concluzia că numai o conducere autoritară unificată, o disciplină de fier și o escaladare constantă a tensiunii ar putea împiedica asimilarea națiunii ucrainene și să creeze condiții pentru renașterea acesteia [13] .
Dezvoltarea mai mult sau mai puțin stabilă a mișcării naționaliste ucrainene legale sau semilegale din Occident a fost facilitată de climatul politic din statele în care au apărut centre de emigrare ucraineană - Cehoslovacia, Austria, Germania, Lituania, SUA etc. stat în care nu existau condiții pentru existența unui subteran naționalist organizat în anii 1920-1930, exista Uniunea Sovietică [7] .
În anii 1920 și 1930, naționalismul integral, reprezentat de OUN, nu era tendința politică dominantă nici în Ucraina de Vest, nici în cercurile emigrației ucrainene. Rolul său, totuși, a crescut dramatic odată cu izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial, când toate partidele ucrainene național-democrate și socialiste legale au fost distruse de regimurile nazist și sovietic [13] .
Crearea în 1920 a organizației militare ucrainene , al cărei nucleu era alcătuit din imigranți din Galiția - veterani ai armatei UNR , și intensificarea activităților acesteia pe teritoriul Ucrainei de Vest, care avea ca scop continuarea luptei armate. pentru independența Ucrainei, a contribuit la apariția unor grupuri naționaliste de tineret, ai căror membri au interacționat cu UVO. În 1926, unii dintre ei s-au unit în Uniunea Tineretului Naționalist Ucrainean ( Uniunea Ucraineană a Tineretului Naționalist Ucrainean ) din Lvov.
Organizații similare au fost create printre emigranții ucraineni din Cehoslovacia - „ Grupul Tineretului Național Ucrainean ” ( ukr. Grupul Tineretului Național Ucrainean ), „ Asociația Națională Ucraineană ” ( ukr. Asociația Națională Ucraineană ), „ Uniunea pentru Eliberarea Ucrainei ” ( ukr ) Uniunea Libertății Ucraina ), „ Uniunea Fasciștilor Ucraineni ” ( Uniunea Fasciștilor Ucraineni ). Ultimele trei grupuri s-au unit în noiembrie 1925 pentru a forma „ Liga Naționaliștilor Ucraineni ” ( Ukr. Legiya Ucrainean Nationalists ) sub conducerea lui Mykola Stsiborsky . În iunie 1927, organele de conducere ale „Grupului Tineretului Național Ucrainean” și ale „Ligii Naționaliștilor Ucraineni” au creat un centru de coordonare - „Uniunea Organizațiilor Naționaliștilor Ucraineni”. În ianuarie 1928, secțiuni ale acestor două organizații din Brno (Moravia) au mers și mai departe, anunțând fuziunea lor în „Uniunea Naționaliștilor Ucraineni”. În iunie 1928 a fost creată „Uniunea Naționaliștilor Ucraineni din Germania”, care includea membri ai secțiilor locale ale „Grupului Tineretului Național Ucrainean”, „Ligii Naționaliștilor Ucraineni” și UVO [1] .
Conferințele naționaliștilor ucraineni desfășurate în anii 1927-1928 (Berlin și Praga) au devenit ultimul pas către crearea Primei Adunări (Congres) a Naționaliștilor Ucraineni (28 ianuarie - 3 februarie 1929 ) a Organizației Naționaliștilor Ucraineni pe baza UVO și asociațiile sus-menționate. Structura de conducere a OUN a fost Sârma naționaliștilor ucraineni (PUN), care era condusă de liderul UVO Yevhen Konovalets (Mykola Stsiborsky a devenit adjunctul său, iar V. Martynets a devenit secretarul său). Congresul a avut loc la Viena (Austria). La lucrările sale au participat 30 de delegați din Cehoslovacia, Germania, Austria, Belgia, Franța și Ucraina de Vest (Lviv). Majoritatea participanților reprezentau organizații de emigrați - în primul rând, organizația militară ucraineană.
În deciziile congresului au fost scoase la iveală, pentru prima dată, viziunea asupra lumii și principiile ideologice ale OUN. Națiunea a fost proclamată cel mai înalt tip de organizare socială ca o comunitate organică, integrală de oameni. Statul a fost proclamat forma firească de autoafirmare a națiunii și stadiul cel mai înalt al dezvoltării sale. Conform setărilor programului, etapa „luptei de eliberare” urma să se încheie cu instaurarea unei dictaturi naționale, iar decizia finală asupra formei structurii statale a Ucrainei a fost de fapt amânată pentru viitor [7] .
Conform deciziilor congresului, organizația militară ucraineană și-a păstrat independența organizațională formală și organul de tipar Surma .". Toată „lucrarea de luptă” (activitatea teroristă) urma să fie efectuată numai în numele UVO și al conducerii sale, „pentru a nu păta reputația OUN ca organizație pur politică”. Statutul OUN a fost confirmat la conferința conducerii OUN-UVO de la Praga (iunie 1930). Konovalets a decis că UVO rămâne un detașament armat al OUN, independent formal de OUN (în practică, UVO și OUN erau conduse de aceleași persoane) [12] .
Într-una dintre scrisorile sale către mitropolitul Sheptytsky, Konovalets a oferit următoarele argumente în favoarea creării Organizației Naționaliștilor Ucraineni: „ Pregătirile pentru sfânta cruciada împotriva URSS vor decurge într-un ritm accelerat. Trebuie să ne pregătim și pentru această călătorie. Prietenii noștri germani ne convin că atâta timp cât UVO rămâne doar o organizație teroristă conspirativă, nu are rost să ne gândim la o acțiune politică amplă în cauza ucrainei. Teroarea trebuie să fie, susțin germanii, nu un scop, ci un mijloc, un mijloc care, cu atenți de succes , contribuie la subjugarea maselor și, cu încercări nereușite, respinge masele de cei învinși. Masele nu sunt subiectul politicii, ci un obiect care trebuie câștigat prin toate mijloacele și, după ce a câștigat, trebuie să-l ții în mâinile tale, folosindu-le în scopurile tale politice. În consecință, prima concluzie care reiese din aceasta este că UVO trebuie transformată într-o organizație care să poată folosi în lupta pentru mase și pentru politica sa toate, și nu numai mijloacele teroriste. Problema ucraineană ar trebui luată ca un întreg. Niciun stat nu este interesat să rezolve această problemă la fel de mult pe cât îl interesează Germania. În plus, niciun stat, cu excepția Germaniei, nu este capabil să rezolve această problemă. Și Germania va rezolva această problemă nu astăzi, ci mâine. În consecință, din aceasta rezultă o a doua concluzie și anume: organizația ucraineană care luptă pentru soluționarea problemei ucrainene în ansamblu trebuie să acționeze în deplină concordanță cu factorii politici relevanți ai Germaniei și să urmeze în urma politicii sale... ” [14]
O încercare a lui Konovalets de a asigura statutul de organizație politică legală a naționaliștilor ucraineni din Polonia pentru OUN, cu toate acestea, sa dovedit a fi nereușită - generația mai tânără de naționaliști care a venit la OUN în 1929 a transformat-o într-o versiune extinsă a OUN. UVO. În fiecare acțiune în justiție au văzut un semn de „trădare a națiunii” [15] .
Procesul de fuziune a UVO și OUN a fost finalizat la mijlocul anului 1932. Drept urmare, UVO dintr-o organizație independentă a fost reorganizat într-un referent militar autonom nominal - un departament al OUN [15] .
În 1932, Cartierul General Militar a fost format în structura OUN, condusă de generalul Viktor Kurmanovich. În același an, sub auspiciile OUN, a fost creată „Federația Europeană a Ucrainenilor de Dincolo de Cordon”, cu sediul la Bruxelles. Sub controlul acestei organizații se afla, în special, Crucea Roșie Ucraineană. Această organizație a inițiat crearea în diferite țări a „Comitetelor pentru salvarea Ucrainei” din foametea din 1932-1933. Fondurile caritabile pe care le adunau erau cheltuite în principal pentru activități de propagandă [16] .
Conform definiției Institutului de Istorie al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei, OUN a fost o mișcare radicală de dreapta axată pe crearea unui stat național cu un regim politic totalitar [17] . O serie de cercetători clasifică această organizație drept una fascistă [18] . David Marples caracterizează organizația ca fiind o mișcare fascistă tipică din perioada interbelică , asemănătoare cu cea italiană [19] , iar Per Anders Rudling scrie că ideologia OUN, ca și alte partide fasciste și de extremă dreapta din Europa de Est din acea vreme, a fost în multe privințe chiar mai extremist decât cel al fascismului italian [20] .
După cum observă cercetătorul ucrainean modern G. V. Kasyanov , în literatura științifică occidentală, pentru a caracteriza ideologia și practica politică a OUN de la sfârșitul anilor 1920 și 1930, conceptul de „ naționalism integral ” este cel mai des folosit, punând OUN în stadiul inițial. a activității sale într-un rând cu alte mișcări radicale, totalitare de dreapta europene din prima treime a secolului XX [7] . Ideologii OUN înșiși și-au numit ideologia „naționalism organizat” [13] .
Vorbind despre factorii intelectuali care au influențat formarea „naționalismului integral” ucrainean, Ivan Lysiak-Rudnytsky a susținut că în doctrina naționalismului există „ecouri” ale teoriilor iraționale, voluntariste și ale filozofiei vieții, care erau populare la acea vreme în Occident. Europa ( F. Nietzsche , A. Bergson , J. Sorel , G. Lebon , O. Spengler și alții) [21]
Formarea principiilor ideologice de bază ale mișcării naționaliste ucrainene a început la începutul anilor 1920. Acest lucru a fost facilitat de crearea revistelor naționaliste („Dumka națională”, „Națiunea Derzhavna”, „Națiunea Rozbudova”), pe paginile cărora s-au dezvoltat principalele postulate ideologice ale mișcării. Revista din Praga „Rozbudova natsi” a devenit ulterior principalul organism teoretic și informațional al OUN, în jurul căruia s-a format un grup de teoreticieni și ideologi care au formulat principalele prevederi ale programului politic al viitoarei organizații - Mykola Stsiborsky , Dm. Andrievsky, Julian Vassian , V. Martinets, Stepan Lenkavsky , S. Pelensky și alții [7]
Potrivit lui John Armstrong, principalele principii ideologice ale versiunii ucrainene a „naționalismului integral”, care sunt, de asemenea, inerente altor mișcări naționaliste europene din această perioadă, sunt următoarele:
După cum notează G. V. Kasyanov, primele documente de program ale OUN au fost mai mult ca declarații decât un program strategic detaliat. Procesul de ajustare și radicalizare a principiilor ideologice ale organizației a continuat până la sfârșitul anilor 1930 pe fondul victoriei regimurilor și mișcărilor totalitare din Europa, al deteriorării treptate a relațiilor interetnice din Ucraina de Vest, al colectivizării forțate a agriculturii, al restrângerea campaniei de ucrainizare și consecințele catastrofale ale foametei în masă din 1932-1933 pe teritoriul Ucrainei sovietice. În același timp, partea emigrantă a liderilor OUN era din ce în ce mai înclinată către ideea de corporatism promovată de Mykola Stsiborsky, în timp ce tineretul Executivului Regional al OUN (KE ZUZ), care acționează în clandestinitate, a continuat să experimenteze o puternică influență emoțională a ideilor lui Dmitri Donțov cu teoria sa a „naționalismului activ” ( ukr chinny nationalism ) [7] .
Până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, ideologia OUN dobândise o formă completă. Naționalismul radical ucrainean a fost o mișcare revoluționară totalitară, antidemocratică și anticomunistă, bazată pe cultul acțiunii, idealismul militant și voluntarismul, supremația naționalului asupra universalului. Națiunea în conceptul ideologilor OUN este cea mai organică, cea mai naturală formă de organizare umană. Interesele națiunii sunt mai presus de interesele individului [7] .
Programul socio-politic al OUN la sfârșitul anilor 1930 a inclus elemente de sindicalism de stat, etatism, solidaritate supraclasă și justiție socială. Elitismul politic, liderismul a fost combinat cu egalitarismul social. Un rol special a fost atribuit țărănimii ca bază a națiunii ucrainene. Instalațiile programului socio-economic au fost un amestec de idei socialiste, social-democrate și populiste, menite să susțină accentul pe construcția supraclasă a statului și națiunii ucrainene [7] .
Conform cartei OUN, organul său suprem era congresul ( ucraineană: Marele Congres, Marele Zbіr ), ai cărui delegați alegeau centrul principal - Sârma naționaliștilor ucraineni(PUN - Ukr. Provіd Ukrainian nationalists, Golovniy provid, Provid OUN ), și, de asemenea, a determinat direcțiile activităților organizației. Dacă va fi necesar, ar putea fi convocat un congres extraordinar pentru a analiza cele mai importante probleme politice.
Firma principală a OUN , care era condusă de un dirijor ( ucrainean Providnik ), era organul suprem al OUN în perioada dintre congrese, care conducea activitățile sale zilnice. Sediul PUN a fost Geneva (1929-1936), apoi Roma (1936-1940), Berlin (1940-1945), Luxemburg (1945-1965), Paris (din 1965) [23] .
Întregul teritoriu etnic ucrainean din punct de vedere administrativ-teritorial a fost împărțit în „margini”. În special, teritoriile din Polonia au fost împărțite în teritoriile ucrainene de vest (ZUZ - Galiția de Est sau Galiția) și teritoriile ucrainene de nord-vest (NZUZ - Volyn, Polisia de Sud, Kholmshchyna, Lublin Podlesie). Activitățile OUN pe teritoriul „krai” individual au fost conduse de executivii regionali ( ucraineană: Krayove Ekzekutivi ) ale OUN, care erau subordonați direct sârmei principale .
Executivul regional a inclus:
Până în 1935, a existat un singur executiv regional - în ținuturile ucrainene de vest. În 1935 s-a format Executivul Regional în ținuturile din nord-vestul Ucrainei [24] . În Volinia, în anii 1930, OUN tocmai începea să se formeze; Partidul Comunist din Ucraina de Vest (KPZU) era mult mai popular aici. Potrivit documentelor poloneze, numărul OUN din Volinia în anii 1930 era (ținând cont de reducerea numărului după represiuni) puțin mai mic de o mie de oameni. Cel mai probabil, aceste date subestimează oarecum numărul real al membrilor OUN. Conform datelor OUN, eventual supraestimate, în Volinia în 1941 numărul OUN era de 5 mii de oameni [25] .
În Bucovina, în 1930, a fost creată „Legiunea Revoluționarilor Ucraineni”, care în 1934 a fuzionat cu OUN [26] . Din 1931, aici a fost publicat lunar „Samostiyna Dumka”, editat de S. Nikorovich, din 1934 - jurnalul „Self-study” editat de D. Kvitkovsky, P. și I. Grigorovici, L. Huzar, S. Nikonorovici. În 1937, revista a fost închisă pentru propagandă anti-statală, multe redacție au fost arestate și condamnate la câțiva ani de închisoare [27] .
Regiunile au fost împărțite în raioane (în total, structura OUN a fost formată din 12 raioane), raioanele au fost împărțite în supra-raioane, raioane și, în final, sate.
Printre figurile marcante ale OUN s-au numărat nu numai galicieni, ci și reprezentanți ai Ucrainei de Est. De exemplu, un membru proeminent al OUN, Yevgeny Onatsky, era din regiunea Sumy, Nikolai Stsiborsky - din Jytomyr, Dmitri Andrievsky - din regiunea Poltava, Yuriy Lipa - din Odesa.
Încă de la începutul înființării, OUN a fost în câmpul de vedere al serviciilor speciale germane și chiar înainte de venirea lui Hitler la putere, a stabilit legături strânse cu Abwehr și a primit finanțare de la aceasta. Câteva sute de militanți OUN au fost instruiți în școlile de informații germane, iar unii autori estimează suma totală a asistenței financiare la 5 milioane de mărci. Pe de altă parte, după asasinarea lui Bronisław Peracki , poliția germană, la cererea autorităților poloneze, l-a arestat și deportat pe Nikolai Lebed în Polonia, l-a arestat și întemnițat pe Riko Jary [28] într-o închisoare germană . Cooperarea serviciilor secrete germane cu OUN a continuat până la atacul german asupra URSS [29] .
Din 1945, OUN a fost finanțat de Corpul de contrainformații al SUA (CIC). Din 1948, CIA a lansat o operațiune secretă „Aerodinamică” împotriva URSS , desfășurată în cooperare cu serviciile secrete ale Marii Britanii , Italiei și Germaniei . În operațiune au fost implicați naționaliști ucraineni. OUN (b) a fost ales ca partener principal în timpul exploatării , persoana de contact principală a fost primul șef al Consiliului de Securitate OUN (b), Mikola Lebed .
Încă de la înființare, OUN, în urma UVO, a continuat activitățile ilegale, subterane, împotriva statului polonez, opunându-se încercărilor de a realiza armonia interetnică, care au fost întreprinse de forțele sociale moderate din partea ucraineană - în primul rând, „ Uniunea Democrată a Poporului Ucrainean ”. " (UNDO) - un partid politic ucrainean legal, care includea foști lideri ai ZUNR și reprezentanți ai cercurilor moderate din Galiția. Aceste încercări au avut loc pe fundalul confruntării cu autoritățile poloneze din OUN și Partidul Comunist din Ucraina de Vest , precum și pe fondul evenimentelor din viața politică internă a Ucrainei sovietice - ucrainizarea , începutul colectivizării forțate a agriculturii și foametea masivă din 1932-1933 . Încercările de a realiza armonia interetnică au suferit un colaps final în 1938 odată cu întărirea tendințelor naționaliste în conducerea poloneză.
Principala regiune de activitate a OUN-UVO a fost Galiția de Est , iar structura sa de guvernare aici a fost numită „Executiv regional al OUN în ținuturile ucrainene de vest”.
În primăvara anului 1929, odată cu crearea OUN și a executivului său regional, în Galiția au fost organizate o serie de acțiuni de protest în masă, care vizează diverse domenii de relații dintre statul polonez și minoritatea națională ucraineană. S-au intensificat și activitățile care vizează asigurarea poziției financiare a organizației prin „exproprieri” – jafurile armate ale instituțiilor publice și private poloneze (în primul rând oficii poștale și bănci) [30] .
În a doua jumătate a anului 1930, OUN a inițiat „Acțiunea de sabotaj” antipoloneză. Un val de atacuri asupra instituțiilor statului a cuprins satele Galiției, au avut loc peste două mii de incendieri de case și proprietăți ale proprietarilor polonezi. Ca răspuns la aceasta, din 14 septembrie până la sfârșitul lunii noiembrie 1930, autoritățile poloneze au întreprins o serie de măsuri polițienești-militare în estul Poloniei Mici , cunoscute sub denumirea de „ Pacificare ”, menite să suprime acțiunile teroriste antipolone și actele de sabotaj. În special, două mii de ucraineni au fost reținuți sub suspiciunea de implicare în acțiunile OUN [30] [31] [32] .
În 1931, OUN a trimis un memorandum ministerelor de externe ale țărilor occidentale, subliniind situația asuprită a ucrainenilor din Polonia. Liga Națiunilor a refuzat însă să considere OUN drept un purtător de cuvânt al intereselor poporului ucrainean, iar în momentul în care se discuta problema „pacificării” poloneze în Liga Națiunilor, Tadeusz Gołówko, membru al Sejm, care a pledat pentru atenuarea politicii poloneze față de populația ucraineană și pentru negocieri cu forțele politice ucrainene. Decizia de a ucide a fost luată de Executivul Regional al OUN în ținuturile ucrainene de vest. La 30 ianuarie 1932, OUN a fost condamnat de Liga Națiunilor ca organizație teroristă [33] [34] .
Bandera în conducerea OUN CELa începutul anilor 1930, Stepan Bandera a avansat în poziții de conducere în Executivul regional al OUN în țările ucrainene de vest . În 1932-33, Bandera a fost dirijor regional adjunct , iar de la jumătatea anului 1933, dirijor regional al OUN și comandant regional al UVO în ținuturile ucrainene de vest.
Odată cu apariția Banderei la conducerea OUN CE, natura acțiunilor sale militare s-a schimbat. Exproprierile au încetat, s-a pus accentul pe acțiunile punitive și atacurile teroriste împotriva reprezentanților administrației de stat poloneze, precum și a comuniștilor locali, a personalităților de stânga și pro-sovietice și a diplomaților sovietici [30] .
Iată ce a scris Stepan Bandera în autobiografia sa despre activitățile sale ca dirijor regional al OUN [35] :
„ Pe lângă activitatea revoluționară împotriva Poloniei ca ocupant și opresor al țărilor ucrainene de vest, a fost creat un alt front al luptei anti-bolșevice... Acest front a fost îndreptat împotriva reprezentanților diplomatici ai URSS în țările ucrainene de vest. ., împotriva agenților bolșevici, a Partidului Comunist și a sovietofilismului. Scopul acestor acțiuni a fost acela de a demonstra unitatea frontului de eliberare, solidaritatea Ucrainei de Vest cu lupta anti-bolșevică din ținuturile Central și de Est ale Ucrainei și de a eradica munca comunistă și agent-sovietofilă în rândul populației ucrainene din Ucraina de Vest. .”
În timpul foametei în masă din Ucraina din 1932-1933, OUN CE sub conducerea lui Bandera a organizat o serie de proteste în sprijinul ucrainenilor înfometați. În același timp, activiștii OUN au lansat o luptă împotriva Partidului Comunist din Ucraina de Vest (KPZU), sperând să submineze influența acestuia în rândul populației. La 3 iunie 1933, la Berlin, la o conferință a Sârmei Naționaliștilor Ucraineni cu participarea membrilor OUN CE, s-a decis organizarea unei tentative de asasinat asupra consulului sovietic la Lvov. Stepan Bandera pregătea tentativa de asasinat împreună cu Roman Șuhevici [30] [36] [37] . La 21 octombrie 1933, Mykola Lemik , care s-a prezentat la consulatul sovietic din Lvov pentru a face o tentativă asupra consulului, l-a împușcat pe lucrătorul diplomatic sovietic A.P. Mailov , după care s-a predat de bună voie poliției, afirmând că această încercare a fost făcută în semn de protest. împotriva Holodomorului din Ucraina Sovietică (1932-1933). Conform planului organizatorilor, procesul teroristului a făcut posibil să se declare lumii întregi că Holodomorul este o realitate pe care presa și autoritățile oficiale sovietice și poloneze o tac [36] [37] . Există sugestii că acest atac terorist ar fi putut fi inspirat de serviciile secrete germane pentru a perturba relațiile diplomatice dintre Uniunea Sovietică și Polonia [16] .
Alături de organizarea unor grupuri militante conspirative, Bandera a cerut implicarea unor secțiuni largi ale populației în lupta împotriva autorităților poloneze, pentru a urma un curs spre caracterul de masă al mișcării naționaliste. În acest scop, Bandera și-a propus reorganizarea personalului și munca organizatorică și asigurarea implementării acesteia în toată Ucraina de Vest, nu numai în rândul studenților și foștilor militari, ci și în rândul muncitorilor și țăranilor [38] . Prin desfășurarea unor acțiuni în masă menite să trezească activitatea națională și politică a ucrainenilor, Bandera a reușit să sporească semnificativ influența OUN în diferitele pături ale societății ucrainene. Aceste acțiuni au inclus slujbe de pomenire și manifestări dedicate memoriei luptătorilor pentru independența Ucrainei, așa-numitul „cult al mormintelor” - cinstirea mormintelor pușcașilor Sich și construirea mormintelor simbolice ale soldaților căzuți, ceea ce a provocat un reacție ostilă și opoziție activă din partea autorităților poloneze.
La inițiativa Bandera, au fost efectuate și alte acțiuni, inclusiv una antimonopol, ai cărei participanți au refuzat să cumpere vodcă și tutun polonez, care, potrivit organizatorilor, ar fi trebuit să provoace daune semnificative sistemului financiar al Poloniei [30]. ] [37] [39] .
În septembrie 1933, a avut loc o „acțiune școlară” de o zi, în timpul căreia școlari ucraineni au boicotat tot ce era legat de Polonia: simbolurile ei de stat, limba poloneză și profesorii polonezi. Elevii au refuzat să răspundă la întrebările puse în limba poloneză în clasă, au îndemnat profesorii polonezi să se întoarcă în Polonia, simbolurile de stat ale statului polonez au fost aruncate din școli etc. Acțiunea a reunit, potrivit unuia dintre ziarele poloneze, zeci de mii de copii [30] [37 ] [39] . A fost atentată viața curatorului școlii Gadomsky în semn de protest față de polonizarea și distrugerea educației școlare ucrainene de către autoritățile poloneze.
Bandera a efectuat o restructurare aproape completă a pregătirii și educației personalului OUN - sub el s-a introdus îndoctrinarea ideologică și politică sistematică, pregătirea de luptă și pregătirea în metodele de lucru subterane [39] .
O altă crimă de mare importanță care a avut consecințe grave pentru OUN CE a fost uciderea ministrului de interne al Poloniei, Bronisław Peracki [40] . Potrivit istoriei oficiale a OUN, decizia de a comite un asasinat politic la Varșovia a fost luată la o conferință specială la sfârșitul lunii aprilie 1933 la Berlin, la care au participat Evgen Konovalets, Riko Yariy și Yaroslav Baranovsky din PUN și Stepan. Bandera de la OUN KE ca dirijor regional interimar [ 41] . Uciderea lui Peratsky a fost prezentată ca un act de răzbunare pentru acțiunea sângeroasă de „ pacificare ” (linișterea populației ucrainene) din estul Poloniei Mici din 1930, condusă de Peratsky, care deținea la acea vreme funcția de ministru adjunct al Interiorul [42] [43] . Planul de atac a fost elaborat de Roman Shukhevych , iar Stepan Bandera a fost la conducere.
Bronisław Peracki a fost ucis pe 15 iunie în centrul Varșoviei, la restaurantul Tovarishchesky Klub. Toți organizatorii actului terorist, cu excepția autorului direct, studentul Grigory Matseyko , care a fugit de la locul crimei , au fost arestați de poliția poloneză.
Pe 16 iunie, la o ședință specială a guvernului polonez, a fost aprobat un plan de creare a unui lagăr de concentrare pentru a-i izola pe cei care ar putea fi implicați în atac. Președintele polonez Ignacy Mościcki a semnat un ordin prin care poliția are dreptul de a reține suspecții timp de trei luni fără proces, doar pe baza unei decizii administrative [43] . Lagărul de concentrare Bereza Kartuzskaya a devenit locul de detenție al unor astfel de persoane, prin care au trecut ulterior sute de cetățeni polonezi [44] . În perioada iunie-noiembrie, peste 800 de persoane au fost reținute în legătură cu uciderea lui Peratsky, printre care mulți membri ai OUN. Ca urmare a arestărilor în masă, întreaga conducere regională a OUN din Galiția a fost închisă, iar multe organizații de bază au încetat să mai existe [30] [43] .
Succesul investigației a fost facilitat de faptul că, datorită cooperării dintre serviciile de informații militare poloneze și cehoslovace, așa-numita „ arhivă Senik ” a căzut în mâinile poliției poloneze în 1933-1934 - un număr mare de informații interne. documente și corespondență confiscate în timpul perchezițiilor în apartamentele membrilor conducerii OUN (inclusiv Omelyan Senik ), care locuiau în Cehoslovacia. Se crede că aceste documente au fost completate cu documente confiscate de poliția germană în timpul perchezițiilor la domiciliul lui Richard Jary . Informațiile obținute de anchetă în timpul analizei „arhivei Senik” au ajutat la identificarea multor lideri și membri ai OUN [37] [43] [45] [46] .
Asasinarea lui Peracki a oferit Poloniei un motiv să vorbească în Liga Națiunilor cu o propunere de a impune sancțiuni internaționale împotriva terorismului, inclusiv interzicerea acordării azilului politic teroriștilor [47] .
Nu doar polonezii, ci și ucrainenii au devenit victime ale OUN - de exemplu, Tribunalul Revoluționar OUN l-a condamnat la moarte pe un student Yakov Bachinsky, care era suspectat că are legături cu poliția. La 9 mai 1934, a fost împușcat ucis de militanții OUN. La 25 iulie 1934, directorul gimnaziului academic ucrainean, directorul Institutului General de Acțiune Catolică, Ivan Babiy [43] a fost ucis . Această crimă a provocat o largă rezonanță și condamnare în societatea ucraineană din Galiția [37] . Mitropolitul Andrei (Sheptytsky) al Galiției [30] a condamnat aspru crima . Imaginea romantic-idealistă a OUN-ului, creată cu atâta sârguință de underground, a primit o lovitură severă. Într-o oarecare măsură, această imagine a fost corectată de comportamentul curajos al celor arestați în legătură cu uciderea lui Peratsky în timpul procesului care a urmat [30] .
La 18 noiembrie 1935, la tribunalul din Varșovia a început procesul a doisprezece naționaliști ucraineni , printre care și Stepan Bandera. Principala acuzație la acest proces a fost uciderea lui Peratsky [37] . Inculpații au refuzat să răspundă la întrebări în poloneză, s-au salutat cu o exclamație „Glorie Ucrainei!” și au încercat să transforme sala de judecată într-o platformă de propagare a ideilor OUN. La 13 ianuarie 1936, Stepan Bandera, Mikola Lebed și Yaroslav Karpinets au fost condamnați la moarte, restul la 7-15 ani de închisoare. Procesul a avut un strigăt public uriaș, iar autoritățile, neîndrăznind să execute pedepsele cu moartea, au început negocierile cu partidele politice ucrainene legale privind „normalizarea” relațiilor ucrainene-polone și au anunțat o amnistie. Bandera și alți doi atacatori sinucigași au fost comutați în închisoare pe viață.
La 25 mai 1936, Bandera, împreună cu alți membri ai OUN EC (27 de persoane în total), s-au prezentat în fața unui tribunal din Lvov sub acuzația de a conduce activitățile teroriste ale OUN-UVO. Unii dintre inculpați s-au numărat printre inculpați în procesul precedent. În urma procesului de la Lvov, Bandera a fost condamnat la închisoare pe viață [48] .
Între timp, la începutul anului 1935, OUN CE de la ZUZ era condusă de Lev Rebet , la instrucțiunile căruia s-au oprit acțiunile militare, toate eforturile au fost îndreptate spre refacerea structurii de conducere și comunicarea PUN cu organizațiile de bază, distrusă ca un rezultat al arestărilor din 1934 – de fapt, activitățile OUN s-au redus la muncă culturală și educațională. Roman Șuhevici și o serie de alți activiști OUN, nemulțumiți de această decizie, au încercat să convingă PUN să numească un alt lider, dar fără rezultat. Disciplina în rândul celor mai radicali activiști care au continuat actele teroriste a trebuit să fie impusă prin metode crude. Rebet a condus CE OUN până la începutul anului 1939. În ciuda nepopularității sale în rândul activiștilor din Ucraina de Vest, structurile organizatorice ale OUN au fost restaurate treptat până în 1938 [15] .
Activarea OUN în ținuturile ucrainene de vest a fost facilitată de intensificarea tendințelor naționaliste în conducerea statului polonez care a avut loc în 1938, care a fost însoțită de un alt val de pacificare împotriva populației ucrainene, distrugerea în masă a bisericilor din etnic mixt. zone și o încercare de a organiza mișcări anti-ucrainene și de a încălzi separatismul regional ( Rusyns , Hutsuls , Boikos , lemkos ). Ca o justificare pentru astfel de acțiuni, s-a subliniat necesitatea consolidării naționale a societății poloneze în fața situației agravate de politică externă. Au dus, însă, doar la o creștere a antagonismului populației ucrainene a Poloniei (în număr de 4,5 milioane conform recensământului din 1931) în raport cu statul polonez și polonezii care locuiesc în regiuni mixte etnic.
Conform Cartei OUN, adoptată la Marea Adunare din 1929, congresele urmau să fie convocate o dată la doi ani, însă, din mai multe motive obiective (procesul de fuziune a UVO și OUN, arestarea membrilor OUN etc. ), congresul OUN a fost amânat constant. În 1936, Konovalets l-a instruit pe Ivan Gabrusevich să înceapă pregătirile pentru a II-a Marea Colecție, care era programată pentru a doua jumătate a anului 1937. Mai târziu, din cauza bolii lui Gabrusevich, această sarcină a fost transferată lui Yaroslav Stetsko. Totuși, de această dată, congresul a fost amânat, deoarece Konovalets dorea să extindă reprezentarea pentru a include participanți din Ucraina Centrală și de Est și chiar plănuia să meargă personal în Ucraina sovietică pentru a studia situația politică și posibilitățile de organizare a activităților subterane. Nu s-a ajuns la asta, pentru că la 23 mai 1938, Konovalets a fost ucis [49] .
În august 1937, conform informațiilor externe ale NKVD al URSS, E. Konovalets, V. Kurmanovich și N. Kapustyansky au purtat negocieri cu atașatul militar japonez la Berlin, consilier al ambasadei Japoniei la Paris, ofițer de carieră în informații. Ito și doi reprezentanți ai Statului Major japonez. În cadrul întâlnirii au fost discutate posibilitățile de a desfășura activități de informații împotriva URSS folosind vrac ucrainean în Manciuria. Relațiile dintre serviciile secrete japoneze și naționaliștii ucraineni din Manciuria, unde trăiau peste 70 de mii de emigranți politici din fostul Imperiu Rus, s-au intensificat după publicarea în 1929 a memorandumului prim-ministrului japonez Tanaka , care conținea planuri de expansiune a Japoniei în Asia. îndreptată împotriva Chinei şi a URSS. La începutul anilor 1930, a fost elaborat un plan de luptă pentru Armata Kwantung împotriva URSS, care prevedea acțiuni extinse de recunoaștere și sabotaj [50] .
După proclamarea statului marionetă Manciukuo în 1932, Richard Yary a trimis acolo o misiune pentru a recrea așa-numita Republică Ucraineană din Orientul Îndepărtat . Reprezentanții conducerii OUN au ajuns la un acord cu autoritățile japoneze din Manciuria privind crearea unei comunități naționale ucrainene și au stabilit contacte cu serviciile speciale japoneze. Cel de-al treilea departament al Biroului pentru emigranții ruși, creat de japonezi în 1934-35, a ținut evidența acestora, a selectat candidați pentru pregătire în munca de recunoaștere și sabotaj și a fost angajat în contrainformații în rândul emigranților ruși. Comunitatea naționalistă ucraineană din Harbin , controlată de agenția locală de informații japoneză („misiune militară”), și-a trimis membrii la cursuri speciale cu perspectiva de a lucra pe teritoriul sovietic [50] .
Ca parte a cooperării dintre Germania și Japonia, prevăzută de Pactul Anti-Comintern, Abwehr și informațiile japoneze au semnat un acord prin care departamentul Abwehr II va informa partea japoneză despre munca lor cu naționaliștii ucraineni din Europa, în timp ce japonezii au luat le revine ei înșiși să intensifice legăturile cu coloniștii ucraineni în „ Pana verde ” [16] .
În 1937, la Harbin, liderii OUN, pe baza organizațiilor locale plastun, au format batalionul Sich din Orientul Îndepărtat, care, așa cum era de așteptat, ar trebui să elibereze teritoriul Green Wedge de „ocupația sovietică” și să restabilească statulitatea Republica Ucraineană din Orientul Îndepărtat [51] .
După divizarea OUN în 1940, au existat unele dezacorduri între cele două organizații naționaliste ucrainene OUN-B și OUN-M cu privire la politica teritorială din Orientul Îndepărtat. Deci, dacă Bandera dorea să creeze un stat național ucrainean independent în Zeleny Klin, atunci melnichiții plănuiau să returneze ucrainenii din Zeleny Klin și din alte părți ale Rusiei pe pământurile viitorului stat ucrainean pentru a elibera pământurile din Orientul Îndepărtat pentru colonizarea japoneză. . S-a planificat relocarea ucrainenilor din Green Wedge și Siberia în Novorossia, Caucaz și Volga de Jos - pe pământurile pe care melnikoviții doreau să le obțină cu ajutorul germanilor [52] .
După ce șeful OUN, Yevhen Konovalets [53] , a fost ucis la Rotterdam de ofițerul NKVD Pavel Sudoplatov la 23 mai 1938, așa-numita „ Conducere îngustă ” a „Văzând naționaliștii ucraineni” (PUN) și-a asumat temporar funcții de conducere în OUN . , sau " triumvirat " - Yaroslav Baranovsky ("Makar"), Omelyan Senik ("Gribovsky") și Mykola Stsiborsky [16] . Între timp, situația din Europa se deteriora rapid, indicând un război iminent. OUN și-a pus mari speranțe în noul război, intenționând să obțină „statul ucrainean” cu sprijinul lui Hitler. În lucrarea unuia dintre principalii teoreticieni militari ai OUN din perioada antebelică, Mihail Kolodzinsky „Doctrina militară ucraineană”, care a apărut în 1938, s-a afirmat [54] [55] :
Nu vrem doar să posedăm orașe ucrainene, ci și să călcăm în picioare pământurile inamice, să capturam capitalele inamice și să salutăm Imperiul Ucrainean pe ruinele lor... Vrem să câștigăm războiul - un război mare și crud care ne va face stăpâni. a Europei de Est.
Berlinul, pe de altă parte, a jucat „cartea ucraineană” doar în interesul destabilizarii situației din Polonia - era vorba de a împinge populația ucraineană din Polonia să se revolte împotriva autorităților poloneze la momentul potrivit și de a trimite detașamente antrenate de naționaliști ucraineni. către Polonia, furnizându-le arme. Apariția unui focar de instabilitate în regiunile ucrainene ar putea oferi Germaniei un pretext pentru o intervenție pe scară largă [15] .
Disputele prelungite despre succesorul lui Konovalets între cei mai apropiați asociați ai săi - Riko Yarim, Yaroslav Baranovsky și Omelyan Senik - s-au încheiat cu o soluție de compromis. La 11 septembrie 1938, „ Conducerea îngustă a naționaliștilor ucraineni ” l-a proclamat pe colonelul Andriy Melnyk , un aliat al Konovaleților în Războiul Civil din Ucraina și munca subterană în UVO, liderul OUN și șef al Sârmei Naționaliștilor Ucraineni. în conformitate cu voința liderului Yevhen Konovalets ”. Astfel, Andrei Melnik, care nu a fost niciodată membru al OUN și după ce a părăsit aproape 12 ani dintr-o închisoare poloneză, a plecat de fapt de la „activitățile revoluționare de eliberare”, devenind managerul posesiunilor Mitropolitului Bisericii Greco-Catolice Ucrainene Sheptytsky . 24] , a condus OUN, UVO și „ toate structurile organizate ale Mișcării Naționaliste” . Sheptytsky, care fusese anterior în conflict cu radicalii din Executivul regional al OUN, a aprobat această alegere, datorită căreia a început o strânsă cooperare între UGCC și OUN [5] . Această decizie, luată într-un cerc restrâns al conducerii emigranților OUN, a dus însă mai târziu la un conflict acut și la o scindare în organizație.
Frecvența dintre activiștii OUN din Ucraina de Vest și conducerea emigranților s-au intensificat în toamna anului 1938 în legătură cu semnarea Acordului de la München și formarea autonomiei ucrainene în Cehoslovacia . Printre activiștii OUN CE au existat apeluri pentru asistență militară Carpato-Ucrainei în lupta sa împotriva extinderii statelor vecine, în special a Ungariei, dar șeful PUN Melnyk, având în vedere relațiile aliate ale Ungariei cu Germania, s-a abținut de la sprijinul oficial pentru Carpato-Ucraina. În această perioadă, numeroși voluntari OUN din Galiția de Est poloneză și Volyn au trecut ilegal granița polono-cehoslovacă și au participat la crearea unei miliții armate locale - organizația Carpathian Sich. Printre aceștia s-a aflat, în special, viitorul comandant al Armatei Insurgenților Ucraineni - Roman Șuhevici [12] [49] . Curând însă, PUN le-a interzis membrilor OUN să treacă granița polono-cehoslovacă fără permisiunea lui Provod, iar reprezentantul PUN în Transcarpatia, Yaroslav Baranovsky, a cerut membrilor OUN să părăsească Transcarpatia [56] . În februarie 1939, partidul Asociației Naționale Ucrainene, susținut activ de OUN, a câștigat alegerile pentru Seim-ul Carpato-Ucrainei [57] .
Evenimentele din Carpato-Ucraina au avut un impact și asupra situației din vestul Ucrainei - printre activiștii OUN, apelurile pentru reluarea ostilităților împotriva Poloniei s-au intensificat. În toamna anului 1938, în urma unei discuții interne, s-a decis înlăturarea de la conducere a lui Lev Rebet . CE OUN condus de Miroslav Turash, deși a fost aprobat oficial de PUN abia la începutul anului 1939 (în iunie 1939, Turaș a dispărut în timp ce trecea granița ceho-polonă, iar el a fost înlocuit de Vladimir Tymchiy) [15] . Sub Turash, pentru prima dată, un birou de referință separat al Serviciului de Securitate OUN a apărut în structura CE ca organ de contrainformații și securitate proprie a organizației [12] .
În martie 1939, odată cu intrarea trupelor germane pe teritoriul Cehoslovaciei, Seim -ul Ucrainei Carpatice și-a declarat independența. Ca răspuns, Ungaria, care a participat și la împărțirea Cehoslovaciei, a lansat o intervenție militară în Transcarpatia cu sprijinul german . Polonia a oferit, de asemenea, asistență trupelor maghiare prin trimiterea detașamentelor de sabotaj în Transcarpatia, peste granița sa de sud. „ Sich-ul Carpatic ” a încercat să reziste invadatorilor , dar forțele erau categoric inegale . Timp de câteva zile de lupte încăpățânate, miliția a fost învinsă [49] . Transcarpatia a intrat sub conducerea regimului profascist al lui Miklós Horthy . Ocuparea Ucrainei Carpatice nu a condus la o regândire radicală a relațiilor dintre mișcarea de eliberare a Ucrainei și Germania. Liderii naziști au încercat să-și mascheze cu pricepere „cărțile ucrainene” pentru a folosi ulterior cu succes întrebarea ucraineană ca „monedă de schimb”. Sub presiunea diplomaților germani, autoritățile maghiare i-au eliberat pe luptătorii capturați din Sich-ul Carpatic din închisorile lor și i-au deportat în Germania. În vara anului 1939, fostul „Sich” a devenit nucleul viitoarei „ Legiuni ucrainene ” sub conducerea colonelului Roman Sushko , pe care Germania plănuia să o folosească în timpul războiului împotriva Poloniei [58] .
Cooperarea naționaliștilor ucraineni din UVO-OUN cu serviciile speciale germane a început cu mult înainte de venirea naziștilor la putere și a continuat până la al doilea război mondial și atacul german asupra URSS. Naționaliștii ucraineni au văzut Germania ca pe un aliat, pentru că ea avea aceeași atitudine negativă față de structura postbelică a Europei. Ascensiunea lui Hitler la putere a întărit orientarea anti- Versailles a politicii externe germane. Un rol important în cooperarea dintre UVO și Abwehr l-a jucat Riko Yariy , care din 1921 a condus rețeaua UVO din Germania [59] . Deja în 1922, liderul organizației militare ucrainene , Yevgeny Konovalets , s-a mutat în Germania, a purtat discuții cu șeful Abwehrului , colonelul Gempp , și a obligat în scris să transfere la dispoziția informațiilor germane informațiile colectate de informații. UVO despre armata poloneză în schimbul finanțării [50] .
Conducerea serviciilor de informații din Republica Weimar și-a arătat interesul față de orice forțe care ar putea fi utilizate în implementarea strategiei lor geopolitice. În acest scop, Abwehr a creat „Biroul pentru pregătirea războiului cu ajutorul minorităților naționale”, și a format, de asemenea, un fond special prin care au fost finanțate diverse organizații din afara Germaniei, inclusiv UVO, iar mai târziu OUN [5] [ 50] . Riko Yariy, care era mâna dreaptă a lui Konovalets, a fost și asistent al șefului „Biroului” [16] .
La cererea Abwehr-ului, centrul de activitate al UVO, care a participat la aventura armată Petliura împotriva Ucrainei sovietice în 1921, a fost transferat pe țările ucrainene de vest care făceau parte din Polonia. Konovalets a definit noile sarcini ale UVO astfel: „ Acum că Polonia a semnat un tratat de pace cu Ucraina sovietică, situația ne obligă să ridicăm steagul luptei împotriva Poloniei. Altfel, ne-am pierde influența nu numai în patria noastră, ci și în lagărele de prizonieri de război, unde fiecare dintre soldații noștri arde cu focul răzbunării pentru ocuparea Galiției de Est și a Voliniei de către Pilsudchiki. Totuși, bolșevismul rămâne dușmanul nostru de moarte. Vom lupta împotriva polonezilor în măsura în care ei înșiși îi vor obliga să facă acest lucru ” [60] . În 1928, în legătură cu protestul diplomatic al autorităților poloneze, care au primit dovezi ale legăturii UVO cu serviciile secrete germane, finanțarea UVO a fost oprită pentru câțiva ani [61] sau redusă [5] .
OUN, ca moștenitor și succesor al UVO, desigur, a fost și în câmpul de vedere al serviciilor speciale germane. În 1932, în timpul unei întâlniri a reprezentanților informațiilor germane cu Konovalets, a fost elaborat un acord nespus „domnilor” privind extinderea cooperării, inclusiv „în domeniul militar în cazul unui război cu Polonia”. După venirea lui Hitler la putere, relațiile dintre OUN și Germania devin și mai strânse. Problema ucraineană este în sfera intereselor conducerii de vârf a Germaniei naziste. În această perioadă, Konovalets i-a scris pastorului său Andrey Sheptytsky : „ Totul merge bine. Fericitul început al anului 1933 a creat condițiile în care acțiunea noastră de eliberare capătă în fiecare zi amploare și putere din ce în ce mai mare. Timpul ne-a testat prietenia și cooperarea cu germanii și, după ce am experimentat-o, a arătat că, în ciuda tentațiilor repetate de a ne înțelege cu polonezii, am ales singura orientare corectă... Îmi amintesc adesea ziua în care am auzit de la Excelența voastră cuvintele care mai devreme sau mai târziu factorii internaționali îi vor instrui pe germani să distrugă Rusia bolșevică... „Germanii sunt cei mai sinceri prieteni ai Ucrainei”, m-ați sfătuit atunci, „este necesar să căutați contactul și cooperarea cu ei. ” Cuvintele Excelenței Voastre au fost profetice... Da, Germania, sub conducerea Fuhrerului său Adolf Hitler, și-a asumat această misiune în fața lumii întregi. Consider că este de datoria mea filială să raportez Excelenței Voastre despre ceea ce nimeni nu știe, sau numai cei care elaborează direct planuri și se pregătesc pentru implementarea acestui mare obiectiv știu. În această pregătire, nu ne este încredințat ultimul rol... ” [14] .
Din 1934, OUN și-a mutat sediul la Berlin. În Germania se creează cursuri și școli de recunoaștere și sabotaj pentru membrii OUN. În acord cu Konovalets, la marginea Berlinului au fost construite barăci pentru cadeți dintre naționaliștii ucraineni. De la 1 iunie 1934, OUN a primit finanțare lunară de la departamentul de externe al NSDAP, precum și plăți de la Statul Major German și Gestapo [16] .
În perioada unei anumite apropieri între Germania și Polonia (1934-1938), asociată cu semnarea Pactului de neagresiune între Germania și Polonia în ianuarie 1934 , Abwehr-ul a luat măsuri pentru a stopa activitățile antipolone ale „Konovaleților”. grup” și o redirecționează „exclusiv împotriva bolșevismului” [62 ] . Deja în decembrie 1933, Konovalets ia trimis lui Bandera un ordin fără echivoc de a opri orice acțiune împotriva administrației poloneze. În ciuda acestui fapt, Executivul Regional al OUN în iunie 1934 a efectuat asasinarea ministrului de Interne al Poloniei, Bronislaw Peratsky , ceea ce a dat motive să-l acuze pe Bandera de arbitrar [16] . O serie de circumstanțe din jurul atacului oferă, de asemenea, motive pentru a afirma că această crimă ar putea fi un fel de provocare folosită de autoritățile poloneze pentru a suprima opoziția politică. Oricum ar fi, dar după uciderea lui Peratsky, serviciile speciale germane, la prima cerere a autorităților poloneze, l-au arestat și deportat în Polonia pe Mikola Lebed , care se ascundea în Germania, precum și l-au arestat și întemnițat pe Riko Yarogo în Polonia. o închisoare germană de ceva vreme [5] .
Interacțiunea OUN cu serviciile speciale germane nu s-a limitat la sfera spionajului, sabotajului și sabotajului. Unii dintre membrii OUN au fost instruiți în metodele și tehnologia propagandei. Ulterior, specialiștii instruiți au fost folosiți în Institutul Vineta, creat în personalul Ministerului Propagandei pentru a desfășura propagandă în teritoriile de est ocupate și, de asemenea, au lucrat ca propagandiști, traducători și intermediari ai naziștilor în lucrul cu populația Ucrainei, făceau parte din grupurile de marș OUN care au urmat trupele naziste de la începutul invaziei germane a Ucrainei [16] .
După Anschluss -ul Austriei, OUN a primit pentru nevoile sale un castel lângă satul Zaubersdorf din regiunea Winner Neunstadt la sud de Viena [63] . Aici, membrii OUN au avut ocazia să urmeze pregătire militară inițială, care, potrivit lui Yevgen Stakhiv, cuprindea „întrebări de teorie militară, un pic de strategie, politică internațională” [64] , precum și prelegeri despre ideologia naționalistă, care au fost citite de Ivan Gabrusevici („Ioan”). Ivan Stebelsky a fost angajat în pregătire fizică. Comandantul castelului a fost un fost centurion al armatei Petliura . Controlul general asupra preparatului a fost efectuat de Rico Yariy [65] .
În decembrie 1938, aproximativ treizeci de membri ai OUN din fostul personal militar al UGA au primit oportunitatea de a urma un curs de ofițer de șase luni peste lacul Chiemsee din Bavaria. Generalul-locotenent Theodore Enders [66] a supravegheat direct pregătirea lor . Încă 10 membri ai OUN au urmat patru săptămâni de pregătire a poliției la Nisa și Breslau în Silezia Superioară [67] . Instruirea s-a desfășurat în total secret. Cadeții foloseau pseudonime, nume germane, le era interzis să corespondeze și să aibă orice contact cu familiile lor [68] .
Contactele dintre OUN și Abwehr au continuat într-o măsură mai mică în timpul crizei cehoslovace. Din momentul în care s-a format Sich-ul Carpatic, Riko Yariy a încercat în secret să negocieze aprovizionarea cu arme, muniție și uniforme către poporul Sich din depozitele fostei armate austro-ungare, dar nu a obținut succes. Unitățile Sich supraviețuitoare s-au retras pe teritoriul României, unde au fost internate într-un lagăr din Niredgazi. Germanii, care plănuiau să folosească Sich-ul în lupta împotriva Poloniei, și reprezentanții Abwehr-ului au salvat și 400 de membri Sich din captivitatea maghiară, care au fost transferați în taberele de antrenament Abwehr din Kirchendorf și Gackenstein (Austria Superioară), apoi toți Ucrainenii internați de români au fost duși în Reich [69] . Conform documentelor Ministerului polonez al Afacerilor Interne, invadarea Carpato-Ucrainei de către Ungaria a complicat relațiile dintre OUN și Germania, dar până la jumătatea lui aprilie 1939, Berlinul a reușit să asigure conducerea OUN de politica neschimbată a Reich-ului față de ucrainenii și sprijinul pentru dorința lor de independență [70] .
Cooperarea în subversia împotriva statului polonez a reînviat în primăvara anului 1939, după ce Hitler a rupt unilateral Declarația privind neutilizarea forței cu Polonia . Pregătirea de luptă a membrilor OUN s-a intensificat. O serie de activiști au fost trimiși să studieze la școli militare din Germania și Italia (în special, Shukhevych a urmat un curs la academia militară din München în 1938). La Berlin și Danzig, au existat cursuri pentru radiotelegrafi și instructori militari și a fost o achiziție activă de arme. Unii membri ai organizației au fost instruiți în lagărele ustașilor croați [15] .
Diverse departamente ale Germaniei naziste au luat parte la pregătirea „răscoalei ucrainene” antipolone. Cea mai mare activitate a fost demonstrată de informațiile militare - Abwehr. Sarcinile departamentului II al Abwehr (angajat în sabotaj și război psihologic) au inclus distrugerea materiilor prime importante și a instalațiilor industriale de pe teritoriul viitorului inamic, organizarea de atacuri teroriste, intensificarea unei atmosfere de instabilitate, crearea unei „a cincea coloane”. OUN a fost implicat activ în activitatea serviciilor de informații germane. În această perioadă, OUN a îndemnat tinerii ucraineni să nu se sfiească de a servi în armata poloneză, ci, odată ajunse în armată, să rămână uniți [15] .
Pe parcursul anului 1939, OUN a intensificat acțiunile militare împotriva autorităților poloneze - atacuri asupra polițiștilor, crime, incendiere, acte de sabotaj. Membrii OUN au participat la organizarea a numeroase demonstrații care s-au încheiat în ciocniri armate cu poliția [15] .
Din documentele serviciilor speciale germane se știe că potențialul de luptă al OUN în ajunul invaziei germane a Poloniei a fost foarte apreciat - se credea că, cu ajutorul sabotajului și al războiului de gherilă, a fost capabil să devieze. cel puțin 2 corpuri de armată poloneză. A. Rozenberg , la o întâlnire din Departamentul de Poliție Secretă din octombrie 1938, a subliniat necesitatea urgentă a implicării totale a tuturor naționaliștilor ucraineni în acțiunile de politică externă ale Germaniei [16] .
La sfârșitul anului 1938 - începutul anului 1939, la o casă sigură din Berlin, în numele șefului Abwehr-ului, amiralul Canaris , a fost organizată o întâlnire prin intermediul lui Riko Yarogo de către colonelul Lahousen, șeful departamentului II al Abwehr-ului (care era angajat în pregătirea agenților, transferul acestora pe teritoriul altor state pentru a comite acte de sabotaj și terorism, organizarea de rebeliuni pe teritoriul altor state, dezvoltarea și fabricarea mijloacelor pentru comiterea de sabotaj și acte teroriste) cu noul șef al OUN Andrei Melnik , care până atunci se mutase din Polonia în Germania. În cadrul acestei întâlniri, a fost recrutat Melnik, având porecla „Consul”. La întâlnire, Melnik și-a prezentat planul pentru activitățile subversive ale OUN pe teritoriul RSS Ucrainei, iar Abwehr-ul, la cererea sa, și-a asumat costurile necesare organizării sale. La întâlnirile ulterioare, Melnik a cerut să se autorizeze crearea unui departament de informații în subordinea OUN pentru a intensifica activitățile subversive împotriva URSS și a facilita legătura acesteia cu subteranul OUN. Propunerea lui Melnik a fost aprobată, departamentul a fost creat la Berlin, condus de colonelul Roman Sushko. Există dovezi că, pe lângă Abwehr, Melnik a colaborat și cu departamentul 4 al RSHA (Gestapo) [16] .
În iunie 1939, Melnik sa întâlnit cu amiralul Canaris la Viena . Ca parte a pregătirii OUN pentru participarea la ostilitățile de pe teritoriul Poloniei, s-a format o unitate specială „ Detașamentele militare ale naționaliștilor ” („ Ucrainean Viyskiv Viddili Nationalistiv ”) din emigranți galici sub conducerea colonelului Roman Sushko [71] ), numită și „Legiunea Sushko” sau pur și simplu „Legiunea ucraineană”. OUN, sub conducerea lui Melnyk, a văzut în Legiunea Sushko baza viitoarei armate ucrainene [72] .
Andrey Melnik a considerat Germania un partener strategic. Cât despre Stepan Bandera și susținătorii săi, pentru ei Germania din 1940-1941 a fost doar un fel de instrument capabil să provoace cele mai mari pagube principalelor dușmani ai naționalismului ucrainean și să contribuie astfel la crearea unui stat ucrainean independent. Această discrepanță a devenit unul dintre principalele motive pentru conflictul din cadrul conducerii OUN și scindarea sa ulterioară.
Cercetătorii ucraineni moderni, recunoscând faptul cooperării dintre OUN și Abwehr, o justifică spunând că o astfel de practică este tipică oricăror „mișcări revoluționare” care nu ocolesc niciun mijloc și aliați pentru a-și pune în aplicare planurile strategice. Se susține uneori că Abwehr-ul a recrutat în principal agenți din rândul OUN pe bază individuală, în timp ce conducerea OUN ar fi pur și simplu închis ochii la acest lucru.
Neînțelegerile acumulate în cadrul conducerii OUN - în special, cu privire la evenimentele din Carpato-Ucraina - au dus la faptul că în mai 1939 Andrei Melnyk a anunțat suspendarea puterilor sale până la convocarea congresului și alegerea oficială a șefului naţionaliştii ucraineni [73] . De altfel, din acel moment, clandestinul ucrainean occidental a încetat să mai primească orice instrucțiuni de la centrul de emigranți cu privire la acțiuni în contextul situației politice externe agravate. Nu au fost primite instrucțiuni sau recomandări în primele zile și săptămâni după atacul german asupra Poloniei [49] .
În perioada 26-27 august a avut loc la Roma a II-a Marea Adunare a Naționaliștilor Ucraineni( ucraineană II VZUN ). La congres au participat nu mai mult de treizeci de persoane, dintre care doar patru reprezentanți ai underground-ului ucrainean de vest [49] .
Congresul a confirmat autoritatea lui Melnyk, care a fost ales oficial noul șef al organizației. A fost aprobat un nou program politic (autorul principal este Mykola Stsiborsky ) și Carta organizației. OUN și-a declarat monopolul asupra ideologiei și organizării vieții politice în viitoarea „Putere suverană ucraineană”, a cărei construcție a fost planificată pe baza unei națiocrații sub comanda unică a OUN. În programul din 1939, această idee era formulată destul de clar și categoric: „ Existența partidelor politice va fi interzisă prin lege. Singura formă de organizare politică a populației statului va fi OUN - ca bază a sistemului statal, factor în educația națională și organizarea vieții publice . OUN a fost proclamată ordinea celor mai buni, elita națiunii [7] [13] .
După cum notează G. V. Kasyanov, programul din 1939 a fost adoptat în contextul unei agravări clare a contradicțiilor dintre Sârma naționaliștilor ucraineni și Executivul regional, care i-a forțat pe liderii emigrați să se ocupe de legitimarea formală a poziției lui Melnyk de succesor al lui Konovalets. Evident, în acest scop, principiul liderismului a fost adus la absolut. Președintele PUN a fost, de asemenea, proclamat „Liderul Națiunii”, care este responsabil pentru acțiunile sale „în fața lui Dumnezeu, Națiunii și a propriei sale conștiințe”. Numai lui i s-a dat dreptul de a convoca Marea Adunare a OUN, de a numi membri ai Sârmei, de a aproba hotărârile Marilor Adunări [7] .
Unele măsuri organizatorice luate de Melnik (în special, încercarea de a-l scoate pe Riko Yaroy din activitatea activă și de a-l priva de rolul său de mediere în contactele cu autoritățile germane [5] ) au creat terenul unui viitor conflict în conducerea OUN. După cum unul dintre liderii OUN, Mykola Kapustyansky, membru al PUN din 1929, a scris mai târziu: „ Colonelul Melnik reformează reprezentarea noastră politică în Germania, care este condusă de centurionul Riko Yara , necesită un raport detaliat de la acesta cu privire la eliminarea sumelor încasate în străinătate... Toate acestea, precum și nenumirea centurionului Yara la prezidiu au provocat o mare nemulțumire din partea acestei... persoane prea ambițioase. Yara ne-a aruncat indignat pe margine: „Ei bine, acum va fi un război!” Din acel moment, el a început să creeze o opoziție și, bazându-se pe factorii germani, a dus la o scindare a OUN ” [16]. ] .
Articolul principal: Marea Adunare a OUNOdată cu atacul german asupra Poloniei de la 1 septembrie 1939, în Europa a început al Doilea Război Mondial .
Cu puțin timp înainte de începerea războiului, Germania a suspendat organizarea revoltei antipolone a OUN din cauza pactului Molotov-Ribbentrop. URSS nu dorea nicio acțiune a ucrainenilor pe teritoriul situat în „zona sa de interese”, iar Germania nazistă nu dorea să strice relațiile cu noul aliat. În plus, în noaptea de 1-2 septembrie 1939, în cadrul arestărilor planificate în caz de război, poliția poloneză a reținut câteva mii de ucraineni suspectați că ar avea legături cu organizațiile naționaliste [74] .
Pe 11 septembrie, a început invazia trupelor Wehrmacht-ului în adâncul estului Poloniei Mici (prin Sambir ). Într-un număr de orașe din regiunea carpatică, aceasta a devenit un semn al începutului revoltelor antipolone [75] . În noaptea de 12 spre 13 septembrie, la Stryi a început o răscoală . Înainte de zori, orașul a fost capturat de detașamentele armate ale OUN (în total 500-700 de oameni). În perioada 12-16 septembrie, demonstrații armate antipolone organizate de OUN au avut loc la Drohobych , Strya, Borislav , Kalush , Truskavets , Dolyna , Podgortsy și altele.
În zilele următoare, au avut loc revolte armate ale naționaliștilor ucraineni în aproape fiecare județ de la est de Bug. Au existat rapoarte despre crearea unor detașamente de poliție ucraineană, ai căror membri purtau benzi albastre și galbene pe mâneci. În general, aceste performanțe nu au căpătat un caracter de masă, au fost ușor și rapid înăbușite de unitățile militare poloneze și detașamentele de poliție de stat bine organizate, dar în general au redus capacitatea de apărare a polonezilor și au contribuit la avansarea unităților Wehrmacht către Est. În total, au fost capturați peste 2,5 mii de polonezi [76] . Unii soldați polonezi capturați de OUN au fost uciși, restul au fost dezarmați și predați germanilor.
Gruparea germano-slovacă, care a atacat Polonia de pe teritoriul slovac, includea „ Detașamentele militare naționaliste ”, care acționau ca o unitate auxiliară. Conform planurilor inițiale, „Legiunea ucraineană” se pregătea să desfășoare sabotaj, să desfășoare activități de recunoaștere și propagandă în spatele trupelor poloneze și să organizeze revolte armate ale naționaliștilor ucraineni în Volinia și estul Poloniei Mici , care ar fi trebuit să blocheze o parte. a armatei poloneze. Semnarea Tratatului de neagresiune între Germania și Uniunea Sovietică în august 1939 și intrarea trupelor sovietice în Polonia la mijlocul lunii septembrie a dus la faptul că aceste planuri nu au fost realizate. Există chiar sugestii că Germania a șantajat conducerea sovietică cu posibilitatea apariției unui anumit stat ucrainean în apropierea graniței sale de vest ca alternativă la Ucraina sovietică și că era perspectiva apariției unui „stat ucrainean” sub protectorat. al Germaniei care a devenit unul dintre motivele care au determinat URSS să trimită trupe pe teritoriul Ucrainei de Vest și Belarusului de Vest . Oricum ar fi, la sfârșitul invaziei germane, „Legiunea ucraineană” a fost desființată [72] , iar membrii ei au fost recalificați pentru serviciul în așa-numita „poliție ucraineană” în teritoriile ocupate de germani [16]. ] . Revoltele armate ale naționaliștilor ucraineni, care au avut loc totuși în mai multe locuri din spatele armatei poloneze, nu au primit o amploare largă [72] .
Pe 12 septembrie, în timpul bătăliilor de la Varșovia , întrebările referitoare la soarta Poloniei și a populației sale ucrainene au fost discutate la o întâlnire specială din trenul lui Hitler [77] . Conform planurilor lui Hitler, la granița cu URSS a fost necesar să se creeze „state de stabilire” între „Asia” și „Vest” - loiale Germaniei, Ucraina (pe teritoriul Galiției de Est și Voliniei de Vest ) și Lituaniei (inclusiv Regiunea Vilna ) [78] . Pe baza instrucțiunilor politice ale ministrului de externe al Reichului von Ribbentrop , șeful de stat major al Înaltului Comandament Suprem al Wehrmacht Keitel i-a atribuit șefului Abwehr Canaris sarcina de a ridica o revoltă în partea ucraineană a Poloniei cu ajutorul naționaliștilor ucraineni, provocând „rebelilor să extermine polonezi și evrei” [79] [80] Rezultatul acestor instrucțiuni a fost așa-numitul „Memorandum de la Canaris din 12 septembrie 1939”, prezentat în materialele Tribunalul de la Nürnberg ca document 3047-ps [81] .
Ulterior, Canaris și Lahousen s-au întâlnit cu Melnyk la Viena, unde au discutat despre opțiunea declarării unei Ucraine de Vest independente la granița cu URSS, deși s-a indicat că în prezent se desfășoară negocieri active cu Moscova privind viitorul teritoriilor poloneze. Miller, pe baza instrucțiunilor primite, a reușit chiar să pregătească o listă a viitorului guvern, dar începutul „campaniei de eliberare” a Armatei Roșii nu a permis ca aceste planuri să devină realitate. Toate pregătirile pentru răscoală au fost suspendate, iar pe 23 septembrie, Hitler a emis un ordin prin care ucrainenilor li s-a interzis să treacă linia de demarcație germano-sovietică, adică să părăsească teritoriul ocupat de Armata Roșie [16] .
Datorită confuziei generale cauzate de atacul german asupra Poloniei, Stepan Bandera și alți lideri ai Executivului regional al OUN, care se aflau în închisorile poloneze, au putut părăsi locurile de detenție până la jumătatea lui septembrie 1939.
Septembrie 1939 a schimbat radical situația din Europa Centrală și de Est - și, în consecință, mediul în care urma să funcționeze OUN. A fost nevoie de schimbarea sarcinilor strategice și tactice, a alegerii unui nou inamic principal și a aliaților, a formelor și a metodelor de activitate. Potrivit liderilor clandestinului naționalist ucrainean înșiși, în fața lor sa deschis un front aproape necunoscut înainte de luptă împotriva „un singur ocupant al Ucrainei - Moscova bolșevică”. În același timp, ei au recunoscut că Ucraina sovietică, care a unit toate regiunile de vest etnic ucrainean (cu excepția Transcarpatiei), s-a dovedit a fi „nu așa cum ar dori ei să o vadă..., nu predispusă la explozie...” [ 82] . Pe de altă parte, Uniunea Sovietică a moștenit de la statul polonez prăbușit, printre alte probleme, o forță bine organizată și conspirativă, cu mulți ani de experiență în activități teroriste subterane și cooperare cu agențiile de informații occidentale. Confruntarea dintre agențiile sovietice de securitate a statului și OUN a devenit un factor semnificativ în situația socio-politică din Ucraina de Vest în anii de dinainte de război [83] .
Tratatul de prietenie și frontieră dintre URSS și Germania din 28 septembrie 1939 a stabilit granița dintre „sferele de interes” ale acestor state pe teritoriul Poloniei de-a lungul liniei râurilor San , Solokia și Bug de Vest . Din punct de vedere etnic, ținuturile ucrainene erau aproape în totalitate sub controlul Armatei Roșii, cu excepția Lemkivshchyna , Nadsanya de pe malul stâng , Hholmshchyna și Podlasie . Pe acest teritoriu locuiau aproximativ 1,2 milioane de oameni, inclusiv 500 de mii de ucraineni - greco-catolici și ortodocși, precum și peste 200 de mii de ucraineni catolici. La 12 octombrie, Hitler a proclamat prin decretul său teritoriile fostei Poloni ocupate de trupele germane drept Guvern general [49] .
În ciuda faptului că intrarea Armatei Roșii pe teritoriul Ucrainei de Vest a fost neașteptată pentru clandestinul naționalist (în același timp, câteva mii de activiști OUN au trecut pe teritoriul Guvernului General), OUN a reușit să depășească rapid primul confuzia conducerii sale și restabilirea structurii sale organizatorice [82] . Acest lucru, aparent, a fost facilitat de faptul că principala lovitură a grupurilor speciale cekiste, atașate grupării armate introduse pe teritoriul polonez, a fost adusă nu clandestinului naționalist ucrainean, ci persoanelor asociate cu structurile statului polonez (foști jandarmi, polițiști, proprietari de pământ, mari burghezii, osadnici polonezi, ofițeri ai armatei poloneze etc.), în timp ce funcționarii OUN care ieșeau din închisorile poloneze s-au alăturat imediat organizării muncii subterane [83] . Potrivit istoricilor ucraineni moderni, la sfârșitul anului 1939, în regiunile de vest ale RSS Ucrainene , existau 8-9 mii de membri ai OUN (maximum 12 mii, dacă luăm în considerare toți cei care simpatizează activ ideile naționaliste) [ 82] .
Familiarizându-se cu situația emergentă, Bandera a considerat că este necesar să restructureze întreaga activitate a OUN și să o îndrepte împotriva noului principal inamic - „bolșevicii”. Mulți membri ai OUN, inclusiv dirijorul regional Vladimir Tymchiy(„Lopatinsky”), a susținut planurile lui Bandera privind activitățile ulterioare ale organizației și prevedea extinderea rețelei OUN pe întreg teritoriul RSS Ucraineană și începerea luptei împotriva autorităților sovietice din Ucraina. În a doua jumătate a lunii octombrie, Bandera, sub conducerea conducerii OUN, a trecut ilegal linia de demarcație sovieto-germană și a mers la Cracovia , pe teritoriul Guvernului General, unde s-a implicat activ în activitățile OUN, continuând să apere ideea reorganizării sale [84] .
Datorită faptului că toate partidele politice legale care existau pe teritoriul Ucrainei de Vest și-au încetat activitățile sau s-au dizolvat, OUN a rămas singura forță politică care și-a păstrat structurile [49] . După cum reiese din documentele agențiilor sovietice de securitate de stat, în primele luni după instaurarea puterii sovietice în Ucraina de Vest, activiștii locali OUN și-au pus ochii pe asigurarea unei reprezentări cât mai largi în Adunarea Populară a regiunilor vestice, ceea ce ar putea permite ei să legitimeze cursul către Ucraina „independentă”. Membrii OUN au fost instruiți să nu-și arate ostilitatea față de noul guvern, ci, dimpotrivă, să se deghizeze și să se infiltreze în guvernele locale, în poliție, în Komsomol și chiar în partid. Deja în prima jumătate a anului 1940 însă, această campanie în ansamblu a eșuat și un număr mare de agenți OUN au fost expuși. Conducerea OUN a stabilit un curs pentru pregătirea unei revolte armate [83] .
Bandera a reușit să obțină sprijin în rândul activiștilor underground din Ucraina de Vest și Transcarpatia, precum și al unor reprezentanți ai conducerii OUN care au trăit în exil în Germania, Slovacia și Austria și au menținut o legătură directă cu underground. În această perioadă, i-a oferit toată asistența posibilă de către Riko Yariy , care a selectat personal peste o sută de viitori activiști Bandera dintre activiștii OUN care s-au mutat pe teritoriul Guvernului General și i-a adunat la hotelul Lux din orașul slovac. din Pishchany. Aici au fost discutate pretențiile acumulate ale clandestinului față de conducerea emigrată a OUN [12] . În special, au fost făcute cereri pentru o anchetă obiectivă a așa-numitei „arhive Senik”, datorită căreia poliția poloneză în 1934-1935 a putut dezvălui structura conducerii OUN.
În noiembrie 1939, Bandera a primit o invitație de la Melnik la o audiență la Roma. În ianuarie 1940, după ce a așteptat sosirea ghidului regional Vladimir Tymchey de pe teritoriul sovietic, Bandera a convenit cu el într-o călătorie comună în Italia.
Punctele de vedere ale lui Melnyk și Bandera asupra strategiei mișcării naționaliste ucrainene s-au diferențiat semnificativ. Bandera a considerat că este necesar să se bazeze în primul rând pe propriile forțe, deoarece, în opinia sa, nicio putere occidentală nu era interesată de existența unei Ucraine independente. El și susținătorii săi considerau o posibilă unire cu Germania ca fiind exclusiv temporară [85] . Bandera și susținătorii săi credeau că OUN în activitățile sale ar trebui să provină din situația internă din URSS și, mai ales, din Ucraina însăși și nu era obligat să-și coordoneze planurile cu nimeni - ci, dimpotrivă, ar trebui să fie gata să începe un război de gherilă în masă, indiferent de situația politicii externe. Potrivit lui Ivan Yovik, Bandera a pledat „pentru a proclama un stat independent ucrainean, punându-i pe germani înaintea faptului” [86] . Melnik, dimpotrivă, credea că miza ar trebui pusă pe Germania nazistă și pe planurile sale militare [87] (și, prin urmare, s-a opus creării unui subteran naționalist armat în Ucraina). Andrei Melnik și cercul său apropiat din PUN nu au văzut posibilitatea de a organiza o revoltă armată de succes în Ucraina, considerând că este necesar să se aducă cât mai mulți membri ai OUN la Guvernul General și pe cei care rămân în secretul profund în Soviet. Ucrainei ar trebui să aibă sarcina de a face campanie - munca de propagandă și pregătirea pentru sabotaj și revolte armate locale numai în cazul unui război. Melnik spera să organizeze pregătirea principalei forțe de atac a OUN sub îndrumarea instructorilor germani pe teritoriul Guvernului General și, în cazul unui atac german asupra URSS, să le folosească în „lupta împotriva bolșevismului” ca o armată ucraineană aliată a Wehrmacht-ului. În acest scop, la Cracovia a fost creat un birou militar ucrainean-german care lucra activ sub conducerea colonelului Roman Sushko [82] .
Bandera, care, spre deosebire de emigranții de multă vreme, a reprezentat „tineretul revoluționar” radical care a luat parte la o adevărată acțiune subterană împotriva statului polonez și liderii Executivului regional din Țările Ucrainei de Vest (ZUZ) , care tocmai fuseseră eliberați. din închisoare , a acuzat PUN de lipsă de inițiativă și voință slabă, cerând conducerii elaborarea imediată a instrucțiunilor detaliate pentru organizarea unei revolte în Ucraina. Potrivit lui Bandera și susținătorii săi, o astfel de revoltă ar putea zgudui însăși bazele puterii sovietice, cel puțin în Ucraina de Vest, să demonstreze lumii dorința poporului ucrainean de independență și, cel mai important, să creeze instabilitate la granițele de est ale naziștilor. Germania și a forța Germania să intervină – de către alții.Cu alte cuvinte, era vorba despre o încercare de a provoca Germania într-un război împotriva URSS [82] .
Bandera și susținătorii săi au considerat necesar să organizeze munca în patru direcții:
Pe baza propriei viziuni asupra situației din Ucraina și fără a-și coordona acțiunile cu PUN, centrul din Cracovia ( oseredok ) al OUN a trimis un curier în Ucraina la începutul lunii decembrie 1939 cu un ordin ca cablul districtual Lvov să mobilizeze membrii OUN pentru ZUZ, strângeți toate armele disponibile, reconstruiți complet structura organizațională, numiți lideri de bază, curățați OUN de „elementele nesigure din punct de vedere politic” și fiți în permanentă pregătire pentru luptă. Mesagerul a fost însă reținut la graniță, ceea ce a dus la o serie de arestări în rândul liderilor OUN din Ucraina de Vest, precum și la infiltrarea agenților sovietici în centrul OUN din Cracovia. Zeci de lideri de bază ai OUN, ascunși de arest, au fost nevoiți să fugă la Guvernul General. Incidentul a agravat și mai mult relațiile dintre PUN și susținătorii lui Bandera. Conducerea PUN, ignorând opinia majorității membrilor Executivului Regional , în ianuarie 1940 a emis o directivă prin care obliga organizațiile de bază ale OUN să se abțină de la acțiuni active, așteptând un război între Germania și URSS în condiții profunde. secretul [82] .
În ianuarie 1940, Bandera și Tymchy au ajuns în Italia. După cum subliniază John Armstrong , conținutul cererilor pe care le-au înaintat liderului oficial al OUN nu este cunoscut cu exactitate, deoarece ambele părți și-au exprimat ulterior propriile versiuni. Susținătorii Banderei au susținut că lui Melnik i sa cerut să mute sediul OUN într-o țară neutră și să stabilească o cooperare cu țările occidentale care s-au opus Germaniei pentru a forma o legiune de naționaliști ucraineni care trăiesc în Franța pentru a ajuta Finlanda, care era atunci în război cu URSS . Bandera și Tymchy au cerut, de asemenea, lui Melnyk să schimbe componența Sârmei Naționaliștilor Ucraineni, și anume, să îi îndepărteze pe Iaroslav Baranovski și Omelyan Senik , pe care Bandera i-a acuzat că au colaborat cu informațiile poloneze, la care Melnyk a refuzat [88] [73] . Negocierile de la Roma nu au dus la o soluționare a diferendelor. Mai mult, suspiciunile de trădare, legate anterior de cercul interior al lui Melnik, l-au atins acum și pe el [82] .
Pe 10 februarie, douăzeci și șapte de dirijori ai Executivului regional al OUN care s-au adunat la Cracovia l-au recunoscut în unanimitate pe Stepan Bandera drept lider. Declarându-se moștenitorul legal al lui Konovalets în calitate de șef al organizației, Bandera a format un nou organism de conducere al OUN - Revolutionary Wire ( provid revoluționar ucrainean ). Acesta a inclus cei mai apropiați asociați ai lui Bandera: Yaroslav Stetsko , Stepan Lenkavsky , Mikola Lebed , Roman Șuhevici și Vasil Okhrimovich [89] . În același timp, s-a decis să creeze propriul serviciu de securitate (SB OUN (b)), condus de Mikola Lebed. Ea a fost cea care și-a asumat ulterior supravegherea conducătorilor melnicoviților și executarea pedepselor lor cu moartea [12] .
Motivul formal al creării OUN RP a fost „conducerea nesatisfăcătoare și respingerea metodelor naționaliste de lucru”. Pretențiile au fost oficializate sub forma „Legei din 10 februarie 1940” [90] [91] . Bandera și susținătorii săi l-au declarat pe Melnik incapabil să conducă „lupta națională pentru independența Ucrainei”, acuzându-l că se mulțumește față de provocatori, lentoarea și incapacitatea de a folosi situația pentru a lupta în mod activ împotriva URSS și, de asemenea, le-au interzis susținătorilor săi să facă orice. acțiuni în numele OUN [ 16] . Totodată, dintre toți participanții la I Congres al OUN (1929), doi s-au alăturat lui Bandera - Stepan Lenkavsky , care a încercat mereu să reunească cele două structuri (posibil la instrucțiunile PUN) și, de fapt, inițiatorul și sponsorul divizării, Richard Yara (agent dublu: Germania, apoi URSS).
Pe 5 aprilie, Bandera s-a întâlnit din nou cu Melnik la Roma, l-a informat despre activitățile Sârmei Revoluționare și a cerut ca conducerea organizației să-i fie transferată pe baza „Actului din 10 februarie” (și profitând de faptul că fratele său mai mic Alexander Bandera era căsătorit cu nepoata ministrului de externe al Italiei fasciste contele Ciano). Melnik a refuzat însă și în 6-7 aprilie a notificat-o pe Bandera în scris că Bandera însuși și Yaroslav Stetsko vor trebui să se prezinte în fața Tribunalului Revoluționar Principal al OUN [12] . Bandera, la rândul său, a anunțat eliminarea tuturor puterilor din Melnyk și a scos în afara legii PUN. Pe 8 aprilie, Melnik a vehiculat un recurs în care îi acuza pe Bandera și Stetsko de o scindare pre-planificată a organizației. Chiar și după acest schimb de acuzații reciproce, contactele dintre părți au continuat, iar dezlegarea finală a avut loc abia în august-septembrie 1940. Despărțirea OUN a pus capăt, de fapt, conflictului care se târâse de mulți ani între conducerea emigrată și tinerii activiști. care a participat la lucrări subterane directe pe teritoriul Ucrainei de Vest - un conflict care a putut fi atenuat doar datorită autorității lui Yevgeny Konovalets , fondatorul și liderul UVO și OUN [82] [92] [93] [94] .
„Banderă”, a scris mai târziu activista OUN Maria Savchin ., — a reușit să capteze elementul tânăr în marea majoritate” [95] . Despărțirea nu a avut un fundal ideologic specific - centrul conflictului a fost chestiunile de tactică și contradicțiile dintre „Țara” și emigrare. Despărțirea a legitimat starea reală a lucrurilor: două organizații practic autonome, a căror discordie a fost agravată de o dispută între „practicieni” și „teoreticieni” și au dobândit trăsăturile unui conflict generațional, au primit independența definitivă [7] [96] .
S-a exprimat opinia că scindarea în OUN ar fi putut fi inspirată de serviciile speciale germane și a fost o reflectare a conflictului dintre Abwehr , care „a luat sub aripa sa” mișcarea Bandera și a folosit-o atât pentru recunoaștere, cât și pentru sabotaj și terorism. scopuri, și RSHA ( Gestapo ), care a lucrat cu Melnikov [97] . Această împărțire condiționată, însă, nu a împiedicat Gestapo să folosească serviciile lui Bandera, iar Abwehr să folosească serviciile lui Melnikov [16] .
Neînțelegerile dintre Bandera și Melnikoviți la momentul despărțirii nu erau de natură ideologică. Mai mult decât atât, la acel moment nu exista nicio diferență între ei în ceea ce privește părerile lor cu privire la care ar trebui să fie politica Ucrainei față de minoritățile naționale, ce constituie națiunea ucraineană etc. Principalul ideolog al OUN-B , Stepan Lenkavsky , a susținut că există nu există diferențe ideologice, ci există doar diferențe de tactică, precum și problema relațiilor personale între lideri ( ghizi ) [98] .
La 27 septembrie 1940, Bandera a fost expulzat oficial din OUN de către melnikoviți. După despărțire, oamenii Bandera au reprezentat 80% din numărul total de OUN din Galiția, 60% în Volinia, în timp ce poporul Melnyk a predominat în Bucovina și diaspora [99] .
Demarcarea finală între cele două facțiuni a luat contur în aprilie 1941 , când susținătorii lui Bandera au organizat propria a II-a Mare Adunare a naționaliștilor ucraineni la Cracovia , la care rezultatele Marii Adunări Roman II din 1939 au fost declarate invalide, iar Melnyk însuși și susținătorii săi au fost declarați sabotori și dăunători. Stepan Bandera a fost declarat noul lider al OUN. Din acest moment începe existența a două organizații de naționaliști ucraineni ostile între ei, fiecare dintre ele susținând că numai ea este singura adevărată.
Pregătirea răscoalei din vestul UcraineiPlanul revoltei întregi ucrainene la instrucțiunile lui Melnik a fost elaborat de generalul V. Kurmanovich, dar represiunile din 1939-41 au subminat structura OUN din Galiția, mulți susținători ai lui Melnik, plecați de aici în 1938, au fost arestați. . Doar în unele povești ai îndrăznit să păstrezi conducerea (de exemplu, la Rogatin, unde Povetul Dirijor era scriitorul N. Wengzhin, profesorul fratelui mai mic al Banderei, Bogdan). De la începutul anului 1940, Bandera, după ce a stabilit controlul asupra Executivului regional în ținuturile ucrainene de vest , și-a construit conducerea subteranului ucrainean de vest, pe baza propriei înțelegeri a situației. La începutul lunii ianuarie, s-a decis să se întărească în mod semnificativ subteranul OUN din RSS Ucraineană cu personal. În acest scop, s-au format grupuri de șoc (departamente) de 5 până la 20 de persoane din cei mai pregătiți militar și pregătiți pentru muncă ilegală membri ai OUN, care au fost însărcinați să conducă subteranul, formând pe teren detașamente de rebeli și de sabotaj [82] .
În ianuarie-martie 1940, mai multe astfel de grupuri au trecut pe teritoriul RSS Ucrainei, care includea și înalți oficiali ai Executivului Regional. Printre cei care au reușit să capete un punct de sprijin după ce au trecut cu succes granița și au jucat ulterior un rol semnificativ în activitățile subteranei OUN s-au numărat Ivan Klimov ("Legenda") , care a condus subteranul la Volyn, Dmytro Miron și Lev Zatsny (funcționari de frunte). al Executivului regional), O. Lutsky , Dmitro Klyachkivsky , V. Cizhevsky (regiunea Stanislav) [82] .
La o reuniune a Sârmei Revoluționare a OUN din 10 martie, s-a decis ca muncitorii subterani să creeze și să conducă un sediu pentru pregătirea unei revolte naționale pe teritoriul regiunilor Lviv și Volyn din RSS Ucraineană, să studieze zona în termen de două luni, creați o idee clară despre prezența forțelor rebele și a armelor, aflați starea de spirit a populației, atitudinea sa față de OUN și o posibilă schimbare a puterii. Se prevedea finalizarea principalelor lucrări pregătitoare până la jumătatea lui mai 1940, după care, în plină pregătire de luptă, se așteaptă semnalul Sârmei Revoluționare de începere a revoltei [82] .
În realitate, însă, totul s-a dovedit a fi mai complicat. Liderii subteranului și-au dat seama rapid că este imposibil să se organizeze o revoltă din cauza lipsei de arme, muniție și informații despre puterea inamicului. La 24 martie 1940, într-o casă sigură din Lvov a avut loc o întâlnire a activiștilor OUN(b), la care a fost aleasă o nouă componență a Executivului regional din 8 persoane. ( dirijor de margine O. Gritsak). S-a decis să se angajeze în pregătirea armelor și a munițiilor, recunoașterea, sabotajul și restructurarea structurii organizatorice a OUN (b) [82] .
Cu toate acestea, agențiile sovietice de securitate de stat, preocupate de rapoartele informațiilor despre pregătirea unei revolte, au efectuat arestări în masă a suspecților de implicare în subteran. Cele mai grave lovituri au fost date la sfârșitul lunii martie - începutul lunii aprilie în subteranul regiunilor Lvov, Ternopil, Rivne și Volyn. Printre cei 658 de membri ai OUN reținuți s-au numărat șase membri ai Executivului regional , membri ai cablurilor regionale și districtuale, șeful cablului orașului Lvov [82] [100] .
Unsprezece lideri OUN(b) arestați s-au prezentat la 29 octombrie 1940 în fața unei ședințe publice din Lvov. Zece dintre ei au fost condamnați la moarte. Sentința a fost executată la 20 februarie 1941 [82]
Deja la începutul lui mai 1940, a fost aleasă o nouă componență a Executivului regional ( dirijor regional Dmitro Miron) și fire regionale. Pregătirile pentru o revoltă armată au continuat. Organizația a fost completată cu noi activiști [82] [100] .
În legătură cu eșecul planurilor inițiale, răscoala a fost amânată pentru septembrie-octombrie 1940.
Exacerbarea luptei internePe 13 august, după încercări îndelungate și nereușite de a aduce „apostații și schismaticii” în fața justiției, PUN a lansat un apel către toți naționaliștii „să se disocieze de sabotajul lui Bandera”. La Cracovia, au avut loc mai multe ședințe ale Tribunalului Revoluționar organizate de PUN, unde părțile au schimbat din nou acuzații reciproce de trădare a scopurilor și obiectivelor organizației. Rezultatul a fost condamnarea lui Bandera în lipsă la pedeapsa cu moartea, care a fost imediat înlocuită de excluderea sa din OUN. Cu toate acestea, Melnik „a permis lui Bandera să spele rușinea cu pocăință și luptă în subteranul anti-bolșevic”. Sfârșitul verii - începutul toamnei anului 1940 este considerat a fi perioada sfârșitului efectiv al procesului de împărțire a OUN în OUN sub conducerea lui Bandera (OUN (b)) și OUN sub conducerea lui Melnik ( OUN (m)). Lupta dintre Bandera și Melnikoviți a fost în primul rând pentru dreptul de a conduce emigrația naționalistă și de a vorbi autorităților germane ca unic reprezentant al „mișcării ucrainene” și un candidat la finanțare. În cursul acestei lupte, ambele facțiuni, la instrucțiunile conducătorilor lor, au comis uciderea foștilor lor adepți, s-au confiscat reciproc spațiile, transportul etc. Potrivit unor date incomplete, aproximativ 400 de melnikoviți și până la 200 de banderaiți au fost uciși. în lupta intestină din ajunul atacului german asupra URSS [101 ] . Zinoviy Knysh, unul dintre liderii OUN(m), în memoriile sale postbelice, l-a acuzat pe Bandera și pe acoliții săi de moartea unui număr de lideri superiori, a sute de comandanți de nivel inferior, precum și a aproximativ 4 mii de „obișnuiți”. membri, simpatizanți și luptători” ai OUN(m) [ 16] .
Mykola Lebed și adjunctul său M. Arsenich ("Mikhailo", "Grigor") au fost implicați în planificarea și implementarea principalelor acțiuni sângeroase împotriva activiștilor Melnikov. În calitate de șef al Consiliului de Securitate al OUN(b), Lebed a identificat personal viitoarele victime și a căutat lichidarea acestora. Melnikoviții au desfășurat și activități teroriste împotriva Banderei. Potrivit mărturiei unuia dintre agenții și emisarii Abwehr din Melnik capturați de agențiile sovietice de securitate de stat, a devenit cunoscut faptul că Andrei Melnik i-a încredințat membrului PUN Yaroslav Gaivas pregătirea asasinatelor secrete ale liderilor Bandera. Bandera, Lebed, Ravlik, Starukh și Gabrusevich au fost supuși distrugerii fizice. Planurile de lichidare au fost elaborate în așa fel încât crimele să poată fi atribuite NKVD-ului și polonezilor [16] . Pe lângă lichidarea fizică, s-au depus eforturi și pentru a discredita liderii grupărilor rivale, acuzându-i că au colaborat cu NKVD [12] .
Încă o lovitură pentru clandestinul naționalistLa sfârșitul lunii august - începutul lui septembrie 1940, o altă lovitură a fost dată clandestinului naționalist. Un mesager din centrul OUN din Cracovia (b) a căzut în mâinile NKVD, de la care au fost găsite instrucțiuni detaliate pentru Executivul regional , din care a devenit clar că Bandera plănuia o revoltă pentru cădere. Ulterior, NKVD a reușit să obțină informații despre conducerea subteranului și locația depozitelor secrete cu arme și muniție. Acest lucru a făcut posibilă descoperirea a 96 de grupuri naționaliste și organizații de bază, în timpul lichidării cărora au fost arestați 1108 muncitori subterani, au fost capturate 2070 de puști, 43 de mitraliere, 600 de pistoale, 80 de mii de cartușe etc. [82] [102]
Conducerea OUN din Cracovia (b) a ordonat ca răspuns să întărească conspirația, să scoată din munca subterană pe toți cei care au căzut în „vizorul NKVD”, să transfere toți imigranții ilegali la Guvernul General și să continue munca numai cu forțele membrilor legalizați ai OUN, respectând secretul absolut. S-a ajuns la punctul în care toți membrii și simpatizanții OUN care au încălcat principiile secretului au fost dispuse imediat lichidării. Cu măsuri atât de dure, conducerea OUN (b) a încercat să salveze organizația până în primăvara anului 1941 [82]
La sfârșitul lui decembrie 1940, NKVD a lansat o operațiune „pentru lichidarea completă a subteranului OUN”. În iarna anilor 1940-1941, lovitura principală a fost dată subteranului organizațiilor regionale Lvov , Stanislav , Drogobych și raionale Vladimir-Volyn . În doar două zile, în perioada 21-22 decembrie, 996 de bandieriști au fost arestați de agențiile de securitate a statului [82] [102] .
În aceste condiții, multe detașamente ale OUN, la instrucțiuni de la centrul din Cracovia al OUN, au încercat să spargă cordonul [103] . În timpul iernii, polițiștii de frontieră sovietici au înregistrat 86 de ciocniri atunci când au încercat să traverseze mari grupuri armate pe teritoriul german și ungar. Oamenii Bandera capturați au fost aspru pedepsiți. În perioada 15-19 ianuarie 1941, la Lvov a avut loc Procesul celor cincizeci și nouă . Patruzeci și doi de inculpați au fost condamnați la moarte; restul au primit 10 ani de muncă silnică și 5 ani de exil. Mai târziu, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a înlocuit execuția femeilor cu zece ani de închisoare. Pe 7 mai, la Drohobych a avut loc un proces și mai în masă a șaizeci și doi de banderaiți . Treizeci dintre ei au fost condamnați la moarte, alți douăzeci și patru au primit zece ani de închisoare. În perioada 12-13 mai, alți treizeci și nouă de naționaliști au fost judecați la Drohobych. 22 de persoane au fost condamnate la moarte, 12 la închisoare, cinci la exil în Kazahstan [82] .
De cealaltă parte a liniei de demarcație sovieto-germane, în Guvernul General , sute de soldați OUN care au spart cordonul nu au stat cu mâinile în brațe - au urmat o pregătire militară intensivă, pregătindu-se pentru activități subversive și război de gherilă. Membrii Revolutionary Wire, inclusiv Bandera, au urmat și ei pregătire militară în această perioadă. Au fost create numeroase școli primare de pregătire militară pentru tinerii ucraineni. După trecerea lor, tinerii care au dat dovadă de abilitatea de a învăța și de a organiza au fost selectați pentru cursuri speciale de trei luni în apropiere de Cracovia , în Zakopane (pensiunea „Stamari”), unde au pregătit personal pentru serviciul de securitate al OUN (b) [ 12] . Aici, elevii au primit cunoștințe de bază în toate disciplinele militare, ideologia naționalismului, geopolitică, organizarea muncii subterane, propagandă și agitație, informații și contrainformații, informații de bază despre sistemul administrației de stat a URSS, structura agențiilor de securitate sovietice. și Armata Roșie, au fost învățați metodele criminalistice și interogatoriu, serviciul de poliție, fotografie, luptă de karate. Șeful Consiliului de Securitate al OUN (b) Mykola Lebed a fost angajat în recrutarea cadeților . Examenele finale la cursurile din Cracovia au fost susţinute de Roman Şuhevici şi Yaroslav Stetsko . La examen, cadetului i s-a dat sarcina de a elabora un apel pentru o revoltă, de a elabora planuri pentru o revoltă armată într-o anumită zonă (pe baza datelor despre forțele inamice disponibile, caracteristicile terenului, capacitățile subterane etc.). Pentru membrii OUN care aveau grade militare, au existat cursuri speciale de cartier general în Cracovia - „ Școala superioară de maiștri ”, unde au fost instruiți mulți membri ai firelor centrale și regionale ale OUN-B. Conducerea OUN, mizând pe crearea în viitor a armatei ucrainene în principal din foști soldați ai Armatei Roșii, a folosit pe scară largă literatura militară sovietică, care ar fi trebuit să contribuie la eliminarea barierei psihologice în relațiile dintre comandanții OUN și foștii militari sovietici. [82] .
În perioada antebelică, cooperarea pe termen lung a naționaliștilor ucraineni cu serviciile de informații militare germane, Abwehr , a continuat și s-a consolidat . Furnizând Abwehr-ului informații de informații despre URSS, OUN a furnizat candidați pentru pregătire în diferite formațiuni paramilitare și școli de poliție din Przemysl și Chelm (aici au fost instruiți personal de poliție pentru viitorul aparat de ocupație din Ucraina), într-o tabără specială de antrenament Abwehr din Zakopane . , un centru de pregătire militară în Quinzgut etc.. [82] [104] [105] [106] [107] [16]
Încă din 1940, la Abverstell Krakow, a fost organizată o școală pentru a pregăti cercetași și sabotori pentru a lucra pe teritoriul sovietic de la ucraineni - membri ai OUN. Școala avea patru tabere (filiale), situate în orașele Krynica , Duklja , Barvinek și Komancha . După absolvirea școlii, agenții au fost transferați cu misiuni pe teritoriul sovietic prin punctele Abwehr din Ungaria și Slovacia [108] .
Pentru a pregăti personal pentru războiul cu URSS, melnikoviții și-au creat propria școală pentru pregătirea maiștrilor din susținătorii lor, printre ai căror profesori se numărau generalul Kapustyansky, J. Gaivas, I. Baydunnik și alții. [16]
La 25 februarie 1941, șeful Abwehrului , amiralul Canaris , a autorizat formarea așa-numitelor Echipe ale naționaliștilor ucraineni (DUN) , care constau din grupurile „Nord” (comandantul Roman Șuhevici ) și „Sud” (comandantul Richard ). Yary ), care în documentele Abwehr erau numite „Unitatea specială „ Nachtigal ” ( germană „Nachtigal” - „Nightingale”) și „ Organizația Roland ” ( germană „Roland” ) și făceau parte din regimentul Brandenburg-800 [109]. ] , subordonat șefului Departamentului II al Abwehr (Abwehr-II , „sabotaj și război psihologic”) [110] .
Șeful adjunct al Departamentului II, locotenent-colonelul E. Stolze , în mărturia sa, care a fost inclusă de Tribunalul de la Nürnberg în episodul „Agresiunea împotriva URSS”, a declarat că i-a instruit personal pe Melnik și Bandera „să organizeze imediat discursuri provocatoare în Ucraina. după atacul german asupra Uniunii Sovietice cu scopul de a submina cel mai apropiat spate al trupelor sovietice, precum și pentru a convinge opinia publică internațională de presupusa descompunere a spatelui sovietic” [111] . Există informații despre întâlnirile lui Melnik cu șeful Departamentului II și Bandera - cu șeful Abwehr-ului, amiralul Canaris . După cum reiese din memoriile lui Y. Stetsko , întâlnirea dintre Bandera și Canaris cu puțin timp înainte de război a fost organizată de Richard Yary . Potrivit lui Bandera, la o întâlnire cu Canaris, s-au discutat în principal condițiile de pregătire a unităților de voluntari ucrainene sub Wehrmacht.
Pe lângă finanțarea activităților naționaliștilor și participarea la pregătirea și desfășurarea sabotorilor (care au îndeplinit sarcini pe teritoriul RSS ucrainene atât al Abwehr-ului, cât și al OUN), Abwehr-ul a oferit liderilor OUN (cel mai târziu de 10 iunie 1941) cu informații despre data începerii războiului și locurile principalelor atacuri ale Wehrmacht-ului și convenite cu membrii OUN sunt obiecte pentru eventuale sabotaj.
Sarcinile pe care Abwehr le-a stabilit înaintea OUN:
În ajunul atacului asupra URSS, serviciile secrete germane au întreprins demersuri menite să reconcilieze grupurile naționaliste aflate în război pentru a uni eforturile clandestinului naționalist în pregătirea unui război împotriva Uniunii Sovietice. Deși au fost de acord verbal cu necesitatea reconcilierii, nici Bandera, nici Melnik nu au făcut nimic pentru a realiza acest lucru. În cele din urmă, deja după atacul asupra URSS, în august 1941, după ce conducerea Bandera, retrasându-se în cele din urmă de la ascultarea autorităților germane, a proclamat independența statului ucrainean și a refuzat să-și dezavueze acțiunile, amiralul Canaris, potrivit mărturia șefului adjunct al Departamentului II al Abwehr, locotenent-colonelul E Stolze , l-a instruit să întrerupă contactul cu Bandera și să-l trateze pe Melnik drept șef al naționaliștilor [16] .
În primăvara anului 1941, de pe teritoriul Guvernului General a început din nou transferul liderilor OUN bine pregătiți în RSS Ucraineană pentru a pregăti o răscoală [112] . Până în aprilie, activitatea clandestinului naționalist a crescut brusc - 65 de crime și tentative asupra muncitorilor sovietici, au fost efectuate ofițeri NKVD, au fost distribuite pliante, au crescut cazurile de sabotaj și s-a intensificat activitatea de informații. Datele primite despre unitățile Armatei Roșii și trupele interne ale NKVD, armele acestora, desfășurarea, numărul, personalul de comandă, locurile de reședință ale familiilor comandanților, facilitățile militare și oportunitățile de sabotaj au fost folosite chiar de centrul din Cracovia. și transferat către serviciile de informații germane ca plată pentru echipamente materiale și tehnice și ajutor financiar. În această perioadă, Sârma Revoluționară a primit de la Abwehr 2,5 milioane de mărci pentru lucrări subversive împotriva URSS, care au fost folosite de Bandera în principal pentru echipamentele grupurilor lor de marș [82] .
Totodată, activitatea de contrainformații a serviciului de securitate OUN(b) a fost intensificată pentru identificarea agenților organelor sovietice de securitate a statului. Unitățile SB au fost create la toate nivelurile de guvernare, iar fiecare celulă de bază avea propriii ei informatori secreti SB. Toți membrii OUN(b) au fost jurați de credință Ucrainei și Organizației [82] .
Activarea subteranului OUN pe teritoriul RSS Ucrainene a fost facilitată de ținerea la Cracovia a Marii Adunări a naționaliștilor ucraineni , care a aprobat noi instrucțiuni pentru acțiunile celulelor subterane OUN. Abia în aprilie, ca urmare a acțiunilor grupurilor OUN, 38 de muncitori sovietici și de partid au fost uciși, au fost efectuate zeci de atacuri de sabotaj în întreprinderile de transport, industriale și agricole [82] .
Timp de câteva luni, trupele NKVD nu au putut face față grupărilor rebele armate care operau în regiunile Ternopil și Drohobych . În această situație, conducerea ucraineană a decis să evacueze familiile cunoscuților membri ai OUN, kulaki și reprimați din regiune. Operațiunea a fost lansată la sfârșitul lunii mai 1941 [82] .
În aprilie - iunie 1941, agențiile sovietice de securitate de stat au reușit să lichideze 38 de grupuri de insurgenți și sabotaj, la care erau 273 de participanți. În total, în 1939-1941, conform agențiilor sovietice de securitate de stat, 16,5 mii de membri ai organizațiilor naționaliste au fost arestați, capturați sau uciși în vestul Ucrainei. OUN, însă, a reușit să păstreze suficiente forțe pentru a continua cu implementarea pe scară largă a planului său de revoltă antisovietică după atacul german asupra URSS [82] .
II Marea Adunare a OUN (Bandera)În aprilie 1941, susținătorii lui Bandera au convocat la Cracovia propria a II-a Mare Adunare a naționaliștilor ucraineni ( Ucrainean II VZUN ), care a subliniat nerecunoașterea legitimității precedentei a II-a Marea Adunare, organizată de susținătorii lui Melnyk în perioada 27-30 august 1939. în Roma. Stepan Bandera a fost ales lider (lider) al OUN, iar Yaroslav Stetsko a fost ales deputat . Hotărârile Marii Adunări Roman II au fost anulate, a fost anunțat un curs pentru aprofundarea interacțiunii cu Germania, Italia și Japonia [12] .
În rezoluțiile programului celui de-al II-lea Congres al OUN-B se precizează că OUN luptă pentru „un stat ucrainean suveran conciliar, pentru puterea poporului ucrainean pe pământul ucrainean”, întrucât „numai un stat ucrainean suveran poate oferi poporului ucrainean”. cu o viață liberă și cu dezvoltarea deplină și cuprinzătoare a tuturor forțelor sale”. S-a proclamat că statul ucrainean nu poate fi creat decât printr-o „luptă revoluționară” împotriva „ocupanților” („călăreți”). În viitorul stat ucrainean, toți ucrainenii (dar nu întreaga populație a Ucrainei!) vor fi egali în drepturi și îndatoriri în raport cu națiunea și statul și vor fi uniți în „organizații industriale și profesionale construite pe baza industrială. solidaritatea și egalitatea tuturor lucrătorilor.” Poporul ucrainean a fost proclamat proprietarul tuturor pământurilor, apelor, mineralelor. Continuarea acestui postulat a fost sloganul: „Pământ ucrainean – țărani ucraineni, fabrici – muncitori ucraineni, pâine ucraineană – popor ucrainean”. S-a avut în vedere naționalizarea industriei grele și a transporturilor [113] .
Situația internațională în care s-a desfășurat congresul a fost complet diferită de cea din august 1939, când Melnik a fost aprobat de șeful OUN - Polonia a fost distrusă, Danemarca și Norvegia au fost capturate , Germania și aliații săi controlau aproape întreaga parte continentală a regiunii de Vest. Europa și se pregăteau de război în Balcani și în est. Rezoluțiile congresului de la Bandera au precizat că OUN intenționează să folosească războiul viitor (dintre Germania și URSS) pentru a lupta pentru un stat ucrainean independent. În acest sens, membrii OUN au fost instruiți să nu se implice în ciocniri directe, ci să aștepte și să se angajeze exclusiv în sabotaj, sabotaj și sabotaj, inspirând decăderea și haosul în spatele sovietic. Întrebarea de ce parte va lua OUN a fost decisă fără echivoc: „ Considerăm puterile care luptă împotriva Moscovei și nu sunt ostile Ucrainei drept aliați naturali. O platformă pentru relații aliate pe termen lung ar putea fi o luptă comună împotriva Moscovei bolșevice ” [114] .
Motivele clar antisemite au fost urmărite în deciziile congresului - unde era vorba despre evrei ca „sprijinul regimului moscovo-bolșevic” [8] [9] :
Evreii din URSS sunt cel mai devotat sprijin al regimului bolșevic conducător și avangarda imperialismului moscovit în Ucraina. Guvernul Moscova-bolșevic folosește sentimentele antievreiești ale maselor ucrainene pentru a le abate atenția de la cauza reală a necazurilor și pentru a le îndrepta în timpul revoltei către pogromurile evreiești. Organizația naționaliștilor ucraineni luptă cu evreii ca coloana vertebrală a regimului moscovo-bolșevic, explicând în același timp maselor că Moscova este principalul inamic.
În documentul de bază al OUN(b), instrucțiunea „Lupta și activitățile OUN în timpul războiului” adoptată după Congres, se declara [115] :
În vremuri de haos și tulburare, cineva își poate permite să lichideze figuri nedorite poloneze, moscovite și evreiești, în special susținătorii imperialismului bolșevic-moscov; minoritățile naționale sunt împărțite în: a) loiale nouă, de fapt membri ai tuturor popoarelor încă asuprite; b) ostili nouă – moscoviți, polonezi și evrei. a) au aceleași drepturi ca ucrainenii…, b) să-i distrugă în luptă, în special pe cei care vor apăra regimul: să se reinstaleze pe pământurile lor, să distrugă, în principal, inteligența, care nu ar trebui lăsată în nicio guvernare. corpuri, pentru a face imposibilă „producția” tuturor intelectualilor, accesul la școli etc. Distrugeți conducătorii... Asimilarea evreilor este exclusă.
În secțiunea „Atitudine față de armata germană”, s-a indicat că trupele germane ar trebui considerate ca trupe ale aliaților și succesele lor ar trebui folosite pentru a-și crea propriul sistem de stat, iar o parte din activul organizatoric al OUN ar trebui să fie atașat trupelor germane pentru a lucra în centrul și estul Ucrainei [114] . La toate centrele teritoriale ale OUN, s-a planificat crearea de organe ale Serviciului de Securitate, pentru activitățile cărora trebuia să folosească „arsenalul tehnic al NKVD” [12] .
Documentul afirma că OUN se opune atât comunismului, cât și capitalismului și altor viziuni și sisteme care „slăbesc” poporul, în timp ce fascismul nu a fost printre astfel de sisteme socio-politice. OUN-B s-a pronunțat la congres împotriva „partidelor oportuniste”, la care poporul Bandera includea hetmanii, socialiștii-revoluționari, undisții , radicalii, clericii, precum și „grupul mic-burghez al colegilor lui A. Melnyk. a naționalismului”, care sparg frontul omogen al luptei naționalismului ucrainean și se bazează pe forțele externe [116] .
S-a presupus că un stat ucrainean independent va fi proclamat simultan pe întreg teritoriul ucrainean, și nu doar în vestul Ucrainei.
În ceea ce privește fermele colective, poziția OUN a fost dublă. OUN-B a negat fermele colective ca formă de organizare economică și li s-a opus, în timp ce, în același timp, naționaliștii ucraineni au avut în vedere doar o abandonare treptată a fermelor colective, care să nu amenințe „distrugerea vieții economice” [117] .
Se presupunea că ucrainenii care trăiesc în afara teritoriilor etnografice ucrainene ar trebui să participe și ei la lupta împotriva „imperialismului de la Moscova” în locurile lor de reședință.
Din aprilie 1941, clandestinul naționalist din vestul Ucrainei a fost condus de Ivan Klymiv („Legenda”). Potrivit Biroului Executiv Regional , organizațiile locale ale OUN numărau cel puțin 12.000 de membri. Toți au fost împărțiți în detașamente și grupuri care au acționat conform planurilor de mobilizare. Ilegalii OUN aveau sediul în principal în zone greu accesibile. O parte din membrii OUN, legalizați în organisme, întreprinderi și instituții sovietice, aveau sarcini personale în cazul unui război - sabotaj, răspândirea zvonurilor de panică, agitație antisovietică [82] .
Înainte de începerea războiului, principalele forțe ale Armatei Roșii erau concentrate în regiunea Lvov, deoarece era de așteptat ca aici să lovească germanii. De fapt, principala lovitură în zona de acțiune a Grupului de armate Sud a fost dată în dimineața zilei de 22 iunie, la 100 km spre nord - Armata a 6-a din regiunea Lublin a înaintat prin regiunea Volyn în direcția orașului Rovno . și primul grup Panzer al generalului von Kleist - din zona orașului polonez Tomaszow-Lyubelsky de -a lungul " cordonului Sokalsky ", adică prin regiunile de nord ale Liovului și sudul regiunii Volyn - în direcția orașului Dubno [82] .
Încă din prima zi de ostilități, grupurile armate ale OUN au lansat un război activ de sabotaj și gherilă în spatele imediat al Armatei Roșii care se apăra. Potrivit rapoartelor NKVD, în aceste zile „bandele de sabotaj și teroriști au distrus comunicațiile din spatele trupelor sovietice, au împiedicat evacuarea oamenilor și a bunurilor materiale, au îndreptat avioanele inamice cu semnale luminoase către obiecte importante, au ucis partidele și muncitorii sovietici, reprezentanți ai organelor de drept. Deghizate în uniforme ale Armatei Roșii, bandele OUN au atacat din spate mici unități și sedii ale Armatei Roșii, au tras în ele din podurile caselor și punctelor de tragere preechipate. Naționaliștii au pus în ambuscadă grupuri separate de luptători, i-au distrus, obținând astfel arme pentru ei înșiși. În primul rând, ei au distrus personalul de comandă, oferind adesea ucrainenilor obișnuiți să treacă de partea lor. Mulți localnici mobilizați în Armata Roșie s-au părăsit și au trecut la OUN [82] . Odată cu sosirea trupelor germane, populația locală i-a ajutat activ în urmărirea soldaților încercuiți ai Armatei Roșii.
Au fost efectuate atacuri armate asupra închisorilor NKVD din Berezhany , Lvov , Zolochev , Kremeneț , Sambor , Luțk și alte orașe. De exemplu, 300 de prizonieri au fost eliberați din închisoarea nr. 1 din Lviv. Au încercat să ia cu asalt închisoarea Berezhany de trei ori într-o zi (26 iunie). În închisoarea de la Luțk, în prima zi de război, membrii OUN arestați înșiși au ridicat o revoltă, care a fost înăbușită de trupele NKVD, după care au fost împușcați 200 de prizonieri [82] .
Detașamentele OUN au atacat avanposturi de frontieră, au tăiat linii de comunicație, au tras în coloane militare din ambuscadă, au capturat așezări, ținându-le până când coloanele de avans ale armatei germane s-au apropiat sau le-au luat cu asalt împreună cu germanii. În așezările mai îndepărtate de linia frontului, naționaliștii au distribuit pliante cu îndemnuri de a evita mobilizarea și de a nu ajuta Armata Roșie, de a coopera cu germanii și de a nu crede „propaganda bolșevică” : jaf, masacre, arestări de către armata germană. Armata germană este cea mai cultivată armată din lume. Nu este împotriva creării statului ucrainean și a puterii țăranilor, muncitorilor și inteligenței ucrainene” [118] .
Pe măsură ce linia frontului s-a mutat spre est, detașamentele OUN din mai multe locuri au fost reorganizate în „miliția populară” [82] . Așadar, la 25 iunie, Yaroslav Stetsko a scris în scrisoarea-raport către Bandera: „creăm o forță de poliție care va ajuta la eliminarea evreilor” [119] [120] [121] . Instrucțiunile Consiliului de Securitate al OUN explicau că „miliția populară” ar fi un organism temporar al securității statului [122] . „Miliția Populară” urma să fie condusă de un comandant din rândul naționaliștilor de seamă. Organismele locale ale „miliției populare” trebuiau să înregistreze toți cetățenii care au ajuns într-o anumită localitate după 17 septembrie 1939 (data la intrarea Armatei Roșii în Ucraina de Vest), precum și toți evreii [123] . Pentru serviciul în „miliția populară” era permisă primirea foștilor soldați ai Armatei Roșii ucrainene [124] . Folosirea rușilor și polonezilor, desigur, a fost exclusă. Toți cetățenii satului erau obligați să ajute „miliția populară” să identifice „soldații Armatei Roșii, NKVD -urile , evreii, seksoții , într-un cuvânt, toți cei care nu aparțin cetățenilor satului și au venit aici ca urmare a ocuparea pământurilor ucrainene de către Moscova Roșie” [125] . Comandamentul german a tratat însă aproape întotdeauna negativ o asemenea inițiativă a „aliaților” lor și a luat în toamnă măsuri de dezarmare a „miliției” [82] .
Începând cu 24 iunie, chiar în Lvov , în multe părți ale orașului, OUN a deschis foc automat și de mitralieră de pe acoperișurile și ferestrele caselor pe părți ale corpului 8 mecanizat , care a fost redistribuit în zona de luptă cu un marș forțat. . Puncte de tragere au fost instalate la Castelul Înalt , stația de distribuție a gazelor din oraș, în parcul Lychakivskyi , pe bisericile din centrul orașului Lviv și la depozitul de tramvaie. În prima zi, trupele sovietice au răspuns trăgând fără discernământ în ferestre și poduri. Luptele cu rebelii nu s-au oprit non-stop, au fost desfășurate de unități ale Armatei Roșii, patrule de poliție și soldați ai regimentului 233 al trupelor de escortă NKVD. Pe 25 iunie au început raidurile la casele din centrul orașului. Biroul comandantului a emis un ordin prin care le interzice locuitorilor din zona centrală a orașului să deschidă ferestrele cu vedere la străzile și piețele principale și, în general, să apară la ferestre. Trupele au deschis focul asupra tuturor ferestrelor deschise fără avertisment. În ciuda măsurilor luate, luptele armate pe străzile orașului au continuat până la 28 iunie [82] .
Pe teritoriul districtului de graniță Rava-Russky din regiunea Lviv, unde au fost amplasate fortificații puternice și au fost desfășurate forțe semnificative ale trupelor de graniță, OUN s-a concentrat pe recunoașterea instalațiilor militare. Informațiile operaționale valoroase primite au fost transmise trupelor germane care înaintau pe zona fortificată Rava-rusă [82] .
În iunie-iulie, concomitent cu detașamentele Bandera din Polesie, au început operațiunile active detașamentele armate ale lui Taras Borovets (ataman Taras Bulba), care au reușit să disloce trupele sovietice de pe un teritoriu mare din regiunea Olevsk , să captureze orașul însuși și să-și creeze propria „republică Olevskaya” [82] .
Din aproximativ 7-8 iulie, când Ucraina de Vest era deja în cea mai mare parte în mâinile trupelor germane și maghiare ( regiunea Stanislav ), natura acțiunilor unităților armate ale naționaliștilor s-a schimbat - acestea au fost în principal reorganizate în unități locale de autoapărare. care păzeau așezări de soldații Armatei Roșii care erau înconjurați și dezertori, îi dezarmau, strângeau arme pe câmpul de luptă etc. [82]
În total, în timpul revoltei antisovietice ridicate de OUN la începutul războiului, Armata Roșie și părți din trupele NKVD au pierdut aproximativ 2.100 de oameni uciși și 900 de răniți în confruntările cu naționaliștii ucraineni, în timp ce pierderile naționaliștilor doar în Volinia a ajuns la 500 de oameni uciși. OUN a reușit să ridice o revoltă pe teritoriul a 26 de districte din regiunile moderne Lviv, Ivano-Frankivsk, Ternopil, Volyn și Rivne. Naționaliștii au reușit să-și stabilească controlul asupra a 11 centre regionale și să captureze trofee semnificative (rapoartele raportau 15.000 de puști, 7.000 de mitraliere și 6.000 de grenade de mână) [126] .
În urma unităților înaintate ale armatei fasciste, se deplasau mai multe așa-numite „ grupuri de marș ” formate de Bandera, a căror rută de înaintare a fost convenită în prealabil cu Abwehr. „Grupul de marș” nordic de 2.500 de oameni s-a deplasat pe traseul Luțk - Jitomir - Kiev, Est - 1.500 de membri OUN - în direcția Poltava - Sumi - Harkov. „Grupul” sudic de 880 de persoane a urmat traseul Ternopil - Vinnitsa - Dnepropetrovsk - Odesa. Aceste grupuri au îndeplinit funcțiile unui aparat auxiliar de ocupație: au ajutat la formarea așa-numitelor consilii de poliție, oraș și raionale ucrainene, precum și a altor organe ale administrației ocupației, textul Actului de proclamare a statului ucrainean de 30 iunie 1941 a fost distribuită în rândul populației. Era de așteptat ca în condițiile ocupației germane, naționaliștii să-și poată răspândi ideile pe întreg teritoriul Ucrainei, pregătind astfel terenul pentru viitoarea campanie pentru independența statului ucrainean [127] .
Conducerea generală a grupurilor de marș a fost îndeplinită de Dmitri Miron - „Orlik”. Soarta acestor grupuri a fost diferită. Grupurile de nord și de est au fost în mare parte învinse de SD și Gestapo odată cu începutul represiunilor germane din toamnă împotriva Banderei. Majoritatea liderilor lor au fost arestați, dar unii au reușit să intre în clandestinitate și să înceapă să creeze o rețea OUN în toată Ucraina. Grupul sudic a fost mai norocos: a reușit să ajungă la Odesa și să stabilească acolo o bază OUN puternică. [128] [129] .
Pe lângă cele trei grupe de marș, a mai existat un mic grup special condus de Yaroslav Stetsko, persoana a doua după Bandera în OUN-B. Sarcina ei era să proclame un stat ucrainean independent la Lviv. Odată cu proclamarea Ucrainei independente, Bandera a vrut să prezinte administrației germane un fapt împlinit. În plus, poporul Bandera, probabil, în acest fel, a vrut probabil să preia în cele din urmă inițiativa de la melnichiți în lupta pentru statul conciliar independent ucrainean ( Ucrainean USSD - Ukrainian Independent Soborna Derzhava ) și să devină singura putere ucraineană legitimă din Ucraina în ochii germanilor [130] .
La 23 iunie, OUN(b) a trimis un memorandum Cancelariei Reichului privind continuarea cooperării dintre OUN și Germania. OUN(m) și-a prezentat propunerile la 3 iulie.
Înaintând în spatele trupelor germane, Stetsko a sosit cu un grup de susținători la Lvov, unde pe 30 iunie a convocat „Adunările Naționale Ucrainene” care proclamă „ Statul Ucrainean ”, despre care liderii naționaliști ucraineni sperau că va primi același statut ca Slovacia sub conducerea Josef Tiso sau Croația sub conducerea lui Ante Pavelic , după care, împreună cu Marea Germanie, va stabili o nouă ordine în întreaga lume, condusă de „conducătorul poporului ucrainean Stepan Bandera” [131] . Stetsko însuși a condus guvernul statului ucrainean proclamat, format în principal din membri ai OUN (b) [132] . La 3 iulie 1941, Stetsko a trimis scrisori de salut și o cerere de sprijin conducătorilor țărilor Axei: Hitler, Mussolini, Miklos Horthy, Ion Antonescu, Carl Gustav Mannerheim, Francisco Franco, Ante Pavelic și Josef Tiso, subliniind că Statul era membru al „Noii Europe”. Așadar, într-o scrisoare către Pavelic Stetsko spunea că ucrainenii și croații – „ambele popoare revoluționare, întărite în lupte, vor garanta crearea unei situații sănătoase în Europa și a unei noi ordini” [133] .
În viitor, susținătorii OUN (b) au anunțat Actul din 30 iunie la mitinguri în districtele și centrele regionale din vestul Ucrainei ocupate de trupele germane, au format poliția ucraineană și agențiile guvernamentale care au cooperat activ cu structurile administrative și punitive germane. care a ajuns acolo. Întrucât partea germană se aștepta ca în spatele Armatei Roșii din estul Ucrainei să aibă loc demonstrații antisovietice, similare cu cele care au avut loc în regiunile vestice, la început nu au fost întreprinse acțiuni active împotriva naționaliștilor ucraineni.
Atitudinea conducerii germane față de Actul de proclamare a statului ucrainean din Lviv a fost ambiguă. După cum a afirmat Yaroslav Stetsko în memoriile sale, informațiile militare erau gata să susțină OUN: șeful Abwehr-ului, amiralul Wilhelm Canaris, credea că numai odată cu „crearea statului ucrainean, victoria germanilor asupra Rusiei era posibilă” [ 134] . Cu toate acestea, conducerea politică a NSDAP, condusă de Martin Bormann , a respins orice fel de cooperare cu OUN, considerând pământurile ucrainene doar ca un teritoriu pentru colonizarea germană. Încercarea naționaliștilor ucraineni de a-și proclama propriul stat i-a nemulțumit pe Hitler și pe Bormann. Ei au cerut să se distrugă imediat „conspirația separatiștilor ucraineni”. La 3 iulie 1941, la Cracovia, Bandera, Vladimir Gorbovoy, Vasili cel Înțelept, Stepan Șuhevici, Viktor Andrievski au purtat discuții bilaterale cu secretarul de stat adjunct al Guvernului General Ernst Kundt, dr. Fuhl, judecătorul von Bulow și colonelul Alfred Bizants despre 30 iunie Act. Față de amenințările lui Kundt de represalii în cazul în care OUN nu și-a oprit activitățile, Bandera a spus: „Am intrat în bătălia care se desfășoară acum pentru a lupta pentru o Ucraina independentă și liberă. Luptăm pentru ideile și obiectivele ucrainene. […] OUN este singura organizație care duce o luptă și are dreptul, pe baza acelei lupte, să creeze un guvern” [135] .
Pe 5 iulie la Cracovia, Bandera și un număr de membri ai OUN (b) care se aflau în oraș au fost luați în arest la domiciliu și transportați la Berlin „pentru a da explicații”, la 9 iulie, Yaroslav Stetsko a fost arestat la Lvov [136] . Mai devreme, în aceeași zi, la Lvov a fost efectuat un atac armat asupra lui Stetsko, în urma căruia șoferul său a fost ucis, în timp ce „șeful guvernului” însuși nu a fost rănit. [137] La Berlin, lui Bandera i sa cerut să oprească acțiunile împotriva grupării lui Melnik și să retragă „Legea din 30 iunie 1941”. Melnik a fost, de asemenea, plasat în arest la domiciliu în Cracovia, dar a fost eliberat în curând. La 21 iulie 1941, Ministerul german de Externe a declarat oficial că proclamarea Ucrainei din 30 iunie nu are forță juridică [138] . OUN(m) a condamnat, de asemenea, Legea privind proclamarea statului din 30 iunie 1941 („Provocarea rafinată și țesută a Moscovei a eșuat. Banderiada a fost lovită în frunte chiar în Lvov.”) [139] ) și a arătat o tendință către o politică mai flexibilă . , considerând o confruntare deschisă cu puterea germană intempestivă și distructivă pentru interesele naționale.
În timp ce „șeful guvernului de stat ucrainean” și „liderul poporului ucrainean” se aflau la Berlin, atribuțiile „șefului statului ucrainean” la Lvov au fost îndeplinite de Lev Rebet.
Din 20 iulie (după alte surse, 25 iulie), Bandera se afla la Berlin în arest la domiciliu, iar acolo a rămas și Stetsko. Arestul la domiciliu nu i-a împiedicat să conducă OUN - au fost vizitați de curieri cu informații din Ucraina și le-au trimis înapoi scrisorile și instrucțiunile.
Pe 3 august, ambii „lideri” au trimis scrisori lui Hitler în legătură cu încorporarea Galiției în Guvernul General . Pe 14 august, Bandera a scris o scrisoare lui Alfred Rosenberg , în care a încercat din nou să clarifice situația cu OUN (b) pentru germani. La scrisoarea lui Bandera era atașat un memorandum intitulat „Cu privire la situația din Lvov (Lemberg)” ( în germană: „Zur Lage in Lwiw (Lemberg)” ), care avea următoarele secțiuni: „Istoria cooperării dintre OUN și Germania”, „ OUN și noua ordine în Europa de Est”, „Fundamentele prieteniei ucrainene-germane”, „Statul ca sursă de muncă creatoare a poporului”, „Scopul OUN este statul ucrainean”, „Legea 06/30 /1941 și cooperarea ucrainean-germană”, „Relațiile OUN cu guvernul statului ucrainean”, „OUN pentru continuarea cooperării cu Germania. Memorandumul, în special, sublinia: „Ideea identității ucrainene se opune oricărei opresiuni, fie că este vorba de bolșevism evreiesc sau imperialism rus”, „OUN vrea cooperarea cu Germania nu din oportunism, ci pe baza conștientizării necesității această cooperare pentru binele Ucrainei”, „Nu există garanții mai bune ale prieteniei ucrainene-germane decât recunoașterea statului ucrainean de către Germania” [140] .
Unii cercetători supraestimează semnificația arestării „guvernului” Stetsko, considerând acest eveniment aproape ca începutul confruntării dintre OUN și autoritățile de ocupație germane din Ucraina, o manifestare a opoziției OUN față de Germania. Cu toate acestea, în vara lui 1941, nu se punea problema vreunei opoziții față de OUN – cel puțin cea oficială. În ciuda arestărilor conducerii OUN, naționaliștii ucraineni au cerut poporului ucrainean să sprijine Germania. OUN-B a negat public toate apelurile de a lupta împotriva autorităților de ocupare, distribuite în numele OUN, ca o provocare: „Organizația naționaliștilor ucraineni nu va merge la o luptă subterană împotriva Germaniei și nici un trădător și niciun dușman nu o va împinge mai departe. această cale” [141] . Unele grupuri de marș ale OUN au început să deschidă cooperarea cu autoritățile de ocupație. Unul dintre liderii grupului de marș, de exemplu, la 16 iulie 1941, a indicat în raportul său: „Faptele noastre mărturisesc mai mult despre cooperarea sinceră a OUN cu germanii decât toate apelurile, iar acesta este principalul lucru” [142] . Liderii grupurilor de marș au împărtășit informații cu germanii și au îndeplinit misiuni speciale. Acest lucru, în special, a fost făcut de Rostislav Voloshin și Mykola Klimishin. La sfârșitul lunii august 1941, în articolul „Organizația naționaliștilor ucraineni și sarcinile sale imediate”, scris în numele OUN, în organul tipărit al Consiliului din Kosovo, se spunea următoarele: „În munca noastră, noi amintiți-vă întotdeauna de ajutorul armatei germane și al liderului ei Adolf Hitler în eliberarea poporului ucrainean » [143] . Diferențele dintre OUN și administrația germană au constat în faptul că aceasta din urmă nu a recunoscut în niciun caz independența Ucrainei, statulitatea acesteia. Cu toate acestea, până în toamna anului 1941, activitățile OUN erau încă legale.
Până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, conducerea Abwehr plănuia să folosească aceste unități pentru lucrări subversive pe teritoriul RSS Ucrainene și dezorganizarea spatelui Armatei Roșii, în timp ce Bandera se aștepta ca acestea să formeze nucleul viitorului. armata ucraineană. În noaptea de 30 iunie, Nachtigall a intrat în Lviv. Batalionul a capturat puncte strategice din centrul orașului, inclusiv un post de radio, de unde a fost ulterior proclamat Actul de restaurare a statului ucrainean. O mare controversă în știința istorică a provocat și provoacă încă problema participării personalului „Nachtigal” la pogromul evreiesc din Lvov.
În iulie, batalionul Nachtigal a luat parte la lupte cu Armata Roșie lângă Vinnitsa. Pentru curajul arătat în lupte, Yuri Lopatinsky și Ivan Grinyokh au primit cruci de fier de diferite confesiuni. Batalionul Roland a fost trimis în sprijinul trupelor germane în România, apoi în Moldova , dar nu a luat parte la ostilități [144] . Până în toamnă, batalioanele ucrainene au fost desființate [145] , iar personalul lor a fost redus la o singură unitate. Până la sfârșitul lunii octombrie, Batalionul 201 Schutzmannschaft, astfel format, în număr de aproximativ 650 de persoane, a fost mutat la Frankfurt an der Oder, unde, pe 25 noiembrie, au început contractele individuale de un an pentru serviciul în armata germană cu membrii săi. . Un an mai târziu, în decembrie 1942, majoritatea militarilor, refuzând să semneze un nou contract, aveau să intre în clandestinitate și, la scurt timp după aceea, să se alăture UPA.
În vara anului 1941, Ivan Klymiv („Legenda”), dirijorul OUN-B din ținuturile ucrainene de vest , în conformitate cu decizia Cabinetului regional al OUN, a devenit „comandantul inițial al Armatei Naționale Revoluționare Ucrainene” (UNRA) [146] . UNRA a fost considerată de conducerea OUN drept baza viitoarei armate a statului ucrainean [147] . Crearea propriei „armate” a însemnat în același timp distrugerea unei potențiale „a cincea coloane”, inclusiv minorități naționale care ar putea fi neloiale statului ucrainean. Prin urmare, Ivan Klymiv a cerut „să se întocmească liste de polonezi, evrei, specialiști, ofițeri, ghizi și toate elementele opuse Ucrainei și Germaniei” [148] . Evident, poporul Bandera i-a considerat pe toți polonezii și evreii drept neloiali față de naționaliști, deci erau oameni pe lista neagră care, dacă era necesar, puteau fi distruși. Probabil, astfel de liste ar putea fi utile Consiliului de Securitate al OUN, care, odată cu izbucnirea războiului, a început să-i distrugă pe comuniști, „NKVDisți, membri ai Komsomolului și alți oameni care au consolidat puterea Moscovei pe pământurile ucrainene”. În aceasta, membrii Consiliului de Securitate au acționat ca naziștii [149] . OUN a distrus acei oameni care puteau deveni un suport al rezistenței la puterea sa. În raport cu polonezii, Consiliul de Securitate al OUN în această perioadă a distrus doar populația poloneză activă politic și nu toată fără excepție [150] .
Ivan Klymiv a considerat orice formațiune ucraineană sau alte formațiuni armate de pe teritoriul Ucrainei necontrolate de el drept bande și, în caz de refuz de a depune armele, le-a amenințat cu represalii. Toate aceste acțiuni criminale de distrugere a „coloanei a cincea” urmau să fie efectuate în numele poporului ucrainean, întrucât OUN, în definirea națiunii, a pornit de la ideea suveranității poporului. Klymiv a declarat cu această ocazie: „Singurul suveran de pe pământul ucrainean este poporul ucrainean și purtătorul de cuvânt al acestuia — Sârma naționaliștilor ucraineni condus de Bandera” [150] .
Până în toamnă, însă, detașamentele create la ordinul lui Klymiv au fost desființate. După aceea, Klymiv însuși a trecut la poziții active antigermane și a devenit un susținător înfocat al începutului unei lupte armate împotriva Germaniei [151] [152] .
Succesele armatei germane și înaintarea rapidă spre est până la jumătatea lui septembrie 1941 i-au permis lui Hitler să respingă în cele din urmă conceptul de „stat ucrainean”. În plus, activitatea excesiv de independentă a naționaliștilor a început să interfereze cu administrația germană. Berlinul a reacționat negativ și la războiul intestin pe care OUN (b) l-a lansat împotriva susținătorilor lui Andrei Melnik. Pe 30 august, la Jytomyr, în urma unui act terorist, membrii OUN (m) wire Omelyan Sennik și Mykola Stsiborsky au fost uciși . Apoi mai multe zeci de oameni au fost uciși în diferite orașe. Conducerea OUN(m) a dat imediat vina pentru aceste crime pe Bandera. Pe 13 septembrie, șeful RSHA Reinhard Heydrich , profitând de această ocazie, a semnat o directivă de a efectua arestări generale ale conducerii Bandera în toată Germania nazistă, în Guvernul General și în teritoriul de primă linie „suspectat că ar facilita uciderea reprezentanților mișcării Melnik”, precum și privind încetarea activităților tuturor ramurilor și organelor OUN(b) [153] .
În dimineața zilei de 15 septembrie au avut loc arestări în masă, acoperind până la 80% din personalul de conducere al organizației. În total, în 1941, Gestapo a arestat peste 1.500 de activiști Bandera [137] . Pe 18 septembrie, autoritățile germane au început dezarmarea miliției ucrainene (OUN) [154] . Pe 12 septembrie, ofițerul Wehrmacht-ului și expertul în „problema ucraineană” Hans Koch s-a întâlnit la Berlin cu Stetsko și Bandera și le-a cerut să revoce Legea privind proclamarea statului ucrainean, dar ambii au refuzat. La 15 septembrie au fost arestați și plasați în închisoarea centrală a Gestapo-ului din Berlin, iar în ianuarie 1942 au fost transferați la cazarma specială Zellenbau a lagărului de concentrare Sachsenhausen , unde au fost ținute personalități politice nedorite [155] . Odată ajunse în lagărul de concentrare, Bandera și Stetsko au fost lipsiți de posibilitatea de a dirija acțiunile naționaliștilor ucraineni. Când au fost eliberați în 1944, UPA a funcționat de mult timp pe teritoriul Ucrainei de Vest, creată fără participarea lor și având propria sa conducere.
După arestarea lui Bandera, OUN-B a fost condus de Nikolai Lebed ca dirijor interimar. În toamna anului 1941, a reușit să organizeze o conferință menită să dezvolte o nouă strategie de acțiune. Participanții la conferință au fost aparent impresionați de succesele trupelor germane, care la acea vreme se apropiau de Moscova. Opinia predominantă a fost că Reich-ul va captura capitala URSS. S-a hotărât că începerea unei lupte armate împotriva germanilor în acel moment însemna doar sângerarea OUN-ului, așa că membrii organizației au primit ordin să treacă din nou în subteran și să desfășoare activități de propagandă și organizare [156] . Membrii subteranului OUN au acordat o importanță deosebită infiltrării în Poliția auxiliară ucraineană . Serviciul în ea a oferit o șansă pentru pregătirea militară a unui număr semnificativ de tineri. Chiar și atunci, intenția a apărut „la momentul potrivit” datorită unor persoane de încredere de a prelua controlul asupra acesteia. Subteranul ucrainean a acoperit-o adânc, pentru că liderii naționaliștilor au presupus la început că membrii acestei formații vor trece la momentul potrivit și vor crea un detașament partizan [157] .
Gestapo, după ce a aflat că OUN din Bandera nu a fost învins, la 25 noiembrie 1941, a raportat că oamenii Bandera pregătesc o revoltă armată care a emis un ordin secret de arestare a tuturor activiștilor OUN(B). După audieri, instrucțiunile prescriu ca aceștia să fie împușcați ca tâlhari fără proces [158] . Mai târziu, represiunile în masă i-au afectat și pe melnikoviți. Între timp, când susținătorii Banderei au devenit câștigători în confruntarea pentru Lvov, melnichiții au fost cei care au creat organisme de autoguvernare deja la Kiev. Grupul de marș al OUN (m), care a ajuns la Kiev în septembrie 1941, a lansat publicarea ziarului „Cuvântul ucrainean”, funcționarea Uniunii Scriitorilor Ucraineni, o serie de alte instituții publice, au format Rada națională ucraineană ( UNR) în capitala Ucrainei. Cu toate acestea, deja pe 17 noiembrie 1941, germanii l-au desființat. La începutul anului 1942, unii membri ai UNRada, inclusiv poetesa Elena Teliga , au fost împușcați în Babi Yar (conform altor surse, au fost uciși în temnițele Gestapo de pe strada Vladimirskaya, unde se află acum clădirea SBU ) [159] ] .
La Kiev, la începutul anului 1942, banderiții au colaborat la nivel de bază cu melnikoviții și au avut o anumită influență în poliția ucraineană de la Kiev, care era condusă de melnikovici [160] . La începutul anului 1942, OUN a interzis oficial membrilor săi să se alăture poliției germane sub amenințarea expulzării [161] . Cu toate acestea, în ciuda arestărilor și a trecerii la o poziție ilegală sau semilegală, OUN (b) nu s-a opus oficial germanilor. Acest lucru s-a datorat parțial poziției lui Stepan Bandera. La începutul anului 1942, curierul Sârmei Centrale, Yevgeny Stakhiv, a primit o scrisoare de la Bandera pentru Lebed, în care îl îndemna să nu ia nicio măsură împotriva germanilor [162] .
În aprilie 1942 a avut loc la Lvov Conferința a II-a a OUN-B, care a determinat strategia ulterioară a mișcării de eliberare. Conferința a confirmat atitudinea negativă a OUN(b) față de politica nazistă din Ucraina, și-a orientat membrii către desfășurarea unei pregătiri militare extinse, a creat baza armatei sub sloganurile unei lupte active pentru statulitatea ucraineană. Pe tot parcursul anului 1942, mișcarea insurecțională s-a desfășurat sub deviza: „Lupta noastră armată împotriva germanilor ar fi de ajutor lui Stalin”. Prin urmare, OUN(B) s-a abținut de la ostilități active împotriva Germaniei și a fost implicat în principal în propagandă. OUN așteptau momentul în care Wehrmacht-ul și Armata Roșie se vor slăbi pentru a ridica o revoltă puternică și pentru a realiza eliberarea Ucrainei atât de Germania, cât și de Uniunea Sovietică [163] [164] . La momentul conferinței, oamenii Bandera considerau războiul de gherilă o risipă de vieți umane [165] . Cu toate acestea, în aprilie 1942, la direcția OUN-B Wire din Volyn, a început formarea așa-numitelor „grupuri de autoapărare” (boevok) conform schemei „kushch” (3 sate, 15-45 de participanți). ) - o sută supra-district - un kuren (3-4 sute). Până la mijlocul verii, în Volhynia, unitățile de luptă numărau până la 600 de participanți înarmați [166] [167] . În ciuda arestărilor membrilor OUN-B, organizația a continuat să funcționeze, iar sute de noi membri și susținători s-au alăturat rândurilor sale. Membrii OUN au încercat, de asemenea, să interfereze cu recrutarea populației ucrainene pentru muncă silnică în Germania, prin intermediul agitației.
Cu toate acestea, în toamna anului 1942 a devenit clar că acest curs de rezistență pasivă nu putea fi menținut. Pe teritoriul Voliniei au apărut tot mai mult grupuri de partizani sovietici, în același timp, detașamentele forestiere au creat alte grupuri naționaliste ucrainene. Cele mai cunoscute au fost diviziile lui Taras Bulba-Borovets, asociate mișcării Petliura. Borovets deja la începutul anilor 1941-1942 folosea oficial numele UPA pentru a denumi unitățile pe care le crease, făcând apel direct la mișcarea partizană antisovietică care a existat în anii douăzeci [168] .
Nemulțumirea tot mai mare a populației ucrainene față de autoritățile germane a forțat conducerea OUN să caute modalități de a schimba situația. În octombrie 1942, a avut loc la Lvov Prima Conferință Militară a OUN(b). Inițiativa de a organiza conferința nu a venit de la Mikola Lebed, ci de la activiștii OUN de la bază. Principala problemă a fost crearea formațiunilor armate ucrainene și desfășurarea ostilităților viitoare. În cadrul întâlnirii, a fost înființat un grup de lucru, însărcinat cu pregătirea planurilor detaliate. Scenariile planificate nu excludeau mobilizarea în masă a sute de mii de ucraineni și lupta împotriva tuturor dușmanilor simultan [169] , inclusiv împotriva URSS, Poloniei și țărilor Axei. Comisia a analizat, de asemenea, modul în care, în cazul unei revolte, minoritățile etnice ar trebui tratate [170] [171] [172] .
La începutul lui decembrie 1942, la Lvov s-a adunat a II-a „Conferință militară Bandera OUN”, în cadrul căreia s-a luat decizia de a accelera lucrările la crearea formațiunilor armate OUN („unități militare OUN ale suverani independenți”). Documentul final mai menționa că „întreaga populație pregătită pentru luptă ar trebui să stea sub steagul OUN pentru a lupta împotriva inamicului bolșevic de moarte” [173] . Din 1942, activitățile OUN-B din Volinia au fost conduse de Dmitri Klyachkivsky (Klim Savur). O influență semnificativă asupra creării detașamentelor de partizani Bandera a fost oferită de Ivan Litvinchuk - „Oak” , dirijorul OUN-B în nord-estul Volyn. Acolo, la sfârșitul anului 1942, a fost creată o sută (echivalentul unei companii) sub comanda lui Grigory Pereginyak („Dovbyoshka-Korobka”). O sută era în mod oficial Departamentul Militar al OUN (cum și-au numit Bandera grupurile lor de partizani), și abia după aprobarea numelui „Armata Insurgentă Ucraineană” au început să folosească acest nume pentru el. Dar asta nu schimbă faptul că a fost primul detașament partizan al OUN-B și, prin urmare, în revista UPA Do Zbroi din iulie 1943 a fost recunoscut drept prima sută a UPA [174] .
Victoria Armatei Roșii de la Stalingrad la începutul anului 1943 a marcat perspectiva unei înfrângeri militare pentru Germania nazistă. În plus, detașamentele și formațiunile de partizani sovietici au început să pătrundă pe teritoriul regiunilor de vest ocupate ale Ucrainei, îndeplinind sarcinile de distrugere a spatelui german. Și acesta, potrivit unor istorici, a fost unul dintre principalele motive pentru a forța naționaliștii să accelereze procesul de formare a propriilor forțe armate, deoarece conducerea OUN-B a ajuns la concluzia că ar putea pierde influența în regiunile și își pierd baza propriei mișcări [175] [176] . Astfel de motive sunt indicate sincer într-o scrisoare a unuia dintre liderii Serviciului de Securitate (SB) al OUN din ținuturile de nord-vest, Vasily Makar . Makar a subliniat că OUN ar trebui să desfășoare deja acțiuni insurgente, iar aceste acțiuni nu au fost înaintea evenimentelor, ci deja tardive, deoarece teritoriul scăpa de sub control („era smuls din mâini”), din cauza înăsprirea politicii de ocupație („nemchura a început să distrugă satele”) a început rezistența spontană la invadatori și „atamanii au început să se înmulțească”, în cele din urmă, partizanii sovietici au început să intre pe teritoriul Ucrainei de Vest („partizanul roșu a început să inunde teritoriu”) [177] .
În perioada 17-23 februarie 1943, în satul Terebezhy de lângă Olesko , a avut loc Conferința a III-a a OUN-B, la care s-a decis începerea unui război partizan deschis la Volyn, deși nu este clar când este momentul exact. a începutului său a fost determinat. Conferința, cel mai important, a avut loc după victoria Armatei Roșii la Stalingrad, dar înainte de înfrângerea din Bătălia de la Harkov din martie 1943. Banderaiților li s-ar fi putut părea că înfrângerea Germaniei era deja foarte aproape. Erau convinși că vor trebui să ducă bătălia finală pentru independență față de URSS sau Polonia, sau poate ambii dușmani în același timp. Discursul principal de la conferință a fost rostit de Mihail Stepanyak (liderul OUN din Districtul Galiția), care a avertizat că URSS ar putea câștiga războiul. El a propus să declanșeze imediat o revoltă împotriva germanilor și să elibereze Ucraina de sub ocupație înainte de sosirea Armatei Roșii. El credea că sarcina OUN în condițiile actuale este de a ridica o revoltă antigermană la scară largă înainte de sosirea trupelor sovietice. După o revoltă reușită, în opinia sa, încercările Uniunii Sovietice de a cuceri aceste pământuri ar arăta ca imperialism în ochii aliaților occidentali. Pentru a ridica o revoltă, a fost necesară unirea tuturor organizațiilor naționaliste ucrainene și crearea unui guvern multipartid. Acțiunile sale au fost susținute de Provod, dar nu au fost implementate sub presiunea lui Dmitri Klyachkovsky și Roman Șukhevici (viitorul succesor al lui Kliachkovsky ca comandant șef al UPA). să fie îndreptate în primul rând nu împotriva germanilor, ci împotriva partizanilor și polonezilor sovietici. Lupta împotriva naziștilor este secundară și ar trebui să fie pasivă și defensivă. O altă sarcină importantă a fost atribuită acestei lupte: extragerea armelor, echipamentelor și muniției. La a treia conferință a OUN (b) au fost în cele din urmă rezolvate problemele creării UPA și au fost identificați principalii inamici ai mișcării de eliberare a Ucrainei (naziști, polonezi și bolșevici). Detașamentele lui Taras Borovets operau deja în păduri. Ei nu s-au supus UPA, pentru că nu au vrut să participe la curățarea etnică împotriva populației poloneze și să se supună lui Bandera [178] .
Orice cooperare cu ocupanții, atât cu serviciile sovietice, cât și cu cele germane, a fost condamnată. Conferința nu a abordat în niciun fel chestiunea poloneză. În deciziile celei de-a III-a Conferințe a OUN-B nu s-au găsit semne ale masacrului de la Volyn [179] .
Organizația nou creată a fost prima numită „Armata de Eliberare a Ucrainei”. Cu toate acestea, deoarece o astfel de structură militară exista deja , partizanii Bandera nu au folosit aproape niciodată acest nume, așa că în loc de acesta de la sfârșitul lunii aprilie și începutul lui mai 1943 au folosit numele „Armata insurgenților ucraineni”, popularizat de Taras Borovets [180] .
Între timp, nemulțumirea față de Nikolai Lebed creștea în OUN, care l-a înlocuit pe Bandera ca dirijor al OUN. Unul dintre motivele nemulțumirii unei părți a activiștilor OUN față de dirijorul Lebed, ceea ce a dus în cele din urmă la revocarea acestuia din funcția de șef al OUN și înlocuirea cu Roman Șuhevici, a fost doar nemulțumirea față de „autoritarismul său”, faptul că a acordat puțină atenție ideilor și muncii conducătorilor OUN pe alocuri. A fost acuzat de obiceiuri dictatoriale, restrângând libertatea membrilor ghizilor regionali. Foștii membri ai Batalionului Nachtigal i s-au opus în mod deosebit. Drept urmare, în mai 1943, la o întâlnire extinsă a firului OUN, Lebed a fost înlăturat din postul de șef al OUN. Biroul Sârmă, condus de Zinovy Matla, Dmitri Mayivsky și Roman Shukhevych, a devenit autoritatea supremă. Primul dintre egali, șeful efectiv al OUN, a fost Shukhevych. Crearea Biroului Sârmei ar putea fi privită ca un pas de la liderism spre democratizarea OUN, dacă nu ar fi evoluția ulterioară a evenimentelor, când Șuhevici și-a concentrat în mâinile sale trei posturi cele mai importante - șeful OUN. OUN, comandantul UPA și secretarul UGVR [181] .
În literatura ucraineană emigrată, există teza că UPA a apărut la 14 octombrie 1942. Această declarație a migrat fără probleme la o serie de lucrări ucrainene moderne, precum și la istoriografia rusă. Această dată a apărut în 1947 în ordinul „jubiliar” al comandantului șef al UPA Roman Șuhevici, care a căutat să „mărească” perioada de existență a Armatei Insurgenților în scopuri propagandistice. Data de 14 octombrie nu a fost aleasă întâmplător, deoarece în această zi cade sărbătoarea cazacilor a mijlocirii. Cu toate acestea, în ciuda notabilității datei solemne, unii cercetători operează cu fapte de încredere care indică faptul că în 1942 armata insurgenților ucraineni exista doar în proiecte și transferă perioada de înființare cu patru sau cinci luni înainte. Acest lucru, apropo, a fost recunoscut de Bandera. De exemplu, în ordinul „victorios” din mai 1945, același Șuhevici a scris că rebelii au primit arme în iarna lui 1943 [182] . Documentele germane indică, de asemenea, că în cursul anului 1942 OUN-B nu a efectuat nicio operațiune militară activă împotriva germanilor și că acțiunile sale armate active în Volinia și Polisia au început în martie 1943 [183] . Singura ciocnire armată vizibilă care a avut loc în 1942 a fost o încăierare în timpul capturării tipografiei subterane din Harkov de către SD pe 17 octombrie, care s-a încheiat cu arestarea lui 11 Bandera [184] .
Deși, potrivit lui Mihail Stepanyak, „deciziile de natură antigermană nu au fost puse în practică” [185] , cu toate acestea, la începutul anului 1943, grupuri armate de naționaliști au efectuat o serie de atacuri asupra instalațiilor administrative germane, în principal cu scopul de a obține alimente, arme și muniție. Se crede că prima acțiune antigermană a UPA a fost atacul asupra secției de poliție din orașul Vladimireț din 7-8 februarie 1943 [186] . În primul rând, UPA a decis să lovească administrația civilă nazistă, încercând să împiedice contingentul să se reunească. Multe atacuri au fost îndreptate asupra organelor administrative, unde muncitorii au fost uciși și au fost arse documente. În același timp, rebelii au distrus lăptării, mori, gatere și altele asemenea. Unitățile UPA au atacat, de asemenea, centre administrative regionale și orașe, unde germanii înființaseră așa-numitele fortărețe, distrugând zonele slabe. Au ținut ambuscadă pe drumuri, distrugând grupuri mici de polițiști germani. Upovtsy a efectuat și atacuri asupra unor expediții punitive îndreptate împotriva populației civile ucrainene [187] [188] . Totuși, în același timp, UPA ataca rar liniile de cale ferată, deoarece nu era interesată să slăbească forțele Wehrmacht-ului, care luptau împotriva URSS [189] .
În primăvara anului 1943, a avut loc o dezertare în masă a membrilor Poliției auxiliare ucrainene din Volinia, urmată de transferul lor în rândurile Armatei Insurgente Ucrainene. În total, în martie-aprilie 1943, de la 4 la 6.000 de polițiști au devenit partizani UPA, formând coloana vertebrală a personalului său de comandă. Există mai multe versiuni ale motivului dezertării Schutzmannilor. Cel mai obișnuit dintre ele este că conducerea OUN-B din Volyn, imediat după ce a primit informații despre rezultatele celei de-a III-a conferințe a OUN-B , a dat oamenilor săi care au slujit acolo un ordin de a se alătura partizanilor, iar această dezertare a dat naștere unei reacții în lanț - începutul represiunii germane și, ca urmare, evadarea altor polițiști. Cu toate acestea, este posibil ca dezertarea deja planificată să fi fost grăbită de expunerea ofițerilor de poliție legați de OUN și de amenințarea cu arestarea de către Gestapo [190] . Cazuri similare de transfer în masă a ucraineanilor Schutzman în rândurile UPA vor avea loc în primăvara anului viitor deja în Galiția de Est. Astfel, la sfârșitul lunii martie 1944, au fost create o sută de „ Mesniki ” [191] din dezertori-polițiști din Rava-Russkaya .
În 1943, în Volinia existau „republici” rebele întregi UPA - teritorii din care naziștii au fost expulzați și au fost înființate administrații OUN. Un exemplu de una dintre aceste „republici” a fost Kolkovskaya . A existat din aprilie până în noiembrie 1943, când a fost învinsă de armata germană. O republică similară a existat din primăvara până în toamna anului 1943 în satul Antonovtsy, regiunea Ternopil. O altă „republică” rebelă „Sich” a existat în pădurile Svinarin . Din 1944, există astfel de „republici” în Galiția [192] .
Există dispute istorice cu privire la cine a fost primul comandant-șef al Armatei Insurgenților Ucrainei, din cauza structurii centralizate care nu era încă pe deplin formată. Uneori, Roman Șuhevici este considerat în mod eronat primul lider al UPA. Cu toate acestea, potrivit unui număr de istorici moderni, este mai corect să îl considerăm pe Dmitri Klyachkivsky drept primul comandant al UPA [193] . Dar, cu toate acestea, predecesorul său inițial, care a comandat, totuși, nu întreaga UPA, este numit asistentul militar al OUN din Volyn și Polissia, locotenentul Vasily Ivakhiv („Som”, „Sonar”) [194] .
Până la 1 mai 1943, a fost creat Comandamentul principal al UPA, condus de Ivakhiv și Klyachkivsky. Când la 13 mai 1943, Ivakhiv a murit într-o bătălie cu germanii în apropierea satului Cernîzh [195] , Klyachkivsky a dobândit putere nelimitată asupra tuturor teritoriilor acoperite de acțiuni partizane. În vara lui 1943, Bandera a forțat alte organizații naționaliste să se supună comandamentului lui Klim Savur.
În Galiția, în prima jumătate a anului 1943, forțele armate cu drepturi depline ale naționaliștilor ucraineni nu existau încă. În vara-toamna anului 1943 situația s-a schimbat. În iulie, în legătură cu un raid pe teritoriul Galiției al unei formații de partizani sovietici sub comanda lui Sidor Kovpak și, de asemenea, datorită mobilizării tinerilor ucraineni de vest de către invadatori în divizia SS „Galicia”, naționaliștii ucraineni din Galiția a început să creeze Autoapărarea Poporului Ucrainean (UNS). [196] La începutul anului 1944, UNS a fuzionat cu UPA, primind numele UPA-Vest și comandantul - Vasily Sidor (Shelest) [197] .
După 1941, căile ambelor facțiuni ale OUN s-au separat în cele din urmă. Politica de ocupație germană a dus la faptul că în 1942 a avut loc o scindare internă în chiar OUN-M pe fondul atitudinii față de germani. Andrei Melnik a insistat pe continuarea cooperării cu al Treilea Reich și a trimis la Berlin memorandumuri cu propuneri similare, dar unii dintre liderii OUN-M au avut o părere diferită. În perioada 24-25 mai 1942, la Pochaev a avut loc o conferință OUN-M , la care a fost ales un deputat Melnik - el a devenit Oleg Kandyba-Olzhych - și s-a decis să se înceapă formarea de unități partizane pentru a lupta împotriva germanii [198] . Potrivit Melnikoviților înșiși, în 1941-1944. OUN(m) a pierdut 4.756 de membri uciși din mâna naziștilor, inclusiv 197 de membri ai celei mai înalte conduceri, și dintre ei 5 membri ai OUN(m) Wire. 132 de melnikoviți erau prizonieri în lagărele de concentrare naziste, inclusiv 7 membri ai Provodului. 95% dintre victimele OUN (m) au suferit în Reichskommissariat Ucraina, controlat de Erich Koch [199] .
În prima jumătate a anului 1943, Melnikoviții aveau mai multe detașamente de partizani în Volyn, al căror număr total era de 2-3 mii de luptători. Cel mai puternic dintre ei a fost mai întâi o sută, apoi un pui „Hren” (Nikolai Nedzvedsky). Detașamentele OUN (m) aproape că nu au desfășurat activitate armată activă, deși au existat ciocniri cu partizanii sovietici, Bandera și participarea la acțiuni antipolone. Într-una dintre lupte, melnikoviții l-au ucis pe mitropolitul ortodox Alexy Hromadsky . De câteva luni, Bandera și Melnikoviții negociau să își unească forțele într-o luptă comună, dar nu au dus la nimic. Pe 7 iulie, forțele Bandera au dezarmat coliba Khrena, iar apoi o parte din partizanii acesteia (inclusiv Maxim Skorupsky-Max ) au fost incluși în rândurile UPA [200] .
Dacă în Volinia Melnikov și Bandera au încercat cel puțin să coopereze, atunci în Galiția nu și-au ascuns ostilitatea reciprocă. Când, la 11 mai 1943, la Lvov, ucigași necunoscuți au împușcat binecunoscutul om al lui OUN-M Yaroslav Baranovsky , melnichiții l-au învinuit imediat pe Bandera pentru această încercare. Ei au negat acuzațiile într-o declarație specială. La 14 ianuarie 1944, melnikoviții au suferit următoarea lovitură - oameni necunoscuți l-au ucis pe colonelul Roman Sushko la Lvov. Suspiciunea și de data aceasta au căzut asupra lui Bandera. Ambele crime, atât Baranovski, cât și Sușko , au fost condamnate de mitropolitul Andrei Sheptytsky. În februarie, melnikoviții din Galiția, posibil ca răspuns la tentativa de asasinat asupra lui Sușko, au acuzat UPA că i-a provocat pe germani să comită pacificări împotriva ucrainenilor, că a încălcat acordurile cu unitățile OUN-M, le-a dezarmat la Volyn și, în cele din urmă, a ucis politicienii. rivali. UPA a fost, de asemenea, acuzată de furt grosolan de alimente a țăranilor ucraineni. Fără sens, conform OUN-M, au fost masacrele polonezilor comise de UPA. Melnikoviții erau convinși că singura consecință a unor astfel de acțiuni era fuga polonezilor în orașe, ceea ce nu face decât să slăbească ucrainenii din Volinia. Ei au avertizat că transferul unor astfel de metode în Galiția de Est nu va aduce decât pierderi sângeroase comunității ucrainene [201] .
În prima jumătate a anului 1944, Andrei Melnik, în mai multe discursuri la Berlin, a vorbit puternic negativ despre politica germană, iar oamenii săi au încercat să stabilească contactul cu Aliații. Ca răspuns la OUN-M, represiunile germane au plouat din nou. Pe lângă Melnik însuși, o serie de alte figuri au fost arestate. La 26 februarie, Melnik a fost internat în închisoarea politică din Sachsenhausen, unde Bandera fusese închis de mai bine de doi ani (a fost eliberat în octombrie 1944) [202] . Kandyba-Olzhych a ajuns în lagărul de la Sachsenhausen (și a murit acolo) [203] .
După arestarea și moartea lui Oleg Olzhych, OUN-M a fost condus de Yaroslav Gaivas. La sfârşitul lunii mai, o conferinţă a OUN-M s-a întrunit la Turka, unde s-a decis crearea unui detaşament de partizani care să lupte împotriva comuniştilor. Formația armată a fost numită „Detașamentul im. Pavel Polubotok. Detașamentul a fost fondat în satul Volosatoe din poviatul Bieszczady. La sfârșitul lunii august 1944, unitatea a fost dezarmată de Bandera și inclusă în tabăra UPA sub comanda lui Martin Mizerny-„Ren” [203] .
La sfârșitul toamnei anului 1944, conducerea OUN-M, plecată în exil, s-a întâlnit la Bratislava. La ședință a fost adoptată o directivă, de la locul ședinței s-a numit fratern, în care se afirma că lupta armată în situația actuală nu are nicio șansă de reușită, așa că s-a decis transferarea tuturor activităților organizatorice în sfera politicii și cultura [204] .
În august 1943, urma să aibă loc a IV-a Conferință a OUN, totuși, R. Șuhevici, pentru a-și consolida statutul de șef al OUN, a ocolit ordinea organizatorică (la congresul convocat nu erau reprezentanți ai tuturor teritoriale). fire regionale și regionale, care, în conformitate cu cartea, au fost prezenți la congres ) în loc de conferință, au convocat un congres extraordinar [205] .
Al treilea Congres al OUN-B este considerat de mulți cercetători drept punctul de plecare pentru democratizarea OUN. OUN E. Logush-“Ivaniv” a vorbit la congres pe teme de program. El a propus modificări ale programului, care, după modificări minore, au fost adoptate [206] .
Rezoluțiile congresului proclamau că OUN luptă împotriva imperiilor, împotriva „exploatării națiunii de către națiune”, și de aceea lupta împotriva Germaniei și URSS și se opunea în egală măsură „programelor internaționaliste și fascist-național-socialiste”.
Uniunea Sovietică a fost numită „Moscova” în documentele de politică și a fost văzută ca o continuare a imperialismului Moscovei. Potrivit documentelor congresului, scopul „imperialismului de la Moscova” era „sub masca așa-zisei apărare a patriei, veneratul slavofilism și frazeologia pseudorevoluționară, de a atinge obiectivele imperialismului de la Moscova, și anume: de a stabili dominația. în Europa, iar, la rândul următor, în întreaga lume” [207] .
Motivul mesianic a continuat să fie prezent în ideologia OUN. Astfel, s-a susținut că „renașterea Statului Catedralei Independente ucrainene va asigura apariția și existența pe termen lung a statelor naționale ale altor popoare din Europa de Est, Sud-Est și Nord și popoarelor înrobite din Asia” [208] .
Spre deosebire de Conferința a III-a OUN-B, la cel de-al III-lea Congres al OUN, polonezii ca forță politică au primit o descriere detaliată: „Elita imperialistă poloneză este o slujitoare a imperialismelor străine și un dușman al popoarelor libere. Încearcă să implice minoritățile poloneze din țările ucrainene și masele poloneze în lupta împotriva poporului ucrainean și ajută imperialismul german și al Moscovei să distrugă poporul ucrainean.” OUN nu avea de gând să lupte doar pentru USSD, ci și să-și lege lupta cu lupta anti-imperialistă a popoarelor din Marea Baltică, Est și Balcani [209] .
S-a remarcat cu o mândrie deosebită (deși acest lucru nu era în întregime adevărat) că „minoritățile naționale ale Ucrainei, conștiente de destinul lor comun cu poporul ucrainean, luptă împreună cu ele pentru statul ucrainean” [210] .
În rezoluțiile celui de-al III-lea Congres al OUN au apărut clauze (clauzele 10, 12) privind drepturile civile, inclusiv drepturile minorităților naționale - prevederi care anterior lipseau complet în programul OUN [211] .
Nu se poate fi de acord cu punctul de vedere conform căruia schimbările de ideologie a OUN intervenite la congres se explică prin considerații pur pragmatice, dorința de a face pe plac aliaților [212] . În acest caz, rămâne cu totul de neînțeles faptul că, după războiul din 1954 , scindarea OUN din Bandera în două grupe, dintre care una, în frunte cu Bandera, în problema național-politică, a stat pe pozițiile și ideile care au predominat în OUN-B înaintea celui de-al III-lea Congres extraordinar, iar al doilea, condus de Lev Rebet și Zinoviy Matla, asupra pozițiilor mai democratice adoptate în 1943 [213] [214] .
Dar nu toți liderii OUN s-au mulțumit cu schimbarea programului OUN. Deci, Mihail Stepanyak a crezut că o schimbare de program nu este suficientă. El a vorbit la congres criticând OUN ca o organizație care sa compromis cu legăturile cu germanii. El credea că ar trebui creată o nouă organizație pe baza OUN și să se concentreze pe Estul Ucrainei, dar, potrivit lui, această „propunere a fost complet eșuată” [215] .
Totodată, s-a decis creșterea numărului UPA prin mobilizarea populației, așteptarea înaintării frontului dincolo de granițele RSS Ucrainene, așa că a fost necesară pregătirea pentru sosirea „consiliilor” și pregătiți „cache-ul”. Abia după sosirea trupelor sovietice a fost necesar să se opună Uniunii Sovietice. În acest caz, OUN-B a contat pe răscoala poporului Ucrainei și a altor popoare. În aceste scopuri, s-a planificat trimiterea grupurilor de marș până în Caucaz. Nu toți membrii OUN Wire au susținut această idee. Stepanyak și Lebed au considerat-o ca o sinucidere a poporului ucrainean< [216] .
După cel de-al III-lea Congres al OUN-B a apărut un pliant „Cetăţeni ai Ucrainei!”. in rusa. Nu s-a menționat nicio naționalitate în ea. Ea a făcut apel la toți cetățenii Ucrainei să sprijine OUN și UPA în lupta împotriva germanilor și bolșevicilor [217] .
În momentul în care a avut loc cel de-al III-lea Congres al OUN, atitudinea OUN-B față de rasism se schimbase. Astfel, în opera programatică a lui Ivan Grignoch, teoria rasială a fost puternic condamnată [218] .
În ciuda faptului că naționaliștii ucraineni în 1943 au recunoscut drepturile minorităților naționale, sistemul multipartid și drepturile civile, literatura care nu era deloc democratică a continuat să fie folosită în viața de zi cu zi. Și în 1944, la cursurile de învățământ pentru maiștrii UPA „Caracteristici forestiere”, naționalismul ucrainean s-a opus democrației. Aceeași națiocrație a fost citată în cursuri ca ideal al structurii sociale. Imoralitatea față de dușmanii Ucrainei [219] a continuat să fie predicată , când doar ceea ce servește la construirea unui stat ucrainean independent a fost recunoscut ca moral. Lucrările ideologului „naționalismului efectiv” D. Donțov au continuat să fie folosite în pregătirea personalului. În ianuarie 1945 , în activitatea educațională și politică a UPA, s-a ordonat folosirea cărții lui Dmitri Donțov „Unde să căutăm tradițiile istorice” („Tradițiile istorice De Shukati”) [220] [221] . Această lucrare a lui Donțov a fost dedicată tradițiilor istorice ale Ucrainei, pe care el, în spiritul său, le-a văzut nu în secolul al XIX-lea sau al XX-lea deznaționalizat, ci în epoca Rusiei antice și a tradiției cazaci.
Printre altele, lucrarea lui Dontsov conținea următoarele afirmații: „Există popoare stăpâne și există popoare plebei sau, așa cum îi numește Spengler pe cei din urmă, fellahi. (..) Această împărțire în „cavaleri” și „porci” între popoare, în aristocrați, domni și plebei nu este o diviziune de clasă, socială, ci doar psihologică, tipologică.” Această împărțire pentru Donțov nu are un caracter național, iar același popor în diferite perioade ale istoriei poate fi un model atât pentru „poporul stăpân”, cât și pentru „poporul plebeu”. În această carte, scrisă în 1938, Donțov și-a exprimat în mod repetat disprețul față de democrația ucraineană și mondială și a prezentat pe Hitler și Japonia ca exemple ale luptei împotriva socialismului [222] . Ca exemplu pentru adevărații cetățeni ai Ucrainei, Donțov i-a pus pe acei ucraineni care s-au opus nu numai regimului politic rus, ci și poporului rus [223] .
Astfel, în 1945, în pregătirea personalului din UPA s-a folosit o literatură foarte departe de a fi democratică. Este posibil ca alegerea unei astfel de literaturi să fi fost determinată nu atât de motive ideologice, cât și practice - în condițiile clandestinului a fost folosită orice literatură naționalistă, indiferent dacă exprima vechile principii ale naționalismului ucrainean sau era mai „democratică”. ”.
Liberalizarea ideologiei OUN în 1943 nu a însemnat că cuvântul „lider” a părăsit lexicul organizației și al UPA. Așadar, într-o notă publicată în organul UPA „Insurgent”, se poate constata: „Când un popor își pierde liderul, acesta este prețul cel mai mare pe care îl plătește pe calea eliberării. Moscova imperialistă ne-a ucis pe doi într-o singură perioadă.” Schimbarea ideologiei OUN nu a însemnat că acesta a renunțat la trecutul său și și-a recunoscut public greșelile - OUN-B a negat orice cooperare cu germanii în prezent și trecut, numind-o „propaganda sovietică” [224] .
După cel de-al III-lea Congres al OUN, au fost respinse componente ale naționalismului ucrainean precum „naționalismul ca viziune asupra lumii” și „naționalismul ca etică” (adică întrebările filozofice ale relației dintre materialism și idealism, voluntarism, etica naționalistă), care au fost considerate anterior de naționaliști drept atribute indispensabile ale doctrinei naționaliste. Cu toate acestea, naționalismul ca, de fapt, o mișcare națională pentru independență, a supraviețuit [225] .
Chiar înainte de cel de-al III-lea Congres al OUN-B, Mihail Stepanyak a exprimat ideea necesității de a crea o organizație mai reprezentativă decât OUN, capabilă să atragă secțiuni mai largi ale populației [226] . Curând, pașii practici au început să dea viață acestei idei.
În toamna anului 1943 a avut loc cea de-a I-a Conferință a OUN după cel de-al III-lea Congres. La conferință, Șuhevici a propus să se opună germanilor pentru a le oferi luptătorilor UPA posibilitatea de a se tempera în luptă și abia apoi să înceapă să acționeze împotriva Armatei Roșii [227] . La conferință s-a hotărât și în principiu crearea unui organism suprapartizan, întrucât numai cu un astfel de organism aliații ar fi de acord cu negocieri [228] . În practică, o astfel de organizație a fost creată mult mai târziu, în vara anului 1944
În iulie 1944, ideea lui Stepanyak de a crea o nouă organizație, diferită de OUN, a fost implementată în NVRO (People's Voluntary Revolutionary Organization - People's Liberation Revolutionary Organization) creată la inițiativa sa. Conform mărturiei lui Stepaniak în timpul interogatoriului, el a văzut NVRO ca un fel de înlocuitor al OUN, o organizație care, spre deosebire de OUN, trebuia să fie deschisă nu numai naționaliștilor ucraineni, ci și tuturor susținătorilor. a unei Ucraine independente [229] . După cum mărturisesc documentele sovietice, abordarea problemei apartenenței la NVRO ar fi trebuit să fie diferită - nu numai ucrainenii, ci și oameni de alte naționalități ar putea deveni membri ai acesteia [230] . Stepanyak a reușit să obțină consimțământul pentru crearea unei noi organizații de la o parte a conducerii OUN, inclusiv Yakov Busel - "Galina" și Vasily Cook - "Lemisha", Pyotr Oliynik - "Eney". Pe tema organizării organizației, M. Stepanyak a susținut o mai mare independență a firelor locale în luarea deciziilor.
În Rezoluția sa privind problema națională, NVRO a continuat politica OUN după cel de-al treilea Congres. NWRO a susținut, de asemenea, dreptul deplin al națiunilor la autodeterminare și secesiune, a susținut construirea de state în Europa pe teritoriile lor etnografice. Țările occidentale au fost criticate pentru aspirațiile imperialiste și inconsecvența în susținerea dreptului națiunilor la autodeterminare, iar imperialismul a fost criticat ca principiu al politicii internaționale. Totodată, în problema socială, NVRO a mers mai departe decât OUN. NVRO, în comparație cu OUN, sa mutat și mai la stânga. Textul rezoluției conținea definiții precum „opresiune socială” și „mase muncitoare”. NVRO s-a opus tuturor sistemelor socio-politice existente la acea vreme: împotriva „burghez-democraticului”, unde toată puterea este doar nominal în mâinile oamenilor, dar în realitate în mâinile capitaliștilor și proprietarilor de pământ; împotriva „burghez-fascistului”, unde poporul este lipsit de orice posibilitate de a influența administrarea statului și unde continuă exploatarea „poporului muncitor de către clasele conducătoare”; „Bolșevic”, unde toată puterea aparține Partidului Bolșevic, „instituind dictatura clasei conducătoare a nobililor bolșevici asupra popoarelor” [231] .
Toate aceste sisteme (fascism, bolșevism) au fost criticate pentru lipsa libertăților democratice (libertatea de exprimare, de întrunire, de organizare etc.) sau de limitările lor (democrația burgheză).
NVRO a proclamat setul obișnuit de drepturi democratice: libertatea de exprimare, de întrunire, religie etc. Dreptul deplin al minorităților naționale de a-și dezvolta propria cultură în ceea ce privește sensul și conținutul, egalitatea tuturor, indiferent de naționalitate, clasă și partid. afilierea, era garantată.
Programul social al NVRO a fost încă un pas de la trecutul fascist al OUN la democrație. Spre deosebire de cel de-al III-lea Congres al OUN, acesta a fost un alt pas spre stânga. Evident, un astfel de program social, chiar și în absența unei componente naționale, ar putea fi foarte atractiv pentru o parte a populației nemulțumită de sistemul sovietic.
{{subst:AI2}Cu toate acestea, NWRO nu era destinat să dureze mult. Mihail Stepanyak a fost capturat împreună cu unii dintre asociații săi de autoritățile sovietice în timpul corectării materialelor NVRO.}} Curând, la inițiativa lui R. Șuhevici, a fost creată Rada ucraineană Golovna Vizvolna (UGVR), iar necesitatea existenței a NVRO a dispărut. Cu toate acestea, chiar și în ianuarie 1945, există documente de la unități individuale ale UPA, care afirmau că UPA acționa în numele NVRO. Acest lucru a fost în conformitate cu decizia lui Roman Shukhevych, conform căreia, deși NVRO a încetat să mai existe ca organizație separată, numele său urma să fie folosit în scopuri propagandistice [232] .
În ciuda liberalizării, conducerea OUN a fost vigilentă pentru a se asigura că nu a apărut o nouă opoziție. Așadar, în octombrie 1944, asistentul de propagandă OUN de la ZUZ Pyotr Duzhiy a ordonat distrugerea întregului tiraj al numărului al sutelea al ziarului Daily News (Shdenni visti) pentru criticarea Provodului [233] .
În noiembrie 1943, a fost creat Comandamentul principal („Comandamentul șef” - GK UPA). Roman Șuhevici a devenit șeful („comandant șef”) al UPA. În același timp, a fost creat Cartierul General Militar Principal („Șeful Cartierului General Viyskovy”) al UPA, condus de Dmitri Gritsay. Klim Savur a condus UPA-Nord. Au fost create și raioanele generale UPA-Sud și UPA-Vest. Rostislav Voloshin - „Pavlenko” a devenit șeful spatelui, iar Iosif Pozychanyuk a devenit șeful departamentului politic [234] . Înainte de cel de-al III-lea Congres extraordinar din Volinia, UPA a subjugat efectiv OUN. Adesea, una și aceeași persoană ar putea avea instrucțiuni opuse de la liderii UPA și OUN [235] . Totodată, a avut loc fuziunea organizatorică a OUN și UPA din Volyn, dirijorul regional al OUN cu toți referenții săi a fost inclus în districtul militar al UPA. Comandantul districtului militar a fost in acelasi timp si dirijorul regional al OUN. După crearea Codului civil al UPA și GVSH UPA și subordonarea lui Klyachkivsky lui Shukhevych, OUN a preluat de fapt complet conducerea UPA [236] .
Până la începutul anului 1944, UPA ajunsese la putere. Potrivit istoricului american de origine ucraineană, Peter Sodol, în primăvara anului 1944 numărul luptătorilor săi a ajuns la 25-30 de mii de oameni [237] . În același timp, potrivit istoricului polonez Vladislav Filar, numărul UPA în primăvara anului 1944 numai în Galiția era de 45-50 de mii de oameni [238] . De asemenea, UPA a continuat să se extindă teritorial. În iulie 1944 a fost creată Armata de Autoapărare Bucovineană Ucraineană (BUSA), care era formată la acea vreme din 800 de oameni [239] . La scurt timp, BUSA a fost reorganizată, devenind parte a UPA.
La începutul anului 1944, UPA a susținut că o parte din ucraineni nu ar trebui să evite mobilizarea în Armata Roșie, ci să se alăture acesteia pentru a se descompune din interior. Cu toate acestea, deja în martie 1944, UPA a cerut tinerilor să se sustragă la recrutarea în rândurile Armatei Roșii [240] . De mare importanță pentru activitățile clandestinului ucrainean a fost Serviciul de Securitate (SB) al OUN. Ea a jucat un rol special în distrugerea inamicilor OUN și ai statului ucrainean. Începând cu octombrie 1943, Consiliul de Securitate din Volyn a fost subordonat Cartierului General Militar al Înaltului Comandament al UPA. Unitatea principală a SB era raionul. Însuși șeful districtului al Consiliului de Securitate a decis cine este inamicul. În același timp, acțiunile sale nu erau practic controlate de nimeni. Membrii Consiliului de Securitate și-au combinat adesea posturile din Consiliul de Securitate cu posturile din OUN și UPA [241] .
După Marele Congres Extraordinar ІІІ, au continuat numeroase ciocniri militare minore între UPA și germani. Cu toate acestea, în ciuda înfrângerii Germaniei pe Frontul de Est, în toamnă comandamentul german a decis să „pună lucrurile în ordine” în spatele lor. La mijlocul lunii octombrie, a început ofensiva trupelor punitive pe teritoriile controlate de rebeli, conduse de SS-Obergruppenführer Hans Prützmann . În timpul operațiunilor din toamna anului 1943, „republicile” rebele din Volinia au fost lichidate. Pentru a învinge „republica” Kolkovo, a fost efectuată chiar o operațiune cu participarea aviației și artileriei. Uneori, pe teren, detașamentele și partizanii UPA au convenit chiar asupra neutralității reciproce de dragul unei lupte mai reușite împotriva germanilor. Un astfel de acord a fost, de exemplu, încheiat de grupul Sablyuka cu partizani locali la sfârșitul anului 1943 în apropierea satului. Iatskivtsy [242] .
Până în 1944, situația se schimbase dramatic: detașamentele și conducerea UPA, prevăzând înfrângerea Germaniei, căutau contacte cu germanii pentru a-i folosi în lupta împotriva unui inamic mai redutabil pentru ei - „sovieticii”. ".
Deci, la 13 ianuarie 1944, s-a ajuns la un acord între detașamentele UPA locale și șeful garnizoanei germane din districtul Kamenetz-Kashirsky, conform căruia UPA, în schimbul construirii unui pod și protejarea orașului de sovietici armată, a primit muniție, furaje și, în final, orașul însuși [243] . Au fost multe cazuri când rebelii au schimbat arme pentru mâncare de la germani. Ultimul șef al UPA, Vasily Kuk, în interviul său cu istoricul rus Alexander Gogun, a mărturisit: „Ne-au dat puști, le-am dat grăsime” [244]
Aflând despre negocierile dintre comandanții UPA și germanii de pe teren, înaltul comandament UPA a interzis să intre în astfel de negocieri. Pe 7 martie, unul dintre afumatul UPA-Nord P. Antonyuk-„Sosenko” , care a negociat cu germanii, a fost împușcat în conformitate cu decizia tribunalului militar [245] . În aprilie 1944, un alt ofițer UPA a fost executat pentru încheierea unui acord cu germanii privind o luptă comună împotriva polonezilor. Concomitent cu negocierile dintre conducerea UPA și comanda germană la nivel de bază, au avut loc lupte între unitățile Wehrmacht și detașamentele UPA [246] .
Dar negocierile cu germanii de pe teren au continuat însă. Uneori au condus la acțiuni comune ale detașamentelor UPA la sol și ale forțelor Wehrmacht împotriva Armatei Roșii. Potrivit NKVD, la 25 februarie 1944, detașamentele UPA, împreună cu germanii, au atacat orașul Dubrovitsa , regiunea Rivne [247] . Partea germană a predat UPA orașele Kamen-Kashirsky, Lyubeshev, Ratno. Autoritățile NKVD au remarcat chiar și cazuri când, în urma negocierilor pe teren, au fost turnate în UPA detașamente de soldați germani cu arme [248] .
Distrugerea din 9 martie 1944 de către Bandera a eroului Uniunii Sovietice, ofițerul de informații Nikolai Kuznetsov („Paul Siebert”) a fost și o consecință a cooperării naționaliștilor ucraineni cu serviciile secrete ale Germaniei naziste. Când Kuznețov a fugit din Lvov, filiala din Lvov a Gestapo-ului a trimis informații despre el rebelilor, din cauza cărora au putut să-l captureze pe Kuznețov și pe tovarășii săi și, după interogatoriu, să-i împușcă [249] .
La 10 aprilie 1944, Codul civil UPA a emis un ordin care interzice organizațiilor locale să coopereze cu germanii sub amenințarea cu moartea. Amenințarea a fost adusă împotriva unora dintre comandanții detașamentelor. Cu toate acestea, tocmai în acest moment însuși Codul civil UPA negocia cu germanii (dirijat de Ivan Grinyokh sub pseudonimul „Gerasimovsky”), care s-a încheiat abia în vara anului 1944 [250] .
La 18 august 1944, șeful de stat major al „Ucrainei de Nord”, generalul Wolf-Dietrich von Xylander, într-un document adresat comandamentului armatelor și OKW, a ordonat să nu atace unitățile UPA dacă nu atacau mai întâi. . UPA, la rândul său, a fost de acord să ajute Wehrmacht-ul cu informații și să retragă soldații germani în spatele liniei frontului. Acest acord a fost văzut de UPA ca un „mijloc tactic, nu o cooperare reală”. Cu toate acestea, ciocnirile dintre unitățile UPA și germani au continuat [251] . Victimele insurgenților au fost, de regulă, soldații germani care însoțeau convoaiele sau depozitele păzite, care au fost atacați de unitățile UPA, dorind să reînnoiască proviziile, iar soldații Wehrmacht-ului luați prizonieri de naționaliști erau cel mai adesea dezarmați și eliberați. Ultima ciocnire a avut loc la 1 septembrie 1944 [252] .
Pe măsură ce Armata Roșie a eliberat Ucraina de invadatorii germani, conducerea Germaniei naziste a fost nevoită să își reconsidere în cele din urmă atitudinea față de naționalismul ucrainean și UPA ca potențial aliat în războiul împotriva URSS. La 28 septembrie 1944, autoritățile germane i-au eliberat pe Stepan Bandera și Yaroslav Stetsko din lagărul de concentrare Sachsenhausen cu un grup de lideri OUN (b) reținuți anterior. În presa germană au apărut numeroase articole despre succesele UPA în lupta împotriva bolșevicilor, în care membrii UPA erau numiți „luptători ucraineni pentru libertate” [253] . Potrivit lui Otto Skorzeny , în toamna aceluiași an, grupuri izolate de soldați germani se alătură detașamentelor OUN-UPA și, la propunerea UGVR, devin conducători ai taberelor de antrenament și școlilor militare UPA [254] . Pentru aprovizionarea cu arme și echipamente, se organizează un „pod aerian”, prin care figurile OUN(b) și sabotorii germani sunt transferați din Germania în zonele de operare ale OUN-UPA în teritoriile ocupate de trupele germane [255] .
Bandera a fost transportat la Berlin și i-a pus la dispoziție un apartament într-o casă în care locuia Gestapo la parter, care l-a urmat. Aici i s-a oferit să conducă comitetul de eliberare ucrainean, care urma să fie creat în Germania (prin analogie cu comitetul de eliberare rus al generalului Andrei Vlasov ). Toate grupurile naționaliste ucrainene și chiar UPA trebuiau să fie subordonate acestui comitet. Bandera a spus că nu poate crea un astfel de comitet, întrucât în perioada petrecută în lagăr de concentrare nu a avut absolut nicio influență asupra OUN, UPA și UGVR. El i-a sfătuit pe germani să apeleze la alte asociații și figuri. Potrivit mărturiei aliatului lui Bandera, Vasily Dyachuk, liderul OUN în februarie 1945, cu ajutorul membrilor organizației, a evadat dintr-un apartament din Berlin și s-a mutat în Germania de Sud folosind documente false. Acolo a reușit să se ascundă de Gestapo până la sfârșitul războiului [256] .
În general, relația dintre UPA și germani în această perioadă este caracterizată de istoricii ucraineni moderni drept „neutralitate armată” - UPA s-a angajat să fie prima care să nu atace forțele germane, să furnizeze părții germane date de informații, primind arme şi neutralitate reciprocă în schimb. În cazul unui atac german asupra unităților UPA sau a satelor ucrainene, formațiunile UPA trebuiau să dea o respingere decisivă. Cu toate acestea, aceasta a fost politica Grupului de companii UPA. Pe teren, comandanții individuali deseori, fără sancțiune de sus, intrau în negocieri de dragul unor acțiuni comune împotriva Armatei Roșii cu germanii [257] .
Un aspect important al relației dintre OUN și Germania îl reprezintă activitățile diviziei Waffen-SS „Galicia”. Chiar și la începutul războiului, unii lideri ai mișcării Melnyk au susținut crearea unei armate ucrainene ca parte a forțelor armate germane [258] .
Dar la prima etapă a războiului, naziștii nu au avut nevoie de ajutorul popoarelor slave. Situația s-a schimbat după înfrângerea germanilor la Stalingrad . Atunci s-a decis implicarea popoarelor „inferioare” rasial în armata germană. Au început să fie create divizii naționale ale Waffen-SS. Autoritățile germane nu au îndrăznit să creeze o divizie SS „ucraineană”, dar s-a decis să creeze o divizie SS „galiciană” din ucrainenii Galiției. În aprilie 1943 a fost anunțată recrutarea în divizie [259] . În Galicia, după anunțul de recrutare în divizia Galicia, 62.000 de persoane s-au înscris ca voluntari (conform altor surse, 84.000). Potrivit istoricului emigrant ucrainean Volodymyr Kosik, OUN-B s-a opus creării diviziei și a făcut campanie împotriva acesteia [260] .
Totuși, după cum arată studiile mai detaliate și memoriile membrilor diviziei înșiși, situația era mai complicată. Au existat opinii diferite în OUN cu privire la împărțire. O parte a conducerii, inclusiv Șuhevici, a susținut ca naționaliștii să meargă să slujească în divizie pentru a primi pregătire militară. Alții, inclusiv firele PZUZ (Ținuturile Ucrainei de Nord-Vest) și PZUZ (Țările Ucrainei de Sud), s-au opus. Ca urmare, a fost adoptată o soluție de compromis: OUN a condamnat public divizia, dar și-a trimis personalul acolo pentru a obține pregătire militară și influență în divizie [261] . Din februarie 1944, unele unități ale UPA, împreună cu unități ale diviziei Galiția, au luptat împotriva partizanilor sovietici și polonezi pe teritoriul Guvernului General [262] . Mai târziu, după bătălia de la Brody , UPA și-a format rândurile din foști membri supraviețuitori ai diviziei. În total, până la 3.000 de persoane au fost adăugate în rândurile UPA [263] .
După capitularea Germaniei, soarta soldaților diviziei „Galicia” a fost diferită. Aproximativ 1,5 mii de soldați au fost capturați de americani - aproximativ 1 mie de oameni în Germania și 500 în Austria. Aproximativ 10 mii de ucraineni au fost capturați în zona de ocupație britanică [264] . Alți 4,7 mii dintre soldații și ofițerii săi au fost luați prizonieri de trupele sovietice.
Spre deosebire de majoritatea celorlalte formațiuni colaboraționiste est-europene, angajații diviziei nu au fost extrădați în Uniunea Sovietică, li sa permis să emigreze în Canada și Statele Unite. Acest lucru s-a datorat faptului că aliații occidentali ai URSS din coaliția anti-Hitler nu au recunoscut granițele statelor din Europa, a căror schimbare era legată de Germania nazistă. Londra, care recunoștea pe deplin guvernul polonez în exil, considera populația Ucrainei de Vest (inclusiv soldații diviziei a 14-a, care erau în principal din Galiția și, într-o măsură mai mică, Volinia) cetățeni ai Poloniei, dar nu și URSS, deci extrădarea lor în Uniunea Sovietică nu părea evidentă britanicilor și Statelor Unite [265] .
La începutul celui de-al Doilea Război Mondial, Ungaria a fost prima țară a Axei cu care naționaliștii ucraineni au dezvoltat imediat relații ostile din cauza situației din Carpato-Ucraina din martie 1939 .
În prima jumătate a anului 1943, trupele de ocupație maghiare, care, la instrucțiunile germanilor, îndeplineau sarcini de poliție și de securitate în Volinia, au fost adesea implicate de comandamentul german în operațiuni anti-insurgente și acțiuni de pacificare în satele ucrainene [266]. ] .
În august 1943 s-au înregistrat primele încercări de reconciliere între UPA și trupele maghiare. Maghiarii, nevrând să vărseze sânge pentru interesele germane, în secret de la naziști, au încheiat o înțelegere cu unul dintre detașamente și au spus personalului de comandă că vor să vadă conducerea UPA și să stabilească relații între maghiari și UPA. , întrucât nu au susținut politica nazistă față de evrei și slavi [ 267 ] .
Relațiile dintre UPA și forțele de ocupație maghiare la începutul anilor 1943-1944. avea deja un caracter polivalent și foarte ambiguu. Au fost atât cazuri de respectare a neutralității, neagresiune reciprocă și cooperare, cât și fapte de ciocniri armate, bătălii, ciocniri, jafuri de către trupele maghiare ale populației ucrainene și dezarmare de către detașamentele rebele ale Honvéds. Negocierile privind cooperarea s-au desfășurat activ la Lvov și Budapesta. Ungurii s-au familiarizat cu starea aprovizionării cu materiale și hrană a OUN-UPA, au discutat cu rebelii planurile de organizare a sabotajului în spatele sovietic, tratarea OUN în spitalele maghiare și posibila emigrare a acestora în Ungaria păstrând în același timp dreptul de a conduce activitati politice. În plus, Budapesta ducea negocieri în culise cu Statele Unite și Marea Britanie cu privire la retragerea din război [268] .
Relațiile s-au deteriorat din nou în martie 1944, când trupele germane, aflate despre negocieri secrete cu aliații, au ocupat Ungaria conform scenariului operațiunii cu numele de cod „ Margarete-1 ” pentru a împiedica țara să treacă de partea lui. coaliția Anti-Hitler. A avut loc o epurare de personal la sediul armatei maghiare. Mulți ofițeri maghiari care au fost implicați în contacte cu reprezentanții clandestinului ucrainean au fost concediați din funcții de comandament superior sau transferați în alte funcții oficiale. În plus, ungurii au sprijinit partea poloneză în conflictul etnic ucrainean-polonez de pe teritoriul Galiției în 1944: erau destul de prietenoși cu populația poloneză și adesea își apărau satele de atacurile armate ale naționaliștilor ucraineni, ajutându-i pe polonezi să călătorească în Occidentul [269] .
În martie-mai 1944, în Galiția, trupele maghiare au efectuat o serie de operațiuni punitive împotriva UPA [270] , dar acestea s-au încheiat în scurt timp din cauza faptului că frontul sovieto-german se apropia și ambele părți au decis să oprească vărsare de sânge inutilă. În acel moment, când s-a ajuns din nou la o înțelegere între unguri și UPA, rebelii nu numai că au acoperit retragerea ungurilor, ci i-au și scos din încercuire contra unei taxe moderate - cu arme [271] .
După ce a lansat o luptă armată antigermană largă la începutul anului 1943 în Volinia și sudul Polisiei, subteranul OUN (b) și UPA au fost, de asemenea, forțați să treacă la confruntarea cu trupele române și cu autoritățile punitive și represive din teritoriile ucrainene ocupate. al Bucovinei de Nord, Basarabiei și Transnistriei, considerând această țară ca un aliat al Germaniei naziste. Dar nu au fost observate atacuri armate și sabotaj împotriva ocupanților români de către naționaliștii ucraineni. În plus, până în vara anului 1943, activitățile OUN pe terenurile ocupate de România au fost practic paralizate de serviciile speciale române [272] .
La începutul anilor 1943/44, situația s-a schimbat dramatic și serviciile secrete române au început negocieri cu naționaliștii ucraineni privind cooperarea în lupta împotriva URSS. [273] . Fostul șef al OUN din Transistria, Timofey Semchishin, în timpul unui interogatoriu al NKVD din 24 octombrie 1944, a mărturisit că în timpul negocierilor de la Chișinău cu reprezentanții mareșalului Ion Antonescu din 17-18 martie 1944 s-au ajuns la înțelegeri verbale între OUN și UPA și România pe toate problemele. Excepție a fost nerecunoașterea de către OUN a frontierei de est a României, care a existat până în iunie 1940. Prin urmare, tratatul nu a fost niciodată semnat [274] .
În iunie și iulie 1949, una dintre sutele de UPA a organizat un raid în România pentru a stabili contacte cu clandestinul anticomunist. Rezultatele acestui raid nu sunt cunoscute [275] .
După revenirea puterii sovietice, UPA a început ostilități active împotriva Armatei Roșii, a trupelor interne și de frontieră ale NKVD-ului URSS, a oficialităților de aplicare a legii și a securității, a lucrătorilor sovietici și de partid. Dar împotriva armatei regulate, partizanii au fost ineficienți. Metoda lor este atacurile bruște în spate. Clandestinitatea a cerut boicotarea mobilizării, a atacat convoaiele cu recruți, a ucis activiști comuniști, a lichidat câteva unități ale Armatei Roșii și ale NKVD [276] .
Guvernul sovietic a luat măsuri decisive. În fiecare district, a fost dislocată o garnizoană până la un batalion, iar în centrele regionale - regimente ale Trupelor Interne ale NKVD. În general, peste 30 de mii de soldați NKVD au fost trimiși să lupte împotriva UPA. Unele unități au ajuns în Ucraina direct din Cecenia și Kalmukia, unde tocmai finalizaseră deportarea populației . În unele sate au fost create batalioane de distrugere (IB) subordonate NKVD-ului. Mai multe trenuri blindate sprijinite de grupuri de parașutiști au sosit pentru a păzi căile ferate [277] .
La 12 februarie 1944, a fost publicat primul apel al conducerii URSS la UPA, cu un apel de a părăsi voluntar subteranul și de a depune armele. În același timp, au început operațiuni de curățare la scară largă. Persoanele suspectate de a ajuta subteranul au fost duse adânc în URSS. Cadavrele celor uciși erau adesea expuse publicului pentru a-i intimida pe alții. În același scop, au fost organizate procese spectacol și execuții publice ale membrilor capturați ai OUN-B și UPA, la care au fost conduși chiar și școlari [278] .
Activitatea agentului a jucat un rol important în lupta împotriva subteranului ucrainean. În octombrie 1944, aproximativ 600 de ofițeri operaționali cu experiență au fost trimiși în Ucraina de Vest din alte părți ale RSS Ucrainene, care s-au angajat, în special, în crearea unei rețele de agenți. NKVD a început, de asemenea, să organizeze numeroase grupuri speciale care înfățișează UPA (în iunie 1945 erau 157 de astfel de grupuri). Sarcina lor era să elimine conducătorii subteranei și ai grupurilor mici de partizani, să furnizeze trupelor NKVD informații de informații și să organizeze diverse provocări pentru a semăna o atmosferă de suspiciune reciprocă în subteran [279] .
În iarna 1945-1946, chiar în ajunul alegerilor pentru Sovietul Suprem al URSS programate pentru 10 februarie 1946, comuniștii au decis să dea o lovitură decisivă UPA. A fost organizată operațiunea „Marea Blocada”. Ea a constat în faptul că, după 10 ianuarie 1946, întreaga Ucraine de Vest a fost acoperită de garnizoane de soldați ai Armatei Roșii și NKVD. Au fost formați 3,5 mii și fiecare număra de la 20 la 100 de soldați și ofițeri, bine echipați cu arme automate. În plus, au fost create numeroase echipe mobile sprijinite de vehicule blindate de transport de trupe, care au efectuat raiduri continue. „Marea Blocada” a continuat până la 1 aprilie. I-a costat pe rebeli cel puțin 5.000 de morți. Nu a fost însă posibilă înfrângerea completă a mișcării naționaliste [280] .
Pierderile pe care le-a suferit clandestinul ucrainean în timpul „Mării Blocade” au fost greu de compensat, iar acest lucru a dus la faptul că a decis desființarea definitivă a marilor detașamente (sute) ale UPA. În iulie 1946, comandantul șef al UPA, generalul Șuhevici, a ordonat desființarea unităților partizane. Lupta ulterioară urma să fie continuată doar de detașamentele armate adânc ascunse ale OUN [281] . Demobilizarea unităţilor UPA s-a realizat treptat. În 1949, două sute de UPA-uri mai funcționau în Galiția (fiecare în forța unui patru, adică un pluton), care au fost desființate înainte de sfârșitul anului. Oficial, la ordinul lui Roman Șuhevici, UGVR oprește „temporar” activitățile structurilor UPA la 3 septembrie 1949 [282] .
Una dintre cele mai eficiente metode de luptă cu subteranul a fost considerată deportarea adânc în URSS a familiilor de partizani sau pur și simplu a persoanelor suspectate că simpatizează cu subteranul. Primele deportări au fost efectuate deja în 1944-1945. Succesele în lupta împotriva subteranului au determinat guvernul sovietic să abandoneze temporar această măsură represivă în 1946. Cu toate acestea, deja în 1947 s-a decis să se efectueze o mare deportare în toată Ucraina de Vest. Pe lângă susținătorii „bandiților”, era planificată evacuarea simultană a kulakilor, care trebuia să servească drept preludiu la colectivizarea forțată forțată care a fost lansată în această regiune în 1948-1950. Operațiunile de evacuare au primit numele de cod „Vest”. Serviciile secrete l-au început pe 21 octombrie 1947 la ora 6 dimineața, iar în majoritatea zonelor l-au finalizat în aceeași zi. În regiunea Ternopil, peste 13 mii de oameni au fost evacuați în zece ore. În cadrul operațiunii de mai multe zile au fost evacuate 26.644 de familii de „naționaliști activi” - 76.192 persoane, dintre care 18.866 bărbați, 35.152 femei, 22.174 copii. Operațiunile sovietice din acea perioadă semănau cu metodele de responsabilitate colectivă folosite de naziști, cu singura diferență că germanii împușcau ostaticii și efectuau pacificarea satului, în timp ce serviciile secrete sovietice îi exilau pe cei suspectați că îi sprijină pe „bandiți”. adânc în URSS. În 1949, 25.527 de persoane au fost deportate din vestul Ucrainei, în 1950 - 41.149, în 1951 - 18.523 persoane, iar în 1952 - 3229 persoane [283] .
Serviciile secrete sovietice au acordat cea mai mare atenție prinderii sau eliminării liderilor OUN-B și UPA. Deci, la 26 ianuarie 1945, NKVD a reușit să captureze unul dintre cei mai faimoși comandanți ai subteranului ucrainean din Volinia - Yuriy Stelmashchuk-Ryzhy . Se crede că mărturia lui Stelmashchuk a ajutat serviciile speciale sovietice să identifice și să-l distrugă pe comandantul UPA-Sever, Dmitri Klyachkivsky ("Klim Savur") [284] . La 5 martie 1950, serviciile secrete au reușit să expună adăpostul comandantului șef al UPA „Taras Chuprynka” din satul Belogorshcha de la periferia Liovului. Înconjurat de Șuhevici, el a acceptat bătălia și a fost distrus.
După moartea lui Shukhevych, colonelul Vasily Kuk - „Lemish” a preluat comanda forțelor subterane. A fost arestat împreună cu soția sa la 24 mai 1954. Această dată a marcat sfârșitul existenței clandestinului ucrainean ca structură organizată. Cu toate acestea, căutarea a continuat pentru grupuri individuale și indivizi care au încercat să supraviețuiască în circumstanțe extrem de nefavorabile. Treptat, au fost prinși sau exterminați de KGB. Ultimul grup activ al OUN, care era format din trei persoane, a fost lichidat fizic de KGB la 14 aprilie 1960 în districtul Podgaetsky din regiunea Ternopil [285] .
Atitudinea și planurile naționaliștilor ucraineni față de minoritățile naționale sunt caracterizate de cercetători în moduri diferite. Unii arată OUN ca o organizație lipsită de o ostilitate deosebită față de alte naționalități, în timp ce alții subliniază că la începutul anilor 1940 evreii, polonezii și rușii erau priviți ca grupuri ostile din punct de vedere istoric și dorința OUN de a comite genocidul minorităților lor respective. OUN a fost inițial hotărât să coopereze cu diferite popoare anticomuniste pentru o luptă comună împotriva URSS. Această cooperare depindea în mare măsură de dacă considerau aceste minorități prietenoase cu ei înșiși, periculoase sau nu. OUN a căutat să înroleze minoritățile naționale ale URSS pentru a lupta împotriva „imperialismului de la Moscova” [286] .
În timpul Primului Război Mondial din Galiția, „chestiunea evreiască” în sens socio-politic nu a existat pentru mișcarea naționalistă ucraineană. Soldații evrei și ofițerii evrei au servit în OSS și UGA . În 1918, la UGA a fost creată chiar o colibă evreiască separată [287] . Viitorul lider al naționalismului ucrainean, Yevhen Konovalets, s-a opus cererilor antisemiților de a îndepărta evreii din OSS [288] .
În Galiția, în ciuda contradicțiilor ucraineno-evreiești existente, ucrainenii, spre deosebire de polonezi, care au săvârșit un pogrom evreiesc sângeros după retragerea ucrainenilor din oraș în noiembrie 1918 , care a luat viața a 72 de evrei, nu au luat nicio activitate activă. acțiuni împotriva evreilor [ 289] .
Dar, odată cu trecerea timpului, situația s-a schimbat, iar în anii 1930. Problemele evreiești au ocupat un loc semnificativ în ideologia OUN. Impulsul pentru deteriorarea relațiilor ucrainene-evreiești a fost uciderea, în mai 1926, a șefului Directorului Republicii Populare Ucrainene (UNR) Simon Petlyura de către evreul Samuil Schwarzburd , pe care l-a comis ca răzbunare pentru pogromurile evreiești comise de către „Petliurite”. Uciderea lui Petlyura și, nu mai puțin important, achitarea ucigașului său de către un tribunal din Paris au complicat relațiile deja dificile ucrainene-evreiești. Combustibil la foc a fost adăugat de faptul că în timpul procesului presa evreiască a ieșit în apărarea ucigașului, așa că în curând evreii au început să fie trași la răspundere colectivă pentru uciderea lui Petliura [290] [291] . După cum sa dovedit mai târziu, în timpul pogromurilor evreiești din 1941, acest stereotip le-a costat viața unor evrei.
Deja la începutul anilor 1930. în rândul naționaliștilor ucraineni, ideea că evreii erau vinovați de secole de oprimare a ucrainenilor, că evreii în timpul războiului civil nu i-au susținut pe susținătorii independenței Ucrainei, că evreii erau „dominanți” în presa mondială și în sfera financiară. Până la începutul anilor 1930. s-a format un stereotip în rândul unei părți a intelectualității ucrainene de vest, conform căruia evreii înșiși și exploatarea evreiască a Ucrainei premergătoare pogromurilor, refuzul evreilor de a „ajuta” ucrainenii să creeze un stat ucrainean independent, au fost în principal responsabili. pentru necazurile evreilor (pogromuri).
Naționaliștii ucraineni nu au fost singuri în viziunea lor negativă asupra evreilor. Antisemitismul „moderat” a devenit acceptabil în societatea Ucrainei de Vest. Formal, ziarul nepartizan Novy Chas, cu puțin timp înainte de adoptarea Legilor de la Nürnberg, a aprobat politica legislativă antievreiască dusă în Germania nazistă, argumentând că „ucrainenii pot invidia soarta evreilor germani din cauza lui Zbruch” [292] . Și deja în a doua jumătate a anilor 1930. în opinia publică a Ucrainei de Vest, ziarele și broșurile formau imaginea unui „evreu cechist” [293] . Vorbind despre antisemitismul ucrainean din perioada interbelică și despre stereotipurile anti-evreiești răspândite, trebuie amintit că ținuturile ucrainene occidentale la acea vreme se aflau sub jurisdicția Poloniei, în care antisemitismul se dezvolta activ în această perioadă. Chiar și astfel de forțe politice poloneze precum ludoviții, care s-au opus extremelor politicii antievreiești a Endekilor și a pogromurilor, considerau emigrarea evreilor din Polonia ca fiind cea mai bună soluție la problema evreiască [294] . Acest lucru, desigur, nu putea decât să afecteze atitudinea ucrainenilor față de evreii care trăiesc în Polonia.
În anii 1930 Naționaliștii ucraineni (și nu numai) au identificat adesea comunismul și evreii. Până în 1943, OUN folosea definiția „comunei evreiești”. În plus, naționaliștii ucraineni au înflorit, relativ vorbind, „antisemitismul economic”, când pentru a submina situația economică a evreilor și pentru a proteja interesele economice ale ucrainenilor, naționaliștii au întreprins acțiuni antievreiești precum boicotul evreilor. bunuri, deteriorarea proprietății lor și chiar incendierea caselor evreiești. Și asta în ciuda faptului că, potrivit poliției poloneze, Executivul regional al OUN prescriea lupta împotriva evreilor doar prin metode economice, în timp ce împotriva comuniștilor prin toate metodele, „fără excluderea terorii” [295] . Dar există dovezi că conducerea OUN din regiune a împins direct naționaliștii de rând la pogromuri. Astfel, într-un pamflet publicat în 1931 și scris probabil de referentul ideologic al KE S. Lenkavsky sau dirijorul regional OUN S. Ohrimovich, scrie: „Când curtea exploatează un sat sau o fabrică de muncitori, vom începe o grevă și refuză să lucrăm atât de mult până când primim un salariu ce ne dorim. Vom refuza să vindem profesorilor polonezi lapte, ouă etc.. Vom sparge geamuri în taverne, vom sparge sticle cu vodcă și vom alunga evreii din sat” [296] . În a doua jumătate a anilor 1930. acţiunile antievreieşti au început în Volinia. În 1936, magazinele evreiești au fost incendiate în Volyn, organizate de OUN [297] .
La una dintre întâlnirile liderilor OUN din regiunea Kostopol din 1937, s-a decis că „evreii sunt dăunători națiunii ucrainene, este necesar să scăpăm de ei” („pozbutis”). S-a hotărât să se scape de ei dând foc caselor și magazinelor evreiești. După acțiuni similare din Kostopil , Derazhnya, Berestovets, Stavka, Diksin, 100 de familii evreiești s-au trezit fără un acoperiș deasupra capului. Poate că un stimulent suplimentar pentru incendierea anti-evreiască în Volinia a fost influența puternică a comuniștilor pe aceste meleaguri. Probabil, nationalistii ucraineni i-au considerat pe evrei un pilon al comunismului si de aceea au decis sa-si demonstreze atitudinea fata de acesta in acest fel. În acest caz, inițiativa a venit „de jos”, din localități, și nu a fost inițiată de PUN sau KE OUN [298] .
Discursuri antievreiești au fost remarcate și în alte regiuni din vestul Ucrainei. Astfel, conform poliției poloneze, în 1936 în raioanele Berezhansky, Podgaetsky și Rogatinsky au fost înregistrate în total peste 20 de demonstrații antievreiești [299] . În acest caz, însă, nu este clar care au fost exact discursurile antievreiești și cât de mult au fost o manifestare a politicii intenționate a OUN și cât de mult au fost discursuri spontane antievreiești ale ucrainenilor.
Folosind metode economice împotriva evreilor, naționaliștii ucraineni nu au fost singuri. Forțele politice poloneze de dreapta au desfășurat și o campanie de boicot antievreiesc [300] . Atunci când se evaluează politica practică antievreiască a OUN, „antisemitismul economic”, este necesar să se facă distincția între două lucruri: 1) politica economică actuală „antievreiască”, cum ar fi boicotarea mărfurilor evreiești, măsuri care vizează la eliminarea medierii evreiești din economia Ucrainei de Vest, ca orice altă mediere, afectând negativ situația populației ucrainene obișnuite și răspândirea, ca răspuns, a cooperării economice ucrainene; 2) măsuri care, probabil, sunt îndreptate împotriva economiei evreiești, dar care sunt în mod clar anti-legale, de natură violentă - incendierea magazinelor evreiești și spargerea sticlei.
Cercetătorul ucrainean Vladimir Vyatrovich consideră că ura față de comuniști a fost primară, în plus, Vyatrovici califică acțiunile anti-evreiești ale tinerilor pro-ONU drept acțiuni anticomuniste și anti-alcool trecute în mod deliberat de autoritățile poloneze drept anti-evreiești [301]. ] . Cu toate acestea, faptul că cel puțin o parte din acțiunile desfășurate de OUN au fost tocmai acțiuni antievreiești este confirmat și în evaluările acestor acțiuni de către KPZU. Acesta din urmă a făcut distincția clară între acțiunile anticomuniste și acțiunile anti-evreiești [302] .
Aderarea Vestului Ucrainei la URSSDupă ce trupele sovietice au ocupat Ucraina de Vest în toamna anului 1939, stereotipul despre URSS, care se formase în timpul revoluției, despre URSS ca „comună evreiască” și despre dominația evreilor în agențiile sovietice de aplicare a legii, s-au întărit. în Galiţia. Sovietizarea accelerată a regiunii a contribuit la întărirea acesteia. Mulți lideri și membri ai fostelor partide politice „burgheze”, personalități culturale au fost arestați, mii de dușmani reali și imaginari ai regimului sovietic, cetățeni străini social și nesiguri din punct de vedere politic au fost deportați în Siberia. Activitățile OUN, singura organizație politică a Poloniei interbelice, care, deși în adâncul subteran, a reușit să supraviețuiască și care și-a continuat activitățile, au atras o atenție deosebită a autorităților sovietice. Un război de arestări a membrilor OUN a cuprins Ucraina de Vest. Potrivit mărturiei membrilor OUN înșiși, în unele regiuni li s-a dat o lovitură tangibilă. Responsabilitatea pentru aceasta a fost din nou pusă asupra evreilor. Procentul de evrei în corpurile guvernului sovietic stabilit era ceva mai mare decât numărul lor în populația regiunii, dar există o explicație pentru aceasta: pentru prima dată, evreii locali au avut ocazia, fără a experimenta nicio discriminare, să se alătură vieţii politice a ţării. Dar chiar și o reprezentare atât de mare a evreilor în organismele sovietice era doar relativă - evreii nu au format în niciun caz baza aparatului politic sovietic din regiune [303] . Stereotipul comunistului evreu care exista printre naționaliștii ucraineni și în societatea ucraineană în general a fost consolidat și până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial a atins punctul culminant, când gradul de agresivitate alimentat „iudeo-comunei” de către naționaliștii și naziștii ucraineni a fost nu mult diferit. Faptul că evreii, precum și reprezentanții altor popoare din Ucraina de Vest, au fost deportați în Siberia , pur și simplu „nu a fost observat” de naționaliștii ucraineni.
Unii naționaliști ucraineni, după anexarea Ucrainei de Vest la URSS, și-au exprimat direct nemulțumirea față de faptul că în URSS „evreii sunt la putere”. În satul Dobrotovo, raionul Nadvirnyansky, doi membri ai OUN au spus populației că „comuna va lua pământul tuturor celor bogați, iar apoi săracii vor fi luați și trimiși în Siberia, că Armata Roșie va închide. toate bisericile, copiii vor fi duși în clădiri separate, iar comuna va pune evrei cu bici peste ucraineni » [304] .
La Congresul II al OUN-B din 1941 a fost formulată poziția naționaliștilor ucraineni față de evrei. Rezoluțiile politice ale congresului remarcau că „evreii din URSS sunt cel mai devotat sprijin al regimului bolșevic de conducere și avangarda imperialismului moscovit în Ucraina. Sentimentele antievreiești ale maselor ucrainene sunt folosite de guvernul moscovo-bolșevic pentru a le abate atenția de la cauza reală a răului și pentru a le îndrepta către pogromurile evreilor din timpul revoltei („zrivu”). Organizația naționaliștilor ucraineni luptă împotriva evreilor ca pilon al regimului moscovo-bolșevic, realizând în același timp că Moscova este principalul dușman” (p. 17) [305] .
Pogromuri evreiești din vestul Ucrainei în iunie-iulie 1941Bandera a abordat începutul Marelui Război Patriotic cu stereotipuri deja stabilite cu privire la polonezi, evrei și ruși. Trebuie să ținem cont și de faptul că OUN în stadiul inițial al războiului s-a poziționat ca un aliat al naziștilor, așa că retorica antisemită pur și simplu trebuia să fie deosebit de dură. Bandera a identificat sistemul sovietic cu „dictatura bolșevic-evreiască”. În pliantele Bandera distribuite la începutul războiului, evreii acționează fără echivoc ca un popor exploatator: „împrumuturi, taxe de la gospodăria colectivă, impozite din nefericita ta economie, procurare de carne, procurare de lapte, ouă - le-ai dus totul la evrei. , iar copiii tăi aproape că nu au văzut asta” [306] .
În același timp, antisemitismul de masă ucrainean era diferit de cel german. Documentele germane au raportat că antisemitismul era larg răspândit în Ucraina, dar era predominant religios, nu rasial [118] .
La scurt timp după izbucnirea războiului sovieto-german, au început primele pogromuri evreiești. În iunie-iulie 1941 au avut loc (cu un grad mai mare sau mai mic de cruzime) în 26 de orașe ucrainene din Galiția și Volinia [307] . Pogromurile au fost un dezastru teribil pentru evreii ucraineni occidentali. Numărul victimelor pogromurilor din iulie din vestul Ucrainei, conform diverselor estimări, variază de la 12.000 la 28.000 de evrei [308] .
Un val de furie antisemita a fost generat de dezvăluirea crimelor în masă comise în închisori de către regimul sovietic. Peste tot au fost învinuiți populației evreiești locale. Germanii au încercat inteligent să manipuleze aceste sentimente. În Dobromil, ucrainenii au incendiat o sinagogă, iar cincizeci de oameni au fost uciși în Sambir . La Lvov, o gloată furioasă a alungat aproximativ o mie de evrei în închisoare, batându-i joc de ei și linșându-i. Evreii au fost nevoiți să efectueze exhumarea cu mâinile goale, să spele trupurile morților și apoi să se spele în apa folosită pentru aceasta. În același timp, ei au fost bătuți, blestemați și insultați în toate felurile posibile. Lucrările au continuat din zori până în amurg și nimeni nu avea voie să mănânce sau să bea. Crimele erau frecvente. Războinicii batalionului Nachtigal au luat parte probabil la pogromul din Lviv, dar nu cum a fost organizată unitatea [309] .
Următorul val de represiuni antievreiești la Lvov a avut loc în perioada 25-27 iulie 1941, când au fost organizate așa-numitele Zile Petlyura (liderul UNR Symon Petlyura a murit la 25 mai 1926, în mâinile unui evreu). Pogromul a început pe la cinci dimineața. Pogromiștii au pătruns în casele evreiești, au alungat oamenii din ele, i-au bătut și i-au jefuit. Apoi au fost uciși aproximativ o mie și jumătate de oameni [310] .
Rolul OUN în aceste evenimente nu este complet clar. Nu există nicio dovadă că conducerea OUN ar fi organizat pogromurile, dar miliția ucraineană creată de Bandera , susținută de populație, a luat parte la demonstrațiile antievreiești. Nu poate fi exclus faptul că violența împotriva evreilor a fost o consecință directă a implementării pliantelor antisemite de către Ivan Klimov — „Legende”, care, după capturarea Lvov-ului de către germani, distribuia pliante ale Firului Regional al OUN. (B) cu apeluri antisemite [311] [312] . Una dintre figurile de frunte ale Banderei, Stepan Lenkavsky , a apărat „interpretarea individuală” a unor persoane de origine evreiască – de exemplu, specialiști apreciați de comunitatea ucraineană și cei care au fost botezați și înrudiți prin legături de familie cu ucrainenii „(” un sfert și jumătate din sângele evreilor“). El a mai spus: „În ceea ce privește evreii, vom accepta toate metodele care vor merge să-i distrugă” [313] .
Antisemitismul a persistat în rândul naționaliștilor ucraineni chiar și după ce pogromurile s-au încheiat. După finalizarea lor, miliția ucraineană din orașele din vestul Ucrainei a monitorizat executarea instrucțiunilor germane cu privire la evrei [314] .
OUN și poliția auxiliarăO problemă separată este relația dintre OUN și poliția ucraineană. După lichidarea UNM în toamna anului 1941, germanii au creat poliția auxiliară ucraineană. Era format din mulți foști membri ai miliției ucrainene. Cu toate acestea, SD a fost înlăturat complet de naționaliștii ucraineni activi. Cu toate acestea, în ciuda epurărilor, un număr mare de naționaliști ucraineni au rămas în organizație. În primăvara anului 1943, peste 5.000 de membri ai poliției ucrainene au fugit în păduri, devenind coloana vertebrală a UPA [315] .
Declarațiile unor istorici ucraineni conform cărora părerile antievreiești ale reprezentanților OUN au dispărut imediat după începerea „acțiunilor” germane de exterminare a evreilor nu corespund realității. OUN și membrii săi au continuat să profeseze antisemitism chiar și după începerea exterminării evreilor [316] .
Atitudinea OUN-B faţă de evrei după cel de-al III-lea Congres extraordinarÎn august 1943 a avut loc al 3-lea Congres extraordinar al OUN-B. În programul OUN adoptat la acesta au apărut paragrafe (punctele 10-12) privind drepturile civile, care anterior lipseau complet din programul OUN. Drepturile au fost garantate și minorităților naționale [317] .
Naționaliștii ucraineni nu s-au limitat la o simplă recunoaștere a egalității tuturor popoarelor. Ei au căutat să demonstreze tuturor că naționaliștii ucraineni nu sunt antisemiți și, prin urmare, și-au îndemnat susținătorii să nu se implice în activități antievreiești. Conform amintirilor unor ucraineni din Berezhansk, aceștia aveau instrucțiuni de la UPA să nu facă rău evreilor. Cu toate acestea, în practică, cazurile de distrugere a evreilor de către naționaliștii ucraineni au continuat. „Dovezile” menționate de Yaroslav Hrytsak conform cărora Roman Șuhevici, după ce a devenit șeful mișcării insurecționale ucrainene, a emis un ordin membrilor UPA de a nu participa la pogromurile evreiești [318] nu corespunde deloc practicii reale a Tratamentul naționaliștilor ucraineni față de evrei în 1943-1944 G.
Exterminarea evreilor a continuat și după schimbările de ideologie a OUN. În raportul referentului SB VO „Zagrava” (grupul de nord al UPA) din 3 noiembrie 1943, se relatează că în perioada 15 septembrie – 15 octombrie 1943, 33 de polonezi, 1 evreu au fost uciși de către Serviciul de Securitate [319] . Din raport nu este complet clar dacă au fost uciși pur și simplu din cauza naționalității lor sau din cauza activităților anti-ONU.
În raportul comandantului superdistrictului Halo al districtului militar Zagrava din 17 octombrie 1943, se raporta: „O bandă de localnici și evrei - până la 60 de persoane, majoritatea slab înarmate - se învârtea în vecinătatea Ozersk și Svaricevichi, sunt mai mulți dincolo de râul Goryn” [320 ] . Aparent, acest mic grup de partizani din evrei și din populația locală a fost distrus de UPA. În noiembrie 1943, unele unități ale UPA „au mers împotriva evreilor”. De exemplu, un detașament al acestora. Kolodzinsky La 14 noiembrie 1943, după o astfel de „plimbare” în pădurea de lângă Ostrovtsy, 4 evrei au fost uciși, 2 au fost capturați și încă doi au fugit. Nu este în totalitate clar cum asemenea „plimbări” au fost în concordanță cu politica de democratizare proclamată de OUN, dar este evident că acțiunile antievreiești ale naționaliștilor au avut loc după democratizarea parțială a OUN la Congresul III. La sfârșitul anului 1943 - începutul anului 1944, evreii rămași din regiunea Podgaitsev au fost uciși de unitățile ucrainene ale UPA [321] .
Democratizarea programului OUN nu a dus la eliminarea stereotipurilor antievreiești în rândul membrilor obișnuiți ai organizației. Unii naționaliști ucraineni au continuat în conversații pentru a defini guvernul existent drept „iudeo-bolșevic” chiar și după democratizarea parțială a programului din 1943. Stereotipul unui susținător evreu al bolșevicilor se regăsește în rapoartele OUN din 1944 [322] . Mai mult, stereotipul „comunei evreiești” a continuat să existe. Într-unul din rapoartele OUN despre evenimentele din Bucovina se găsesc definiții precum „nemernic evreu-bolșevic”, „administrație evreu-bolșevică” [323] .
Rapoartele UPA au subliniat adesea componenta evreiască (reală sau imaginară) a „bandelor” partizane. De exemplu, în raportul comandantului din spatele („zapillya”) al districtului militar Zagrava din 25 decembrie 1943: „Gașca bolșevică, compusă în principal din evrei, a atacat satul Maryanovka, a jefuit, a luat vite, oaie. Printre ele erau femei evreiești care luau patul de la țărani” [324] . În unele cazuri, evreii au acționat într-adevăr ca parte atacantă. De exemplu, din iulie 1943 până în iulie 1944, detașamentele evreiești care operau lângă Przemyshlyany, formate din evrei care fugeau în păduri de distrugerea de către germani, au făcut 13 raiduri în satele ucrainene și în secțiile de poliție ucrainene pentru a se răzbuna și a confisca armele [325] .
În toamna anului 1944, se pare că are loc o schimbare definitivă în politica OUN față de evrei. La 5 septembrie 1944, comandamentul VO „Bug” a emis ordinul 11/1944, conform căruia evreii, ca și alte popoare, trebuiau tratați ca minorități naționale [326] .
În instrucțiunea temporară a referentului organizatoric al Firului Regional al OUN pe ZUZ din 7 septembrie 1944, se prescriea în raport cu evreii: „Împotriva evreilor, nu faceți nicio acțiune. Problema evreiască a încetat să mai fie o problemă (sunt foarte puține). Acest lucru nu se aplică celor care ni se opun activ . Clauza despre posibilitatea distrugerii evreilor care acționează împotriva partizanilor le-a lăsat naționaliștilor dreptul de a-i distruge ca parte a autoapărării.
Un loc important în propaganda imaginii unui OUN non-antisemit este jucat de povestea unei fete evreiești, Irina Reichenberg, salvată de soția lui Roman Shukhevych cu participarea personală a lui Shukhevych [328] . Potrivit lui Vladimir Vyatrovici, Șuhevici a ajutat la pregătirea de noi documente pentru fată în numele ucrainenei Irina Ryzhko (conform căreia a fost listată ca fiica unui ofițer al Armatei Roșii decedat), iar după ce Natalya Shukhevych a fost arestată. de către Gestapo, Roman Șuhevici a reușit să o transporte pe fată la un orfelinat de la mănăstirea greco-catolică a bazilenilor din Pilipov, lângă orașul Kulykiv - la 30 km de Lvov [329] .
evrei în rândurile UPADin primăvara anului 1943, unitățile UPA au început să folosească evrei care scăpaseră din lagărele de concentrare și li s-au alăturat ca muncitori pentru propriile nevoi. Evreii erau folosiți în principal ca croitori și lenjerie de corp [330] . Pe lângă taberele speciale în care erau folosiți specialiști evrei, în UPA erau prezenți un număr mare de medici evrei [331] . Probabil că mulți medici evrei au intrat în serviciul UPA, pentru că nu aveau altă opțiune, întrucât prezența în echipă le dădea mai multe șanse de supraviețuire, precum și posibilitatea de a se răzbuna pe infractorii lor germani. Unii medici au fost pur și simplu luați cu forța. Se știe că după ce trupele sovietice au ocupat Vestul Ucrainei, mulți medici evrei din UPA, precum și medici de alte naționalități, au părăsit UPA [332] . Ei au mers de bunăvoie să slujească într-o organizație care luptă împotriva germanilor, dar nu erau pregătiți și nu doreau să slujească într-o organizație care lupta cu URSS.
Vorbind despre numărul relativ mare de specialişti evrei din UPA, trebuie avut în vedere că specialiştii evrei au fost categoria evreilor care au reuşit să-şi salveze vieţile până în 1943. Alți evrei - inteligența, bătrânii, copiii - erau deja, în principal, distruși.
Cel puțin unii dintre specialiștii și medicii evrei din UPA puteau trăi cu ușurință până la sfârșitul războiului sau sosirea trupelor sovietice și să păstreze amintiri pozitive despre șederea lor în UPA [333] . Conform mărturiilor medicilor evrei supraviețuitori care au slujit în UPA, aceștia au fost tratați foarte uman [334] [335] . Acest lucru i-a distins favorabil pe naționaliștii ucraineni de alte regimuri radicale de dreapta care i-au folosit pe evrei. Medicii specialiști români au fost nevoiți să poarte însemne speciale evreiești. Nu merita sa vorbim despre atitudinea germanilor fata de specialistii evrei. Poate că tratamentul uman al evreilor de către naționaliștii ucraineni a fost legat de dorința menționată anterior de a folosi influența evreilor în țările aliate.
În același timp, există dovezi care indică faptul că unii dintre medicii evrei au fost uciși în timp ce încercau să evadeze după apropierea Armatei Roșii [336] . Aparent, aceeași soartă a avut-o și în apropierea trupelor sovietice și a evreilor care au lucrat în subteranul ucrainean ca medici în regiunea Ternopil. 2 specialiști evrei din lagărul Kurovtsi ( regiunea Ternopil ) s-au alăturat UPA, dar au fost uciși odată cu apropierea Armatei Roșii [337] . Unii medici evrei din UPA, odată cu apropierea trupelor sovietice, au fugit, în ciuda faptului că UPA a manifestat o atitudine bună față de aceștia. Este posibil ca unii dintre medicii evrei să fi fost uciși tocmai pentru că au încercat să scape [336] .
Se atrage atenția asupra faptului că crearea lagărelor evreiești din specialiști și implicarea medicilor evrei în UPA a început încă de la începutul anului 1943, adică înaintea celui de-al III-lea Congres extraordinar al OUN și înainte de schimbarea OUN. program la acest congres spre liberalizare. Prin urmare, implicarea evreilor în UPA a fost realizată inițial din cauza unei necesități practice extreme, și nu din cauza schimbării ideologiei OUN la cel de-al III-lea Congres extraordinar și a acordării tuturor drepturilor civile minorităților naționale din Ucraina. Datorita faptului ca in primavara anului 1943 UPA nu primise inca aprobarea oficiala de la OUN, iar problema subordonarii UPA OUN nu a fost rezolvata fara echivoc, este probabil ca ideea a folosirii practice a evreilor în UPA a venit de jos, de la firul OUN la PZUZ, și nu din firul OUN.
Acei autori care citează serviciul medicilor evrei în UPA ca dovadă a absenței antisemitismului în rândul naționaliștilor ucraineni și ca dovadă că naționaliștii ucraineni nu i-au exterminat pe evrei nu se întreabă de ce participarea evreilor nespecialiști ca soldați obișnuiți ai UPA. practic nu se notează nicăieri. Intre timp, in Volinia si dupa ce ghetoul a fost curatat in toamna anului 1942, au ramas un anumit numar de evrei ascunsi in paduri, care puteau intra in randurile UPA. În toamna anului 1942, după lichidarea ghetoului din Volinia, erau grupuri de 10-15 evrei care fugiseră din ghetou. Chiar și în toamna anului 1943, judecând după rapoartele UPA, în unele zone din Volyn au rămas în păduri 40 sau chiar 100 de evrei [338] . În total, aproximativ 40 de mii de evrei au fugit din ghetoul din Volyn, dar nu mai mult de 4 mii au supraviețuit Holocaustului [339] . Un număr semnificativ de evrei au rămas și în Galiția. De exemplu, doar într-unul din câteva buncăre în care s-au refugiat evreii din Ternopil după lichidarea ghetoului în vara anului 1943, se ascundeau 100 de evrei. În a doua jumătate a anului 1943, aproximativ 300 de evrei au fugit din Bolekhiv în pădurile din apropiere [340] . Se știe că evreii care fugeau de Holocaust erau prezenți în detașamentele partizane sovietice. În total, aproximativ 2.500 de evrei [341] [342] s-au alăturat partizanilor sovietici din Volinia .
În ciuda rolului detașamentelor de partizani sovietici în salvarea evreilor, nici antisemitismul nu i-a ocolit pe partizanii sovietici. Mai mult, unii evrei, după ce s-au alăturat detașamentelor sovietice, au fost uciși de camarazii lor de luptă sovietici. Totuși, la cel mai înalt nivel, un astfel de antisemitism a fost apoi suprimat [343] .
Cercetătorul evreu E. Bauer subliniază că prezența partizanilor sovietici într-o anumită regiune a regiunii a facilitat cumva salvarea evreilor [344] . Cu toate acestea, în UPA, cu rare excepții, nu existau soldați evrei. Evident, ei nu au fost acolo pentru că UPA a continuat să-i considere pe evrei ca pe un element extrem de nesigur, „iudeo-bolșevicii” și, prin urmare, nu puteau permite evreilor să intre în detașamentele lor și, de asemenea, pentru că evreii nu doreau să se alăture UPA, de teamă. a naționaliștilor ucraineni. Aceasta contrazice versiunea despre atitudinea binevoitoare a naționaliștilor ucraineni față de evrei. Mai mult, prezența evreilor în detașamentele sovietice și nu numai de partizani a provocat nemulțumiri deschise în rândul comandanților UPA. De exemplu, șefului detașamentului de partizani cehoslovaci, Repkin, i s-a spus verbal că numai după ce detașamentul său va scăpa de evrei, naționaliștii ucraineni vor începe negocierile cu el [345] . Tema evreiască nu a fost dezvoltată nici într-un răspuns scris, nici în negocierile ulterioare ale reprezentanților UPA, dar faptul în sine este de remarcat. Faptul că raportul lui Repkin privind cererea naționaliștilor ucraineni de a îndepărta toți partizanii evrei nu a fost o simplă calomnie la adresa UPA este confirmat de documente. Astfel, într-unul dintre articolele publicate de „departamentul politic al UPA” al ziarului „To Arms” („To Zbroї”) s-a relatat că partizanii sovietici pentru a „suge” naționaliștilor ucraineni „folosesc adesea lozinci naționale și, uneori, îndepărtează sfidător evreii și polonezii din rândurile lor” [346] .
În același timp, chiar și o schimbare parțială a politicii naționaliștilor ucraineni față de specialiștii și medicii evrei nu a anulat faptul că naționaliștii ucraineni au continuat să participe la exterminarea evreilor. Practic, aceasta politica a fost realizata prin intermediul Consiliului de Securitate al OUN.
După al Doilea Război MondialEliberarea Ucrainei de Vest de către trupele sovietice a pus capăt genocidului nazist al evreilor. Evreii, care înainte de război erau unul dintre cele mai numeroase popoare din vestul Ucrainei, ca urmare a războiului, au dispărut practic pe acest teritoriu. Sosirea trupelor sovietice a permis evreilor ascunsi in paduri, inclusiv in unitatile UPA, sa se intoarca in orase. Contactele naționaliștilor ucraineni cu evreii au încetat, dar antisemitismul a persistat la nivel de zi cu zi în cadrul activiștilor UPA. Și în 1945, în viața de zi cu zi a angajaților de bază ai OUN, existau cuvinte precum „lichid”. Respingerea lozincilor antisemite și recunoașterea programatică a drepturilor tuturor naționalităților, inclusiv evreilor, nu au însemnat că liderii naționaliștilor ucraineni au încetat să mai fie antisemite. Deci, conform mărturiei lui Porendovsky-Zabolotny, în toamna anului 1945, în prezența sa, șeful referentului politic OUN D. Mayevsky („Taras”) a declarat: „Bine s-a întâmplat că germanii i-au distrus pe evrei, pentru că prin aceasta OUN a scăpat de unul dintre dușmanii lor”. O declarație similară a fost făcută în toamna anului 1946 de către un membru al OUN Wire Yaroslav Starukh [347] .
Potrivit cercetătorului israelian Aron Weiss, 28.000 de evrei au fost exterminați de naționaliștii ucraineni în vestul Ucrainei în anii de război [348] .
Implicarea ucrainenilor în represiunile împotriva evreilor a fost afirmată de președintele israelian Reuven Rivlin în discursul său din Rada Supremă a Ucrainei la audierile parlamentare dedicate aniversării a 75 de ani de la tragedia de la Babi Yar [349] .
Au fost împușcați în păduri, lângă râpe și șanțuri, împinși în gropi comune. Mulți complici ai crimelor erau ucraineni. Iar printre ei s-au remarcat luptătorii OUN, care i-au batjocorit pe evrei, i-au ucis și în multe cazuri i-au predat germanilor. De asemenea, este adevărat că au existat peste 2.500 de Drepți printre Națiuni – acele câteva scântei care au ars puternic în amurgul întunecat al omenirii.
Reuven Rivlin a remarcat că aproximativ 1,5 milioane de evrei au fost uciși pe teritoriul Ucrainei moderne în timpul celui de-al doilea război mondial în Babi Yar și în alte locuri [349] .
Relațiile dintre polonezi și ucraineni din ținuturile ucrainene de vest au o lungă istorie de confruntări și conflicte. Prin urmare, nu este surprinzător că unii istorici încearcă să urmărească rădăcinile confruntării armate polono-ucrainene din timpul celui de-al Doilea Război Mondial aproape de la Hmelnychyna. Dar, în realitate, o astfel de învechire a confruntării ucrainene-polone din anii 1940. spune foarte puțin despre cauzele reale ale conflictului. Rădăcinile sale sunt în trecutul mai puțin îndepărtat.
După diviziunile Commonwealth-ului, pământurile ucrainene au ajuns în două state. Volyn a trecut sub sceptrul împăratului Imperiului Rus, iar Galiția - Austria. Poziția ținuturilor ucrainene în Imperiul Rus și Austria a fost semnificativ diferită. Dacă în Rusia până în 1905 orice drept al ucrainenilor la dezvoltarea culturală și națională a fost de fapt refuzat, atunci în Galiția austriacă situația a fost mai favorabilă pentru dezvoltarea mișcării naționale ucrainene. În Galiția, ucrainenii au primit oportunități de a dezvolta limba, de a deschide școli ucrainene și, în timp, au primit dreptul de a alege deputați ucraineni la Reichsrat. Cu toate acestea, situația din Galiția a fost complicată de faptul că autoritățile Austro-Ungariei au dat, de fapt, Galiția la cheremul polonezilor, care au ocupat toate locurile administrative importante din regiune, pe care, printre altele, le-au folosit pentru a lupta împotriva Mișcarea națională ucraineană. Toate acestea au dus la dezvoltarea și întărirea stereotipurilor antipolone în rândul intelectualității ucrainene [350] .
Și mai importantă pentru formarea urii față de polonezi și dominația poloneză în rândul unei părți a populației ucrainene a Galiției a fost experiența războiului ucrainean-polonez din 1918-1919, care s-a încheiat cu înfrângerea armatei ucrainene galice. După aceea, Galiția ucraineană a trecut în mâinile polonezilor, deși statutul său juridic nu a fost determinat definitiv până la 14 martie 1923, când Consiliul Ambasadorilor a aprobat transferul Galiției de Est în Polonia.
Este evident că anexarea terenurilor ucrainene occidentale la Polonia, contrar dorințelor majorității populației, politica dură a poloneză față de ucraineni, care vizează asimilarea populației ucrainene, nu a putut decât să provoace nemulțumiri în rândul populației ucrainene [351]. ] . Inițial, majoritatea partidelor politice ucrainene au luat poziții antipolone. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, situația s-a schimbat. După începutul represiunilor împotriva intelectualității ucrainene în URSS și foametea/Holodomorul din 1933, multe partide politice ucrainene din a 2-a Rzeczpospolita au început să caute o oportunitate de a stabili relații cu forțele politice poloneze, având în vedere prezența pământurilor ucrainene în Polonia ca un rău mai mic în comparație cu amenințarea pentru ucrainenii veniți din afara bolșevicilor [352] .
La începutul anilor 1920 Au fost create și partide ucrainene pro-polone separate, care au luat o poziție de deplină loialitate față de statul polonez. Printre aceste partide se numără Partidul Ucrainean-Rus al Cultivatorilor de cereale, creat în 1924 („Partidul Ucraineno-Rus al Cultivatorilor de cereale”) și Uniunea Populară Ucraineană creată în 1926 („Uniunea Poporului Ucrainean”).
În plus, la începutul anilor 1920 Din poziții pro-polone a vorbit și ideologul naționalismului ucrainean Dmitri Donțov. El credea că, pentru a lupta cu succes împotriva Rusiei, ucrainenii trebuie să se concentreze asupra Poloniei. El și-a conturat în detaliu ideile geopolitice despre semnificația orientării către Polonia în lucrarea sa „Fundamentals of Our Policy” [353] .
Guvernul UNR în exil a aderat și el la orientarea pro-poloneză. După cum știți, la un moment dat Symon Petliura a intrat într-o alianță cu Jozef Pilsudski de dragul unei lupte comune împotriva bolșevicilor.
În exil, Symon Petliura, în ciuda eșecului alianței încheiate în 1920 cu Polonia, a continuat să considere URSS principalul inamic al Ucrainei și a susținut o alianță cu Polonia. După asasinarea lui S. Petliura în 1926, guvernul UNR în exil, condus de A. Livitsky, și-a continuat orientarea spre Polonia, în speranța că va ajuta la obținerea independenței Ucrainei. În august 1926, A. Livitsky, prin mijlocirea lui V. Slavek, i-a înmânat lui Pilsudsky un memoriu cu propunerea de a crea un cartier general militar ucrainean care să lucreze la un plan de recreare a Armatei UNR în caz de război. În februarie 1927, un astfel de sediu a fost într-adevăr creat și operat ilegal de ceva timp [354] .
Deși autoritățile poloneze nu au îndrăznit să lanseze o nouă campanie împotriva Kievului , au susținut Centrul de Stat al UNR, inclusiv financiar.
O astfel de poziție pro-poloneză, „de compromis” a guvernului UNR în exil, care nu disprețuia cooperarea cu „ocupanții”, și politica partidelor politice din Ucraina de Vest, vizau un compromis cu autoritățile poloneze de dragul concesiilor Ucrainenii, care nu s-au referit la problema „ocupării” pământurilor ucrainene de vest, nu i se potriveau deloc OUN, ceea ce la începutul anilor 1930. a devenit unul dintre cei mai activi purtători de cuvânt ai nemulțumirii ucrainenilor față de politica poloneză anti-ucraineană. Spre deosebire de multe alte partide ucrainene de Vest, care au căutat adesea să găsească un fel de compromis politic cu elita politică poloneză, naționaliștii ucraineni s-au opus în mod constant ocupării pământurilor ucrainene de către Polonia (au perceput șederea țărilor ucrainene de vest ca parte a celui de-al doilea polonez). Commonwealth-ul Lituanian ca ocupație) și a respins orice compromis cu autoritățile poloneze. Emigrația polonofilă ucraineană (precum și susținătorii ucraineni occidentali ai compromisului cu Polonia) au devenit obiectul unor critici dure din partea OUN.
În același timp, nu numai guvernul polonez sau politicienii ucraineni pro-polonezi au devenit obiectul urii față de naționaliștii ucraineni, ci de multe ori populația poloneză din țările ucrainene de vest a devenit obiectul urii. Acest lucru a fost facilitat de faptul că aspectul național al „chestiunii poloneze” din ținuturile ucrainene de vest a fost agravat de cel social. Majoritatea marii proprietari de pământ din Galiția erau polonezi, ceea ce, având în vedere sărăcia populației ucrainene, a provocat nemulțumiri în rândul țăranilor ucraineni. În vara anului 1930, această nemulțumire s-a transformat într-o confruntare deschisă, când ucrainenii au început masiv să dea foc fermelor proprietarilor de pământ (așa-numita „acțiune de sabotaj”). Inițial, „acțiunea de sabotaj” a fost inițiată de activiști locali OUN, cu toate acestea, acte de sabotaj au fost comise nu numai de activiștii OUN [355] .
În 1932, independent de naționaliștii ucraineni, în Volinia au început să apară revolte ale țăranilor ucraineni împotriva proprietarilor de pământ, asedianților și reprezentanților autorităților poloneze [356] .
Revolte țărănești în anii 1930 erau atât de natură socială, cât și națională. Factorul antipolonez a prevalat în actele de sabotaj comise de naționaliștii ucraineni. Cu toate acestea, revoltele țărănești din anii 1930. nu pot fi reduse doar la activitățile OUN, acestea erau de natură mai largă. La ei au fost prezenți nu numai membri și susținători ai OUN, ci și țăranii pro-comuniști din Volyn. În ciuda încercărilor ulterioare ale unei părți a istoriografiei ucrainene de a prezenta revoltele țărănești ale ucrainenilor din anii 1930. ca vestigii direcți ai masacrului de la Volyn, care ar fi avut caracterul unei revolte populare a țăranilor ucraineni împotriva pansului polonez, între revoltele țărănești din anii 1930. și masacrul de la Volyn din 1943 au existat diferențe semnificative. Revoltele ucrainene din anii 1930 deși erau îndreptați împotriva polonezilor-pan și osadnikilor, ei nu erau îndreptați împotriva polonezilor ca atare, a polonezilor ca grup etnic. Scopul acțiunilor antipolone ale UPA a fost proprietatea proprietarilor polonezi, lupta pentru schimbarea sistemului socio-politic și independența Ucrainei, și nu viața polonezilor. În timpul curățării etnice a polonezilor din Volyn, în 1943, scopul naționaliștilor ucraineni a fost să-i expulzeze pe polonezii de pe „teritoriul etnografic” ucrainean și nu să-și distrugă sau să-și însuşească proprietățile, deși oportunitatea de a profita de pe urma proprietății poloneze a atras un număr suplimentar de ucraineni. la acţiunea antipolonă a OUN.
Într-una dintre broșurile sale, scrisă în 1931, „Cum și pentru ce luptăm cu polonezii” („Cum și pentru ce luptăm cu polonezii”), Executivul regional al OUN a explicat motivele antipatiei lor față de Polonia. şi polonezii şi au conturat metodele luptei lor pentru eliberare. Naționaliștii ucraineni considerau pământurile ucrainene de vest drept pământuri ucrainene, cucerite de polonezi cu sute de ani în urmă, pe care de atunci exploatează continuu populația ucraineană. De pe vremea cuceririi, ținuturile ucrainene de vest au devenit o arenă de luptă continuă între ucraineni și polonezi. Naționaliștii ucraineni din Galiția au văzut într-o revoltă armată a poporului ucrainean singura modalitate posibilă de a schimba situația. În același timp, potrivit autorilor pamfletului, „lupta revoluționară” împotriva dominației poloneze de către „masele ucrainene” ar fi trebuit să înceapă deja acum, printr-o luptă economică împotriva polonezilor-coloniști (boicot) și acțiuni de răzbunare, inclusiv folosind metode fizice, împotriva poliției poloneze, cooperativelor etc. [357] .
Naționaliștii ucraineni au folosit nemulțumirea ucrainenilor față de poziția lor socială pentru a incita la ură față de polonezi. Înapoi la începutul anilor 1930. Naționaliștii ucraineni din Galiția au distribuit un pliant care descrie sarcinile viitorului stat ucrainean. Printre altele, s-a remarcat că una dintre sarcini este de a „înlătura de la granițele sale elementul ostil Moscova și polonez, care ia forță de muncă și pământ de la ucraineni și ajută la înrobirea acestora” [358] .
Memoriile de după război ale polonezilor și ale altor surse demonstrează că dorința de a-i expulza pe polonezi de pe pământurile ucrainene era inerentă unei părți a populației rurale ucrainene din Volyn încă din anii 1930. iar în 1941 în timpul atacului german asupra URSS [359] .
Ideea expulzării unui „element ostil” din Ucraina a devenit larg răspândită în rândul unei părți a populației din Vestul Ucrainei chiar înainte de începerea celui de-al Doilea Război Mondial, dar a venit de jos și nu a fost condiționată de nicio rezoluție politică a OUN. .
Naționaliștii ucraineni nu s-au limitat doar la amenințări; pe teren, în special naționaliștii înfocați au început să facă pași activi. La sfârşitul anilor 1930 OUN a desfășurat o acțiune de „anti-colonizare” pe teren. Deci, conform memoriilor membrului OUN B. Kazanovsky, în primăvara anului 1937, polonezii coloniei de lângă. Dmitrov a primit ordin să-și părăsească casele înainte de dimineață, altfel erau amenințați cu moartea. După ce polonezii și-au părăsit casele și au fugit în Polonia, casele lor au fost incendiate. Toate stivele poloneze din satele Krivee și Shchurovichi au fost de asemenea arse. Această acțiune a fost organizată de executivul raional al OUNB [360] .
Mai târziu, în timpul războiului, va continua practica de a arde casele coloniștilor polonezi după fuga lor. Conform logicii naționaliștilor ucraineni care au participat la acțiuni anti-poloneze, în Ucraina nu ar fi trebuit să rămână o urmă de polonezitate. Aceste acțiuni „anticoloniste” au fost desfășurate sub sloganul „Țara ucraineană pentru ucraineni”, care respinge opinia acelor istorici care susțin că sloganul „Ucraina pentru ucraineni” nu a purtat nicio încărcătură discriminatorie și a însemnat Ucraina pentru toți cetățenii din Ucraina. Aceste acțiuni nu au fost realizate din inițiativa KE OUN, ideea lor a venit de jos. Inițiatorul acestor acțiuni a fost ghidul regional I. Klimov, unul dintre viitorii lideri ai OUN, care mai târziu avea să fie deosebit de intransigen față de „dușmanii” Ucrainei.
După război, un polonez, locuitor al satului Shveykov, și-a amintit cum, în anii 1930. un ucrainean, care se afla sub influența OUN, a declarat că în curând va fi război, iar după război nu vor mai fi polonezi și Polonia pe pământurile ucrainene, toți polonezii vor trebui să părăsească pământurile ucrainene, iar cei care au făcut-o. a nu vrea să plece ar fi obligat să o facă [361 ] . Unii membri ai OUN de pe teren au fost mai intoleranți față de polonezi decât PUN și deja prețuiau visele expulzării lor.
La Lvov, au avut loc uneori ciocniri între naționaliștii ucraineni și polonezi. Ca răspuns la încercările tineretului polonez de a sparge semnele ucrainene la Lvov, suporterii OUN s-au ciocnit cu polonezii. Mai mulți polonezi au fost înjunghiați [362] .
Al doilea razboi mondialÎn septembrie 1939, odată cu începerea invaziei germane a Poloniei, au început acțiuni sporadice ale OUN împotriva polonezilor, care au devenit deosebit de frecvente în momentul în care URSS a atacat Polonia pe 17 septembrie. Naționaliștii ucraineni au dezarmat unitățile militare poloneze. Scopul principal al acestor ciocniri a fost obținerea de arme pentru OUN. În total, au fost capturați peste 2,5 mii de polonezi [76] . Unii soldați polonezi capturați de OUN au fost uciși, restul au fost dezarmați și predați germanilor și Armatei Roșii. Profitând de haosul care a apărut după intrarea în războiul URSS, naționaliștii ucraineni au început să facă represalii împotriva armatei poloneze, a activiștilor politici și a profesorilor din mediul rural. În unele locuri a ajuns chiar și la pogromurile poloneze. Așadar, în satul Slovyatin, naționaliștii ucraineni locali au masacrat majoritatea polonezilor satului. Potrivit unor rapoarte, 129 de polonezi au fost uciși în 9 așezări din apropiere în timpul demonstrațiilor din septembrie ale naționaliștilor ucraineni [363] .
Potrivit unor rapoarte, peste 7.000 de membri OUN au luat parte la acțiunile antipolone din septembrie 1939 [364] . Dar, în general, erau sporadice și vizau reprezentanții administrației poloneze și ai aparatului de poliție, și nu împotriva polonezilor ca atare. Acțiunile naționaliștilor ucraineni împotriva polonezilor în timpul campaniei din septembrie nu au fost o revoltă coordonată, ci au fost acțiuni inițiate de jos împotriva polonezilor în retragere [365] [366] .
După împărțirea statului polonez întreprinsă de URSS și Germania, un proeminent etnograf ucrainean, șeful UCC Vladimir Kubiyovich, asociat cu aripa Melnyk a OUN, a propus delimitarea teritoriului Guvernului General al Poloniei prin strămutarea populația [367] .
Problema atitudinii naționaliștilor ucraineni față de polonezi a fost ridicată la congresul din aprilie al OUN-B din 1941. În ceea ce privește polonezii, rezoluțiile prevedeau următoarele: „OUN luptă împotriva acțiunii acelor grupuri poloneze care urmăresc să reia ocuparea poloneză a pământurilor ucrainene. Lichidarea acțiunilor antiucrainene de către polonezi este o condiție prealabilă pentru reglementarea relațiilor reciproce dintre națiunile ucrainene și poloneze” (p. 16) [116] . După aderarea fostelor Kresses de Est la Uniunea Sovietică, importanța chestiunii poloneze pentru OUN a scăzut, așa că i s-a acordat relativ puțină atenție.
Astfel, până la începutul Marelui Război Patriotic, naționaliștii ucraineni se apropiaseră deja cu prejudecăți împotriva Poloniei, pe care o considerau un dușman etern, și a polonezilor. Dar conducerea OUN nu a demonstrat nicio intenție de a scăpa în niciun fel de polonezi. Un radicalism mai mare a fost demonstrat de o parte a activiștilor de bază ai OUN și de populația ucraineană obișnuită, care, profitând de ocazie, întreprindeau adesea diverse tipuri de acțiuni antipolone [368] .
Odată cu izbucnirea războiului, relațiile ucrainene-polone au început să se încălzească din ce în ce mai mult. După sosirea trupelor germane în unele sate au avut loc ciocniri armate între ucraineni și polonezi. În unele zone, polonezii au fost echivalați cu evreii și au fost forțați să poarte banderole albe. Au fost întocmite liste de polonezi, pe care OUN i-a suspectat de neloialitate față de autoritățile ucrainene [369] .
În ciuda faptului că crimele individuale ale polonezilor de către naționaliștii ucraineni au avut loc în 1942, atunci nimic nu a prefigurat catastrofa polono-ucraineană. La a II-a Conferință a OUN din aprilie 1942, în relație cu polonezii, naționaliștii ucraineni au pledat „pentru liniștirea relațiilor polono-ucrainene” „pe platforma statelor independente și recunoașterea și respectarea dreptului poporului ucrainean la vest. ținuturi ucrainene”. În același timp, OUN a continuat să lupte împotriva „dispozițiilor șovine ale polonezilor și apetitelor pentru ținuturile ucrainene de vest, împotriva intrigilor antiucrainene și a încercărilor polonezilor de a ocupa zone importante ale aparatului economic și administrativ al ucrainei de vest. pământuri cu prețul înlăturării ucrainenilor” [370] .
Una dintre cele mai controversate probleme istorice ale acestei perioade este epurarea etnică a populației ucrainene de către polonezi din Zakerzonia (în regiunile Kholm și Lublin). Inconsecvența constă în interpretarea diferită a timpului acestor evenimente – fie că au precedat acțiunile din Volhynia, fie că au avut loc după ce au început [371] .
Cazuri separate de atacuri asupra satelor poloneze au început încă din iarna lui 1943, dar abia în martie-aprilie au început atacurile sistematice ale UPA asupra satelor poloneze. Inițial, satele și coloniile poloneze situate în nordul și estul ținuturilor Volyn au fost supuse atacurilor. În Săptămâna Paștelui, a treia decadă a lunii aprilie, a avut loc un vârf de primăvară al atacurilor [372] .
Ulterior, valul de atacuri s-a domolit oarecum. La sfarsitul lunii iunie - in iulie 1943, cand parea ca deja trecuse cel mai rau pentru polonezi, a inceput un nou val de atacuri, chiar mai puternic decat cel din aprilie. Spre deosebire de acțiunile de primăvară, acum atacurile s-au extins la vestul Volinului, la Luțk, Vladimir și alte raioane.
După cum sa menționat deja, în martie 1943, aproximativ 5-6 mii de polițiști ucraineni din Volyn au părăsit serviciul și au fugit în păduri la UPA. Cu toate acestea, foarte repede germanii au recrutat noi polițiști auxiliari de la polonezi. Această poliție a început să participe cu un zel deosebit la toate acțiunile germane anti-ucrainene, arderea satelor etc. [373] . În mai 1943, germanii au transferat batalionul 202 al Schutzmannschaft din Belarus la Volyn pentru a lupta împotriva naționaliștilor ucraineni , care includea 360 de oameni. Acest batalion era format aproape în întregime din polonezi, a participat la luptele împotriva UPA în pădurile din jurul Kostopolului și a condus acțiuni punitive împotriva populației ucrainene. După aceea, naționaliștii ucraineni au început să-i acuze pe polonezi de activități anti-ucrainene și să caracterizeze atacurile lor asupra satelor și coloniilor poloneze drept acțiuni de represalii [374] .
Unii istorici polonezi dau vina în mod tradițional pe partea ucraineană pentru toate, partea poloneză le apare ca fiind pur defensivă, iar acțiunile naționaliștilor ucraineni sunt pre-planificate [375] . La rândul lor, unii istorici ucraineni transferă aproape toată responsabilitatea către partea poloneză. Ultimul comandant-șef al UPA și o figură proeminentă a naționaliștilor ucraineni în timpul evenimentelor de la Volyn (care, totuși, la momentul în care evenimentele au început să se desfășoare, nu se afla pe teritoriul Volyn , ci pe teritoriul Sovietului Ucraina) Vasily Kuk a negat existența ordinului UPA de epurare a terenurilor ucrainene de la polonezi [376] .
Momentul exact al deciziei de a curăța Volhynia de polonezi este subiectul unor vii dispute istoriografice. Potrivit istoricului V. Filyar, decizia de a desfășura acțiuni antipolone a fost luată de conducerea OUN la sfârșitul anului 1942 și oficializată în cele din urmă la Conferința a III-a [377] , deși OUN avea deja planuri de evacuare a Polonezi din Volinia înainte de război. El citează dovezi că încă din 1942, naționaliștii ucraineni au lansat atacuri unice asupra satelor poloneze din Volyn, care au ucis zeci de civili [378] . În opinia sa, acțiunile naționaliștilor ucraineni în timpul războiului au fost intenționate și nu întâmplătoare, iar polonezii au fost, desigur, partea de apărare. Aceeași părere este împărtășită și de Eva Semashko. Ea crede că decizia de exterminare a polonezilor a fost luată la a III-a Conferință OUN-B, iar atacurile în masă asupra satelor poloneze au început chiar mai devreme - în toamna anului 1942 [379] . Ea consideră fără echivoc uciderea polonezilor drept genocid.Opinia că OUN a decis să-i îndepărteze pe toți polonezii de pe pământurile ucrainene la începutul anului 1943 este împărtășită și de K. Bergkoff [380] . V. Filyar a sugerat că la Conferința a III-a a OUN-B s-a luat decizia de a începe o „revoluție națională”, iar firelor regionale li s-a oferit posibilitatea de a alege formele de luptă în funcție de situație. În Volinia, șeful UPA Dmitri Klyachkivsky a profitat de această „mână liberă” pentru a lupta împotriva populației poloneze [381] .
Cunoscutul cercetător polonez al confruntării ucrainene-polone Grzegorz Motyka crede că, poate, la a III-a Conferință a OUN-B, s-a decis evacuarea populației poloneze din Volyn, iar conducerea locală a OUN din Volyn între Februarie și iunie 1943 au decis să lichideze populația poloneză fără avertisment, deoarece credea că, altfel, dacă UPA începea să-i avertizeze pe polonezi și să distribuie pliante prin care le cere să părăsească Volyn, atunci polonezii vor rezista, iar acest lucru ar complica foarte mult munca. de evacuare a polonezilor. Potrivit acestuia, decizia de a începe acțiunea anti-poloneză în Volinia a fost luată de trei persoane - Dmitri Klyachkivsky, asistent militar Vasily Ivakhov - „Som” și unul dintre liderii detașamentelor UPA Ivan Litvinchuk - „Dubov” [382] .
La 18 mai 1943, șeful UPA, Dmitri Klyachkivsky, a lansat un recurs în care poliția poloneză a fost acuzată pentru cooperarea cu germanii și distrugerea satelor ucrainene. În cazul unei cooperări continue între polonezi și germani, autorii au amenințat că se vor răzbuna pe polonezi: „Dacă societatea civilă poloneză nu-i influențează pe cei care au intrat în administrație ca Volksdeutsch, polițiști și alții și nu-i influențează pe aceștia. pentru a părăsi acest serviciu, atunci mânia poporului ucrainean se va revărsa asupra acelor polonezi care locuiesc pe pământurile ucrainene. Fiecare sat ars, fiecare așezare arsă din cauza ta, se va reflecta în tine.” Aici, de fapt, responsabilitatea a fost atribuită poporului polonez în ansamblu. Nu s-a făcut diferența dintre slujitorii germani și populația civilă poloneză. Și mai târziu, în vara anului 1943, după ce a efectuat atacuri și mai teribile asupra coloniilor și satelor poloneze, publicația departamentului politic al UPA „To Arms” („To Zbroї”) i-a acuzat pe „slujitorii” polonezi ai „ hoardă germană” că torturau Ucrainei pe germani mai rău [383] . Publicația nu a raportat nimic despre distrugerea populației civile poloneze de către detașamentele UPA.
Acest lucru a fost complet în concordanță cu întreaga ideologie antebelică a OUN, care a atribuit responsabilitatea pentru toate neadevărurile împotriva ucrainenilor nu asupra unor figuri istorice specifice, ci asupra unor națiuni întregi. Dacă ciocnirea UPA cu subteranul polonez, cu poliția poloneză germană a fost inevitabilă, atunci distrugerea populației civile, pe care naționaliștii ucraineni o acuzau pentru crimele poliției poloneze și ale colaboratorilor germani drept „polonezi”, a fost dictată tocmai de experiența ideologică a OUN, viziunea centrată pe națiune asupra lumii și istoriei când subiecții istoriei pentru naționaliști nu erau anumite persoane, procese, ci națiuni întregi [384] .
În a doua jumătate a anului 1943, acțiunile antipolone ale UPA s-au extins treptat pe teritoriul districtului Galiției. O acțiune masivă anti-poloneză care avea să se extindă în întreaga regiune în primăvara lui 1944 a fost împiedicată de un val de crime individuale care au început la mijlocul anului 1943. Alegerea victimei a determinat mai întâi statutul său în comunitatea poloneză. Acțiunile rebelilor ucraineni au fost la început împotriva oficialilor polonezi și funcționarilor publici ai administrației de ocupație. Este posibil ca ocazional să fi fost decontate diverse conturi personale. Numărul total de acțiuni antipolone ale UPA: august 1943 - 45, septembrie - 61, octombrie - 93, noiembrie - 309, ianuarie - 466. În februarie și martie 1944, teroarea a căpătat caracterul de pogromuri în masă [385]. ] . În total, de la 20 la 30 de mii de polonezi au murit în mâinile UPA în Galiția, și chiar mai mulți 300.000 au fugit în interiorul Guvernului General [386] .
Vorbind despre acțiunile antipolone ale naționaliștilor ucraineni, nu se poate ignora faptul că, în toamna anului 1943, teroarea în masă împotriva populației ucrainene a fost lansată de polonezi în Lyubelshchyna, Hholmshchyna și Grubevshchyna. În aceste regiuni, ucrainenii erau o minoritate în comparație cu polonezii, în plus, la începutul anului 1943 nu existau unități UPA acolo, ceea ce făcea populația ucraineană locală deosebit de vulnerabilă. Evenimentele de la Grubevshino au fost marcate de vărsări de sânge deosebite. Acolo, din toamna anului 1943 până în vara anului 1944, polonezii au distrus activ populația ucraineană lipsită de apărare (în acea zonă nu exista UPA atunci), femeile și copiii reprezentau 70% dintre aceste victime [387] .
Potrivit unui număr de istorici ucraineni, atacurile asupra satelor poloneze au fost efectuate și de forțele speciale ale NKVD îmbrăcate în luptători UPA, în principal cu scopul de a distruge subteranul polonez, forțând polonezii să caute contacte cu partizanii roșii, stimulând cooperarea cu Autoritățile sovietice și, de asemenea, inițiază atacuri asupra satelor ucrainene, în special a celor care au susținut UPA sau le-au servit drept baze [388] . Printre aceste unități se numărau cele ale căror rânduri includeau foști luptători UPA care lucrau pentru NKVD [389] . La 30 noiembrie 2007, Serviciul de Securitate al Ucrainei ( SBU ) a publicat arhive care afirmă că aproximativ 150 de astfel de grupuri speciale au funcționat în Ucraina de Vest până în 1954, cu un total de 1.800 de persoane [390][391] .
Atitudinea naționaliștilor ucraineni față de Rusia și poporul rus nu era cu mult diferită de atitudinea față de polonezi. Însă, spre deosebire de polonezi, care reprezentau cea mai mare minoritate etnică din ținuturile ucrainene de vest și dominau în unele orașe mari, rușii constituiau o parte nesemnificativă a populației ținuturilor ucrainene de vest. Prin urmare, atitudinea naționaliștilor ucraineni față de ruși a fost mai degrabă determinată nu de experiența comunicării cotidiene cu aceștia, ci de tradiția consacrată a Ucrainei de Vest față de Rusia, față de ruși și de dominația „rusă” în Ucraina sovietică.
Ideile despre esența imperială a Rusiei au apărut cu mult înainte de apariția OUN. Primul Război Mondial a contribuit la mobilizarea societății ucrainene occidentale sub bannere anti-ruse. Ideea eliberării Ucrainei de sub jugul „Moscovei” a fost cuprinsă în platforma Uniunii pentru Eliberarea Ucrainei [392] - organizație care în timpul Primului Război Mondial a acționat de partea Austro-Ungariei și a căutat să crearea statului ucrainean sub sceptrul monarhului austriac. Chiar și atunci, în jurnalismul politic ucrainean au apărut definiții ale Rusiei - „Inamicul barbar al Moscovei” [393] .
Ostilitatea față de Rusia s-a intensificat după războiul civil și înfrângerea luptei ucrainene pentru independență din 1918-1921. Symon Petlyura a trecut de la a crede că statul ucrainean ar trebui să fie baza renașterii Rusiei, la noțiunea că Rusia țaristă și Rusia comunistă „reprezintă doar diferite forme de despotism și imperialism moscoviți”, deoarece „toate aceste forme de coabitare „fraternă” noi de-a lungul istoriei, ei au experimentat și s-au simțit bine cu ei înșiși, convinși de influența lor distructivă și demoralizatoare asupra poporului nostru” [394] . După înfrângerea din Războiul de Independență, Petliura a scris despre cultura rusă în următorul stil: „duhoarea nesănătoasă și putrezirea asiaticului din Moscova cu supunerea ei sclavă sau tendințele maximaliste”, „după experimentele comuniste, fântâna culturii Moscovei a început să crească. pute mai mult”. Într-unul dintre articolele sale, Petliura a numit Uniunea Sovietică un „inamic istoric”. Mai târziu, în evaluarea sa asupra Rusiei, l-a anticipat pe Dmitri Donțov [395] .
Dmitri Donțov, viitorul ideolog al naționalismului ucrainean, a jucat un rol important în incitarea la ură față de Rusia. În lucrarea sa „Fundamentals of Our Politics” („Prezentă politica noastră”) publicată în 1921, el a pus în contrast orientarea către Polonia, pe care a identificat-o cu orientarea către Europa, și orientarea către Rusia, pe care a identificat-o cu asiaticismul. Ucraina, potrivit lui Dontsov, a aparținut cu siguranță culturii occidentale. El a subliniat în toate modurile posibile diferența dintre Ucraina occidentală („occidentală”) și Rusia. Cultura ucraineană se distingea prin individualism, în timp ce cultura rusă se distingea prin „idealurile hoardei (oclocrația și despotismul), înrobirea unității și cosmopolitismul” [396] . În opinia sa, Rusia era pe moarte din cauza a trei lucruri: „autocrație, naționalitate, ortodoxie”. „Idealul colectiv” ucrainean, conform lui Dontsov, s-a opus primului principiu al activității de sine, al autodeterminarii națiunilor și al unei biserici independente, orientată spre „occident” [397] .
Încă de la începutul activității sale, OUN a reprezentat URSS ca un imperiu care a continuat doar politica guvernului țarist. Această concluzie a fost făcută pe baza unui studiu al situației și dezvoltării economice a Ucrainei în URSS[488]. În politica Rusiei și a URSS, precum și a altor state, naționaliștii au văzut motivul pentru care Ucraina era o țară agrară, nu industrială [398] . În același timp, muncitorii calificați ruși și polonezi au fost caracterizați drept „element inamic” [399] .
Foamete provocată de politica stalinistă în RSS Ucraineană în anii 1932-1933. a contribuit doar la creșterea urii față de Moscova. Note despre foamete au fost tipărite în publicațiile naționaliștilor ucraineni. În ei, politica Uniunii Sovietice față de ucraineni a fost văzută ca o altă verigă în lanțul politicii ruse care vizează distrugerea Ucrainei, începând cu Andrei Bogolyubsky . Potrivit naționaliștilor ucraineni, Moscova a decis în mod deliberat să distrugă întregul popor ucrainean și să-și populeze pământurile cu coloniști. În 1933, PUN a emis o declarație în care „Moscova” era responsabilă pentru „distrugerea populației ucrainene prin foamete” [400] .
Problemele relațiilor cu Rusia au fost luate în considerare în lucrarea sa „Ideea și acțiunea Ucrainei”, publicată în 1940, de unul dintre liderii naționaliștilor ucraineni, care până în septembrie 1940 a fost dirijorul regional al OUN-B Dmitri Miron-“ Orlyk”. „Orice unire”, a scris Miron, „un acord sau federație cu Rusia roșie, albă sau democratică se va sfârși cu pierderea independenței și subjugarea Ucrainei. Nu o alianță cu Rusia, ci prăbușirea completă a Imperiului Rus și politica de izolare constantă a acestuia („permanent shakhuvannya”) din Marea Baltică până în Caucaz și Balcani - aceasta este condiția prealabilă pentru statulitatea ucraineană. Conceptul de interacțiune baltic-caucaziană bazată pe Marea Neagră și Balcani cu influență egală a Angliei, Germaniei, Italiei și Japoniei, cu excepția Rusiei și împotriva Rusiei” [401] . Probabil, ideologul naționalismului ucrainean era familiarizat cu lucrările lui Yuriy Lipa, referitoare la soarta Rusiei.
Potrivit unui lider OUN, ideile socialiste ale Uniunii Sovietice sunt demagogie, iar „în spatele fațadei roșii a sovieticilor se ascunde imperialismul brutal al Rusiei și interesele evreilor” [402] .
anii 1940Înainte de începerea Marelui Război Patriotic, conducerea OUN a gândit în termeni geopolitici și a perceput Ucraina drept ultima barieră europeană în calea Asiei. Rusia, desigur, a fost identificată cu Asia: „Polonia de-a lungul istoriei a fost întotdeauna purtătorul de cuvânt al voinței de stat a Europei de Vest, în timp ce Rusia a devenit moștenitorul hoardelor nomade din Asia în ceea ce privește viziunea asupra lumii și termenii politici de stat și este purtătorul forțelor distructive îndreptate antieuropene ale Orientului” [403] .
În memorandumul OUN din 1940, se poate întâlni ideea necesității unei lupte comune între Ucraina și „poporul înrobit de Moscova” pentru stabilirea unei noi ordini în Europa de Est. În același timp, Ucrainei i se atribuie un rol geopolitic aproape mesianic: „La urma urmei, numai Ucraina va putea să țină forțe distructive și non-europene pe frontul de est european și, în plus, să poarte ideea unui nou ordinea nationala catre popoarele vecine de pe continentul asiatic. Această sarcină va fi cu atât mai ușoară pentru Ucraina, cu cât deja astăzi organizează popoarele înrobite de Moscova în lupta împotriva colapsului bolșevic și le conduce în această luptă. Ucraina trebuia să devină forța care va elibera popoarele „înrobite” ale Rusiei: „Pentru revoluția națională ucraineană, care decurge din lupta pentru construirea statului ucrainean, există și datoria de a aranja actualul „rus”. spațiu” și aduc libertate popoarelor aflate în sclavia rusă” [404] .
La al II-lea Congres al OUN-B din 1941 s-a reflectat și atitudinea OUN față de Moscova. În rezoluțiile sale, OUN a declarat că luptă nu numai pentru libertatea sa, ci și „pentru distrugerea nelibertății, pentru prăbușirea închisorii popoarelor din Moscova, pentru distrugerea întregului sistem comunist, pentru distrugerea tuturor. privilegii, diviziuni și diferențe de clasă și toate celelalte supraviețuiri și prejudecăți ”, „pentru libertatea tuturor popoarelor înrobite de Moscova și dreptul lor la propria viață de stat” (p. 7.8). Acest punct a fost o continuare a ideilor geopolitice ale OUN exprimate în Manifestul OUN din 1940.
În rezoluții politice s-a concretizat această idee: „Organizația naționaliștilor ucraineni luptă pentru statul conciliar suveran ucrainean, pentru eliberarea popoarelor din Europa de Est și Asia înrobite de Moscova, pentru o nouă ordine justă asupra ruinelor Moscovei. imperiul URSS. Organizația Naționaliștilor Ucraineni va continua cu toată puterea lupta revoluționară pentru eliberarea poporului ucrainean, fără a ține seama de toate schimbările teritoriale și politice care ar avea loc pe teritoriul URSS. Calea de a ne atinge obiectivele este revoluția ucraineană în imperiul Moscova al URSS, asociată cu lupta de eliberare a popoarelor cu Moscova sub sloganul „Libertatea popoarelor și omului” (p. 1-2).” OUN a proclamat că, pentru a atinge acest scop, va coopera cu toate forțele interesate de prăbușirea URSS și de stabilirea unei Ucraine independente, în timp ce „atitudinea OUN față de state și mișcările politice va fi determinată de anti-acțiunea lor. -Atitudinea Moscovei, și nu mai mult sau mai puțin în consonanță cu mișcarea politică ucraineană » (item 3) [405] .
URSS însăși a fost definită ca „o nouă formă a imperialismului moscovit, care aduce popoarele și țările înrobite în stagnare și ruină națională, culturală și economică”, împotriva căreia doar „dobândirea statului de către popoarele Europei și Asiei înrobite de Moscova și cooperarea liberă între ei” a fost considerată o garanție a protecției (p. patru).
După cum sa dovedit mai târziu, în timpul războiului, obiectivele OUN nu s-au schimbat deloc, iar în 1943, OUN și-a stabilit încă sarcina nu numai obținerea independenței, ci și prăbușirea URSS. Evaluarea URSS ca formă istorică a imperialismului de la Moscova a persistat pe tot parcursul războiului.
Rezoluțiile celui de-al Doilea Mare Congres au continuat să folosească termenul de „inamic istoric” al Ucrainei. Acești inamici includeau Rusia și Polonia. Sintagma „puterea Moscova-bolșevică” [406] a fost folosită pentru a desemna sistemul sovietic .
În momentul în care Germania a atacat URSS, principalele stereotipuri despre Rusia și ruși se formaseră deja în OUN. În Rusia, naționaliștii ucraineni au văzut „dușmanul istoric” al Ucrainei, iar URSS a fost văzută ca o nouă încarnare a imperialismului rus. În această etapă, naționaliștii ucraineni nu au făcut distincție între imperialismul rus și ruși, poporul rus a acționat doar ca purtător al eternului imperialism rus de mare putere. Confruntarea dintre Ucraina și Rusia, dintre ucraineni și ruși, a fost interpretată de naționaliștii ucraineni ca un conflict civilizațional între Ucraina europeană și Rusia asiatică. Prin urmare, sarcina de a proteja Europa de imperialismul Moscovei a fost încredințată Ucrainei.
În ceea ce privește Uniunea Sovietică, rezoluțiile celui de-al 3-lea Congres extraordinar proclamau că OUN luptă împotriva imperiilor, împotriva „exploatării națiunii de către națiune” și, prin urmare, luptă împotriva Germaniei și a URSS. OUN se opune în egală măsură „programelor internaționaliste și fascist-național-socialiste”. OUN nu avea de gând să lupte doar pentru Ucraina, ci și să-și lege lupta cu lupta antiimperialistă a popoarelor din Marea Baltică, Est și Balcani [407] .
În instrucțiunile de propagandă emise în octombrie 1943, se sublinia că în „Statul ucrainean, toți cetățenii, indiferent de naționalitate, vor avea dreptul la deplină dezvoltare națională, culturală și economică”. În ciuda luptei pe care UPA o va duce în curând cu Uniunea Sovietică, instrucțiunile spuneau: „Nu putem și nu vom putea să ne opunem Armatei Roșii cu arme. Prima și cea mai de bază armă împotriva forței Armatei Roșii ar trebui să fie propaganda noastră - un cuvânt puternic și potrivit. OUN a vrut să evite pierderile inutile în UPA. În această etapă, OUN încă nu mai găzduia unele iluzii cu privire la posibilitatea de a propaganda unități ale Armatei Roșii [408] . Punctul inițial al acestei politici a fost să fie propaganda antisovietică în Armata Roșie. În general, instrucțiunile de propagandă privind comportamentul membrilor UPA cu Armata Roșie s-au redus la diseminarea între aceștia a ideilor celui de-al III-lea Congres extraordinar al OUN și a sloganului „libertatea popoarelor, libertatea omului”. Nu Rusia și rușii au fost proclamați dușman, ci sistemul sovietic și Stalin [409] .
În „Programul OUN”, o broșură scrisă de naționaliștii ucraineni în limba rusă și adresată populației ruse, apărută după cel de-al 3-lea Congres extraordinar, problema socială domină asupra celei naționale (pe care în realitate OUN nu o avea), iar programul însuși conține un set de drepturi și libertăți democratice generale [410] .
Totuși, dacă în propaganda adresată rușilor a existat o separare a imperialismului stalinist și a poporului rus, atunci în materialele în limba ucraineană ale OUN, chiar și după cel de-al 3-lea Congres al URSS, a continuat să fie considerat doar succesorul Imperiului Rus și eternul opresor al poporului ucrainean, iar poporul rus ca popor imperial, responsabil pentru asuprirea altor națiuni. Nu a existat nicio distincție între popor și guvern. Poporul rus nu s-a opus regimului sovietic. M. Prokop, de exemplu, a scris în „Idee și acțiune”: „imperialiștii moscoviți, albi sau roșii, s-au luptat întotdeauna pentru a da afară poporul ucrainean din pământurile lor și pentru a-i stabili pe străini („chuzhyntsiv”) în Ucraina.” Se presupune că, în timpul războiului, Kremlinul a continuat să stabilească elemente naționale străine pe malul stâng, iar NKVDeshniks „declară deschis țăranilor ucraineni că după război nu va mai exista Ucraina și că coloniștii din nord vor veni în Ucraina. pământuri, iar ucrainenii vor fi fie distruși, fie relocați în Asia”. Cu siguranță, tabloul Ucrainei sovietice desenat de conducerea OUN nu era deloc vesel, deși, este evident că o astfel de reprezentare se baza pe anumite zvonuri [411] .
O astfel de atitudine față de poporul rus ca popor imperialist a fost inerentă nu numai OUN-ului pur. În publicațiile tipărite ale UPA, se pot găsi astfel de fraze și definiții: „un castron de otravă de la Moscova”, „imperialiștii Moscovii nesățioși”, „imperialiștii Moscova-bolșevici”. Viziunea URSS ca o simplă continuare a imperialismului rus a fost împărtășită personal de comandantul UPA Roman Șuhevici [412] .
OUN a fost înființată inițial pentru a coopera cu diferite popoare non-ruse pentru o luptă comună împotriva URSS. Cu toate acestea, în 1941-1942. în condițiile existenței subterane a OUN, nu au existat oportunități de cooperare pe scară largă între organizație și popoarele non-ucrainene ale Uniunii Sovietice. Vor apărea mai târziu, odată cu crearea UPA. Dar cursul spre cooperarea cu alte popoare, implicarea lor în lupta ucraineană a fost fixat mai devreme [413] .
În rezoluțiile celei de-a II-a Conferințe a OUN-B din 1942, în paragraful dedicat atitudinii OUN față de popoare și minorități naționale, s-a raportat despre dorința OUN „de a impune relații de prietenie și cooperare pe baza a statelor naţionale independente şi un front puternic al popoarelor înrobite” [370] .
La Prima Conferință Militară, Comandamentul Militar Principal a decis să nu se atingă de unguri, cehi și români. „Nu atingeți” era prescris și „alți cetățeni ai URSS” [414] .
Prizonierii de război din țările vest-europene ( britanici , francezi , olandezi, belgieni) urmau să fie tratați în cel mai bun mod posibil și eliberați imediat [415] .
Odată cu desfășurarea UPA, ideea creării unui front pentru lupta „popoarelor înrobite” împotriva bolșevismului și imperialismului rus sub auspiciile UPA a devenit din ce în ce mai importantă. Adoptarea acestui concept a fost o continuare directă a gândirii politice de dinainte de război a OUN, conform căreia Ucraina urma să devină avangarda luptei tuturor popoarelor non-ruse împotriva imperiului Moscovo-bolșevic.
În timpul formării UPA la începutul anului 1943, în componența sa au fost incluși reprezentanți ai altor naționalități decât ucraineana. De regulă, aceștia erau foști soldați ai Armatei Roșii care au reușit să evadeze din captivitatea germană sau membri ai formațiunilor naționale ale poliției de ordine germane . Ideea națională ucraineană nu a jucat niciun rol în viața lor, iar aderarea la rândurile UPA a fost adesea condusă de un sentiment de autoconservare și de dorința de a supraviețui [416] . În vara-toamna anului 1943, UPA a emis o serie de pliante adresate diferitelor popoare ale Uniunii Sovietice. Au fost publicate în limba rusă și conțineau apeluri care subliniau caracterul opresiv al politicii „Moscovei imperialiste” și Berlinului. Prin urmare, naționaliștii ucraineni au cerut popoarelor din Urali și din Asia Centrală să lupte împreună cu UPA împotriva ambelor imperialisme [417] . Conținutul unui alt pliant adresat popoarelor turco-mongole era asemănător. Aceleași apeluri erau cuprinse în pliante adresate armenilor [418] [419] .
Parțial, apelurile au intrat în vigoare, iar până la sfârșitul anului 1943 un număr semnificativ de non-ucraineni s-au alăturat UPA, în principal foști militari ai formațiunilor naționale sub armata germană. Din septembrie 1943 au început să fie create departamente naționale ale UPA: azer, uzbec, georgian etc. [420] . În același timp, soldații germani și italieni dezertați s-au întâlnit în UPA. Numărul absolut al soldaților din legiunile naționale ale UPA nu a fost mare. În același timp, formațiunile naționale aflate într-un anumit stadiu în unele zone au constituit o parte destul de semnificativă a UPA. Deci, conform asociației partizane a lui Alexandru Saburov , din 15 februarie 1944, până la 40% din unitățile UPA din Volyn erau formate din „naționali”: inguși, oseții, circasieni, turci, ruși [421] .
O problemă aparte este atitudinea OUN față de țigani. Țiganii erau o minoritate destul de mică în vestul Ucrainei. Se știe că măcar unora dintre naționaliști nu prea le-au plăcut. De exemplu, într-un apel către ucrainenii din Hholmshchyna și Podlyashye, scris în numele grupului UPA „Turiv”, se spune: „pentru a distruge poporul ucrainean, eternul dușman al Ucrainei, Moscova trimite bande întregi de țigani, Moscoviți, evrei și alți nenorociți, așa-zișii. „Partizani roșii”” [422] .
Astfel, atitudinea OUN față de minoritățile naționale depindea în mare măsură de dacă acestea considerau aceste minorități prietenoase cu ele însele, periculoase sau nu. OUN a căutat să implice minoritățile naționale ale URSS în lupta împotriva „imperialismului de la Moscova”.
După aprobarea noului curs al OUN-B la cel de-al III-lea Congres extraordinar al OUN-B, naționaliștii ucraineni au început să depună eforturi practice și mai intense pentru implementarea sloganului „Libertate popoarelor! Libertate pentru om! Acest slogan în sine, de la a fi relativ marginal pentru OUN la momentul atacului german asupra URSS, a devenit central în propaganda UPA. Conferința popoarelor înrobite din Europa și Asia ” desfășurată în noiembrie 1943 în pădurile din regiunea Rivne a devenit încununarea campaniei de propagandă de atragere a reprezentanților diferitelor popoare la lupta împotriva UPA . De la această conferință a început Blocul Națiunilor Antibolșevic , condus de Yaroslav Stetsko până la sfârșitul vieții sale. A fost o întâlnire a liderilor politici și militari ai UPA, reprezentând diferite popoare înrobite de Uniunea Sovietică, cu scopul de a forma și întări mișcări naționaliste ale diferitelor popoare din întreaga URSS și de a-și uni eforturile în lupta împotriva unui inamic comun - URSS. Conferința popoarelor înrobite a reunit, pe lângă ucraineni, încă 39 de reprezentanți ai 13 popoare. Printre aceștia s-au numărat georgieni, azeri, uzbeci, armeni, tătari, bieloruși, oseți, kazahi, circasieni, kabardieni, ciuvași și bașchiri. În termeni practici, UPA a cerut lupta de eliberare a altor popoare înrobite de bolșevici. La conferință s-a format Comitetul popoarelor înrobite, ale cărui funcții au inclus formarea de armate naționale rebele, unificarea și organizarea forțelor politice naționale în locurile lor de reședință, precum și ținuturile Ucrainei, unde au fost aruncate de către război [423] .
Naționaliștii ucraineni au căutat să găsească contacte cu reprezentanții altor mișcări naționaliste care luptau împotriva bolșevicilor. În același timp, naționaliștii ucraineni nu au fost foarte pretențioși în identificarea participanților în frontul „popoarelor înrobite”. Acestea au inclus toate forțele anti-bolșevice și non-național-socialiste, inclusiv Garda de Fier Română condusă de Horia Sima . Conform mărturiei lui Mihail Stepanyak, OUN stabilise contact cu cetnicii și cu Gărzile de Fier chiar mai devreme. Ca exemplu al luptei antibolșevice a popoarelor care luptă „împotriva protejatului Moscova Tito”, naționaliștii ucraineni au citat sârbi și croați [424] , cetnici și ustași, după cum știți, care erau în conflict între ei. Cu toate acestea, acest lucru nu i-a deranjat deloc pe naționaliștii ucraineni, deoarece scopul lor principal era să găsească sprijinul cât mai multor regimuri anti-bolșevice. Începând cu februarie 1945, chiar și Armata Internațională , cu care UPA s-a certat anterior, a fost citată ca exemplu al luptei naționale anti-bolșevice a „popoarelor înrobite” [425] .
Până la începutul lui decembrie 1943, atitudinea OUN față de departamentele naționale ale UPA se schimbase dramatic. „Instrucțiunile temporare în afacerile altor naționalități (non-ucraineni) din estul Europei și ale Asiei sub UPA sau situate pe teritoriul UPA” din 2 decembrie prevedea că naționaliștii au organizat departamente naționale în cadrul UPA „pentru specific politic sarcini”, prin urmare atitudinea comandamentelor militare față de ei UPA trebuia coordonată cu centrul politic al „popoarelor înrobite” din Europa de Est și Asia. S-a dispus oprirea formării de noi departamente naționale, iar cele deja formate urmau să fie scoase din ostilități și plasate pe teritoriu în așa fel încât să fie izolate însă de alte departamente naționale, astfel încât acest lucru să nu împiedice accesul la departamentele naționale ale centrului politic) [426] .
Odată cu apropierea trupelor sovietice, pericolul pentru „naționali” din UPA a crescut, deoarece existența acestora a făcut ca serviciile speciale sovietice să-și introducă mai ușor agenții. Uneori, aceste detașamente „naționale” treceau de partea sovieticilor pe măsură ce frontul se apropia. La 15 ianuarie 1944, comandantul Consiliului de Securitate al sediului UPA-Nord, Vasily Makar , a emis o instrucțiune „Încetează campania în unități străine (Schutzmann, cazaci, detașamente voluntare de naționaliști, prizonieri de război Armatei Roșii, partizani roșii, germani, maghiari, soldați ai Armatei Roșii) pentru a trece de partea UPA. Cei care traversează singuri nu ar trebui să fie incluși în unitățile UPA. Păstrați-le separat de unități, nu dezvăluiți legăturile. Acordați o atenție deosebită dezertorilor - singuri și grupuri mici... Transferați pe toți la Consiliul de Securitate pentru verificare (obligatoriu) ” [427] .
Răspunsul șefului subsecțiunii UPA către căpitanul detașamentului cehoslovac care operează pe teritoriul Ucrainei, Repkin , vorbește elocvent despre modul în care UPA a înțeles frontul „popoarelor înrobite” . Ca răspuns la acuzațiile de colaborare cu germanii, comandantul UPA l-a acuzat pe Repkin că este prost informat și i-a sugerat că este un agent sovietic, sugerând ca detașamentul său să intre în rândurile UPA: „În caz contrar, vă vom considera că colaborați cu imperialistul. partizan roșu”, a scris comandantul unității UPA [428] .
În luptele cu UPA din 1944-45, NKVD a capturat peste 300 de soldați germani (în principal ofițeri Abwehr și Gestapo) care au rămas în mediul rebel. Germanii au operat în subteran în OUN și UPA până la sfârșitul lui ianuarie 1947, când Consiliul de Securitate OUN i-a lichidat intenționat pentru a nu compromite mișcarea dinaintea Occidentului [429] .
La sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial în Europa, ambii lideri ai facțiunilor OUN - Bandera și Melnik - s-au trezit în zona de ocupație a aliaților occidentali, iar la sfârșitul anului 1945 - în sfera intereselor serviciilor speciale ale Tarile vestice. OUN(b) a arătat o activitate deosebită, ca și înainte. Odată cu declanșarea oficială a Războiului Rece în 1947, activitatea lor în rândul emigranților , cu sprijinul serviciilor de informații ale Statelor Unite și Marii Britanii, a crescut, în timp ce activitatea pe teritoriul Ucrainei și Poloniei se încheia din cauza la eforturile serviciilor de securitate ale URSS și Poloniei. Încercările OUN de a stabili contactul cu subteranul care a dispărut în spatele Cortinei de Fier au eșuat - din 19 mesageri căzuți în 1952, 18 au ajuns în MGB . În același timp, din 1946, în OUN(b) însuși se făcea o scindare internă între „ortodocșii” conduși de Bandera și „reformiștii” reprezentați de Zinovy Matla și Lev Rebet, care de fapt a luat contur în 1956. Apoi, din OUN(b) s-a remarcat o facțiune, condusă de Zinovy Matla și Lev Rebet și numită „OUN străin”, sau OUN (z) (în funcție de numărul de lideri, uneori este numită informal „ dvіykari" (din " ukr. dvіyka " - "două")). În același timp, OUN(m) a stabilit contacte cu reprezentanții UNR (șeful său Plavyuk a devenit chiar ultimul președinte al UNR în 1989-1992) și s-a îndepărtat treptat de baza naționalistă radicală, devenind un conservator de dreapta. parte. OUN(b) a evoluat slab, rămânând de fapt pe pozițiile de la începutul anilor 1930 - în ciuda acestui fapt, a dominat mediul naționalist emigrant, în special în Statele Unite și Canada, devenind deosebit de solicitat în timpul apogeului Războiului Rece în primul jumătate a anilor 1980.
În februarie 1946, vorbind în numele RSS Ucrainei la o sesiune a Adunării Generale a ONU de la Londra, poetul sovietic Nikolai Bazhan a cerut Occidentului să extrădeze mulți naționaliști ucraineni, în primul rând pe Stepan Bandera, numindu-l „criminal împotriva umanității”. În același an, dându-și seama că nu se poate duce o luptă antibolșevică doar cu ajutorul naționaliștilor ucraineni, Stepan Bandera a inițiat formarea organizatorică a Blocului Popoarelor Antibolșevic (ABN), format încă în 1943, coordonator. centru al organizaţiilor politice anticomuniste ale emigranţilor din URSS şi din alte ţări ale lagărului socialist. Yaroslav Stetsko, cel mai apropiat asociat al lui Bandera, a devenit șeful ABN.
Între 28 august și 31 august 1948, la Mittenwald (Germania de Vest) a avut loc o Conferință Extraordinară a ZCH (unități străine) ale OUN. Stepan Bandera, care a fost prezent la ea, a luat inițiativa de a merge în Ucraina pentru a participa personal la lucrări subterane, dar „activiștii locali” (reprezentanți ai OUN-UPA) prezenți s-au opus acestei idei – chiar citând scrisorile lui Roman Șuhevici, în care îl chema pe Stepan Bandera, nu l-au ajutat pe dirijorul întregului OUN. În timpul conferinței, Bandera și susținătorii săi au lipsit unilateral de mandatele delegaților-„kraeviki” și le-au predat reprezentanților OUN ZCH, care a fost sesizat la Wire regional, dar conducerea Wire nu a acceptat această împrejurare. și a oferit delegaților săi noi mandate. Acest lucru nu a făcut decât să crească diferențele dintre membrii OUN (b). Ca urmare, conferința s-a încheiat cu retragerea lui Stepan Bandera din Consiliul Comisarilor - organismul ai cărui membri urmau să conducă colectiv ZCH OUN [430] .
Până în 1955, OUN (b) a interacționat cu informațiile britanice, adunând informații pentru acesta despre situația din URSS. Din 1955, părțile străine ale OUN au cooperat cu serviciile de informații vest-germane ( BND ), din 1957 - cu italianul (it. SISMI ) [50] .
Anii de după război au fost tensionați pentru Stepan Bandera, întrucât agenții serviciilor secrete sovietice nu au abandonat încercările de a-l răpi sau de a-l elimina. Se cunosc șase încercări nereușite de a-l asasina. Informațiile despre majoritatea dintre ele se bazează pe rapoarte de la oameni din cercul interior al lui Bandera. Prin urmare, în realitate, nu puteau fi.
În 1947, Stepan Bandera trebuia să fie lichidat din ordinul Ministerului Securității Statului al URSS, un anume Alexander Moroz. Tentativa de asasinat a fost descoperită de Serviciul de Securitate OUN.
La începutul anului 1948, agentul MGB Vladimir Stelmashchuk (pseudonime operaționale „Zhabski” și „Kowalchuk”), căpitanul armatei interne poloneze subterane, a sosit în Germania de Vest din Polonia. Din nou, Serviciul de Securitate OUN a lucrat profesionist și a prevenit uciderea liderului naționaliștilor ucraineni occidentali [431] .
În 1950, Moscova a autorizat pregătirea unei alte tentative de asasinat asupra lui Stepan Bandera. În toamna anului 1952, doi agenți ai Moscovei au sosit din Cehoslovacia cu documente pe numele lui Legudi și Leman. Agențiile de aplicare a legii din Germania i-au arestat sub suspiciunea de spionaj.
În anul următor, datele despre victimă au început să fie culese de un agent MGB, un german din Volyn, Stepan Liebgolts (pseudonim operațional „Lippitz”). La München, a intrat sub supravegherea Serviciului de Securitate OUN și s-a mutat în grabă în Germania de Est.
În 1957, un agent al informațiilor militare cehoslovace, Nikifor Gorbanyuk, a început să-l observe pe Stepan Bandera. Locuiește la München din 1923. În 1958, după ce a descoperit că este urmărit, a dispărut din RFG.
În martie 1959, la München , un anume Vincik a fost arestat de poliția penală germană, presupus angajat al unei companii cehe. Acest bărbat căuta în mod activ adresa școlii în care a studiat fiul de treisprezece ani al lui Stepan Bandera, Andrey [432] .
În mai 1959, la Moscova a avut loc Conferința Unisională a lucrătorilor KGB. Pe 14 mai, unul dintre cei mai apropiați asociați ai lui Nikita Hrușciov din acea vreme, Aleksei Kirichenko, membru candidat al Prezidiului Comitetului Central al PCUS și secretar al Comitetului Central, a luat cuvântul. Acesta a menționat Stepan Bandera și OUN: „Aș dori să mă opresc asupra problemelor luptei împotriva naționaliștilor burghezi. Implementarea constantă a principiilor politicii naționale leniniste a partidului nostru, succesele economice majore din țara noastră au tăiat terenul de sub picioarele naționaliștilor burghezi. Bandele armate și subteranul organizat al naționaliștilor burghezi au fost lichidate în regiunile de vest ale Ucrainei, în Belarus, Lituania, Letonia și Estonia. Manifestările naționaliste au fost hotărât suprimate în alte republici, teritorii și regiuni. Succesele noastre în construirea comunismului au dat o lovitură mortală naționaliștilor. Totuși, ar fi o greșeală să credem că naționaliștii s-au terminat, că se poate slăbi lupta împotriva lor. Centrele de peste mări ale emigrației naționaliste, precum și elementele naționaliste din interiorul țării, nu au oprit lupta. Acum și-au schimbat tactica de subversiune împotriva țării noastre. Liderii OUN (o organizație a naționaliștilor ucraineni) urmăresc o linie de păstrare a vechilor cadre, pentru a se asigura că nu există nicio legătură între aceste cadre supraviețuitoare sau ar fi mai puțin din această legătură, astfel încât naționaliștii să acționeze subtil, singuri. , pentru ca aceștia să se arate ca activiști acolo unde a fost necesar, au fost promovați. Mulți naționaliști burghezi – belarusi, ucraineni, din republicile baltice, când au fost reabilitati, împrăștiați în toată țara. Nu se poate fi sigur că au devenit oameni complet cinstiți, devotați... Aș considera una dintre sarcinile principale: este necesar să se intensifice munca la lichidarea centrelor de peste mări. Cred că această muncă încă merge prost în țara noastră, iar oportunitățile tale în acest sens sunt foarte mari... Trebuie să-i expunem activ pe Bandera, Melnik, Poremsky, Okulovich și mulți alții. Cine este Bandera? A fost un agent al inteligenței lui Hitler, apoi englez, italian și o serie de alții, duce un stil de viață depravat, lacom de bani. Voi, cekisti, știți toate acestea și înțelegeți cum puteți compromite același Bandera” [433] .
Printr-o coincidență ciudată, la câteva luni după acest discurs al lui Alexei Kirichenko, Stepan Bandera a murit. Dimineața târziu, joi, 15 octombrie 1959, locuitorii uneia dintre casele din München au raportat serviciului de ambulanță despre un bărbat întins pe palier. Fața lui era învinețită și negru și albastru, iar costumul era pătat de sânge. Lângă el era o pungă cu alimente. În mâna stângă ținea o grămadă de chei. Bărbatul a murit în drum spre spital.
La examinarea cadavrului, medicul a descoperit un toc cu un pistol ascuns sub jachetă și a raportat descoperirea organelor de drept. Polițiștii l-au identificat rapid pe decedat - un anume Stefan Poppel, iar medicul legist a constatat faptul „decesului prin violență, prin otrăvire cu cianura de potasiu”. La examinarea atentă a cadavrului, pe față au fost găsite fragmente microscopice ale carcasei fiolei cu otravă. Iar buza superioară avea o tăietură adâncă.
Câteva ore mai târziu s-a dovedit că numele titularului pașaportului era de fapt Stepan Bandera. După aceea, întrebarea cine a „ordonat” victima a dispărut de la poliție de la sine: serviciile speciale sovietice. De asemenea, a fost înaintată o teorie că Bandera ar fi putut fi ucisă de foști camarazi de arme OUN - a existat o luptă dură pentru putere între ei, dar la sfârșitul anilor cincizeci, după ce au trăit mulți ani în exil, nu erau. mai capabile, ca în tinereţe, de acţiuni radicale. Și niciunul dintre ei nu a vrut să moară în închisoare. Un alt fapt important este o armă neobișnuită a crimei. Membrii OUN-UPA au folosit mijloace tradiționale de ucidere: o frânghie, un cuțit, un pistol etc. Cianura de potasiu este din arsenalul serviciilor speciale.
Propaganda oficială sovietică s-a grăbit să-l acuze pe ministrul german al refugiaților, Theodor Oberländer, cu care Stepan Bandera a colaborat îndeaproape în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, de comiterea acestei crime. Se presupune că, la ordinul acestui politician, liderul OUN a fost „lichidat”. În Bonn, această versiune a fost sceptică.
Tot printre emigranții ucraineni au început să se răspândească rapid zvonurile că Stepan Bandera a devenit victima serviciilor speciale vest-germane. Această versiune a poliției a respins imediat. Șeful OUN a cooperat activ cu serviciile secrete britanice. Este puțin probabil ca Bonn să fi ales să provoace un conflict cu Londra.
A fost prezentată o altă presupunere - Stepan Bandera s-ar fi putut sinucide. Ei chiar au numit motivul acestui act - cel mai apropiat aliat Miron Matvieyko ("Usmikh") a început să coopereze cu KGB în 1951 și l-a înșelat timp de câțiva ani. Iată ce au scris Dmitri Vedeneev și Ivan Bystrukhin despre el în cartea lor „Duel fără compromisuri”: „Matvieyko Miron Vasilyevich (1914, satul Beremovtsy, districtul Zborivsky, regiunea Ternopil - 10 mai 1984 , satul Pavlovo, districtul Radekhovsky, Lviv regiune) Din familia preot greco-catolic. Aliasuri - „Div”, „Heat”, „Ramses”, „Usmikh”. Membru al OUN din 1930. Studii medicale superioare neterminate. Ofițer responsabil al referentului Consiliului de Securitate al OUN Wire (B). La instrucțiunile OUN, din 1941 a colaborat cu contrainformațiile Abwehr. Din primăvara anului 1949 - șeful referentului Consiliului de Securitate al OUN. El s-a ocupat de probleme de protecția contrainformațiilor a celulelor emigrației politice ucrainene, de munca subversivă împotriva organizațiilor politice ucrainene opuse mișcării lui Bandera în străinătate. Una dintre persoanele deosebit de apropiate de Bandera. Soția lui Matvienko, Yevgenia Koshulinskaya, este nașa fiului lui Bandera, Andrei, ofițer tehnic al Consiliului de Securitate al OUN. Potrivit liderului OUN din Ucraina în anii 1950-1954. Vasily Kuk, „capabil de provocare, poate obține recunoașterea chiar și de la o persoană nevinovată”. În străinătate, a fost instruit într-o școală specială de informații britanice sub pseudonimul „Moddy”. A primit sarcina lui S. Bandera de a ajunge ilegal în vestul Ucrainei și de a supune forțele mișcării de rezistență ZCH OUN. În noaptea de 14-15 mai 1951, împreună cu un grup de emisari OUN, au fost aruncați dintr-o aeronavă militară engleză în regiunea Ternopil. La 5 iunie a aceluiași an, a fost capturat de un grup special al MDB al RSS Ucrainei. A participat la jocurile operaţionale ale agenţiilor sovietice de securitate a statului cu centrele străine ale OUN şi serviciile speciale ale unor ţări NATO . Din cauza incomodității politice de a imita prezența unei mișcări de rezistență în vestul Ucrainei în fața comunității străine, evenimentele speciale au fost suspendate. La 19 iunie 1958, a fost grațiat printr-o rezoluție specială a Sovietului Suprem al URSS. La 24 decembrie 1960, M. a vorbit în mass-media despre RSS Ucraineană condamnând propria sa participare la mișcarea naționalistă” [434] .
Este puțin probabil ca trădarea unui emisar abandonat în spatele Cortinei de Fier să fi provocat moartea voluntară a unuia dintre liderii OUN. Versiunea sinuciderii lui Stepan Bandera a fost de asemenea infirmată de criminaliştii germani. Ei au susținut că a fost o crimă, nu o sinucidere. Acest lucru a fost evidențiat de o tăietură pe buza superioară. Iar locul și timpul pentru sinucidere au fost alese în mod ciudat. Criminologii nu au reușit niciodată să reconstituie tipul și modelul armei din care a fost împușcat victima. Dacă acesta este un cartuş de gaz, atunci de ce fragmentele unei fiole cu otravă au căzut pe faţa victimei. Dacă ucigașul a folosit o batistă înmuiată într-o substanță mortală, atunci cum a supraviețuit singur prin inhalarea vaporilor de cianură de potasiu. Agențiile de aplicare a legii din Germania de Vest au auzit răspunsuri la aceste și alte întrebări de la ucigaș, care s-a predat în mod voluntar. Povestea pe care a spus-o arăta prea fantastică și asemănătoare cu intriga unui roman tabloid. A durat câteva luni pentru a-l verifica.
În seara zilei de 12 august 1961, centrul american de informații din Berlinul de Vest a primit un apel de la secția de poliție cu privire la o problemă de rutină: un bărbat care s-a prezentat ca agent de informații sovietic, Bogdan Stashinsky, a ajuns cu trenul urban în sectorul de vest. , a apelat la poliție și a cerut să aibă legătură cu autoritățile americane. Astfel de incidente au avut loc apoi în mod regulat. Ofițerii CIA au fost inițial indiferenți la acest mesaj și, urmând instrucțiunile, au efectuat primul interogatoriu al dezertorului.
Bogdan Stashinsky a mărturisit că a comis două crime: Stepan Bandra și un alt lider OUN, Lev Rebet. Acesta din urmă a murit în dimineața zilei de 12 octombrie 1957 de „insuficiență cardiacă acută” pe palierul de la intrarea casei redacției ziarului „samostiynik ucrainean”. Sub raportul medical privind cauzele morții se aflau semnăturile a doi medici germani, Waldemar Fischer și Wolfgang Spann. Nimeni nu s-a îndoit de profesionalismul lor. Decedatul a fost o figură foarte mare și influentă în rândul emigranților - naționaliștii ucraineni occidentali. A fost redactor al ziarului „Ucrainean Independent”, a fost profesor la Universitatea Liberă din Munchen și președinte al Consiliului Politic al OUN.
Adevărat, istoricii încă nu pot explica de ce Moscova a decis să-l lichideze pe Lev Rebet. Singura lui „vinovăție” în fața autorităților sovietice a fost că, la începutul anilor cincizeci ai secolului trecut, a scris două cărți: Istoria națiunii și Formarea națiunii ucrainene. Adevărat, puțini dintre emigranții ucraineni care trăiesc în Europa le-au citit. Iar soldații UPA nu au fost interesați de aceste creații. Au avut propriii lor ideologi, care nu numai că locuiau pe teritoriul Ucrainei de Vest, dar participau și la ostilități. În plus, în 1948, împreună cu Nikolai Lebed, Ivan Butkovsky și Miroslav Prokop, Rebet a devenit unul dintre liderii unei organizații care s-a desprins din OUN (b), așa-numita „OUN străină” sau OUN (z), iar din 1956 a condus-o de la Zinovy Matla [435] .
Procesul lui Bogdan Stashinsky a avut loc în octombrie 1962 la Karlsruhe. Având în vedere mărturisirea și remușcarea inculpatului, acesta a fost condamnat la opt ani de închisoare pentru complicitate la omor. În anunțarea verdictului, judecătorul a spus că principalul vinovat a fost guvernul sovietic, care a legalizat asasinatele politice. Cu toate acestea, a slujit și mai puțin, căzând în curând sub o amnistie. După ce au fost eliberați cu ajutorul serviciilor speciale germane, el și iubita lui și-au schimbat numele de familie, actele și au dispărut într-o direcție necunoscută, temându-se pe bună dreptate de răzbunarea atât a Banderei, cât și a KGB-ului.
Bohdan Stashinsky, cu doi ani înainte de moartea lui Bandera, a devenit celebru și pentru uciderea unei alte figuri importante ale OUN, Lev Rebet . În timpul vânătorii pentru el, „lichidatorul” a folosit documentele unui locuitor din Essen, Siegfried Draeger. Ajuns la Munchen în vara anului 1957 , Stashinsky avea doar o descriere a aspectului victimei: înălțime medie, constituție puternică, cu mers rapid; Poartă ochelari și poartă o beretă peste capul ras. Chiar și informațiile sovietice au stabilit adresele a două instituții la care lucra Lev Rebet.
Stashinsky s-a stabilit într-un hotel din apropierea uneia dintre instituțiile emigrate în care lucra Lev Rebet. Timp de câteva zile s-a învârtit în aceste locuri până când a observat de la fereastra hotelului un bărbat care arăta ca o victimă. Câteva ore mai târziu, îl urmărea deja pe străin pe străzile din München până la redacția ziarului de emigranți Samostiynaya Ukraina de pe Karlsplatz. Încercând să stabilească rutele de mișcare a lui Lev Rebet, un agent KGB l-a urmărit timp de câteva zile, alegând un loc pentru comiterea crimei.
După ce a finalizat pregătirea, Bogdan Stashinsky a raportat superiorilor săi despre munca depusă. Un specialist a venit de la Moscova la Karlshorst , livrând o armă secretă a crimei. Un cilindru de aluminiu de doi centimetri în diametru și cincisprezece centimetri lungime cântărea mai puțin de două sute de grame. Umplutura a fost o otravă lichidă închisă ermetic într-o fiolă de plastic. Otrava nu avea culoare sau miros. Când a fost apăsat, cilindrul a tras un jet subțire de lichid. Nu a putut fi reîncărcat. După utilizare, arma trebuie aruncată.
Stashinsky a fost sfătuit să țină arma înfășurată în ziar și să se întâlnească cu victima în timp ce ea urca scările. Atunci îi va fi convenabil să îndrepte cilindrul spre fața victimei, să tragă și să coboare mai departe. Ca antidot, interpretului i s-au administrat tablete și fiole de atropină cu o substanță care dilată arterele și asigură fluxul sanguin. Stashinsky trebuia să ia pilula imediat înainte de tentativa de asasinat și, după împușcare, să zdrobească fiola și să inhaleze conținutul acesteia.
Dimineața, ucigașul își pândea victima lângă casă. Stashinsky a fost înaintea victimei, a fost primul care a intrat în intrare și a urcat rapid pe scara în spirală cu câteva etaje mai sus. Auzind pașii victimei, agentul KGB care mergea în spatele lui a început să coboare, ținându-se pe partea dreaptă, astfel că Lev Rebet a trecut pe stânga. Când ideologul OUN era cu câțiva pași mai jos, Bogdan Stashinsky și-a aruncat mâna dreaptă înainte și a apăsat pe trăgaci, trăgând un șuvoi direct în fața scriitorului. Fără să încetinească, a continuat să coboare. A auzit victima căzând, dar nu s-a întors. Ieșind în stradă, a mers spre Canalul Köglmülbach și a aruncat cilindrul gol în apă.
Ziarele emigrante au relatat că Lev Rebet a murit în urma unui atac de cord [436] .
Până la sfârșitul anilor 1980, ambele mișcări s-au întors semilegal în Ucraina. Legalizarea lor a avut loc la începutul anilor 1990 - în plus, OUN (b) a fost legalizat sub forma unui partid politic - Congresul Naționaliștilor Ucraineni (KUN), iar OUN (m) sub forma unei mișcări socio-politice[ ce? ] . Până la începutul secolului 21, KUN are o pondere minimă în arena politică a Ucrainei, în timp ce activitățile OUN (m) nu sunt observate de observatorii politici.
În 2004, Organizația Naționaliștilor Ucraineni, împreună cu Congresul Naționaliștilor Ucraineni, Organizația Naționaliștilor Ucraineni (revoluționar) și Asociația Pano Ucraineană „Svoboda” au ieșit în sprijinul lui Viktor Iuscenko la alegerile prezidențiale [437] . În noiembrie 2007, în timpul unei vizite oficiale în Israel, președintele ucrainean Viktor Iuşcenko a declarat că OUN și UPA nu au fost în niciun fel implicate în activități antisemite în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și că documentele statutare ale acestor organizații nu conțin niciun fel de antisemit. prevederi. „Nici o singură arhivă de astăzi nu poate confirma o singură acțiune de tip punitiv, la care ar lua parte luptătorii UPA sau alte organizații similare”, a spus Iuscenko [438] .
La începutul lunii aprilie 2014, Ministerul Apărării al Federației Ruse (Oficiul Serviciului de Presă și Informații împreună cu TsAMO ) a publicat documente care dezvăluie activitățile organizațiilor naționaliste ucrainene în timpul Marelui Război Patriotic [439] . Documentele până de curând erau disponibile doar unui cerc restrâns de specialişti [440] .
Din august 2014 până în aprilie 2015, Batalionul de Voluntari OUN a luptat în Donbass , creat la inițiativa membrilor OUN cu sprijinul PUN. La sfârșitul lunii august 2015, comandantul batalionului OUN Nikolai Kokhanivsky a condus noua organizație politică „Mișcarea de voluntari a OUN.” Programul organizației prevede instituirea unei dictaturi naționale temporare și construirea unui stat sindicalist corporativ .
Reprezentanții Organizației Naționaliștilor Ucraineni au mers la alegerile locale din 2015 conform listelor Asociației Pano Ucrainene „Svoboda” [441] .
La 9 aprilie 2015, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat o lege privind „Statutul juridic al participanților la lupta pentru independența Ucrainei în secolul al XX-lea”, care i-a recunoscut pe membrii OUN-UPA ca luptători pentru independența Ucrainei. Ucraina în secolul al XX-lea și le-a oferit beneficii și garanții sociale. Unul dintre autorii proiectului de lege a fost fiul penultimului comandant al UPA Roman Shukhevych , Yuriy Shukhevych [442] [443] . La 15 mai 2015, Petro Poroșenko a semnat această lege [444] .
La 16 martie 2017, Organizația Naționaliștilor Ucraineni, Asociația Pano Ucraineană „Svoboda”, „ Corpul Național ”, „ Sectorul de dreapta ”, Congresul Naționaliștilor Ucraineni și „ C14 ” au semnat „Manifestul Național” [445] .
![]() | ||||
---|---|---|---|---|
|