Limba lumii

Limba pre-lume  este strămoșul ipotetic al tuturor limbilor existente în lume , limba străveche din care provin toate limbile vii și familiile de limbi moderne , precum și limbile moarte cunoscute, la fel ca Proto , larg recunoscut. -Limba indo-europeană , reconstruită de lingviști , este strămoșul tuturor limbilor indo-europene . Nu există un termen general acceptat pentru acest concept. Majoritatea interpretărilor subiectului nu specifică numele limbii în cauză. Merritt Rulen a folosit termenul Proto-Sapiens.

Argumentele pentru existența unei limbi preistorice se bazează pe antropologie , direcția migrațiilor umane și presupunerea capacității oamenilor preistorici de a vorbi. Uriașa cantitate de timp care a trecut de la epoca existenței limbii pre-lume nu permite să se facă declarații lingvistice directe despre natura sa. Metodele de lingvistică istorică folosite în acest caz sunt inutile.

Teoria monogenezei susține că toate limbile cunoscute au descins dintr-un strămoș comun, dar este posibil ca diferite limbi să fi apărut independent în diferite grupuri de oameni antici din metodele lor de comunicare care existau înainte de apariția limbii în sensul în care îl înțelegem acum.

Această limbă nu este deloc prima limbă, este doar strămoșul tuturor limbilor actuale. În trecut, este posibil să fi existat alte limbi alături de ea, care apoi au dispărut. De exemplu, se discută ipoteza dacă oamenii de Neanderthal ar fi putut vorbi . Dacă ar putea, cel mai probabil limba lor nu a provenit din limba originală.

Istorie

Prima încercare științifică serioasă de a stabili realitatea monogenezei a fost făcută de Alfredo Trombetti în cartea sa L'unità d'origine del linguaggio, publicată în 1905. Trombetti a estimat că strămoșul comun al limbilor existente a fost vorbit între 100.000 și 200.000 de ani în urmă.

Monogeneza a fost respinsă de mulți lingviști la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, când doctrina poligenezei raselor umane și a limbilor lor a fost larg populară.

Cel mai faimos susținător al monogenezei în America la mijlocul secolului al XX-lea a fost Morris Swadesh. El a întocmit o listă de lexeme de bază ale limbii. Swadesh a fost pionierul a două metode importante de investigare a relațiilor profunde dintre limbi, lexicostatistica și glotocronologia.

În a doua jumătate a secolului al XX-lea, Joseph Greenberg a produs o serie de clasificări la scară largă ale limbilor lumii. Au fost și rămân controversate, dar discutate pe larg. Deși Greenberg nu a prezentat argumente explicite pentru monogeneză, toată munca sa de clasificare a fost îndreptată către acest lucru. După cum a afirmat el, „Scopul final este o clasificare cuprinzătoare a ceea ce este cel mai probabil o singură familie lingvistică”.

Susținătorii americani de seamă ai monogenezei lingvistice includ Merritt Ruhlen, John Bengtson și Harold Fleming.

În secolul al XX-lea, lingvistul sovietic Nikolai Marr a propus o teorie neștiințifică și fundamental nedemonstrabilă („ noua doctrină a limbajului ”), conform căreia toate limbile moderne își trag vocabularul din patru „elemente de bază”: sal, ber, yon, rosh .

În tradiția iudeo-creștină, se credea că înainte de pandemoniul babilonian exista o singură limbă și anume ebraica; Ideea ebraică ca proto-limbă a fost larg răspândită încă din secolul al XVIII-lea. Ulterior, olandeză, germană, poloneză, rusă și alte limbi au fost propuse pentru rolul limbii părinte din motive naționaliste sau pur și simplu neștiințifice [1] [2] . În prezent, ipotezele de acest fel au fost abandonate de știință.

Ipoteza monogenezei a fost susținută de lingvistul italian Alfredo Trombetti .

Lingvistul american Joseph Greenberg a sugerat că legăturile îndepărtate dintre limbi ar putea fi dezvăluite prin aplicarea unei abordări pe care a numit-o „comparație de vocabular în masă”. Limbile sunt comparate folosind o listă limitată de cuvinte (inclusiv cuvinte funcționale și afixe ) prin numărarea cuvintelor înrudite (similare) din ele. El a folosit metoda sa pentru a clasifica limbile africane . Munca sa a generat interes atât în ​​interiorul, cât și în afara comunității lingvistice. Metoda lui Greenberg este încă în discuție activă. .

Serghei Starostin a încercat să arate prezența rădăcinilor comune în macrofamiliile nostratice, afroasiatice și chino-caucaziene . Împreună cu I. I. Peiros , a dat exemple care servesc ca încercări de a demonstra existența unor legături între macrofamiliile nostratice și chino-caucaziene, pe de o parte, și austriacă, pe de altă parte. V.V. Shevoroshkin încearcă să întărească dovezile legăturilor dintre macrofamiliile nostratice, chino-caucaziane, amerindiene , indo- pacifice, precum și familia australiană . Împreună cu Mark Kaiser, el remarcă asemănările limbilor nostratice cu limbile niger-kordofaniană și nilo-sahariană . V. V. Shevoroshkin și lingvistul ceh Vaclav Blazhek , pe baza tuturor acestor comparații, ajung la concluzia că toate limbile existente în prezent sunt cel puțin înrudite între ele. Apar și tineri cercetători care, cu ajutorul unor programe speciale de calculator, extind „baza de dovezi” despre existența proto-limbajului homo sapiens.

S. A. Starostin a propus mai multe rădăcini din așa-numita „ limbă proto-boreană ” - un strămoș ipotetic al diferitelor familii de limbi din emisfera nordică. Este extrem de prematur să vorbim despre reconstrucția limbajului protoborean și nici măcar despre recunoașterea teoriei existenței sale de către orice parte semnificativă a oamenilor de știință nu este posibilă. .

Majoritatea lingviștilor istorici cred că este imposibil, folosind doar metode statistice, să se demonstreze că toate limbile lumii sunt înrudite genetic. Criticii spun că din punct de vedere pur statistic, în orice pereche de limbi neînrudite, va exista un anumit număr de cuvinte care sună la fel și au aceleași semnificații. Starostin nu a folosit metode statistice - a folosit metodele de reconstrucție în trepte: posibilitatea de reconstrucție a limbii părinte pentru o familie de limbi face posibilă reconstruirea limbii părinte de un nivel superior.

Etnogenetica și antropologia sunt implicate activ în fundamentarea posibilităților unei singure limbi sursă , dovedind capacitățile creierului și ale corpului uman pentru vorbirea articulată cu zeci și sute de mii de ani în urmă. „Studiile comparative globale ” (și originea sa este „ etimologia mondială ”) sunt din ce în ce mai implicate în restaurarea acestui paleolexic general .

Fosilele dovedesc în mod convingător că oamenii primitivi care dețineau organele anatomice necesare care le permit să vorbească și să folosească limba au apărut cu cel puțin 250 de mii de ani în urmă, și posibil cu 500 de mii de ani în urmă [3] . Studiul craniilor fosile relevă prezența asimetriei cerebrale. Datele antropologice arată că laringele era situat destul de jos cu sute de mii de ani în urmă - iar acest lucru a făcut posibilă producerea de sunete similare cu elementele vorbirii moderne.

Data și locul

Perreault și Mathew (2012) au estimat momentul primei apariții a limbajului uman pe baza diversității fonemice. Acest lucru se bazează pe presupunerea că varietatea fonetică se dezvoltă mult mai lent decât gramatica sau vocabularul, crescând lent în timp (dar micșorându-se între populațiile fondatoare mici). Surse uriașe de foneme sunt văzute între limbile africane, în timp ce provizii mici sunt prezente în America de Sud și Oceania, unele dintre ultimele zone ale globului care au fost colonizate. Creatorii au folosit datele colonizării Asiei de Sud-Est pentru a estima rata de creștere a contrastului fonemic. Folosind acest indicator pentru limbile africane, Perrault și Mathew (2012) au ajuns la[ clarifica ] la o vârstă estimată de 150.000 până la 350.000 de ani, în concordanță cu apariția și expansiunea timpurie a H. sapiens. Valabilitatea acestei alinieri a fost criticată ca fiind incorectă.[ de cine? ] .

Caracteristici

Murray Gell-Mann în 2003 a sugerat că proto-limbajul ar fi putut avea o sintaxă comună multor limbi într-un stadiu incipient - subiect - obiect direct - verb (SOV) . Dacă această ipoteză este corectă, putem concluziona că:

• adjectivele vin înaintea substantivului pe care îl definesc;
• cazul genitiv vine înaintea substantivului fiind definit;
• funcția de „ prepoziție ” este îndeplinită de „ postpoziție ” (postpoziție), deoarece nu stă înaintea substantivului, ci după.

De exemplu, în loc de „Un bărbat a mers la un râu larg”, un vorbitor nativ ar spune „Un bărbat a mers la un râu larg” (de exemplu, ca în  limbile turcești moderne , precum și în japoneză , coreeană și în majoritatea indo ). -Limbi din Pacific .).

Critica

Aproape toți lingviștii[ cine? ] resping metodele utilizate pentru determinarea acestor forme. Metodele folosite de Rouhlen și Gell-Mann dau naștere la o serie de critici, printre care teoria originii comune bazată pe textele comparate este cea mai respinsă. Una dintre condițiile prealabile pentru glotogeneză este onomatopeea: de exemplu, rădăcina propusă pentru „miros” enumerată mai sus, *čuna, poate fi rezultatul utilizării textului onomatopeic în multe limbi, care sună ca adulmecare, adulmecare sau adulmecare. Un altul este calitatea tabu a unor texte.

Aplicând criteriile folosite de Bengtson și Ruhlen pentru a găsi înrudiți din rădăcinile pe care le-au descoperit anterior, Lyle Campbell vede șapte posibile asemănări pentru rădăcina *kuna „femeie” în spaniolă, inclusiv cónyuge „soție, soție”, chica „fată” și cana „ bătrână (adjectiv)'. În plus, el respinge legătura conceptelor studiate de Bengtson și Ruhlen cu cuvântul pre-lume cu sensul de „femeie”. Cónyuge , de exemplu, provine dintr-o rădăcină latină care înseamnă „a conecta”, chica este un adjectiv feminin derivat dintr-un substantiv latin care înseamnă „lucru fără sens”, iar cana provine din cuvântul latin pentru „alb”. În consecință, nu a fost stabilită apropierea cuvintelor menționate în raport cu cuvântul „femeie” [4] . Campbell afirmă, de fapt, că aceste tipuri de sarcini sunt considerate endemice pentru metodele folosite de Rulen și alții.

Unii lingviști[ cine? ] pun sub semnul întrebării însăși posibilitatea de a urmări diverse elemente lingvistice înapoi la un trecut atât de îndepărtat. Campbell notează că, având în vedere cât de mult timp a trecut de la apariția limbii în rândul oamenilor, orice cuvânt din acea vreme ar fi fost înlocuit sau schimbat dincolo de recunoaștere în toate limbile moderne. În plus, Campbell critică ferm încercările de a reconstrui limba antică, susținând că „căutarea etimologiilor lumii este în cel mai bun caz o pierdere de timp fără speranță, în cel mai rău caz o rușine pentru lingvistică ca disciplină, în mod deranjant, confuz și înșelător pe cei care se aplică lingvisticii. pentru a înțelege acest domeniu”.

Turit

Turit este numele convențional pentru limbajul paleolitic târziu a omenirii ("turit", "prototurn" - adică înainte de pandemoniul babilonian ).

Conform ipotezei lui A. Yu. Militarev , susținută parțial de S. A. Starostin , „tourit” a apărut în Africa , unde este continuat de o serie de limbi africane care păstrează, conform unor presupuneri, sunetele de clicuri caracteristice „ turita" . Odată cu exodul strămoșilor majorității omenirii moderne din Africa, această proto-limbă a fost împărțită în ramuri amerindiene (limbi indiene), indo-pacific , australian și euro-african. Descendenții proto-familiei euro-africane sunt majoritatea limbilor lumii vechi, inclusiv rusă . Este mai puțin probabil ca toate ramurile africane să fi fost formate în zona Palestinei  - Liban , după care purtătorii lor s-au întors în Africa și au asimilat oamenii care vorbeau alte limbi. Ipoteza este în curs de dezvoltare activă cu ajutorul unor programe avansate de calculator.

G. Starostin identifică turit și „prima limbă a omenirii” (relativa „limba lui Adam ”).

Cu toate acestea, potrivit S. A. Starostin , când strămoșii majorității omenirii moderne au părăsit Africa, această limbă a fost împărțită în ramuri boreană , indo-pacific , australian , khoisan și niger-saharian.

Vezi și

• Limbi nostratice
• limba parentală
• turnul babelului

Note

1. ↑ Eco U. Căutarea unei limbi perfecte în cultura europeană. - Sankt Petersburg: „Alexandria”, 2007. - 423 p.
2. ↑ Yudin A. Noua mitologie ucraineană Copie de arhivă din 16 decembrie 2014 la Wayback Machine // Rezervă de urgență . 2000. Nr. 1 (9).
3. ↑ Corballis MC The Lopsided Ape: Evolution of the Generative Mind. NY, 1991
4. ↑ [Campbell și Poser 2008:370–372].

Link -uri

• Fondul Dicționarului I. K. Garshin al proto-limba mondială a omenirii „Turit” Copie de arhivă din 16 mai 2021 la Wayback Machine
• Belikov V. I.  Fluxul conștiinței lingvistice pe tema linguogenezei (inclusiv critica articolului lui P. I. Puchkov, pp. 36-40  (link inaccesibil)
• Ivanov Viach. Soare. Lingvistica celui de-al treilea mileniu: întrebări pentru viitor Arhivat 5 martie 2016 la Wayback Machine
• Puchkov P. I.  Divergența limbilor și problema corelației dintre limbă și rasă Arhivat 28 aprilie 2012 la Wayback Machine
• Turnul Babel. Proiectul de evoluție a limbii - Baza de date etimologică a limbilor lumii arhivată la 10 iulie 2010 la Wayback Machine
• S. Starostin: Omenirea avea o singură limbă parentală Arhivat 21 mai 2006 la Wayback Machine
• S. A. Starostin și A. Yu Militarev Pe Arborele Limbilor (revizuire a opiniilor).
• Ce limbă vorbeau Adam și Eva Arhivat 19 mai 2020 la Wayback Machine

Dicționare și enciclopedii	Universalis