| O acțiune conciliară împotriva ereticului Armenin, împotriva imaginarului Martin. | |
|---|---|
| Ziua Catedralei pentru Ereticul Armenin, pentru Mniha Martin | |
| „Act de catedrală asupra ereticului armean pe Mnich Martin în vara de la crearea lumii 6665 și din carnea Nașterii lui Hristos în 1157 din luna iunie în ziua a 7-a”. Manuscris din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea din biblioteca Lavrei Treimii-Sergiu . | |
| Gen | falsificarea unui document istoric |
| Limba originală | slavonă bisericească |
| data scrierii | pe la 1709 |
Actul catedralei asupra ereticului Armenin, asupra mniha Martin ( Biserică-slav. Sobornoye dҍѧ́nї asupra ereticului Armenin, asupra mniha martin ) este o compoziție falsă creată chiar la începutul secolului al XVIII-lea împotriva vechiului rit și folosită cel mai activ. de misionarii perioadei sinodale în lupta împotriva vechiului rit. Personajul principal al „Faptelor” este Martin Armeninus, sau Martin Armenul [1] - un eretic și mnyah ( călugăr ). Numele lui Martin Armenin ca persoană adevărată a fost inclus în multe monografii istorice și în textul liturgic din Biserica Ortodoxă Rusă. În prezent, Biserica Ortodoxă Rusă admite că eseul este un fals.
La mijlocul secolului al XVII-lea a început o reformă în Biserica Rusă , riturile au fost unificate după modele grecești. În acest scop, riturile antice rusești au fost declarate eretice, iar adepții lor au fost proclamați eretici și anatematizați. Chiar înainte de începerea reformei , Arsenie (Suhanov) a avut o dezbatere cu grecii despre cum să-și îndoaie degetele, grecii i-au reproșat lui Arsenie că rușii au fost botezați ca armenii , la care Arsenie a răspuns că armenii au păstrat tradiția antică . 2] . La Consiliul Local de la Moscova din 1656, Patriarhul Macarie al Antiohiei i-a declarat pe cei botezați cu două degete „imitatori ai armenilor”, iar episcopii au semnat această hotărâre. B. A. Uspensky explică acest lucru prin faptul că armenii, ca și rușii, au fost botezați cu două degete în secolul al XVII-lea, spre deosebire de toți ceilalți monofiziți; după părerea sa, armenii au adoptat de la greci cel cu două degete și mai devreme [3] . După anatemele bisericești (conciliul din 1656 și Marea Catedrală din Moscova , cele mai severe represiuni - tortura și uciderea susținătorilor vechiului rit ( "Cele douăsprezece articole" ale Prințesei Sofia ), a fost aleasă o nouă direcție în lupta împotriva vechiului rit. rit: impozitarea Vechilor Credincioși cu o taxă dublă și folosirea unor falsificări pe care anume S-a hotărât să le creeze în aceste scopuri.
În primul sfert al secolului al XVIII-lea, sub Petru I , pentru a combate Bătrânii Credincioși, a fost creat un eseu fals „Actul catedralei asupra ereticului Armenin, asupra lui Mnich Martin”, care spune că călugărul și ereticul Martin, un armean de naștere, sosită în Rusia de la Constantinopol în anul 1149 și dându-se drept grec, rudă cu patriarhul Luca Chrysoverg , a început să propovăduiască o erezie în Rusia, constând în armeanism, latinism (care, conform „Actului”, s-a infectat în Roma) și Vechii Credincioși (măturând crucea în două părți [4] , umblând sărând , Iisus și nu Iisus, aleluia de două ori , adăugarea degetelor pentru semnul crucii și pentru binecuvântarea cu două degete ) că a fost osândit la Sinod, care a fost la Kiev în 1160, sub Marele Voievod Rostislav Mstislavich și Mitropolitul Konstantin , iar apoi a fost condamnat la Sinod, care a fost la Constantinopol în următorul 1161, sub Patriarhul Luca Chrysoverg, după care Martin a fost ars.
Potrivit lucrării „Actul conciliar asupra ereticului Armenin, asupra lui Mnich Martin”, conciliul împotriva lui Martin a fost la 7 iunie 6652 de la crearea lumii, iar după nașterea lui Hristos în 1160 [până în secolul al XVII-lea în Rus' , în documente era indicată o singură dată - anul de la crearea lumii; diferența dintre data de la crearea lumii și data de după nașterea lui Hristos, conform cronologiei antice ruse, ar trebui să fie de 5500 de ani, în Fapte această diferență este de 5492 de ani] sub Marele Duce Rostislav Mstislavovich și Mitropolitul Konstantin [Konstantin a fost mitropolit din 1155 până în 1158 și nu a putut frecventa catedrala în 1160]. Sinodul a avut loc la Kiev pentru că Martin, care se numea grec și rudă cu patriarhul Luka Chrysowerg în Rusia [prima mențiune cunoscută a cuvântului „Rusia” - 1387, cu 200 de ani înainte ca statul să fie numit „Rus” în documente] a început să-și răspândească doctrina și a provocat indignare. Învățătura lui Martin este de 20 de dogme: 1. Euharistia trebuie să fie servită numai pe vin și să nu adauge apă în potir ; 2. Euharistia trebuie servită pe azime , nu pe pâine dospită; 3. sâmbăta este necesar să postești ; 4. toata lumea trebuie sa posteasca miercuri si vineri din carne, branza, unt si peste in saptamani continue ; 5. a respins crucea în două părți de pe prosforă și a învățat că răstignirea trebuie să fie înfățișată și pe azime; 6. negat proskomedia ; 7. a învățat că psalmii în timpul închinării trebuie să fie citiți cu fața spre apus; 8. botezul trebuie săvârșit fără creznare ; 9. în timpul botezului în preajma cristelniței, în timpul sfințirii în jurul tronului și în timpul nunții în preajma pupitrului , este necesar să se plimbe sărare ; 10. în vecernie și liturghie cu cădelniță sau cu Evanghelia, sau la sfințirea bisericii , este necesar să părăsești altarul pe ușile sudice și trebuie să ocoliți săratul; 11. a învățat să mănânce brânză, ouă și pește în Sâmbăta Mare ; 12. a învățat că călugării pot mânca carne; 13. a învăţat că există o singură natură în Hristos ; 14. a învăţat că Hristos S-a coborât din cer în trup ; 15. El a numit ortografia numelui lui Hristos „I҃IS” o erezie şi a învăţat că este necesar să scrie numele lui ca „I҃S”; 16. învățat prin citirea psalmilor să pronunțe un aleluia special și nu un exigent ; 17. a învățat să facă semnul crucii de la stânga la dreapta; 18. i-a învățat pe mireni să fie botezați cu două degete și i-a învățat pe preoți să binecuvânteze cu două degete; 19. a învățat să se roage cu fața spre apus și a învățat să pună altare în partea de vest a templelor; 20. învățat să celebreze liturghia după ritul latin .
Prima mențiune a unei catedrale imaginare despre ereticul neexistent Martin este găsită de Mitropolitul Dimitri de Rostov în cartea sa „Oglinda Mărturisirii Ortodoxe” (1709), el scrie: „Semnul crucii trebuie înfățișat cu trei. degete mari ale mâinii drepte, încrucișate. Căci așa poruncește Sinodul, care a fost la Kiev cu ocazia călugărului Martin, și Preasfințitul Părinte Patriarh Macarie al Antiohiei afirmă la fel ca răspuns la un mesaj interogativ al Patriarhului Nikon al Rusiei” [5] . În plus, Pitirim și-a început activitatea misionară abia în 1707, iar el însuși, în cartea sa „Prăștiul”, spune că Dimitri Rostovsky l-a ajutat să găsească „Acta catedralei”. Dimitri de Rostov i-a dat lui Pitirim o listă a faptei Sinodului împotriva ereticului Armenin, împotriva imaginarului Martin, pe care o avea și pe care a copiat-o dintr-un vechi document autentic aflat la Kiev [6] .
În cartea sa The Slinger, Pitirim din Nijni Novgorod a povestit următoarea poveste despre găsirea textului. Pitirim la început nu avea în mâinile sale documentul antic în sine, ci doar o listă din acesta. Această listă, pe care Pitirim a prețuit-o foarte mult, scrisă de Dimitri de Rostov la începutul secolului al XVIII-lea, nu i-a convins pe Vechii Credincioși în timpul disputei cu Pitirim din 1711 de existența atât a Sinodului împotriva lui Martin Armenul, cât și a lui Martin însuși. Vechii Credincioși i-au oferit lui Pitirim să găsească un document antic autentic. În 1717, Pitirim s-a întors cu această ocazie cu o cerere adresată locului patriarhal , mitropolitul Ștefan de Iavorski , și a cerut să-i trimită un călugăr credincios la Kiev cu un decret al țarului pentru a găsi un document antic autentic - Actul Consiliului și că episcopul de la Kiev a poruncit să caute fără restricţie în toate depozitele de cărţi. Datorită acestei cereri, prin decret al Mitropolitului Ștefan din august 1717, călugărul Teofilact de la Mănăstirea Adormirea [7] , condusă de Pitirim, a fost trimis la Kiev pentru a căuta adevăratul Hrisov al Sfatului . 3 septembrie 1717 Teofilact a sosit la Kiev. Aici au început să caute Actul Catedralei din ordinul Mitropolitului Kievului Ioasaph Krokovsky în toate bibliotecile. Sârguința căutătorilor nu a rămas fără succes: Actul a fost găsit în biblioteca vechei mănăstiri din deșertul Nikolaev și trimis la Moscova împreună cu alte nouă cărți antice. Pentru o mai mare convingere a autenticității și a vechimii documentului Acte, împreună cu cărțile de la Kiev, a fost trimisă o scrisoare în care semnatarii acestuia: Mitropolitul Ioasaph (Krokovsky) al Kievului ; Herodion (Zhurakovski) , arhimandrit al Mănăstirii Mezhigorsky ; Varlaam (Lenitsky) , starețul Mănăstirii Sf. Mihail din Kiev ; Ioanniky (Seniutovich) , arhimandrit al Lavrei Kiev-Pechersk; Christopher Charnoutsky , egumenul Mănăstirii Schitul Nikolaevsky din Kiev [8] a mărturisit că au găsit un adevărat document antic al actului Consiliului [9] . La 31 ianuarie 1718, Teofilact s-a întors de la Kiev și a adus cu el cărțile date lui. Actul adus de el a fost lăsat pentru păstrare în Biblioteca Suverană din Moscova, iar lista corectă din acesta, confirmată de semnăturile tuturor demnitarilor spirituali care se aflau la Moscova, a fost trimisă împreună cu călugărul Teofilact arhimandritului Pitirim pentru a certifica Vechii Credincioși. care se îndoia de Actul Consiliului. Odată cu aceasta, Scrisoarea Regală a fost trimisă la Pitirim cu un anunț autentic despre tot și alte cărți aduse de la Kiev, de care arhimandritul Pitirim, care îi convertia pe Vechii Credincioși, avea nevoie pentru a-i convinge mai mult [10]
E. E. Golubinsky credea, totuși, că acțiunea conciliară nu era altceva decât o invenție regretabil nereușită (și extrem de ineptă) a faimosului misionar împotriva schismaticilor sub Peter Pitirim, Arhiepiscopul de Nijni Novgorod , cu asistenți necunoscuți [11] .
Din 1718 până în 1721, „Acta Catedralei” a fost publicată de mai multe ori ca o carte separată. În 1721, „Actul” a fost publicat ca anexă la „Prăștia” a lui Pitirimova, prefața spune povestea imaginară a descoperirii sale cu ajutorul lui Dimitri de Rostov . În plus, „Actul” se referă la Învățătura Mitropoliților Mihail și Theopemt, care, de asemenea, nu a existat niciodată.
Povestea fictivă despre călugărul imaginar și ereticul Martin a fost folosită de misionarii sinodali. În acest scop, arhiepiscopul Pitirim a mers în 1716-1719 la Kerzhenets (provincia Nijni Novgorod) cu întrebări către vechii credincioși. Printre întrebări, ca argument împotriva „ereticilor” celor două degete, a fost întrebarea lui Martin și a consiliului asupra lui. O analiză științifică și istorică detaliată a falsificării și antiistoricității „Faptelor” a fost făcută de Alexandru Diaconul în răspunsurile Kerzhensky .
La 20 iunie 1719, după ce falsul a fost demascat de diaconul Alexandru, a fost emis un decret circular: „Cartea despre ereticul catedralei Martin la Utrenie de duminică, în loc de Prolog, trebuie citită tuturor spre ascultare. Pentru ca toți sfinții răzvrătiți ai bisericii să fie conștienți de înțelepciunea lui fermecătoare și să audă această învățătură fermecătoare a ereticului Martin către sfânta mamă a Bisericii noastre răsăritene și apostolice. Și această tradiție eretică blestemata nu era geloasă. Dar dacă cineva, conform decretului acestui mare Suveran și conform expunerii mărturii conciliare mai sus menționate, nu dispare din acea învățătură fermecătoare și sfântul nu se supune bisericii, iar un astfel de este supus aceleiași instanțe, ca profesorul lor, blestematul eretic Martin” [12] .
Alexandru Diaconul a fost audiat, după care i-a fost tăiat capul, iar trupul său a fost ars la ordinul lui Petru I în 1720. Nu se știe când decretul a fost anulat.
În 1722, pe Vyga ( Carelia modernă ), ieromonahul Neofit a fost trimis la comunitatea Vechilor Credincioși de dragul lucrării misionare, a adus 106 întrebări, printre care s-a numărat din nou întrebarea ereticului Martin și a Catedralei din Kiev. Frații Denisov din „ Răspunsurile Pomor ” au efectuat din nou o analiză similară a falsificării documentului, găsind multe erori grave și sincere în el și i-au trimis un răspuns lui Petru. „Răspunsurile Pomor” folosește ca argument analiza paleografică a textului, ai cărui fondatori în Rusia au fost, prin urmare, Denisov. De data aceasta, Vechii Credincioși nu au fost supuși represiunilor, dar „manuscrisul găsit la Kiev” însuși a fost sigilat prin poruncă regală, astfel încât nimeni să nu se poată privi și, aparent, pentru ca noii credincioși înșiși să nu descopere falsul.
Cartea „Prăștiul” cu povestea ereticului imaginar Martin a fost publicată cu binecuvântarea Sfântului Sinod în mod repetat, în 1721, 1726, 1752 și, în cele din urmă, în 1913. În plus, Dimitrie de Rostov însuși a fost canonizat; la sfârșitul secolului al XVIII-lea, i s-a scris un acatist, care includea un text despre ereticul mitic Martin. Acatistul a fost scris de preotul din Moscova Catedrala Mântuitorului de pe Bor , Ioan Alekseev. Textul acatistului a fost studiat la trei ședințe ale Sfântului Sinod din 1800 (2 iulie, 13 iulie și 8 august). Sinodul a aprobat textul acatistului și și-a dat binecuvântarea de a-l tipări, ceea ce s-a făcut [13] .
Acatistul lui Dimitri de Rostov, al patrulea condac :
O furtună de erezii, renăscută din lumea interlopă prin Aria în Grecia, în ultimii ani, prin mașinațiunile lui Martin Armenin, prin șefii de skete Bryn, aduși în Patria noastră, vrei să distrugi tăcerea Unită, Sfinte, Catolice. și Biserica Apostolică. Dar tu, păstor bun, crezându-ți sufletul pentru oi, alungându-i pe acești lupi nimicitori de suflete, ai îmblânzit furtuna superstiției, i-ai învățat pe credincioși să strige către Dumnezeul Trinitar: Aliluia. [paisprezece]
Șefii de skete Bryn sunt vechi credincioși. Până astăzi, Acatistul este citit și cântat de către preoți în Biserica Ortodoxă Rusă la slujbele divine.
În plus, ereticul imaginar Martin și Catedrala inventată din Kiev au fost povestite în instituțiile de învățământ teologic, inclusiv în academia teologică, unde erau instruiți preoția și episcopii. Preoții de la amvon au predicat despre el, ca o adevărată persoană istorică, în toată perioada sinodală. Numele lui Martin este pomenit de mulți autori ai perioadei sinodale: Mitropolitul Arsenie (Matseevici) , Arhiepiscopul Simon (Lagov) [15] , Arhiepiscopul Nicephorus Theotoky [16] , locuitor al Schitului Optina Ioan (Malinovsky) [17] , Arhimandritul Ieronim (Alyakrinsky) , Episcopul Teofan Reclusul [18] , Mitropolitul Macarie (Bulgakov) [19] , Arhiepiscopul Ignatie (Semenov) [20] .
O serie de istorici laici, de exemplu, Serghei Solovyov [21] , au scris despre Martin Armenin ca o persoană istorică reală.
Chiar la începutul secolului al XVIII-lea, cercetătorii Old Believer au explicat în detaliu că „Actul Catedralei” și ereticul Martin fac mituri, conține inconsecvențe istorice în viața prinților și mitropoliților. Dar părerea Vechilor Credincioși nu a fost luată în considerare, ei erau considerați ticăloși, eretici, schismatici. Savanții noilor credincioși s-au îndreptat către cercetările lor istorice solide asupra falsului abia la mijlocul secolului al XIX-lea, lucrările lor au început să fie citite cu atenție și comparate cu noile descoperiri din știința istorică. S-a dovedit că în secolul al XII-lea, atât în Rus, cât și în Bizanț, semnul crucii era cu două degete, iar o asemenea catedrală nu putea exista deloc sub nici un pretext; în plus, textul „manuscrisului antic” însuși s-a dovedit a fi un fals al secolului al XVIII-lea.
Era foarte sceptic cu privire la prezentarea poveștii lui Martin în „Sling” (nu a avut acces la manuscrisul „Fapte”, apoi încă sigilat, nu a avut acces) N. M. Karamzin , găsind anacronisme și semne ale unei noi „silabe”. „în text și indicând, de asemenea, tăcerea despre cazul lui Martin în toate sursele antice.
Până în 1854, „manuscrisul antic” în sine a fost închis cercetătorilor, anul acesta a fost dat permisiunea de a-l deschide și de a-l studia în detaliu, ceea ce a făcut Nevostruev . [22] Deja în anii 60 ai secolului al XIX-lea au fost publicate primele cărți care spuneau: „în lipsa unor dovezi veritabile despre vechimea adăugării cu trei degete și a altor inovații ale Nikon, au decis să recurgă, cu acordul. a lui Petru I, la un truc de neiertat, la alcătuirea unui act fals al unei Catedrale fără precedent a lui Martin Armenul” [23] [24] .
Sinaisky , Kapterev , Golubinsky , Gorsky și cercetătorii moderni, în urma Vechilor Credincioși, au demascat falsificarea. Dificultatea constă și în faptul că, pe lângă „Faptele asupra ereticului Martin”, misionarii sinodali de la începutul secolului al XVIII-lea au creat un alt fals - acesta este așa-numitul „Tezaur al lui Micropolitan Theognost ”, care stabilește doctrina corectitudinii tripartitului. Ambele falsuri au fost folosite în perechi de misionarii sinodali, în plus, întreaga mașinărie represivă și de propagandă stat-biserică a contribuit la formarea „singurului corect” opinie.
Enciclopedia Ortodoxă modernă , editată de Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, vorbește fără îndoială despre falsificarea „Actului conciliar” [25] [26] [27] [28] , la fel ca și falsificarea „Trebnikului Mitropolitului”. Theognost” [25] [28] .