Economia politică marxistă

Nedreptatea socială și modalitățile de a o depăși, de a construi o societate justă - aceste probleme au fost în centrul atenției gânditorilor, filosofilor încă din cele mai vechi timpuri. În timpurile moderne, una după alta, apar lucrări care sunt dedicate în mod specific problemelor transformării societății pe principii socialiste - teoria socialismului utopic . Ei intră în marxism ca una dintre cele trei surse ale sale , alături de economia politică burgheză . Cu toate acestea , predecesorul lui Marx, S. Sismondi [12] , care reprezintă cursul romantismului economic în știință, introduce această problemă în subiectul economiei politice .

Chiar și în timpul vieții lui Marx, în cursul descompunerii economiei politice burgheze în curente separate, adesea divergente, multe dintre ele „aruncă” componenta socială din componența subiectului. Acest proces a continuat în secolul al XX-lea; Justificând această poziție, economistul englez Lionel Robbins afirma în 1932 :

Economia se ocupă de fapte verificabile, în timp ce etica se ocupă de evaluări și obligații. Aceste două domenii de cercetare nu se află pe același plan de raționament [13] .

Cu toate acestea, nu toți economiștii au susținut această poziție. J. M. Keynes s-a opus lui Robbins:

Spre deosebire de Robbins, economia este o știință morală și etică în esența sa. Cu alte cuvinte, folosește introspecția și evaluarea subiectivă a valorii [14] .

Revendicările muncitorilor către capitalişti justificate de Marx au găsit şi ele un sprijin neaşteptat. În 1950, Pierre Bigot a publicat un studiu special intitulat „ Marxism and Humanism ” [15] . Ca teză călăuzitoare a monografiei sale, acest proeminent iezuit francez (pentru el, vezi fr: Fidei donum ) a ales un citat din mesajul de Crăciun al lui Pius al XII-lea din 24 decembrie 1942 , în care Papa afirmă nesfințenia ordinii sociale actuale, recunoscând valabilitatea revendicărilor muncitorilor pentru reconstrucția ei:

Dar Biserica nu poate tolera sau închide ochii față de faptul că lucrătorul, care încearcă să-și ușureze soarta, se confruntă cu un sistem care este în contradicție cu natura și contrar ordinii și scopului lui Dumnezeu, pe care El l-a atribuit bunurilor pământești. [16] .

În dezvoltarea acestei teze de stabilire a scopurilor a pontifului , P. Bigot examinează critic categoria plusvalorii , care în învățăturile lui Marx este punctul de plecare în studiul injustiției sociale remarcate. „P. Bigot crede, - scrie istoricul francez al doctrinelor economice Emile Jams , - că extragerea plusvalorii, chiar dacă nu este cauzată de prelungirea zilei de muncă , despre care vorbește Marx, „poate avea loc și are loc într-adevăr datorită la intensificarea muncii și epuizarea facultăților mintale ale omului” [ 17] .

P. Bigot oferă următoarea evaluare a opiniilor lui Marx asupra relației dintre muncă și capital în ceea ce privește interpretarea actului de cumpărare și vânzare a puterii de muncă:

Marx a considerat capitalismul ca reificare și vânzare a omului, ar trebui să spunem - ca materializare a lui. Materialismul marxist ... urmărește în primul rând eliberarea unei persoane de această materializare economică, care stă la baza vânzării unei persoane [18] .

Critica economiei politice marxiste

Mulți economiști și istorici care au analizat moștenirea lui Marx în domeniul economiei consideră că semnificația științifică a lucrărilor sale este redusă. Potrivit lui Paul Samuelson (1915-2009), un proeminent economist american, laureat al Premiului Alfred Nobel Memorial în economie , „în ceea ce privește contribuția sa la știința teoretică pur economică, Karl Marx poate fi privit ca un mic economist al postului. Școala ricardiană” [19] . Economistul francez Jacques Attali , în cartea sa Karl Marx: Spiritul mondial, subliniază că „ John Maynard Keynes considera Capitala lui Marx un manual de economie învechit, nu numai eronat din punct de vedere economic, dar și lipsit de interes și practic. aplicare în lumea modernă”. Attali însuși, care îl simpatizează pe Marx și îi promovează învățăturile, consideră totuși că Marx nu a fost niciodată capabil să dovedească prevederile cheie ale teoriei sale economice: teoria valorii muncii, teoria plusvalorii și „ Legea scăderii ratelor profitului” capitalismul – deși s-a încăpățânat să facă acest lucru, timp de 20 de ani culegând statistici economice și studiind algebra. Astfel, potrivit lui Attali, aceste prevederi cheie ale teoriei sale economice au rămas ipoteze nedovedite [20] . Între timp, aceste ipoteze au fost pietrele de temelie nu numai ale economiei politice marxiste, ci și ale teoriei marxiste de clasă, precum și ale criticii marxiste la adresa capitalismului: conform lui Marx , exploatarea muncitorilor este aceea că capitaliștii își însușesc plusvaloarea creată de muncitorii.

Stanford Philosophical Encyclopedia din articolul „Karl Marx” consideră, de asemenea, că concluziile despre rata profitului făcute de Marx pe baza teoriei sale a plusvalorii sunt „nu doar eronate din punct de vedere empiric, ci și inacceptabile teoretic” [21] . Articolul continuă criticând teoria valorii muncii sub următoarea formă:

Afirmația lui Marx că numai munca poate crea plusvaloare nu se bazează pe niciun argument sau analiză și poate fi susținută ca fiind pur și simplu un element (artefact) al ideilor sale. Orice produs ar putea fi ales pentru un rol similar. Prin urmare, s-ar putea expune la fel de bine teoria valorii porumbului argumentând că porumbul are puterea unică de a crea mai multă valoare decât merită. Formal, va fi identică cu teoria valorii muncii.

Deși Marx în primul volum din „Capital” justifică suficient de detaliat de ce munca nu este o marfă, că puterea de muncă este o marfă și că această marfă specifică are diferențe fundamentale pentru nevoile producției, în comparație cu orice altă marfă - toate mărfurile își transferă valoarea doar către produsul final, iar „puterea de muncă” marfă nu face acest lucru, ci creează valoare nouă.

Critica la adresa teoriei valorii muncii este cuprinsă și în manualele străine de istoria gândirii economice [22] .

Unii autori [23] au subliniat vagul, obscuritatea și vagitatea formulărilor lui Marx, care sunt asemănătoare nu atât cu concluziile economice, cât și cu concluziile filozofice (Marx a fost avocat și filosof prin educație). Jacques Attali crede că a derivat multe postulate economice (teza despre fetișizarea banilor în capitalism, despre alienarea muncii, teza despre capital ca un vampir-muncă mort care suge muncă vie etc.) nu a derivat din realitatea obiectivă. sau fapte, ci din sentimentele și complexele lor personale [24] .

Marx însuși nu și-a apreciat contribuția la știința economică, în contrast cu contribuția sa în domeniul teoriei sociale [25] .

Există opinia conform căreia economia politică marxistă, sau mai degrabă, acea parte a acesteia care a fost introdusă de Marx însuși, nu este o știință economică tradițională, ci este o ramură filosofică independentă a economiei politice [26] .

Școala marxistă de economie politică după Marx

Până în anii 1930, cercetarea științifică în cadrul doctrinei marxiste s-a limitat la cercul autorilor germani și ruși, iar doar în Germania și Rusia marxismul a exercitat o influență puternică asupra cercetării economiștilor nesocialiști [27] .

În Germania și Austria

Marxismul a fost ideologia oficială a Partidului Social Democrat din Germania , care a obținut o mare influență asupra clasei muncitoare. Organizația sa uriașă oferea cariere profesionale doar marxiștilor ortodocși, în astfel de circumstanțe literatura trebuia inevitabil să fie de natură apologetică și interpretativă [27] . Liderul ideologic K. Kautsky nu a fost în general un gânditor original, dar în cartea sa The Agrarian Question (1899) a încercat să extindă legea concentrării lui Marx la agricultură.

Conform definiției cercetătorului istoriei gândirii economice, Joseph Schumpeter [27]

Autorii care, în mijlocul unor dispute acre, au reușit să dezvolte aspecte mai mult sau mai puțin noi ale doctrinei marxiste sunt de obicei numiți neo-marxişti.

Schumpeter i - a atribuit celor . Ei erau interesați în primul rând de acele părți ale învățăturilor lui Marx care erau direct legate de tactica socialiștilor din acea perioadă, care, în opinia lor, era ultima fază „imperialistă” a capitalismului. În acest sens, opiniile lor erau în contact cu doctrinele leninismului și troțkismului , care se concentrau pe imperialism , deși în alte chestiuni acești teoreticieni erau poziții anti-bolșevice. Acești scriitori au avut relativ succes în dezvoltarea unei teorii a protecționismului și a tendinței (reale sau imaginare) a societății capitaliste de a fi predispusă la război.

Cu toate acestea, nu a fost posibil să se mențină disciplina ideologică în cadrul partidului mare, E. Bernstein a venit cu lucrări care au revizuit toate aspectele marxismului. Critica lui Bernstein a avut un efect stimulativ și a contribuit la apariția unor formulări mai precise, a influențat creșterea dorinței marxiștilor de a abandona previziunile de sărăcire și de prăbușire a capitalismului. Dar dacă vorbim despre poziţia ştiinţifică a marxiştilor, influenţa revizionismului asupra acesteia nu a fost fructuoasă [27] :

Bernstein a fost o persoană remarcabilă, dar nu un gânditor profund, cu atât mai puțin un teoretician.

Austro -marxiştii Karl Renner , Otto Bauer , Otto Neurath au încercat să corecteze problemele de politică economică .

În Rusia

Rolul influenței germane a fost mare. Din punctul de vedere al cercetării științifice în rândul autorilor ortodocși, Schumpeter consideră necesar să-i menționeze doar pe G. Plekhanov și N. Bukharin . V. Lenin şi L. Troţki nu au contribuit la analiza economică cu nimic care să nu fi fost anticipat de Marx sau de marxiştii germani.

Tendința rusă inițială a fost „ marxismul legal ”, care a prezentat argumente în favoarea posibilității și progresivității capitalismului în Rusia. Prima carte în care au fost prezentate aceste idei a fost Notele critice ale lui P. Struve asupra chestiunii dezvoltării economice a Rusiei, publicată în 1894 , care mai târziu a amintit:

În dezvoltarea gândirii economice mondiale, cartea mea, din câte îmi permit să spun cunoștințele mele despre literatura de specialitate, a fost prima manifestare a ceea ce mai târziu a devenit cunoscut drept „revizionism” marxist sau social-democrat.

Marxismul i-a influențat puternic pe toți economiștii ruși, inclusiv pe cei care l-au certat. Cel mai proeminent dintre criticii „semi-marxişti” ai lui Marx a fost M. Tugan-Baranovsky [27] .

Apropierea economiștilor marxisti de mainstreamul economic

Interpretarea economică a istoriei lui Marx este contribuția sa la sociologie de o importanță capitală [29] . Economia politică marxistă părea deja depășită la momentul scrierii, sensul ei practic era de a crea o bază ideologică pentru fundamentarea luptei de clasă a proletariatului [30] . Drept urmare, din anii 1920, a avut loc un fenomen de creștere a numărului de economiști care au aderat la ideologia marxistă, dar în chestiunile de teorie economică pură au început să folosească metodologia nemarxistă. Această tendință este reprezentată de numele lui E. Lederer , M. Dobb , O. Lange și A. Lerner .

Se poate susține că, cu excepția problemelor de sociologie economică , socialistul pregătit științific nu mai este marxist.

scoala poloneza

Perry Anderson a subliniat că se poate vorbi de o școală poloneză a economiei politice marxiste, care include Rosa Luxembourg , Henryk Grossman , Michal Kalecki și Natalia Moszkowska [31] , deși numai activitatea științifică a lui Kalecki este legată de Polonia.

Economia politică neo-marxistă

Un grup de scriitori din jurul revistei Monthly Review , inclusiv Paul Sweezy , Paul Baran și Harry Magdoff, au fost pionier în economia politică neo-marxistă. Ea a fost influențată de post-keynesianism ( Joan Robinson ) și neo-ricardianism ( Piero Sraffa ). Maurice Dobb , Richard Wolf , Stephen Reznik, Andrew Glyn , Anwar Sheikh, Herbert Gintis, Adam Przeworski , David Gordon, Nobuo Okisio, reprezentanții marxismului analitic Samuel Bowles , John Roemer, Yun Elster sunt, de asemenea, considerați a fi teoreticieni ai politicii neo-marxiste. economie .

Neo-marxiştii Immanuel Wallerstein , Samir Amin , Andre Gunder Frank au fost dezvoltatori importanţi ai analizei sistemului mondial a capitalismului ca sistem global.

Credințele troțkiste au fost deținute de economistul belgian Ernest Mandel , care a explorat crizele capitalismului târziu și relația lor cu teoria undelor lungi , birocrația și natura Uniunii Sovietice, precum și istoria și perspectivele economiei politice marxiste.

În URSS

Anii 1920 sunt priviți ca perioada de glorie a științei economice sovietice; au existat discuții despre metodologia în economia politică. La începutul anilor 1930, discuțiile au fost întrerupte, iar mulți economiști au devenit victime ale represiunii. Forma de dezvoltare a economiei politice a fost recunoașterea treptată a necesității și inevitabilității sub socialism a vechilor forme economice, cel puțin într-o formă trunchiată, „transformată”. În primul rând, a fost recunoscută necesitatea contabilității costurilor, a comerțului și a banilor; apoi, în anii 1930, producția de mărfuri și legea valorii au fost recunoscute în economia sovietică. În anii postbelici au căpătat recunoaștere și alte categorii economice: dobânda, profitul, costul producției, chiria etc. De la sfârșitul anilor 1930, economiștii sovietici au fost împărțiți mai mult sau mai puțin clar în două tabere. Unii, care au primit denumirea neoficială de „lucrători de mărfuri”, încearcă să introducă probleme reale în știința economică, coordonând formularea lor cu fundamentele oficiale ale economiei politice și fundamentând necesitatea producției de mărfuri în cadrul socialismului. Alții, din proprie inițiativă sau urmând instrucțiuni de sus, reiau lupta pentru „puritatea” științei economice, în forma în care a fost înțeleasă de clasicii marxismului. În timpul vieții lui Stalin, controversele științifice s-au dezvoltat în mod regulat în persecuție, dar după moartea lui au luat forme mai decente de luptă între diferitele tendințe ale științei [32] .

Prin rolul său de centru analitic al conducerii sovietice, Institutul de Economie Mondială și Relații Internaționale (IMEMO), înființat în 1956, a putut, rămânând în cadrul marxismului, să contribuie la revizuirea celor mai contradictorii dogme ideologice. și idei anacronice în domeniul economiei politice a capitalismului, cum ar fi legea creșterii compoziției organice a capitalului (raportul capitalului constant și variabil), legea generală a acumulării capitaliste, legea sărăcirii absolute și relative a capitalului. clasa muncitoare , tendința descendentă a ratei profitului , caracterul neproductiv al muncii în sfera comerțului și serviciilor, legea creșterii preferențiale a primei diviziuni a producției sociale, legea rămânerii în urmă agriculturii față de dezvoltarea industrială. Pe lângă fapte noi, oamenii de știință IMEMO, care au avut acces la literatura modernă, au extras material pentru actualizarea marxismului din teoriile occidentale, în primul rând din instituționalism [33] .

În Uniunea Sovietică , studiul economiei politice marxiste a fost o componentă necesară a învățământului economic (și, în general, superior). Considerată drept singurul adevărat punct de plecare în studiul proceselor socio-economice, din punct de vedere metodologic, economia politică marxistă a fost împărțită în „ economia politică a capitalismului ” și „ economia politică a socialismului ”. Primul a servit drept bază pentru studiile economiei și relațiilor de producție în lumea capitalistă și periferia ei, în timp ce al doilea a atins chestiuni specifice formațiunii privind dezvoltarea economiei naționale și relațiile economice internaționale ale țărilor socialiste; a formulat funcția țintă principală (creșterea echilibrată a bunăstării lucrătorilor cu respectarea principiilor justiției sociale) și modalitățile de implementare a acesteia, cu accent pe principiul dezvoltării planificate . În același timp, principalele prevederi ale economiei politice marxiste pentru toți economiștii, funcționarii și pentru majoritatea populației URSS au fost dogme incontestabile, iar această doctrină în sine (marxism-leninism), conform istoricilor R. Medvedev și Zh. Medvedev , „transformat într-o formă seculară de conștiință religioasă” [ 34] .

Semnificație politică

Influența politică a marxismului în secolul XX. a fost uriașă: marxismul domina aproximativ 1/3 din glob. Economia politică marxistă a acționat ca doctrină economică a socialismului , implementată în secolul XX în URSS , China , Europa de Est, Indochina, Cuba , Mongolia . La rândul lor, schimbările sociale din țările care au construit socialismul au determinat o transformare profundă a structurii socio-economice a țărilor capitaliste dezvoltate, ceea ce a îmbunătățit calitativ poziția socială a majorității populației lor și dezvoltarea instituțiilor democratice în aceste țări. .

Pe de altă parte, în aproape toate țările socialiste ( capitaliste de stat de facto [35] [36] [37] [38] ), economia marxistă s-a transformat într-o doctrină dogmatică care nu corespundea realităților.

Reformele din RPC au fost însoțite de introducerea activă a teoriilor economice moderne occidentale, ceea ce a condus la dezvoltarea paralelă a viziunilor economice non-marxiste și marxiste. În centrele de învățământ de top din RPC, cursurile sunt citite de economiștii tinerei generații care s-au întors din străinătate după studii, manualele folosite de studenți sunt practic aceleași cu cele din Occident. Criteriile profesionale stricte stabilite în comunitatea economică a Republicii Populare Chineze, construite după modele occidentale, nu permit marxiștilor să concureze cu succes în domeniul predării și științei cu colegii economiști care au primit o educație modernă. Totuși, autoritățile chineze le-au pus marxiștilor sarcina de a fundamenta ideologic reformele care se desfășoară în China și de a populariza politica economică a autorităților. O astfel de diviziune a muncii formează baza coexistenței fără conflicte a celor două curente [39] .

Note

1. ↑ Surplus Value Arhivat pe 5 februarie 2021 la Wayback Machine . Film documentar.
2. ↑ „Doctrina plusvalorii este piatra de temelie a teoriei economice a lui Marx” - Mitin M. B. Materialismul dialectic. Manual pentru komvuzov și vtuzov. Partea I - M .: OGIZ - Sotsekgiz , 1934. - P.9
3. ↑ Gurvich E.A. Din amintiri. (Traducerea mea din Capital). // Cronici ale marxismului. M.-L., 1926. Nr. 1, p. 91-93.
4. ↑ Tugan-Baranovsky M. . Traduceri în rusă ale primului volum din Capitalul lui Marx. (Notă) // Pacea lui Dumnezeu. februarie 1899. S. 10-16.
5. ↑ Despre traducerea termenului „Wert” (valoare, demnitate, cost, sens) . Preluat la 18 aprilie 2019. Arhivat din original la 18 mai 2021. (nedefinit)
6. ↑

   Aici este necesar să spunem câteva cuvinte despre traducerea nereușită a cuvântului „Wert”, stabilit în știința sovietică. Această traducere este incorectă din punct de vedere filologic, analfabetă filozofic și se bazează pe o înțelegere greșită a spiritului limbii. „Cost” nu corespunde deloc cuvântului german Wert și corespunde în întregime cuvântului german Preis. "Care este pretul?" înseamnă „A fost kostet?” în germană. Prin urmare, „valoarea este Kostenpreis”. „Valoarea” exprimă ceea ce economia politică și Marx numesc „preț” spre deosebire de „valoare”. Această opoziție importantă este distrusă prin folosirea termenului „valoare”, deoarece valoarea este preț. Dar absurditatea traducerii își atinge limita atunci când avem de-a face cu „valoarea de utilizare”: adevărul este că o valoare de utilizare uriașă poate să nu aibă valoare. Aerul și apa sunt de mare valoare, dar „nu valorează nimic”. Traducătorii marxişti ai Capitalei V. Bazarov , N. Stepanov şi A. Bogdanov au fost siliţi să admită deschis această dificultate fără speranţă (prefaţă la Capital. Kiev - New York, 1929): dacă se mai poate, scrie aici, „Tauschwert” traduce ca „valoare de schimb”, atunci logica cere ca „Gebrauchswert” să fie tradus ca „valoare” (pentru că poate să nu aibă valoare!). Traducătorii, în concluzie, sunt nevoiți să admită că acest termen este „nu este în întregime convenabil” și „ilogic”. Un alt motiv pentru păstrarea termenului „valoare” este că conceptul filosofic larg „Wert” este exprimat tocmai de cuvântul rus „valoare”: se poate vorbi de valori științifice, estetice și, în cele din urmă, economice. Și aceste valori sunt valori obiective. Acesta este avantajul termenului lui Marx: valorile economice sunt incluse în sistemul universal de valori. Termenul „valoare” nu dă o traducere, ci o corectare analfabetă a lui Marx.
   Singurul argument pe care îl întâlnim în rândul marxiştilor ruşi împotriva termenului „valoare” este că valoarea înseamnă o evaluare subiectivă. Exact contrariul este adevărat. Filosofia modernă a stabilit de mult sensul obiectiv al valorilor. Se aplică la fiecare pas şi marxiştii: ei spun, de exemplu, că comunismul este o valoare obiectivă, că ştiinţa este o valoare obiectivă, că învăţătura lui Marx are o valoare obiectivă (şi nu „valoare”, desigur!). Aerul și apa sunt obiectiv valoroase pentru organism (deși nu au nicio valoare); medicamentele sau guma de mestecat, în schimb, au un „cost”, dar unul pur subiectiv, patologic: pentru o persoană normală, nu costă nimic. În cele din urmă, este clar că tocmai categoria filozofică obiectivă de valoare este cea care îi sperie pe marxişti: Marea Enciclopedie Sovietică nici măcar nu conţine cuvântul „valoare”. În vol. 60 la p. 474 înseamnă: „valoare – vezi valoare”.

   - Sărăcia filozofică a marxismului ( S. 236-237. ) / / Vysheslavtsev B. P. Lucrări / Compilat și cca. Sapov V.V. Introducere. articol Levitsky S. A. - M .: Raritet, 1995. - 461 p. — (Biblioteca renașterii spirituale). ISBN 5-85735-022-0 , ISBN 5-85735-012-3 )
7. ↑ Valery Cehovsky Cuvânt înainte de redactorul și traducătorul responsabil. Karl Marx. Capital, Volumul I. Tradus din germană Arhivat 26 septembrie 2021 la Wayback Machine
8. ↑ Karl Marx. Capital. Critica economiei politice. T. 1. Cartea. 1. Procesul de producere a capitalului. Ed. V. Ia Cehovski. Moscova: ROSSPEN, 2015.
9. ↑ La sfârșitul lunii noiembrie 2015 a fost lansată o nouă ediție a traducerii volumului I din „Capital” de K. Marx. Redactor și traducător V. Cehovsky. . Preluat la 18 aprilie 2019. Arhivat din original la 15 iulie 2019. (nedefinit)
10. ↑ L. Vasina „Valoare” versus „cost” – „pentru” și „împotrivă”. Revista „ Alternative ”. Nr. 2, 2015 Arhivat 8 februarie 2021 la Wayback Machine
11. ↑ Alexander Buzgalin , Lyudmila Vasina Joc pretențios în inovație (despre o încercare eșuată de traducere nouă a unui număr de termeni în Capitală). Revista „ Alternative ”. Nr. 3, 2016 Arhivat 18 iunie 2021 la Wayback Machine
12. ↑ Sismondi, S. Noi principii ale economiei politice, sau despre bogăție în raport cu populația. Moscova: Sotsekgiz, 1937.
13. ↑ Robbins L. The Nature and Significance of Economic Science, 1932, p.132
14. ↑ Citat. Citat din: Atkinson, AB Economics as a Moral Science. Universitatea din York, 2008. - p.3. Cf.: [www.york.ac.uk/depts/pep/jrf/2008.pdf/]
15. ↑ Bigo P. Marxisme et humanisme. — P.: PUF, 1953
16. ↑ Con sempre nuova freschezza… . Il santo Natale e l'umanitа dolorante. — Radiomessaggio nella vigilia del Natale 1942, 24 decembrie 1942: AAS 35(1943), pp. 9-24. [1] Arhivat pe 12 iunie 2010 la Wayback Machine
17. ↑ Jams, E. Istoria gândirii economice în secolul XX. M.: IIL, 1959. - p.545; cf.: Bigo, P . Op.cit., p.109.
18. ↑ Bigo , P. Op.cit., p.27.
19. ↑ The American Economic Review, martie 1962, pp. 12-15
20. ↑ Jacques Attali Karl Marx. Spirit mondial. Seria „Viața oamenilor remarcabili” M:, 2008, ISBN 978-5-235-03092-3 , p. 386 p. 260-261, 296-297, 310
21. ↑ 1 2 Karl Marx, Stanford Encyclopedia of Philosophy . Preluat la 28 martie 2011. Arhivat din original la 8 februarie 2012. (nedefinit)
22. ↑ Istoria lumii: în 24 vol. A. N. Badak, I. E. Voynich, N. M. Volchek și alții. 142
23. ↑ Așadar, conform cărților de referință străine, unul dintre domeniile criticii lui Marx este că ceea ce a scris suferă de o mare incertitudine și este deschis unei interpretări ample. A se vedea: Karl Marx, History Learning Site Arhivat 9 iunie 2015 la Wayback Machine . Într-o formă extremă, această critică la adresa lui Marx a fost exprimată de I. Solonevich , care a scris că formulările marxiste au fost scrise pentru idioți. Solonevici I. Monarhia populară. Moscova, 1991, p.309
24. ↑ Attali J. Karl Marx. Spirit mondial. Moscova, 2008, p. 86-89
25. ↑ Marx, Karl. Encyclopaedia Britannica 2005
26. ↑ Astfel, conform acestui punct de vedere, „Marx se deosebește de alți economiști... prin aceea că este primul și singurul care a încercat în mod destul de conștient să dezvolte conținutul filosofic al economiei politice. În economia politică, el este în primul rând un filozof. În această calitate, el nu numai că diferă de alți economiști, dar, în general, se deosebește și nu are egal. Doar dacă există o știință economică diferită de economie, atunci o astfel de știință are, fără îndoială, marxismul ca sursă ”( A. Usov. Ce este valoarea? Copie de arhivă din 26 ianuarie 2010 la Wayback Machine )
27. ↑ 1 2 3 4 5 6 Schumpeter J. Istoria analizei economice. T. 3 - Sankt Petersburg: Școala de Economie, 2004.
28. ↑ Struve P. B. Întâlnirile mele și ciocnirile cu Lenin. Arhivat 26 octombrie 2017 la Wayback Machine // Buletinul Mișcării Creștine Ruse nr. 95-96, 1970.
29. ↑ Schumpeter J. Istoria analizei economice. T. 2 - Sankt Petersburg: Școala de Economie, 2004.
30. ↑ E. Gaidar , V. Mau . Marxism: între teoria științifică și „religia seculară” (O apologie liberală) . // Questions of Economics , nr. 5-6 (2004). (nedefinit)
31. ↑ Anderson, P. 2. The Rise of Western Marxism Arhivat 20 decembrie 2010 la Wayback Machine
32. ↑ Manevici V. E. Stalinism și economie politică // Știință reprimată. - L . : Nauka , 1991. - S. 181-198.
33. ↑ Avtonomov V. S. Teoria economică la IMEMO: perioada sovietică Copie de arhivă din 2 februarie 2017 la Wayback Machine
34. ↑ Medvedev R., Medvedev Zh. Stalin necunoscut. M., 2007, p. 166
35. ↑ Tony Cliff Capitalismul de stat în Rusia - [B. m.: b. i.], 1991
36. ↑ Solovyov A. V. Sistemul social al Rusiei - ieri, azi, mâine. - Kostroma, 1994
37. ↑ Dyachenko V. I. Cum s-a transformat marxismul din știință în utopie. Reflecții asupra deformării teoriei lui Marx și motivele prăbușirii proiectului sovietic. M., 2015.
38. ↑ Beznin M. A. , Dimoni T. M. Capitalismul de stat în satul rusesc în anii 1930-1980. - Buletinul științific Privolzhsky nr. 4-1 (44), Izhevsk, 2015. P. 49-59
39. ↑ Olga Borokh The Way of a Chinese Economist Arhivat 20 ianuarie 2021 la Wayback Machine Otechestvennye Zapiski nr. 3, 2008

Literatură

• Blaug M. The economic theory of Marxism // Economic thinking in retrospect = Economic Theory in Retrospect. - M . : Delo , 1994. - S. 207-274. - XVII, 627 p. — ISBN 5-86461-151-4 .
• Grinin L. E. Forțele productive și procesul istoric. a 3-a ed. M.: KomKniga , 2006.
• Dyachenko V. I. Cum s-a transformat marxismul din știință în utopie. Reflecții asupra deformării teoriei lui Marx și motivele prăbușirii proiectului sovietic. M., 2015. - 118 p.
• Relații de producție / Kelle V. Zh. , Kovalzon M. Ya.  // Sample - Remensy. - M .  : Enciclopedia Sovietică, 1975. - ( Marea Enciclopedie Sovietică  : [în 30 de volume]  / redactor-șef A. M. Prokhorov  ; 1969-1978, vol. 21).
• Economie politică. Mod de producție capitalist: un manual pentru studii economice superioare. instituții și facultăți / (Redactor-șef academician A. M. Rumyantsev ). — M.: Politizdat , 1973. — 623 p.

Link -uri

• K. Marx „Capital”. Volumul I
• K. Marx „Capital”. Volumul II
• K. Marx „Capital”. Volumul III
• Kautsky K. „Doctrina economică a lui Karl Marx”
• Samuelson P. Marxian  Economics as Economics // Politica economică . - 2012. - Nr 6 . — S. 189-198 .
• Pagina dedicată M.p/e
• Curs de prelegeri „Economie Politică” Dr. Economie . A. V. Buzgalina la Facultatea de Economie a Universității de Stat din Moscova

Dicționare și enciclopedii	mare danez mare danez Universalis