Peter Roger Breggin | |
---|---|
Peter Roger Breggin | |
Data nașterii | 11 mai 1936 (86 de ani) |
Țară | STATELE UNITE ALE AMERICII |
Sfera științifică | Psihiatrie |
Loc de munca | Institutul Național de Sănătate Mintală , Universitatea Johns Hopkins |
Alma Mater | Universitatea Harvard , Școala de Medicină a Universității Case Western Reserve |
Cunoscut ca | critic al drogurilor psihotrope |
Site-ul web | breggin.com |
Peter Roger Breggin ( născut la 11 mai 1936 [1] ) este un psihiatru american , autor al multor lucrări științifice, cărți și articole, editor, membru al Asociației Americane de Psihiatrie , cunoscut pentru atitudinea sa critică față de psihiatria biologică și terapia medicamentoasă. în psihiatrie. În cărțile sale, el solicită înlocuirea utilizării medicamentelor și a terapiei electroconvulsivante în psihiatrie cu o gamă mai largă de servicii, psihoterapie umană soft , oportunități educaționale largi și empatie [2] . Opiniile altor experți despre Breggin sunt adesea foarte diferite - de exemplu, profesorul de psihologie Bertram Caron îl numește „conștiința psihiatriei americane”, în timp ce mai mulți judecători au considerat opiniile sale neștiințifice și au refuzat să ia în considerare mărturia lui.
P. Breggin este autorul cărților Toxic Psychiatry , Talking Back to Prozac , Talking Back to Ritalin , The Ritalin Fact Book ) și The Heart of Being Helpful . Cea mai recentă carte a sa, cea de-a doua ediție a Brain-Disabling Treatments in Psychiatry: Drugs, Electroshock and the Psychopharmaceutical Complex , tratează anumite aspecte ale tratamentului psihiatric care ar trebui să paralizeze creierul, precum și problema atragerii cumpărătorilor (ca rezultat). dintre care pacienții care se simt mai rău după ce au luat medicamente nu își dau seama că se înrăutățesc sau nu înțeleg motivele pentru aceasta) [3] , efectele negative ale psihotropelor și terapiei electroconvulsive, pericolele diagnosticării tulburărilor mintale la copii și prescrierea medicamentelor. De asemenea, acoperă domeniul psihofarmacologiei în general și oferă câteva sfaturi în domeniul psihoterapiei și consilierii.
P. Breggin locuiește în prezent în zona Finger Lakes din New York și practică psihiatrie în Ithaca, New York , unde vede adulți, familii și copii.
P. Breggin a studiat la Harvard College , absolvind cu onoruri [4] , precum și la Case Western Reserve University Medical School ( Ohio ). Ca student absolvent în psihiatrie, Breggin a finalizat un an de stagiu în psihiatrie medicală la Centrul Medical de Nord al Universității de Stat din New York (SUNY) din Syracuse , New York . După un an ca psihiatru la Centrul de Psihiatrie Harvard din Boston , unde a fost student -profesor la Harvard Medical School , Breggin a petrecut încă doi ani ca psihiatru la Universitatea de Stat din New York. Au urmat doi ani la Institutul Național de Sănătate Mintală , unde a organizat și a asigurat personal centre de psihiatrie și a predat în domeniul psihiatriei. Breggin a predat la mai multe universități: Școala de Psihiatrie de Stat din Washington , departamentul de consultanță al Universității Johns Hopkins și Institutul pentru Analiza și Rezolvarea Conflictelor din cadrul Universității. J. Mason . P. Breggin este în practică privată din 1968 .
P. Breggin este membru pe viață al Asociației Americane de Psihiatrie (un astfel de membru - scutit de cotizație sau plătind o taxă moderată - devine o persoană a cărei vârstă plus numărul de ani de membru în asociație este de 95) [5] , precum și în calitate de editor al mai multor reviste științifice. Opiniile sale au primit atât acoperire favorabilă, cât și nefavorabilă în mass-media : revista Time [6] și The New York Times [7] [8] . A apărut ca concurent la diferite emisiuni de radio și televiziune, inclusiv 60 Minutes , 20/20, Evening Line și numeroase știri.
P. Breggin a fost publicat pe tema sa principală - psihofarmacologia clinică - din 1964 . Este autorul a zeci de articole, a mai multor capitole în publicații colective și a peste douăzeci de monografii . Multe dintre lucrările recente ale lui Breggin au apărut în revista evaluată de colegi Ethical Human Psychology and Psychiatry, pe care a fondat-o, precum și în International Journal of Risk and Safety in Medicine și în alte reviste științifice.: „Elementary Psychiatry” ( 2006 ) [ 9] și „Journal of Humanistic Psychology” ( 2000 ) [10] . P. Breggin a scris primele sale articole speciale revizuite de colegi în domeniul psihofarmacologiei în 1964 și 1965 . [11] [12] Multe dintre lucrările sale publicate s-au concentrat pe utilizarea medicamentelor în psihiatrie, pe politica de aprobare a medicamentelor Administrației pentru Alimente și Medicamente din SUA (FDA), pe evaluarea studiilor clinice și pe etica practicii psihiatrice. Potrivit serviciului de internet „ Web of Science ” („Rețeaua științifică”), munca lui Breggin a fost citată în 382 de publicații, iar productivitatea și evaluarea impactului muncii sale (indexul h) a fost de 10 puncte [13] .
În 1971, P. Breggin a fondat Centrul Internațional pentru Studiul Psihiatriei și Psihologiei (ICSPP), o rețea de organizații non-profit și educaționale. Acest centru se ocupă de influența metodelor teoretice și practice ale psihiatriei asupra bunăstării individului, a libertății personale, a familiei și a valorilor sociale. În iulie 2008 , centrul se afla sub conducerea unui consiliu de administrație compus din 27 de psihiatri, psihologi, asistenți sociali , consilieri profesioniști și alți profesioniști în domeniul sănătății mintale [14] . Centrul organizează anual conferințe științifice deschise vizitatorilor. În 1999, Centrul a început să publice revista Ethical Humanities and Services, redenumită în curând Ethical Psychology and Psychiatry. Această revistă științifică evaluată de colegi este publicată de către compania Springer Publishing (a nu se confunda cu Springer Verlag [15] ) și „este jurnalul oficial al Centrului Internațional de Cercetare în Psihiatrie” [16] . Scopul declarat al revistei este „să ridice nivelul cunoștințelor științifice și al discursului etic prin sprijinirea profesioniștilor dedicați principiului integrității în științe umaniste și nepătați de interese profesionale și financiare” [17] . Potrivit bazei de date Scopus , încă de la începutul publicării revistei, numărul maxim de referințe la aceasta pe an a fost de 13 [18] . În 2002, P. Breggin a cerut tinerilor profesioniști să preia conducerea în Centrul Internațional de Cercetare în Psihiatrie și Psihologie și în conducerea revistei Ethical Psychology and Psychiatry. P. Breggin continuă să vorbească la întâlnirile anuale și să scrie în mod regulat pentru revistă.
P. Breggin scrie în mod constant articole critice [19] și studii de revizuire [20] , dar în același timp, Breggin însuși nu și-a condus propriile studii clinice controlate cu placebo , care, totuși, nu sunt o condiție prealabilă pentru anunțul unui profesionist. aviz medical. Pentru a-și fundamenta opiniile, P. Breggin a publicat lucrări teoretice, recenzii și articole analitice în reviste științifice evaluate de colegi, precum Primary Psychiatry [21] , Brain and Cognition [22] , „ Mind and Behavior [23] și Archives of General Psychiatry [24] [ 25] [26] [27] .
O parte semnificativă a lucrării lui P. Breggin este dedicată efectelor iatrogenice (colaterale) ale medicamentelor psihotrope. Potrivit lui P. Breggin, efectele secundare ale medicamentelor psihotrope, de regulă, depășesc orice beneficiu din acestea. Breggin mai susține că intervenția unui psiholog social (mai degrabă decât a unui psihiatru) aduce aproape întotdeauna rezultate mai bune în tratamentul tulburărilor mintale decât utilizarea de medicamente psihotrope. Breggin a făcut campanie împotriva drogurilor psihoactive, a terapiei electroconvulsivante (ECT), a psihochirurgiei , a tratamentului involuntar și a teoriilor biologice din psihiatrie.
Potrivit lui Breggin, industria farmaceutică este în afacerea de a răspândi dezinformații care sunt luate de la sine înțelese de către medicii nebănuiți: „Psihiatrul ia de la sine înțeles ramura strâmbă a științei care justifică însăși existența tuturor acestor boli psihice în primul rând. De aici există doar un pas până la utilizarea acestor medicamente, considerate ca metodă de tratament. Breggin subliniază problemele de etică profesională (cum ar fi relațiile financiare dintre companiile de medicamente, cercetători și Asociația Americană de Psihiatrie ). Potrivit lui Breggin, medicamentele psihotrope „... toate, fiecare clasă, sunt extrem de periculoase”. El scrie: „Dacă antipsihoticele ar fi fost folosite pentru a trata alte grupuri de pacienți în afară de pacienții cu tulburări mintale, acestea ar fi fost interzise cu mult timp în urmă. Dacă utilizarea lor nu ar fi susținută de interese puternice, cum ar fi industria farmaceutică și psihiatria organizată, ele nu ar fi folosite aproape deloc. Între timp, antipsihoticele au generat cea mai gravă epidemie de boli neurologice din istorie. Utilizarea lor ar trebui să fie cel puțin mult redusă” [28] .
În cartea sa How to Get Our Children Back, Breggin face apel la un tratament etic al copiilor și susține că abuzul asupra copiilor în societatea americană este o tragedie națională în Statele Unite, manifestată în diagnosticul psihiatric și drogurile copiilor ale căror probleme părinții și medicii nu le-ar putea. rezolva in alte moduri. El se opune în special prescrierii medicamentelor psihotrope copiilor, deoarece, potrivit unei declarații de pe site-ul său, acestea interferează cu nevoile lor reale ale familiei și ale școlii și este potențial dăunătoare creierului și sistemului nervos în curs de dezvoltare [29] .
New York Times l - a numit pe P. Breggin cel mai faimos critic al tulburării de hiperactivitate cu deficit de atenție (ADHD) din Statele Unite. Încă din 1991, Breggin a inventat abrevierea „DADD” când a spus: îndeplinirea responsabilităților parentale în mod corespunzător. În cele mai multe cazuri, diagnosticul corect va fi DADD - Dad Attention Deficit Disorder (tulburare cu deficit de atenție a tatălui ) . Breggin a scris două cărți special pe această temă: Talking Back to Ritalin și The Ritalin Factbook . În aceste cărți, el a afirmat că stimulente precum Ritalin „funcționează” „creând tulburări în creier mai degrabă decât îmbunătățind funcția creierului” [30] . Potrivit revistei Forbes , Breggin „a revigorat practic de unul singur mișcarea anti-Ritalin”, ducând la „o val de procese și comunicate de presă”, dar, în același timp, revista a remarcat că Breggin ar fi oarecum „exagerat problema” [ 31] .
Cu Fred BomanP. Breggin a depus mărturie despre ADHD în Congresul SUA . În Congres, Breggin a declarat că „nu au existat studii științifice care să poată fundamenta realitatea unui diagnostic de ADHD”, că copiii diagnosticați cu ADHD chiar au nevoie de „disciplină și un nivel bun de educație parentală”, nu de medicamente psihotrope și că stimulentele folosite în ADHD, „sunt cele mai dependente de droguri dintre toate medicamentele cunoscute astăzi de medicină” [32] . Boman și Breggin au fost, de asemenea, principalii critici la serialul de televiziune Frontline ., dedicat ADHD și numit „Medicating Kids” (Medicating Kids) [33] . În aceeași perioadă, într-un interviu, Breggin a numit ADHD o falsă. Toate acestea au sporit atenția publicului față de Ritalin și, în cele din urmă, au condus la celebrele procese colective consolidate federale Ritalin din 2000 împotriva Novartis , Asociația Americană de Psihiatrie și Copii și adulți cu tulburare de deficit de atenție, CHADD), depuse de reclamanți sub acuzația de fraudă. Mai exact, reclamanții au susținut că pârâții au conspirat să inventeze și să facă publicitate unei „tulburări ADHD” pentru a crea o piață foarte profitabilă pentru medicamentul Ritalin. Deși Breggin a acționat ca examinator medical în doar unul dintre aceste procese, el a declarat că a acționat ca expert în trei dintre ele [31] . Toate cele cinci procese au fost încheiate sau retrase înainte de începerea procedurilor.
P. Breggin a făcut declarații foarte critice despre publicațiile despre ADHD ale psihiatrului Russell Barkley, susținând că Barkley exagerează beneficiile medicamentelor stimulatoare și subminează pericolele acestora [34] .
La începutul anilor 1990, P. Breggin a sugerat că au existat probleme în metodologia de cercetare a antidepresivelor din grupul inhibitorilor selectivi ai recaptării serotoninei . Încă din 1991, în cartea sa Răspunsul meu la Prozac , el a susținut că administrarea de Prozac (fluoxetină) provoacă manifestări de violență, gânduri suicidare și stări maniacale . Breggin a dezvoltat această temă în multe cărți și articole ulterioare în legătură cu toate noile antidepresive. În 2005, Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente a început să solicite o cutie neagră pe ambalajul antidepresivelor ISRS cu un avertisment despre asocierea medicamentului cu comportamentul suicidar la copii [35] . Ulterior, acest avertisment s-a extins la adulții tineri (18 - 21 de ani în SUA). De asemenea, alături de marginile negre menționate, apar și noi avertismente generale. Ei au enumerat multe dintre celelalte efecte negative identificate pentru prima dată de Breggin în cartea sa Toxic Psychiatry : The Food and Drug Administration au remarcat în mod special ostilitatea, iritabilitatea și stările maniacale induse de droguri. În 2006, a extins avertismentele utilizatorilor adulți de medicament Paxil , care a fost asociat cu un risc crescut de comportament suicidar [36] . Aceste măsuri au fost luate de Oficiu la numai 15 ani după ce Breggin a scris pentru prima dată pe această temă.
Spre deosebire de My Answer to Prozac a lui Breggin, care a fost în mare măsură ignorată de presă la lansarea sa, Prozac Backlash , munca critică a psihiatrului de la Harvard Joseph Glenmullen asupra ISRS , a primit o acoperire largă în mass-media [37] . Breggin s-a plâns de acest lucru în următoarea sa carte, The Antidepressant Fact Book :
„Analiza științifică făcută de Glenmullen în 2000 cu privire la modul în care ISRS pot provoca idei suicidare, violență și alte anomalii comportamentale este, practic, aceeași cu analiza din analizele mele detaliate anterioare... sute de aparițiile mele în presă și în mărturia mea în instanță, la care Glenmullen. avea și acces. În plus, Glenmullen mi-a intervievat soția și co-autorul Ginger Breggin pentru a furniza material pentru cartea sa; i-am trimis lucrări de cercetare din colecția noastră, pe care nu le-a putut obține în alt mod. Spre disperarea noastră, în cartea sa, Glenmullen exclude literalmente participarea noastră, fără a menționa niciodată autoritatea mea pentru multe dintre ideile pe care le promovează și nerecunoscând rezultatele mele... Cu toate acestea, cartea sa este foarte utilă...” [38]Glenmullen nu a răspuns niciodată afirmațiilor lui Breggin, ceea ce nu i-a împiedicat pe cei doi să vorbească la conferința anuală (în Queens, New York , în 2004 ) a Centrului Internațional de Cercetare în Psihiatrie și Psihologie. Breggin acordă în continuare note mari lucrării lui Glenmullen.
În 1994, P. Breggin a susținut că Eli Lilly (compania farmaceutică care a produs antidepresivul Prozac) a încercat să-l discrediteze pe el și cartea sa My Answer to Prozac, pretinzând legătura sa cu Biserica Scientologică și numindu-și părerile „neo- Scientologie ” [ 39] . Breggin a negat orice legătură cu Scientology [39] . El a declarat mai târziu că a fost totuși de acord cu unele dintre opiniile antipsihiatrice ale Comisiei pentru cetățeni pentru drepturile omului (CCHR) și a susținut poziția publică a lui Tom Cruise împotriva psihiatriei [40] .
P. Breggin a scris mai multe cărți și articole științifice care critică terapia electroconvulsivă. Potrivit acestuia, „... această procedură provoacă o tulburare atât de gravă a conștienței, încât pacienții nu pot experimenta pe deplin simptome depresive sau alte manifestări ale activității nervoase superioare timp de câteva săptămâni după șoc electric”. Breggin a fost unul dintre cei 19 vorbitori la Conferința Institutului Național de Sănătate din SUA din 1985 privind ECT . Consiliul Conferinței (Breggin nu era membru al Consiliului) a fost de părere că ECT ar putea fi un agent terapeutic util în unele cazuri atent definite [41] .
Breggin a fost unul dintre primii critici ai psihochirurgiei, o serie de publicații ale sale în reviste științifice și populare sunt dedicate acestui subiect. Potrivit lui Breggin, creșterea numărului de operații psihochirurgicale în Statele Unite care a avut loc la mijlocul anilor 1960 a fost nejustificată. După cum a afirmat Breggin, aceste operațiuni nu aveau o bază științifică suficientă, iar oportunitatea lor nu a fost dovedită. În plus, Breggin a subliniat posibilitatea abuzului de psihochirurgie în scopuri politice. Raportul Breggin, care a criticat psihochirurgia, a fost inclus în US Congressional Records în 1972 și i-a determinat pe unii congresmeni să fie îngrijorați de riscul utilizării psihochirurgiei pentru controlul gândirii [42] :157 .
Peter Breggin a fost unul dintre primii care a atras atenția asupra faptului că persoanele care iau medicamente psihotrope pot interpreta în mod eronat efectul acestor medicamente asupra personalității și vieții lor. Datorită efectului psihoactiv al drogului, o persoană poate avea impresia falsă că se descurcă „bine”, în timp ce, în realitate, funcționează prost. Astfel, există cazuri în care persoanele aflate sub influența psihotropelor nu pot evalua în mod obiectiv impactul lor negativ asupra vieții, comportamentului, emoțiilor, conștiinței lor. Breggin a identificat această trăsătură a drogurilor psihotrope prin conceptul de „stupefacție” ( spellbinding engleză ) [43] .
Pentru a ilustra conceptul de „beat”, Breggin dă exemplul intoxicației cu alcool . Fiind în stare de ebrietate, oamenii uneori nu realizează cât de beți sunt. Oamenii conduc în stare de ebrietate și intră în accidente pentru că nu pot aprecia pe deplin cât de mult le-a fost afectată capacitatea de a conduce alcool. Efectul psihoactiv al unui număr de medicamente psihotrope poate reduce în mod similar capacitatea oamenilor de a-și evalua în mod adecvat starea sub influența acestor medicamente. Ca exemplu extrem al acestei percepții de sine distorsionate, Breggin citează mania pe care antidepresivele și stimulentele o pot induce la unii oameni. În această stare, oamenii se pot simți euforici și pot experimenta idei de măreție [43] .
P. Breggin a argumentat în tribunalul din Carolina de Sud pentru Peggy S. Salters, o asistentă de sănătate mintală care și-a dat în judecată medicii și Spitalul Baptist Palmetto din Columbia, după ce a devenit invalidă ca urmare a terapiei electroconvulsivante în 2000 . Juriul a găsit-o în favoarea ei și i-a acordat despăgubiri în valoare de 635.177 dolari [44] .
Breggin a servit și ca martor expert în cazul Wesbeker din 1994 : a fost intentat un proces împotriva lui Eli Lilly, o companie Prozac. Drept urmare, instanța i-a dat dreptate lui Eli Lilly. Breggin a susținut ulterior că această decizie a fost rezultatul unui acord secret între reclamanți și pârâți cu ușile închise [45] .
Potrivit lui Breggin, companiile farmaceutice, în special Eli Lilly, au făcut atacuri personale asupra lui, pretinzând legătura lui cu scientologii care militează împotriva drogurilor psihotrope. Breggin admite că a lucrat cu scientologii în 1972 , dar susține că până în 1974 era „deja în opoziție cu valorile, programul de lucru și tacticile scientologilor” și, ulterior, în același an, „a încetat toate încercările de a coopera și a făcut public . și-a declarat critica la adresa organizației într-o scrisoare publicată în revista Reason. ” [ 46] un membru al organizației lor [46] [47] .
Mai mulți judecători au pus la îndoială credibilitatea mărturiei lui P. Breggin ca expert. De exemplu, judecătorul Hilary J. Kaplan de la Curtea de Stat din Maryland , într-un caz de malpraxis medical din 1995 , a declarat: „Cred că părtinirea sa în acest caz este evidentă... a greșit multe dintre faptele despre care și-a exprimat opinie” [48 ] . În același an, un judecător din Virginia a exclus probele lui Breggin din proces, declarând: „Curtea constată că mărturia lui Peter Breggin ca expert desemnat nu îndeplinește niciuna dintre cerințele specificate în Standardul Dobert.și documente derivate din aceasta... Mai simplu spus, instanța consideră că declarațiile doctorului Breggin nu ating nivelul afirmațiilor bazate pe dovezi științifice de încredere ” [49] [50] [51] .
În 2005, Tribunalul civil al județului Philadelphia ( Pennsylvania ) a declarat invalidă mărturia lui Breggin din cauza inconsecvenței acesteia cu cerințele științifice stricte stabilite în standardele Fry .. Judecătorul a remarcat: „... Breggin a criticat tratamentele care au avut loc timp de 14 pagini, nu pentru că sunt în contradicție cu standardele de tratament general acceptate, ci pentru că sunt în contradicție cu opiniile personale și ideologia lui Breggin cu privire la astfel de standarde” [ 52] .
În 2002, Breggin a fost angajat ca expert pentru unul dintre supraviețuitorii masacrului de la Liceul Columbine într-un caz împotriva producătorilor medicamentului antidepresiv Luvox ( fluvoxamină ). În discursul său, Breggin nu s-a referit la evenimentele reale ale masacrului de la Columbine și la identitatea unuia dintre ucigași, ci s-a concentrat pe faptul că un alt ucigaș lua un medicament psihotrop: „... Eric Harris [unul dintre ucigași. ] suferea de o tulburare afectivă cauzată de administrarea unui psihotrop (în special - Luvox), cu manifestări depresive și maniacale care au atins un nivel psihotic cu agresivitate și acțiuni suicidare. Dacă Eric Harris nu ar fi luat Luvox tot timpul, probabil că nu ar fi comis acte violente și sinucidere . O analiză post-mortem luată de la Eric Harris a relevat niveluri terapeutice de Luvox în sângele său [54] . Anterior, Harris a luat și un alt antidepresiv prescris de medicul său, Zoloft ( sertralină ). P. Breggin a susținut că unul sau ambele dintre aceste medicamente ar putea provoca acțiunile comise de Harris și că efectele secundare ale acestor medicamente includ agresivitate crescută , lipsa de remușcări și regrete, depersonalizare și stări maniacale [55] . Potrivit The Denver Post , judecătorul și-a exprimat nemulțumirea față de declarațiile experților [56] . Procesul a fost în cele din urmă abandonat cu condiția ca producătorii Luvox să doneze 10.000 USD Societății Americane de Cancer [53] .
Datorită criticii sale deschise la adresa multor aspecte ale psihiatriei, Breggin este o figură controversată, în mod regulat în dezacord cu instituția psihiatrică [31] . Breggin folosește frecvent termeni precum „fraudă” pentru a descrie teoriile biologice și genetice ale tulburărilor mintale. El critică medicamentele utilizate în tratamentul lor și politicile de etichetare utilizate în diagnosticarea tulburărilor mintale. De asemenea, își exprimă în mod regulat îngrijorări cu privire la problema abuzului de putere [47] . În aceste declarații, el a criticat adesea standardele de muncă existente în domeniul îngrijirii sănătății mintale, ceea ce a condus la respingeri foarte critice [57] . În 1994, președintele Asociației Americane de Psihiatrie l-a numit pe Breggin „cercetător antediluvian” („ pământ plat ”) (sugerând că folosea teorii învechite); șeful Alianței Naționale pentru Sănătate Mintalănumit pe Breggin „un ignorant”; fostul șef al Institutului Național de Sănătate Mintală l-a numit „ haiduc ” [6] .
Breggin notează că a fost criticat pentru prima dată de Asociația Americană de Psihiatrie și de Alianța Națională pentru Sănătate Mintală, după ce a militat cu succes pentru a opri revenirea psihochirurgiei (și în special a lobotomiei ) la începutul anilor 1970 . Printre altele, Breggin a scris articole științifice critice la adresa psihochirurgiei, a participat la audieri împotriva practicii psihochirurgiei și a lucrat cu Congresul SUA pentru a forma o comisie de psihochirurgie care a declarat acest tratament o practică experimentală nepotrivită pentru utilizarea clinică obișnuită. În același timp, atât Asociația Americană de Psihiatrie, cât și Alianța Națională pentru Sănătate Mintală au susținut lobotomia ca tratament acceptabil. Critica lor la adresa lui Breggin a fost intensificată după ce Breggin a dezvăluit în Poison Psychiatry că ambele organizații au primit sprijin financiar semnificativ din partea industriei farmaceutice. „Fostul șef” al Institutului Național de Sănătate Mintală menționat în carte este Fredric Goodwin, care l-a numit pe Breggin „un om fără lege”. Goodwin și-a pierdut slujba ca urmare a unei campanii la nivel național condusă de Breggin și soția sa Ginger împotriva „programului anti-violență” propus de Goodwin, un program federal uriaș care vizează descoperirea defectelor genetice și biologice care se presupune că cauzează comportament agresiv la copiii din zonele urbane sărace. . În cartea lor Războiul împotriva copiilor de culoare, familia Breggin a numit programele lui Goodwin „ rasiste ”, iar campania lor l-a determinat pe Goodwin să demisioneze din guvernul federal . Finanțarea programului „de luptă împotriva violenței” a încetat [58] .
În 1987, Alianța Națională pentru Sănătate Mintală a depus o plângere împotriva lui Breggin la Comisia de Licențiere din Maryland. Alianța Națională nu a fost mulțumită de declarațiile făcute de Breggin la The Oprah Winfrey Show din 2 aprilie 1987 . Într-o emisiune de televiziune, Breggin a declarat că pacienții cu tulburări mintale ar trebui să-și formeze o opinie despre medicii lor pe baza empatiei și a sprijinului moral și psihologic din partea acestora; în cazurile în care medicii nu manifestă interes pentru pacienți și încearcă să prescrie medicamente la prima programare, Breggin a sfătuit să apeleze la un alt medic. Breggin a remarcat, de asemenea, efectele iatrogenice (adverse) ale medicamentelor neuroleptice. Breggin a fost susținut de un grup larg de psihiatri și alți profesioniști care i-au apărat dreptul de a-și exprima public opinia critică [7] . Consiliul medical din Maryland l-a eliberat pe Breggin de orice abatere și, de asemenea, i-a mulțumit pentru contribuția sa la progresul psihiatriei în Maryland [8] .
Potrivit revistei Time , unii psihologi profesioniști s-au temut că „Breggin întărește vechiul mit conform căruia tulburările mintale nu sunt reale și că o persoană va fi sănătoasă dacă pur și simplu se îmbunătățește... opiniile sale împiedică oamenii să primească tratament. Ele pot costa viața cuiva” [59] .
Potrivit revistei Forbes , Breggin a exprimat, de asemenea, unele opinii foarte controversate, pe care ulterior le-a retractat, cum ar fi că „poate fi bine ca copiii să aibă relații sexuale” și că „marea majoritate a femeilor au experimentat constrângerea sexuală în copilărie”. Stephen Milloy l-a criticat ferm pe Breggin pentru următoarea afirmație din cartea sa Psihologia libertății: „Permiterea copiilor să facă sex unii cu alții ar contribui foarte mult la eliberarea lor de puterea opresivă a părinților lor. Acesta este principalul motiv pentru care părinții se luptă atât de mult pentru a preveni sexul între copii. Libertatea sexuală le-ar permite copiilor lor să devină cu adevărat independenți de ei .
Psihiatrul englez Joanna Moncrieff , apropiată de paradigma psihiatriei critice, a vorbit cu aprobare față de ideile exprimate de Breggin că acțiunea medicamentelor psihotrope se datorează capacității lor de a crea tulburări în creier. Beneficiul potențial al expunerii la medicamente psihotrope sau terapie electroconvulsivă, conform acestei interpretări, este rezultatul funcției cerebrale reduse. Poziția lui Moncrieff este în contradicție cu atitudinea puternic negativă a lui Breggin față de toate medicamentele psihotrope: Moncrieff susține că există cazuri în care drogurile psihotrope sunt „cel mai mic dintre cele două rele”. Totuși, potrivit lui Moncrieff, Breggin are absolut dreptate în a dori ca psihiatrii să devină mai conștienți de capacitatea medicamentelor psihotrope de a perturba gândirea și de a afecta experiența emoțiilor și, de asemenea, să devină mai atenți în prescrierea [61] .
Site-uri tematice | ||||
---|---|---|---|---|
|
Antipsihiatrie | ||
---|---|---|
Personalități | ||
Metode și concepte | ||
Organizații | ||
Cărți |
|