| Ekaterina Osipovna Khokhlakova | |
|---|---|
| Creator | Fedor Mihailovici Dostoievski |
| Opere de arta | Frații Karamazov |
| Podea | feminin |
| Copii | Lisa |
Ekaterina Osipovna Khokhlakova este un personaj din romanul lui Fiodor Mihailovici Dostoievski Frații Karamazov .
În ciuda faptului că Ekaterina Osipovna Khokhlakova și fiica ei Liza sunt personaje episodice, filologul Moses Altman notează că ambele eroine sunt descrise în mod viu de Dostoievski și sunt echipate cu multe trăsături caracteristice [1] . Academicianul Dmitri Sergheevici Lihaciov atrage atenția asupra faptului că lui Dostoievski îi place să pună în gură „caracteristici și caracteristici de sine absurde” doar unor astfel de actori de „clasa a doua”. Așadar, Khokhlakov în roman se compară cu Famusov , Alioșa cu Chatsky și Lisa cu Sophia - personajele cheie din comedia „ Vai de înțelepciune ” de Alexander Griboedov [2] . În general, în ciuda rolului secundar în lucrare, conform filologului Felix Makarichev, imaginea lui Khokhlakova reprezintă experiența unică a lui Dostoievski atât în crearea imaginilor feminine, cât și a personajelor în general [3] . În ciuda „exagerării și caricaturii” trăsăturilor individuale ale eroinei care provoacă râsul, imaginea ei „rămâne extrem de artistică” și are propria „valoare estetică și ideologică deosebită” [4] .
Imaginea feminină a lui Khokhlakova nu este tipică pentru Dostoievski, ale cărui eroine sunt fie femei martire, fie „femme fatales”. Primul tip de femei este dominat de instinctul de maternitate sau religiozitate. Lui i se pot atribui Sonya Marmeladova din romanul " Crima si pedeapsa " sau Sophia din romanul " Adolescent " . Al doilea tip de femei sunt naturi imperioase, ajungând poate la tiranie. Lui îi pot fi atribuite Nastasya Filippovna din romanul „ Idiotul ” sau Katerina Ivanovna din „Frații Karamazov” . Khokhlakov, potrivit filologului Makarichev, combină trăsăturile ambelor tipuri, dar nu aparține niciunuia dintre ele. Se situează între aceste tipuri și le parodiază [5] .
Khokhlakov este „o natură excentrică, incontrolabilă, imprevizibilă, spontană”, notează Makarichev, dar nu intră în isteric. Ca și alte femei fatale din opera lui Dostoievski, ea nu se stăpânește bine și este în mod constant „purtată” și „purtată” în sus, spre deosebire de alte femei care „zboară de pe munte”. Hokhlakov, în schimb, experimentează o anumită încântare și o stare de euforie [6] .
În roman, Khokhlakov este descris în diferite state. În capitolul „Doamna Micii Credințe” al bătrânei Zosima , ea apare în fața cititorului îndoindu-se: „Sufăr... de necredință... <...> viața viitoare este un astfel de puzzle! <…> Ascultă, ești un vindecător, ești un cunoscător al sufletului uman; Eu, desigur, nu îndrăznesc să pretind că mă crezi complet, dar te asigur cu cel mai mare cuvânt că nu spun acum din frivolitate că acest gând al unei viitoare vieți de apoi mă entuziasmează până la suferință, până la groază. și frică... și eu nu știu la cine să apelez, nu am îndrăznit toată viața...” În capitolul „Minele de aur”, în timp ce îi dă sfaturi lui Dmitri Karamazov , Khokhlakov apare ca un salvator. În capitolul „La Khokhlakovs”, ea o înfățișează pe organizatorul fericirii femeilor. La capitolele „Conspirație” și „Picior dureros” Dostoievski o face martiră [7] .
Mai mult, în toate statele, nu există nicio tragedie sau defecțiune internă în imaginea lui Khokhlakov. Ea schimbă rapid „rolurile de scenă” și interacționează constant cu diverse personaje cu personaje diferite, care, cu opiniile și ideile lor, se reflectă în Khokhlakov, ca și cum „într-o oglindă distorsionată”. La fel ca Ivan Karamazov , ea are întrebări religioase „care necesită permisiunea urgentă”. Dialogul ei cu Zosima are multe în comun cu raționamentul lui Ivan din capitolul „Revoltă”. În același timp, patosul cuvintelor și gesturilor ei amintește de Fiodor Karamazov , care a aranjat o întreagă reprezentație de la consiliul de familie în schita lui Zosima [8] .
În mod similar, în fanteziile lui Khokhlakov, ca într-o oglindă strâmbă, starea reală a lucrurilor se reflectă. Ea interpretează evenimentele în felul ei, iar în aceste interpretări „semi-delirante” se ascunde un „sens alegoric profund”. În ceea ce privește uciderea lui Karamazov, ea îi spune lui Alyosha: „Dmitri Fedorovich trebuie să fi avut un efect <...> apoi s-a dus și a ucis brusc <...> acel bătrân Grigory l-a ucis... <...> Dmitri Fedorovich l-a lovit așa, s-a întins, apoi s-a ridicat, a văzut ușa deschisă, s-a dus și l-a ucis pe Fiodor Pavlovici. <...> Dar vezi: ar fi mai bine, mult mai bine dacă Dmitri Fedorovich ar fi ucis. Da, așa a fost, deși spun că Grigory, dar acesta este probabil Dmitri Fedorovich, și asta este mult, mult mai bine! <...> mai bine dacă e el, pentru că atunci nu ai ce să plângi, de când s-a sinucis, fără a-și aminti de sine, sau, mai bine, amintindu-și totul, dar neștiind cum i s-a întâmplat. Indiferent cum arată o astfel de interpretare, ea transmite motivele psihologice ale multor eroi: a se sustrage de la responsabilitate dând vina pe altcineva [9] .
Khokhlakov trăiește în realitatea „motivelor aleatorii de comportament”, în timp ce ea nu are timp să-și dea seama ea însăși totul, prin urmare, „tânjește” în mod constant clarificări de la alții. În unele cazuri, viziunea lui Khokhlakov asupra evenimentelor din roman se dovedește a fi foarte semnificativă, deoarece devine o caricatură a ideilor și regulilor comune. „Nu, să-l ierte; asta e atat de omenesc, si ca sa vada binefacerea noilor curti <...> si apoi, daca il vor ierta, atunci va lua cina direct de la curte la mine, iar eu ii voi chema pe cunoscutii mei, si noi. va bea la noile instanțe <...> și apoi poate merge undeva în alt oraș pentru a fi magistrat sau așa ceva, pentru că cei care au suferit ei înșiși nenorocirea îi judecă pe toată lumea mai bine ”, spune Hokhlakov despre procesul lui Dmitri. Această remarcă conține o caricatură atât a procesului judiciar, cât și a reabilitării condamnatului Dmitri [10] .
Hokhlakov parodiază majoritatea personajelor din roman, dar „elementul universal de imitație și parodie” înscrie această imagine în „contextul Karamazovismului”, pe care Fyodor Pavlovici îl reprezintă cel mai bine. Chiar și fizionomia lui Karamazov, notează Makarichev, este mai logică decât fizionomia aleatorie similară a lui Hokhlakov. Fiodor Pavlovici spune despre proprietarul Maximov: „Seamănă cu von Sohn <...> I-am văzut cardul. Deși nu trăsături faciale, deci ceva inexplicabil. Cea mai pură a doua copie a lui von Zone. Îl recunosc întotdeauna numai după față.” Khokhlakov, la vederea lui Dmitri, care îi cere un împrumut, parcă „prevăzând” muncă grea, spune: „Ce părere ai despre minele de aur <...> M-am uitat la tine de o sută de ori când ai trecut și mi-am repetat: iată o persoană energică care are nevoie să meargă la mine. Chiar ți-am studiat mersul și m-am hotărât: acest om va găsi multe mine. Ambele personaje au o anumită naivitate și inocență copilărească [11] .
Makarichev a remarcat manifestarea frecventă a unei „schimbări” în mintea lui Khokhlakov, în timp ce schimbarea rolurilor este ușoară pentru ea, deoarece toate aceste roluri nu au nimic de-a face cu ea. „Ea nu este întotdeauna egală cu ea însăși”, dar acesta este un proces inconștient, așa că nu există nicio tragedie în imaginea lui Khokhlakov. Hokhlakov este atât „pasionat din punct de vedere estetic de rol”, cât și „reacții naive ale naturii” [12] .
Relația dintre Dmitri Karamazov și Khokhlakova este construită „pe principiul respingerii reciproce a elementelor”, motiv pentru care Dmitri preferă să nu interacționeze cu ea. Makarichev a remarcat că aceste două personaje pot reprezenta „un tip foarte ciudat de dualitate”, deoarece „se reflectă unul în celălalt, ca într-o oglindă”. În multe remarci, Dmitri „înjură și jocuri de cuvinte”, amintindu-i lui Khokhlakov, la fel cum căutarea lui de bani pentru desfătare o amintește de ea. În capitolul „Minele de aur”, personajele se întâlnesc pentru prima dată, în timp ce, notează Makarichev, replicile lui Dmitri și Khokhlakov pot fi confundate, deoarece ambii cunosc foarte bine natura celuilalt și se găsesc „pe aceeași lungime de undă”. „La urma urmei, nici nu mă puteam gândi că vei veni la mine, vei fi de acord și, totuși, te așteptam, minune-te de instinctul meu, Dmitri Fedorovich, eram sigur toată dimineața că vei veni astăzi.” Hokhlakov începe imediat dialogul, referindu-se la noul venit Dmitri. Dmitry și Khokhlakova se caracterizează prin intonație de încântare, jocuri de cuvinte, emoționalitatea stilului [13] .
Saltykov-Șcedrin a remarcat că Hokhlakov aparține „ repertoriului lui Gogol de „doamne plăcute” în dezvoltarea lor ulterioară și în noua situație socială”. În același timp, Șchedrin a subliniat în mod special că la crearea unei astfel de imagini, Dostoievski rămâne un adept al lui Gogol , nu pe deplin reușit, deoarece „a întunecat tipul desenat inițial de Gogol cu o claritate uimitoare” [14] . Filologul Altman este de acord cu apropierea semnificativă a imaginii lui Khokhlakov de doamna Gogol, evidențiind curiozitatea, vanitatea spirituală, setea de senzații și incapacitatea de concentrare. În plus, chiar și manierele și caracteristicile vorbirii sunt aceleași [15] . Expresia preferată a lui Hokhlakov, ca și a lui Dostoievski, a fost: „detalii, cel mai important, detalii...” [16] Dostoievski în imaginea lui Khokhlakova aduce trăsăturile doamnelor lui Gogol la limită, „până la nebunie” cum spunea Shchedrin. În ciuda coincidenței imaginilor literare, Altman remarcă necesitatea de a evidenția un prototip real, deoarece în romanul său Dostoievski „a ridicat un caz special într-o imagine artistică generalizată, un prototip într-un tip” [17] .
Prototipul lui Khokhlakov a fost Lyudmila Khristoforovna Khokhryakova , născută Rabinder. Când l-a cunoscut pe Dostoievski, fusese deja căsătorită de două ori, și-a pierdut al doilea soț și a locuit cu fiica ei Valentina. Ea a lucrat la stația telegrafică și a colaborat la mici periodice [1] .
Creând o mamă și o fiică în roman, scriitorul l-a lăsat și pe Khokhlakov văduvă, iar vârsta Lisei coincide cu vârsta Valentinei la momentul scrierii lucrării. Episodul cu vizita lui Khokhlakov cu fiica bătrânului Zosima din roman se bazează și pe evenimente reale. Khokhryakova a raportat că în 1876 a vizitat-o pe stareța Mitrofania împreună cu fiica ei. În episodul în care Khokhlakova îi oferă lui Dmitri Karamazov o icoană cu moaște în loc de bani, se păstrează personajul lui Khokhryakova, care era interesată de religie [18] . Dostoievski nu s-a bazat doar în mare parte pe evenimente reale, dar chiar și în unele momente a parodiat prototipul. Deci, Khokhlakov în roman îl sfătuiește pe Dmitri să meargă în Siberia și să se îmbogățească în minele de aur, în timp ce adevărata Khokhryakova a trăit cu adevărat în Siberia și a menționat adesea minele de aur în eseuri [19] .
Pe lângă Siberia și religie, Khokhryakova a fost preocupată de problema egalității în drepturi pentru femei, care este interpretată și de Dostoievski în roman. În același timp, scriitoarea îi „aruncă” lui Saltykov- Șchedrin pe Khokhryakova cu „întrebarea femeii” : „Nu sunt deloc împotrivă față de întrebarea actuală a femeilor”, spune Khokhlakov, sufocând, „... dezvoltarea femeilor și chiar rolul politic al femeii în viitorul foarte apropiat este idealul meu.. Despre asta i-am scris scriitorului Şcedrin. Acest scriitor mi-a indicat atât de mult, atât de mult indicat în numirea unei femei, încât i-am trimis anul trecut o scrisoare anonimă în două rânduri: „Te îmbrățișez și te sărut, scriitoarea mea, pentru o femeie modernă, continuă.” Și Am semnat: „mamă”. La acest atac, Shchedrin a răspuns că nu a primit astfel de scrisori [20] . De fapt, Dostoievski însuși a primit o scrisoare similară în stilul lui Hokhlakov: „Dacă ar fi posibil acum, în acest moment, să fiu lângă tine, cu ce bucurie te-aș îmbrățișa, Fiodor Mihailovici, pentru jurnalul tău de februarie. Am plâns atât de glorios pentru el și, după ce am terminat, am ajuns într-o dispoziție atât de festivă încât vă mulțumesc. Mamă” [21] .
| Frații Karamazov | ||
|---|---|---|
| Personaje | ||
| Articole similare | ||